● 劉福垣

當(dāng)前，我國經(jīng)濟(jì)學(xué)界流行一系列制造思想混亂的偽命題。其中涉及到人力資源開發(fā)的人口紅利、劉易斯拐點(diǎn)和中等收入陷阱三個(gè)偽命題，影響最大。筆者冒天下之大不韙，提出不同看法，希望學(xué)術(shù)同仁重新認(rèn)識(shí)這些幾乎成為金科玉律的信條。

一、人口只有高齡化，沒有老齡化

人口老齡化這一概念，把人們生理年齡進(jìn)入老年階段的標(biāo)準(zhǔn)固定化，忽視了科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展對(duì)人類生命周期和勞動(dòng)壽命的影響。實(shí)際上，如果可預(yù)期壽命是50歲，40歲以后就進(jìn)入了老年期；如果可預(yù)期壽命是100歲，60歲還在中年期，勞動(dòng)壽命可以達(dá)到60年左右；如果主要靠腦力勞動(dòng)，可以生命不息，奮斗不止，大多數(shù)高齡人口將不是社會(huì)的負(fù)擔(dān)，而是社會(huì)的財(cái)富。因此，高齡不等于老齡，人口平均壽命的延長(zhǎng)是高齡化，不是老齡化。每一個(gè)人都會(huì)步入老年階段，但是平均壽命不斷延長(zhǎng)的人類社會(huì)并不會(huì)進(jìn)入以老年人為主體的歷史時(shí)期。也就是說，人口并沒有老齡化趨勢(shì)，只有高齡化趨勢(shì)。

我們必須看到，大部分已經(jīng)退休的勞動(dòng)者并沒有真正進(jìn)入老年階段，他們是在一刀切的政策下強(qiáng)制退休的。而這種退休制度，是在體力勞動(dòng)為主的時(shí)代勞動(dòng)力供大于求的壓力下形成的，并不是離退休人員都喪失了勞動(dòng)能力。在退而不休的人們當(dāng)中，許多人不是為謀生而是為樂生繼續(xù)勤奮地工作著。一些經(jīng)驗(yàn)豐富技藝高超的高齡勞動(dòng)者所發(fā)揮的作用是不能用勞動(dòng)力的數(shù)量來衡量的。人的本質(zhì)是社會(huì)關(guān)系的總和。相當(dāng)多本來能力很強(qiáng)的勞動(dòng)者，在不得不脫離勞動(dòng)關(guān)系之后，沒有處理好社會(huì)身份的轉(zhuǎn)換，衰老的速度超乎人們預(yù)料。這是人口“被老齡化”，人為地把高齡人口變成老齡人口，造成人力資本的巨大浪費(fèi)。當(dāng)然，我們也應(yīng)該承認(rèn)，由于我國一定程度上陷入了現(xiàn)代化陷阱，資本的原始積累陣痛期過長(zhǎng)，超經(jīng)濟(jì)剝削繼續(xù)存在，加之人口政策的失當(dāng)，勞動(dòng)力素質(zhì)提高的程度與人口高齡化水平形成了一定程度的落差。人們對(duì)這種局面沒有必要過分渲染，一旦真正轉(zhuǎn)變了發(fā)展方式，大力開發(fā)高齡人力資源，這種被動(dòng)狀態(tài)很快就會(huì)基本改觀。

我國人均GDP不到世界平均水平的二分之一，人均可預(yù)期壽命卻大大高于世界平均水平。有人把這種情況看作是“國未富人先老”。試問，國未富人何以不斷延長(zhǎng)壽命？長(zhǎng)期以來，我國的初次分配一直是“國富民窮”的格局，特別是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，居民家庭可支配收入確實(shí)很低。但是，當(dāng)時(shí)國家財(cái)政用于勞動(dòng)力社會(huì)再生產(chǎn)的開支，如價(jià)格補(bǔ)貼、醫(yī)療、教育、住宅和養(yǎng)老，卻大大高于世界平均水平，超過中等收入國家。與此同時(shí)，還積累了巨額全民共有資產(chǎn)，其價(jià)值至少在300萬億元以上。中國的勞動(dòng)者是帶著雄厚的社會(huì)保障基金進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)的，世界上哪個(gè)國家的勞動(dòng)者可以與他們比富？他們現(xiàn)在窮，是窮在觀念上，是捧著金碗要飯吃。在以人為本的新發(fā)展觀面前，“國未富人先老”這類“唱衰”中國的謬論是不堪一擊的。

二、資本的紅利是勞動(dòng)的損失

人口紅利和劉易斯拐點(diǎn)的內(nèi)在邏輯是一致的，所謂供養(yǎng)和供求關(guān)系的利弊轉(zhuǎn)折點(diǎn)，都是單向地、孤立地考察勞動(dòng)力產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和年齡結(jié)構(gòu)變動(dòng)趨勢(shì)得出來的片面結(jié)論，沒有充分估計(jì)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步、生產(chǎn)社會(huì)化和消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)勞動(dòng)力素質(zhì)、勞動(dòng)壽命、資本有機(jī)構(gòu)成和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響。這類命題的邏輯是，在工業(yè)化初期，適齡勞動(dòng)力供大于求，產(chǎn)生所謂低成本和高紅利；隨著產(chǎn)業(yè)升級(jí)和社會(huì)分工的深化，勞動(dòng)力的供求關(guān)系逐步逆轉(zhuǎn)，勞動(dòng)力成本上升，人口紅利逐漸消失，甚至出現(xiàn)負(fù)紅利。這種邏輯的前提是勞動(dòng)生產(chǎn)率不變、勞動(dòng)力素質(zhì)不變、進(jìn)入老年的標(biāo)準(zhǔn)不變、資本有機(jī)構(gòu)成不變、制造業(yè)像一個(gè)永遠(yuǎn)填不滿的大海，第三產(chǎn)業(yè)吸納的勞動(dòng)力超過一、二產(chǎn)業(yè)的排放量。

然而，那些所謂供養(yǎng)關(guān)系逆轉(zhuǎn)、勞動(dòng)成本飆升的國家，都是被西方經(jīng)濟(jì)學(xué)忽悠進(jìn)現(xiàn)代化陷阱的國家。在這些用人均占有量掩蓋超經(jīng)濟(jì)剝削，用少數(shù)人的利益冒充全民族利益的國家中，勞動(dòng)成本低和撫養(yǎng)系數(shù)低，只是有利于資本的原始積累，對(duì)大多數(shù)人來說，不過是統(tǒng)計(jì)虛像。而所謂拐點(diǎn)的到來、紅利的消失，不過是低素質(zhì)的勞動(dòng)力被破壞性使用，像消費(fèi)品一樣揮霍殆盡，可預(yù)期勞動(dòng)壽命不僅沒有延長(zhǎng)反而縮短，原始積累陷入僵持狀態(tài)，暴發(fā)戶們割不斷封建主義的紐帶，難以羽化為真正的企業(yè)家。那些在陷阱中摸不著石頭找不到出路的人們，把這種非正常現(xiàn)象當(dāng)作了發(fā)展的一般規(guī)律。什么負(fù)紅利、勞動(dòng)成本上升，不過是一種坐井觀天的哀嘆，書齋里產(chǎn)生的幻覺。

紅利論者僅僅在人口年齡結(jié)構(gòu)上做供養(yǎng)系數(shù)的文章，忽視了供養(yǎng)能力的差別。不同發(fā)展階段的人口質(zhì)量不同、壽命不同、供養(yǎng)能力不同，供養(yǎng)系數(shù)沒有可比性，不過是紙上談兵，沒有任何實(shí)際意義。那些所謂勞動(dòng)人口比重大的國家，恰恰是人口質(zhì)量低，預(yù)期壽命和勞動(dòng)壽命短、勞動(dòng)生產(chǎn)率低的國家。也就是說，正是因?yàn)轭A(yù)期壽命短，供養(yǎng)系數(shù)才看起來低，而由于勞動(dòng)壽命短，實(shí)際的供養(yǎng)系數(shù)并不低。例如，非洲一些國家按國際通行標(biāo)準(zhǔn)，其青年勞動(dòng)者占人口比重是相當(dāng)高的，由于人口可預(yù)期壽命不到50歲，看起來平均供養(yǎng)系數(shù)不到1，而實(shí)際就業(yè)率和勞動(dòng)壽命大大低于國際平均水平，真正的供養(yǎng)系數(shù)大大高于國際平均水平。這些國家的所謂人口紅利不過是紙上談兵而已。其他地區(qū)的情況一般都比非洲好一些，但只要是處于資本原始積累階段的國家，也好不到哪里去。

一個(gè)國家的勞動(dòng)人口占90%的時(shí)候，供養(yǎng)系數(shù)是1.11；當(dāng)它的勞動(dòng)人口占80%的時(shí)候，供養(yǎng)系數(shù)是1.25。看起來，每個(gè)勞動(dòng)力除了自身之外所承受的負(fù)擔(dān)，后一個(gè)時(shí)期是前一個(gè)時(shí)期的一倍以上。其實(shí)，前一個(gè)時(shí)期，這個(gè)國家正處于資本原始積累階段，勞動(dòng)生產(chǎn)率低下，剩余價(jià)值率還不到100%，剝削率高于剩余價(jià)值率，工資低于勞動(dòng)力價(jià)值，實(shí)際的供養(yǎng)能力根本達(dá)不到1.11，大多數(shù)勞動(dòng)力都處于萎縮再生產(chǎn)狀態(tài)。也就是說，對(duì)大多數(shù)勞動(dòng)者而言處于負(fù)紅利狀態(tài)。正因?yàn)閯趧?dòng)者連本人的勞動(dòng)力都不能正常再生產(chǎn)，供養(yǎng)能力低于供養(yǎng)系數(shù)，才使人口的預(yù)期壽命和勞動(dòng)壽命都難以延長(zhǎng)。而后一個(gè)時(shí)期，這個(gè)國家的剩余價(jià)值率已經(jīng)超過了100%，也就是說實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)方式的現(xiàn)代化，工資高于勞動(dòng)力價(jià)值的勞動(dòng)者越來越多，剝削率逐漸低于剩余價(jià)值率，在整體水平上勞動(dòng)力處于擴(kuò)大再生產(chǎn)狀態(tài)，實(shí)際的供養(yǎng)能力超過了1.25，也正因?yàn)槿绱?，人口預(yù)期壽命和勞動(dòng)壽命才有逐漸延長(zhǎng)的可能。對(duì)于大多數(shù)勞動(dòng)者來說，前一個(gè)時(shí)期是他們的負(fù)紅利階段，后一個(gè)時(shí)期反而獲得了正紅利。實(shí)際上，人口的勞動(dòng)壽命和可預(yù)期壽命的長(zhǎng)短是由勞動(dòng)生產(chǎn)率決定的，剩余價(jià)值率、人口質(zhì)量和預(yù)期壽命是互相促進(jìn)的。問題的關(guān)鍵不在于人口結(jié)構(gòu)決定的供養(yǎng)系數(shù)，而在于實(shí)際的供養(yǎng)能力?？梢?，即使假定15-60歲這個(gè)勞動(dòng)人口的定義域不變，人口紅利論也純屬無稽之談。

如果以資本家的發(fā)財(cái)為標(biāo)準(zhǔn)，人口紅利是有道理的。在進(jìn)入勞動(dòng)年齡的人口供大于求的條件下，資本家可以壓低工資節(jié)省大量可變資本。這種所謂的紅利，是勞動(dòng)力價(jià)格低于價(jià)值所形成的差額，即勞動(dòng)者沒有得到補(bǔ)償?shù)哪遣糠謩趧?dòng)力價(jià)值，不可能用于贍養(yǎng)非勞動(dòng)人口，只能是資本家獲得的超額利潤(rùn)。它的確是紅色的，是資本家超額吸食的工人血汗。這種由經(jīng)濟(jì)或超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制形成的所謂紅利，有什么值得津津樂道的！資本家得到的正是工人喪失的，從全民族的利益看問題，這個(gè)代數(shù)和的最高值是零，大多數(shù)情況下肯定是負(fù)值。

這種所謂的勞動(dòng)力低成本和人口紅利時(shí)期，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展必經(jīng)的資本原始積累階段，不是什么值得留戀越長(zhǎng)越好的戰(zhàn)略機(jī)遇期。失業(yè)和低收入勞動(dòng)者的勞動(dòng)力都是在萎縮的條件下再生產(chǎn)的，即使把這些所謂的紅利還給他們，也彌補(bǔ)不了對(duì)精神、生理和壽命造成的損失。在所謂低成本高紅利時(shí)期，對(duì)于一個(gè)負(fù)責(zé)任的政府來說，為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定所耗費(fèi)的成本必然超過“紅利”帶來的稅收。我國目前的“維穩(wěn)成本”已經(jīng)接近國防開支，如果再加上兩極分化過大形成的政治成本和社會(huì)成本，其代價(jià)是不可估量的。

這種所謂的人口紅利，隨著勞動(dòng)力供求關(guān)系的逆轉(zhuǎn)，當(dāng)然會(huì)逐漸消失。但是，隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，勞動(dòng)力的素質(zhì)和勞動(dòng)生產(chǎn)率都將不斷提高，剩余價(jià)值率的提高與剝削率的降低是相反相成的，所謂的紅利減少了，剝削率降低了，但是剝削量增加了。在絕對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)階段，資本家靠延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間和壓低工資來獲得所謂紅利；在相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)階段，資本家靠提高剩余價(jià)值率來獲得更多的利潤(rùn)。即使站在資本家的立場(chǎng)上，也是得大于失的。況且，隨著科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和勞動(dòng)力再生產(chǎn)費(fèi)用的提高，人均壽命和勞動(dòng)壽命都在延長(zhǎng)，剝削對(duì)象質(zhì)量提高所帶來的利潤(rùn)，將超過數(shù)量相對(duì)減少消失的紅利。因此，人口負(fù)紅利也是一個(gè)偽命題，是站在資本家的立場(chǎng)上，戴著以物為本發(fā)展觀的哈哈鏡看到的虛像。

許多堅(jiān)持紅利拐點(diǎn)論的學(xué)者，根本不懂得成本范疇的科學(xué)內(nèi)涵，他們認(rèn)為工資提高就是勞動(dòng)成本的上升。其實(shí)，成本是相對(duì)利潤(rùn)而言的。即使站在資本家的立場(chǎng)上看問題，單位利潤(rùn)的工資耗費(fèi)才是活勞動(dòng)成本。工資低不等于勞動(dòng)成本低，工資高也不等于勞動(dòng)成本高。我國目前的工資比美國低，但是活勞動(dòng)成本卻大大高于美國。他們只是看到工資的上升，沒有看到或者不愿意看到剩余價(jià)值率的上升。新增加的工資額并不是從老板兜里掏出來的，而是工人創(chuàng)造的，工人在創(chuàng)造新工資的同時(shí)給老板帶來了更多的剩余價(jià)值。所以，工資的上升不能與勞動(dòng)成本的上升劃等號(hào)。那些因工資上升而利潤(rùn)下降的企業(yè)，是處于轉(zhuǎn)型期和市場(chǎng)機(jī)制正在淘汰的企業(yè)。公共經(jīng)濟(jì)學(xué)家不應(yīng)該為這些企業(yè)主鳴不平，而應(yīng)該幫助他們盡快地從封建色彩濃厚的土老板轉(zhuǎn)化為名副其實(shí)的企業(yè)家。

不同發(fā)展階段的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)內(nèi)涵和基數(shù)不同，速度是不可比的。從人均占有量來說，我國GDP增長(zhǎng)10%都不如美國增長(zhǎng)1%，我國目前增長(zhǎng)速度比美國高，是發(fā)展階段落后、基數(shù)低，并不是所謂人工成本低和人口紅利帶來的，也不是我們有什么特殊本事。

三、只有結(jié)構(gòu)矛盾，沒有總量矛盾

所謂劉易斯拐點(diǎn)是站在資本家的立場(chǎng)上對(duì)勞動(dòng)力供求關(guān)系的感性認(rèn)識(shí)。如果人們從國民經(jīng)濟(jì)全局來看問題，勞動(dòng)力的供求只有結(jié)構(gòu)性矛盾，沒有總量矛盾。人有一雙能生產(chǎn)的手，還有一張能消費(fèi)的口，兩個(gè)功能是對(duì)應(yīng)的。在社會(huì)再生產(chǎn)總過程中，勞動(dòng)力供給總量既不可能過剩，也不可能短缺。要素在產(chǎn)品、產(chǎn)業(yè)和地區(qū)之間流動(dòng)，由于體制性障礙和信息不對(duì)稱等原因，產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性矛盾是不可避免的，不要聽風(fēng)就是雨，把暫時(shí)的局部的剩余或短缺當(dāng)作總量矛盾來忽悠政府。

從總量上看問題，勞動(dòng)力過剩意味著什么？生產(chǎn)出來的產(chǎn)品消費(fèi)不了，手必須閑下來。世界上會(huì)有這種事情嗎？人們不斷增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需求是無止境的，生產(chǎn)不足是人與自然之間永恒的矛盾。所謂勞動(dòng)力過剩的根源是產(chǎn)品過剩，產(chǎn)品過剩的根源是購買力不足，而購買力不足的根源是大多數(shù)人收入不足，極少數(shù)人占有過多。因此，所謂勞動(dòng)力過剩不過是分配不公的外在表現(xiàn)。所謂勞動(dòng)力過剩、產(chǎn)能過剩和產(chǎn)品過剩都是與大多數(shù)人收入短缺、社會(huì)保障體制性短缺和消費(fèi)不足并存的。再大的數(shù)除以13億都是小數(shù)，一旦解決了分配不公問題，我們將永遠(yuǎn)沒有資格談剩余。

所謂勞動(dòng)力短缺，實(shí)際上是工資過低的必然反映。我國某些地區(qū)出現(xiàn)的所謂勞動(dòng)力短缺都不過是工資過低造成的結(jié)構(gòu)性短缺。由于發(fā)展戰(zhàn)略違背了以人為本的發(fā)展觀，長(zhǎng)期把勞動(dòng)力當(dāng)作消費(fèi)品耗費(fèi)，抑制了勞動(dòng)力的擴(kuò)大再生產(chǎn)，縮短了低素質(zhì)勞動(dòng)者的勞動(dòng)壽命，分工不穩(wěn)定，崗位流動(dòng)過快。隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)和資本有機(jī)構(gòu)成的提高，真正短缺的將是高素質(zhì)的勞動(dòng)力，而不是勞動(dòng)力供給總量。當(dāng)前，東南沿海地區(qū)還在與正在崛起的中西部地區(qū)爭(zhēng)奪農(nóng)民工，充分說明這些所謂發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)升級(jí)嚴(yán)重滯后了，一定程度上浪費(fèi)了中央政府30多年來的特殊政策投入。

總而言之，從發(fā)展看運(yùn)行，只有結(jié)構(gòu)性矛盾，沒有總量矛盾；有剩余必有短缺，剩余等于短缺，所謂總量矛盾不過是結(jié)構(gòu)性矛盾的統(tǒng)計(jì)虛像。結(jié)構(gòu)性矛盾只有靠市場(chǎng)機(jī)制來解決，以總量矛盾為對(duì)象的所謂宏觀調(diào)控只能是無事忙。勞動(dòng)力的剩余短缺之論可以休矣！

四、現(xiàn)代化陷阱還是中等收入陷阱

一個(gè)國家進(jìn)入中等收入階段之后，如果發(fā)現(xiàn)被嚴(yán)重破壞的生態(tài)環(huán)境開始危及生存，政府“維穩(wěn)”成本不堪重負(fù)，送禮性出口已經(jīng)成為拐杖，用腳投票的移民潮愈演愈烈，毫無疑問，這個(gè)國家早就陷入了現(xiàn)代化陷阱。冰凍三尺非一日之寒，其病根在原始積累起步階段就存在了，不是什么即將進(jìn)入中等收入陷阱，本來就在現(xiàn)代化陷阱之中，不過是現(xiàn)在腳下的泥更深了，可以摸得著的石頭越來越少了而已。

所謂現(xiàn)代化陷阱，就是把增長(zhǎng)當(dāng)作發(fā)展，把發(fā)展當(dāng)發(fā)財(cái)，以破壞自然環(huán)境和摧殘勞動(dòng)力為代價(jià)開展達(dá)標(biāo)運(yùn)動(dòng)。設(shè)計(jì)這個(gè)陷阱的人們，有意回避時(shí)代的性質(zhì)，更不講所謂現(xiàn)代化要把什么化成什么，用人均占有量指標(biāo)體系的招魂幡，把發(fā)展中國家引入了八卦陣。幾乎所有的發(fā)展中國家都無一幸免陷入了這種對(duì)外送禮性出口、對(duì)內(nèi)超經(jīng)濟(jì)剝削，短期內(nèi)讓少數(shù)低素質(zhì)人暴富的現(xiàn)代化陷阱。這些國家以失業(yè)和貧困的積累換取經(jīng)濟(jì)總量的高速增長(zhǎng)，內(nèi)需不足、片面依賴外需，甚至成為不掛牌的經(jīng)濟(jì)殖民地，不斷延長(zhǎng)原始積累的陣痛。

人們所描述的所謂中等收入陷阱，其成因與發(fā)展階段、收入水平?jīng)]有必然聯(lián)系，恰恰都是現(xiàn)代化陷阱的癥狀。世界上從來沒有什么收入陷阱，只有道路陷阱。走錯(cuò)了路，不能怪坐騎，是人們的腦袋有問題，發(fā)展的指導(dǎo)思想和戰(zhàn)略措施不符合現(xiàn)代化的發(fā)展方向和本國的發(fā)展階段，如不改弦更張，只會(huì)愈陷愈深。把現(xiàn)代化陷阱誤診為中等收入陷阱，必然頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳。社會(huì)庸醫(yī)把分配不公的結(jié)構(gòu)性問題當(dāng)作收入水平的總量問題，把民權(quán)問題當(dāng)作民生問題，所開出的藥方只能是止痛片、麻醉劑之類治標(biāo)不治本的戰(zhàn)術(shù)性措施。

五、中等收入階段是必然還是偶然

收入水平的高低是一個(gè)相對(duì)的概念。任何國家居民平均收入水平的增長(zhǎng)周期都可以劃分為低中高三個(gè)階段，只不過不同國家中等收入階段長(zhǎng)短有所不同。沒有特殊機(jī)緣，一個(gè)國家進(jìn)入了中等收入階段之后，都不可避免地出現(xiàn)一種階段性的收入增長(zhǎng)緩慢狀態(tài)，從中等收入階層進(jìn)入高收入階段要比從低收入階段進(jìn)入中等收入階段所用的時(shí)間要長(zhǎng)得多。這是規(guī)律，不是什么陷阱。

從收入角度把全世界劃分為低、中、高三種類型的國家，人們很容易發(fā)現(xiàn)它們不僅處于三個(gè)不同的發(fā)展階段，而且其勞動(dòng)力的素質(zhì)也處在明顯不同的三個(gè)檔次上。低收入國家，都是處于資本原始積累還沒有完成的發(fā)展中國家，大多數(shù)勞動(dòng)力還被當(dāng)作消費(fèi)品在耗費(fèi)，處于萎縮再生產(chǎn)狀態(tài)；中等收入國家，都是處于私人資本主義中后期的現(xiàn)代化國家，雇傭勞動(dòng)者基本上擺脫了超經(jīng)濟(jì)剝削，在經(jīng)濟(jì)繁榮期，獲得勞動(dòng)力擴(kuò)大再生產(chǎn)能力的機(jī)會(huì)越來越多，已經(jīng)有相當(dāng)數(shù)量的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)化為人力資本；高收入國家，都是處于社會(huì)資本主義階段的發(fā)達(dá)國家，大多數(shù)勞動(dòng)力都已轉(zhuǎn)化為人力資本，剝削率低于50%，中間階級(jí)成為人口結(jié)構(gòu)的主體。

一個(gè)國家砸碎了封建主義的枷鎖，走上了資本主義的道路，在新的生產(chǎn)方式取代舊生產(chǎn)方式的過程中，社會(huì)生產(chǎn)力獲得了極大的解放，各種經(jīng)濟(jì)資源的利用效率迅速提高，無論是經(jīng)濟(jì)總量還是人均收入水平都會(huì)以過去時(shí)代不可想象的速度劇烈的增長(zhǎng)。在原始積累完成之后，經(jīng)濟(jì)總量爆發(fā)式增長(zhǎng)的時(shí)期也就歷史性地結(jié)束了，進(jìn)入了相對(duì)平穩(wěn)的增長(zhǎng)階段。創(chuàng)新和解放不可同日而語，在新的歷史階段上，經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)主要不是靠解放舊制度壓抑的潛能，而是靠科學(xué)技術(shù)的進(jìn)一步創(chuàng)新；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)逐步從外延型擴(kuò)大再生產(chǎn)向內(nèi)涵型擴(kuò)大再生產(chǎn)轉(zhuǎn)變是需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間才能實(shí)現(xiàn)的事情。在這個(gè)過程中，經(jīng)濟(jì)總量和收入水平增長(zhǎng)的速度取決于勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的速度，不可能再像生產(chǎn)方式劃時(shí)代變革時(shí)期增長(zhǎng)得那么快了。特別是作為科學(xué)技術(shù)載體的勞動(dòng)力，在擺脫了萎縮再生產(chǎn)之后，沒有幾代人時(shí)間的持續(xù)擴(kuò)大再生產(chǎn)，是不可能從勞動(dòng)力商品轉(zhuǎn)化為人力資本，使勞動(dòng)生產(chǎn)率發(fā)生劃時(shí)代變化的。也就是說，要想使大多數(shù)勞動(dòng)者的勞動(dòng)力，從被當(dāng)作消費(fèi)品的勞動(dòng)力商品向人力資本轉(zhuǎn)化，至少需要近百年的時(shí)間。而只有當(dāng)人力資本的載體中間階級(jí)，即人們習(xí)慣稱之為中產(chǎn)階級(jí)的主體部分占人口的大多數(shù)之后，高收入階段才會(huì)到來。

判斷一個(gè)國家是否進(jìn)入了中等收入階段，不能以貨幣表現(xiàn)的收入水平為根據(jù)，應(yīng)該考察大多數(shù)勞動(dòng)力的再生產(chǎn)狀態(tài)。所謂中等收入階段，是大多數(shù)勞動(dòng)力都能夠維持可持續(xù)擴(kuò)大再生產(chǎn)的發(fā)展階段。按中國人習(xí)慣的表達(dá)方式是，豐衣足食、年年有余、沒有后顧之憂的生存狀態(tài)。從目前的發(fā)展態(tài)勢(shì)來看，即使到2020年我國在統(tǒng)計(jì)上實(shí)現(xiàn)了所謂全面小康之后，也不可能使大多數(shù)勞動(dòng)者都進(jìn)入這種生存狀態(tài)。

目前，在極少數(shù)人暴富的同時(shí)，我國大多數(shù)勞動(dòng)者維持勞動(dòng)力簡(jiǎn)單再生產(chǎn)仍然困難；剝削率大大高于剩余價(jià)值率，同工不同酬、按權(quán)力分配和超經(jīng)濟(jì)剝削所造成的兩極分化，還沒有收斂的跡象；低收入階層向中等收入階層提升遇到了無形的鋼門檻。不用說農(nóng)民工階層，即使處級(jí)干部的檔案工資，在支付了房租之后也所剩無幾。我國在現(xiàn)代化陷阱中越陷越深的局面，不是十年、八年所能改變的。

所謂中等收入階段，是新生產(chǎn)方式運(yùn)行機(jī)制的磨合期和技術(shù)革命的醞釀期，是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不可避免的一個(gè)歷史階段。只有少數(shù)擁有特異資源稟賦和獲得了特殊歷史機(jī)遇的國家和地區(qū)中等收入階段比較短暫，而大多數(shù)國家都有一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的中等收入階段。既然進(jìn)入中等收入階段是大多數(shù)國家共同的歷史命運(yùn)，怎么能稱之為陷阱呢？我們一定要用自己的眼睛看世界，用自己的腦袋想問題，千萬不要拾人牙慧，聽風(fēng)就是雨。

六、跳出現(xiàn)代化陷阱的戰(zhàn)略措施

我國目前還處于低收入階段，原始積累還沒有最終完成，基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化至少還需要一代人的時(shí)間。人們?nèi)绻F(xiàn)在就妄圖跨越中等收入階段，進(jìn)入高收入階段，可以說是為時(shí)過早，自不量力，自尋煩惱。當(dāng)務(wù)之急是做好現(xiàn)階段應(yīng)該做能夠做的事情，把經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)行到底。這個(gè)“底”就是建立真正的社會(huì)保障制度，轉(zhuǎn)變農(nóng)民工的社會(huì)身份，徹底消化農(nóng)工潮。

發(fā)展是主要矛盾轉(zhuǎn)化的過程。大談轉(zhuǎn)變發(fā)展觀的人們卻回避主要矛盾，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整的“戰(zhàn)略性”竟然十年都沒有破題。兩個(gè)時(shí)代生產(chǎn)方式的矛盾是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本矛盾，兩個(gè)時(shí)代社會(huì)結(jié)構(gòu)的矛盾是我國社會(huì)當(dāng)前的主要矛盾。只有緊緊抓住這個(gè)主要矛盾，才能走出現(xiàn)代化陷阱，逐步解決基本矛盾。經(jīng)過30多年改革開放，我國已經(jīng)改變了2.6億農(nóng)民的分工角色，使他們承擔(dān)了產(chǎn)業(yè)工人職能，但是其社會(huì)身份還沒有根本性改變。而阻礙農(nóng)民工社會(huì)身份轉(zhuǎn)變的癥結(jié)在于社會(huì)保障的體制性短缺，這是我國主要矛盾的焦點(diǎn)，是現(xiàn)代化陷阱的病根所在。我們必須下決心突破商業(yè)保險(xiǎn)強(qiáng)制儲(chǔ)蓄的體制性陷阱，一步到位地建立全覆蓋、高保障度、納入中央財(cái)政預(yù)算、全國統(tǒng)一的社會(huì)保障制度。只有在真正的社會(huì)保障制度下，我國的勞動(dòng)者才可能正常消費(fèi)，人力資本才可能正常積累。

人們要問，財(cái)政哪里來的錢能夠保證不斷增長(zhǎng)的社會(huì)保障開支？筆者的回答是靠中國特色。中國特色不是一句空話，而是有著雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ)的。所謂中國特色，就是中國的勞動(dòng)者在面向勞動(dòng)力市場(chǎng)的時(shí)候，并非一無所有，而是全民共有資產(chǎn)的主人。我國目前歸全體勞動(dòng)者所有的資產(chǎn)不用動(dòng)本，也不用動(dòng)利，只要把租金和利息轉(zhuǎn)化為稅收，作為社會(huì)保障的財(cái)政預(yù)算，?？顚Ｓ茫涂梢猿浞譂M足失業(yè)、養(yǎng)老、醫(yī)療、教育和房租的目標(biāo)補(bǔ)貼。只要我們排除了某些既得利益集團(tuán)的阻撓，真正尊重全體公民對(duì)共有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)，建立全覆蓋的社會(huì)保障制度可以說是舉手之勞的事情。因此，所謂的陷阱，不過是觀念陷阱、利益陷阱，根本不是什么收入陷阱。

社會(huì)保障解除了人們的后顧之憂，確保了勞動(dòng)力正常再生產(chǎn)之后，能夠經(jīng)營(yíng)自己人力資本的勞動(dòng)者會(huì)越來越多。隨著人力資本積累規(guī)模的擴(kuò)大，既沒有占有他人勞動(dòng)、也沒有被他人占有勞動(dòng)的中間階級(jí)就會(huì)不斷成長(zhǎng)。一旦他們?cè)谌丝诮Y(jié)構(gòu)中成為大多數(shù)，高收入階段就到來了。貧窮不是社會(huì)主義，中等收入也不是社會(huì)主義。只有進(jìn)入高收入階段的國家才可能是社會(huì)主義國家，而只有人力資本強(qiáng)國才能進(jìn)入高收入階段。