姬新江

(廣東警官學(xué)院法律系，廣東 廣州 510230)

一、問題的提出

2001年5月，某儲戶在工商銀行某儲蓄所存了一年定期存款10萬元，并加設(shè)了密碼。10月19日14時(shí)，儲戶離家。20時(shí)回家發(fā)現(xiàn)家中家具被翻亂，10萬元存單不見了，但和該存單放在一起的其余現(xiàn)金 (數(shù)千元人民幣和美元)、活期存折等還在。因已過銀行營業(yè)時(shí)間且存單設(shè)有密碼，儲戶于次日上午來到儲蓄所掛失，儲蓄所告知:19日16時(shí)左右，一女子持儲戶的定期儲蓄存單及身份證到儲蓄所辦理提前取款手續(xù)，因無法準(zhǔn)確輸入密碼，要求密碼掛失。銀行業(yè)務(wù)員根據(jù)當(dāng)?shù)劂y行《個(gè)人金融業(yè)務(wù)若干管理辦法》有關(guān)密碼掛失的規(guī)定，讓其填寫儲蓄存單掛失止付申請書，并驗(yàn)證其所持身份證及存單與儲戶存款時(shí)所留內(nèi)容相同，該身份證與儲戶身份證號碼一致，所載照片與申請人相符。據(jù)此，由該女子重新輸入密碼，同時(shí)為其辦理了提前支取存款手續(xù)。從儲蓄所的監(jiān)控錄像中顯示和經(jīng)辦業(yè)務(wù)員辨認(rèn)，取款人并非儲戶。而儲戶稱自己的身份證保存完好，并未丟失。儲戶遂到公安局報(bào)案，警察到現(xiàn)場勘察，房門無撬痕，因現(xiàn)場被儲戶整理而未采集到作案痕跡。該案也一直未破。儲戶要求銀行歸還10萬元存款及利息，銀行稱自己按照操作規(guī)程為儲戶辦理了支取款手續(xù)，并無過錯(cuò)，不同意儲戶的要求，儲戶遂向法院起訴，要求銀行還款。［1］

本案引發(fā)的主要問題是:第一，儲蓄機(jī)構(gòu)按國家儲蓄管理?xiàng)l例和當(dāng)?shù)劂y行業(yè)務(wù)管理制度所規(guī)定的程序辦理提前取款手續(xù)是否存在過錯(cuò);存款被冒領(lǐng)適用何種歸責(zé)原則;第二，存款在掛失前被人持存款人的假身份證冒領(lǐng)，儲蓄機(jī)構(gòu)是否應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任;第三，儲蓄機(jī)構(gòu)在辦理掛失手續(xù)過程中對申請掛失人的身份證件的真?zhèn)尉烤故沁M(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查還是形式性審查。

二、儲蓄存款冒領(lǐng)糾紛的理論歸類

儲蓄存款冒領(lǐng)，是指存折、存單、銀行卡及其他存款關(guān)系憑證的真實(shí)權(quán)利人或者其合法代理人以外的人，通過冒稱權(quán)利人或者其代理人，從金融機(jī)構(gòu)支取存折、存單或者銀行卡帳戶中的金額，造成該帳戶中的金額減損，存折、存單或者銀行卡的真實(shí)權(quán)利人向金融機(jī)構(gòu)主張權(quán)利，要求其兌付存款憑證記載的金額或者請求賠償損失的糾紛。［2］儲蓄存款被冒領(lǐng)的依其不同的方式，我們將其歸為以下幾大類:

(一)儲戶存單、存折、銀行卡丟失或被盜，存款被人冒領(lǐng)

在現(xiàn)實(shí)生活中，屬于該種情形存款被冒領(lǐng)的，如儲戶的存單、存折、銀行卡、身份證件遺失或被盜竊后，拾得者或盜竊者冒充儲戶提取存款;家庭成員未經(jīng)儲戶同意，擅自取得儲戶的存單、存折、銀行卡和身份證件到金融機(jī)構(gòu)提取存款;單位職工盜取單位重要空白憑證和印鑒，到金融機(jī)構(gòu)辦理轉(zhuǎn)帳或取款手續(xù)，將單位存款轉(zhuǎn)移或竊取等

(二)儲戶存單、存折、身份證的主要內(nèi)容和存單、存折的密碼被竊取導(dǎo)致存款被轉(zhuǎn)移或使用而引發(fā)的存款被冒領(lǐng)

在生活中，諸如儲戶因辦理電子銀行業(yè)務(wù)，被他人利用計(jì)算機(jī)病毒、黑客技術(shù)竊取帳號、密碼、身份證件信息等重要信息。他人利用這些信息通過電子銀行業(yè)務(wù)非法轉(zhuǎn)移、使用儲戶的存款，或利用這些信息克隆、偽造有關(guān)存款憑證、身份證件而冒領(lǐng)存款。

(三)儲戶的存單、存折、銀行卡及密碼信息泄漏，身份證件被盜，存款被人冒領(lǐng)

如儲戶因不慎將存單、存折、銀行卡、身份證件的主要內(nèi)容或存款密碼泄露，被他人獲得，他人利用這些信息偽造或克隆存款憑證、身份證件，到銀行冒領(lǐng)存款。

(四)儲戶存單、存折、銀行卡或身份證明文件被他人偽造，存款被冒領(lǐng)

存單偽造是指私蓋或偽造金融章的假冒行為。經(jīng)常表現(xiàn)的手法有，偽造人盜用空白存單或者仿造真實(shí)存單的圖案、色彩、形狀，通過用印刷、復(fù)印、描、拓印等各種方法，非法制作存單、存折。偽造存單、存折主要指所載公章是假冒的存單、存折，根本不可能產(chǎn)生相應(yīng)法律效力。

(五)銀行工作人員利用職務(wù)之便冒領(lǐng)儲戶存款

銀行工作人員利用工作之便攬儲吸儲后，利用儲戶對其信任的心理，將儲戶交其代辦的儲蓄手續(xù)在儲蓄完成后私自復(fù)制，經(jīng)過一定時(shí)間后，利用手中私自留取的手續(xù)以儲戶名義辦理掛失手續(xù)，再利用掛失后重新開出的存單將存款冒領(lǐng)。

(六)夫妻一方利用持有對方相關(guān)法律證件之機(jī)冒領(lǐng)對方存款

夫妻離婚期間一方為多占財(cái)產(chǎn)持結(jié)婚證和身份證，將以另一方名義存入銀行的存款掛失，并全部取走，從而發(fā)生另一方存款被冒領(lǐng)。

(七)不法分子利用自己的身份證件冒領(lǐng)儲戶存款

不法分子利用自己與儲戶姓名相同或相近的特點(diǎn)，用自己的真實(shí)的身份證將他人存單掛失，從而冒領(lǐng)儲戶存款。

三、儲蓄存款被冒領(lǐng)糾紛中銀行和儲蓄機(jī)構(gòu)法律責(zé)任的認(rèn)定

根據(jù)中國人民銀行《儲蓄管理?xiàng)l例》第三條規(guī)定:“本條例所稱儲蓄是指個(gè)人將屬于其所有的人民幣或者外幣存入儲蓄機(jī)構(gòu)，儲蓄機(jī)構(gòu)開具存折或存單作為憑證，個(gè)人憑存折或者存單可以支取存款本金和利息，儲蓄機(jī)構(gòu)依照規(guī)定支付存款本金和利息的活動”。由此可看出，儲蓄是在儲戶和儲蓄機(jī)構(gòu)之間建立一種存款合同關(guān)系，存單或存折是該合同關(guān)系存在的憑證。對于不記名式存單、存折，由于其不具有掛失止付功能，存單存折作為一種債權(quán)憑證，持有人便是債權(quán)人，其支取存款時(shí)，儲蓄機(jī)構(gòu)只需審查存單、存折的真實(shí)性便可，而無需審查存單、存折持有人是否合法持有。因此對該類存單、存折被他人冒領(lǐng)，儲蓄機(jī)構(gòu)完全不負(fù)任何責(zé)任。故我們這里探討的存款被冒領(lǐng)的責(zé)任承擔(dān)應(yīng)該只僅僅是指記名式存單、存折被冒領(lǐng)的責(zé)任承擔(dān)。

(一)儲蓄存款被冒領(lǐng)法律責(zé)任認(rèn)定基本原則

《儲蓄管理?xiàng)l例》第三十一條第二款規(guī)定:“儲蓄機(jī)構(gòu)受理掛失后，必須立即停止支付該儲蓄存款;受理掛失前該儲蓄存款已被他人支取的，儲蓄機(jī)構(gòu)不負(fù)賠償責(zé)任”。這一規(guī)定為司法實(shí)踐中處理儲蓄存款被冒領(lǐng)案件責(zé)任劃分提供了一個(gè)基本原則:(1)儲蓄機(jī)構(gòu)受理掛失后，立即停止支付儲蓄存款的，掛失前存款被他人冒領(lǐng)的損失由儲戶本人承擔(dān)。(2)儲蓄機(jī)構(gòu)受理掛失后，沒有立即停止支付蓄儲存款，導(dǎo)致掛失后存款仍被他人冒領(lǐng)的，損失由儲蓄機(jī)構(gòu)承擔(dān)。

為使這一原則細(xì)化，我們分兩種情形逐一闡述:

(1)《儲蓄存款條例》第三十一條規(guī)定:“儲戶遺失存單、存折或者預(yù)留印鑒的印章的，必須立即持本人身份證明，并提供儲戶的姓名、開戶時(shí)間、儲蓄種類、金額、賬號及住址等有關(guān)情況，向其開戶的儲蓄機(jī)構(gòu)書面申請掛失。在特殊情況下，儲戶可以用口頭或者函電形式申請掛失，但必須在五天內(nèi)補(bǔ)辦書面申請掛失手續(xù)。儲蓄機(jī)構(gòu)受理掛失后，必須立即停止支付該儲蓄存款。受理掛失前該儲蓄存款已被他人支取的，儲蓄機(jī)構(gòu)不負(fù)賠償責(zé)任?！钡谌邨l規(guī)定:“儲蓄機(jī)構(gòu)違反國家有關(guān)規(guī)定，侵犯儲戶合法權(quán)益，造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任?！?/p>

(2)中國人民銀行《關(guān)于執(zhí)行〈儲蓄管理?xiàng)l例〉的若干規(guī)定》第三十七條規(guī)定: “儲戶的存單、存折如有遺失，必須立即持本人居民身份證明，并提供姓名、存款時(shí)間、種類、金額、賬號及住址等有關(guān)情況，書面向原儲蓄機(jī)構(gòu)正式聲明掛失止付。儲蓄機(jī)構(gòu)在確認(rèn)該筆存款未被支取的前提下，方可受理掛失手續(xù)。掛失七天后，儲戶需與儲蓄機(jī)構(gòu)約定時(shí)間，辦理補(bǔ)領(lǐng)新存單 (折)或支取存款手續(xù)。如儲戶本人不能前往辦理，可委托他人代為辦理掛失手續(xù)，但被委托人要出示其身份證明。如儲戶不能辦理書面掛失手續(xù)，而用電話、電報(bào)、信函掛失，則必須在掛失五天之內(nèi)補(bǔ)辦書面掛失手續(xù)，否則掛失不再生效。若存款在掛失前或掛失失效后已被他人支取，儲蓄機(jī)構(gòu)不負(fù)責(zé)任?！?/p>

(二)儲蓄機(jī)構(gòu)對取款權(quán)利人身份的審查與識別

中國人民銀行《儲蓄管理?xiàng)l例》及《關(guān)于執(zhí)行〈儲蓄管理?xiàng)l例〉的若干規(guī)定》引申出了儲蓄存款被冒領(lǐng)糾紛中的一個(gè)核心問題——銀行在受理儲戶掛失申請時(shí)，對取款權(quán)利人儲蓄憑證、身份證的審查、識別問題。

目前，銀行對存單等儲蓄憑證、密碼以及身份證件真?zhèn)蔚膶彶樨?zé)任問題已經(jīng)成為存款冒領(lǐng)糾紛中爭議最大的一個(gè)問題，因?yàn)檫@直接涉及到儲蓄存款冒領(lǐng)的法律責(zé)任分配問題。對于銀行在儲蓄業(yè)務(wù)中的審查責(zé)任，目前比較有代表性的觀點(diǎn)主要有兩種:

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，儲戶將錢存入銀行，銀行就有義務(wù)保證存款的安全，對于取款人提交的存單、存折、銀行卡、密碼以及身份證件的真?zhèn)危y行應(yīng)當(dāng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)謹(jǐn)慎審查，否則由此造成存款被冒領(lǐng)的損失由銀行承擔(dān)。

另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，銀行存單、存折、銀行卡、密碼、身份證件是儲戶取款的重要憑證，具有唯一性，儲戶應(yīng)當(dāng)妥善保管，銀行不是身份證件的發(fā)證機(jī)關(guān)，對此類證件不應(yīng)負(fù)實(shí)質(zhì)審查義務(wù)，由于儲戶保管不善，泄漏了儲蓄有關(guān)信息導(dǎo)致存款被冒領(lǐng)，責(zé)任完全在儲戶，由此造成的損失應(yīng)由儲戶承擔(dān)。

至今，我國仍沒有專門調(diào)整儲蓄合同的法律，實(shí)踐中用來規(guī)范儲蓄合同的主要法規(guī)有:《民法通則》、《合同法》、《商業(yè)銀行法》、《儲蓄管理?xiàng)l例》、最高人民法院《關(guān)于審理存單糾紛的若干規(guī)定》、中國人民銀行《關(guān)于執(zhí)行〈儲蓄管理?xiàng)l例〉的若干規(guī)定》、中國人民銀行《關(guān)于存單掛失手續(xù)有關(guān)問題的復(fù)函》以及中國人民銀行《關(guān)于儲蓄存單、存折密碼更換手續(xù)有關(guān)問題的批復(fù)》等。銀行對存單、存折、銀行卡、密碼以及身份證件的真?zhèn)螒?yīng)當(dāng)承擔(dān)形式審查義務(wù)還是實(shí)質(zhì)審查義務(wù)，以上這些一般法及特別法、行政法規(guī)、司法解釋以及文件等未做出明確和一致的規(guī)定。［3］

1．中國人民銀行《儲蓄所管理暫行辦法》第五十九條規(guī)定:“定期儲蓄存款提前支取時(shí)，必須認(rèn)真核對存款人身份證明，委托他人支取的，還需核對委托人的身份證明，并作相應(yīng)記錄，必要時(shí)也可向發(fā)證機(jī)關(guān)查對。”該條規(guī)定了儲蓄機(jī)構(gòu)對于身份證件的實(shí)質(zhì)審查核實(shí)的義務(wù)。

2．最高人民法院《關(guān)于林木香訴中國工商銀行福州支行倉山辦事處、中國農(nóng)業(yè)銀行閩侯縣支行、閩侯縣閩江信用社賠償案件如何適用法律問題的復(fù)函》中確認(rèn)了銀行對于身份證明的偽造負(fù)有實(shí)質(zhì)審查責(zé)任。

3．最高人民法院《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第六十九條規(guī)定:“付款人或者代理付款人未能識別出偽造、變造的票據(jù)或者身份證件而錯(cuò)誤付款，屬于《票據(jù)法》第五十七條規(guī)定的‘重大過失’，給持票人造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。付款人或者代理付款人承擔(dān)責(zé)任后有權(quán)向偽造者、變造者依法追償”。這一規(guī)定表明，銀行在票據(jù)結(jié)算過程中對票據(jù)或身份證件承擔(dān)的是實(shí)質(zhì)審查義務(wù)。

在司法審判實(shí)踐中，該司法解釋很多時(shí)候被擴(kuò)大適用或類推適用到儲蓄存款冒領(lǐng)糾紛領(lǐng)域。

4．中國人民銀行《關(guān)于辦理存單掛失手續(xù)有關(guān)問題的復(fù)函》 (銀函 ［1997］520號)中規(guī)定:“在辦理掛失手續(xù)時(shí)，儲蓄機(jī)構(gòu)對身份證件只進(jìn)行形式審查，不負(fù)有鑒別身份證件真?zhèn)蔚呢?zé)任?！?/p>

5．中國人民銀行《關(guān)于儲蓄存單、存折密碼更換手續(xù)有關(guān)問題的批復(fù)》(銀復(fù) ［1999］44號)規(guī)定:“儲蓄機(jī)構(gòu)為儲戶更換存單存折密碼，應(yīng)參照有關(guān)掛失的規(guī)定辦理。儲蓄機(jī)構(gòu)對儲戶提供的身份證明只進(jìn)行形式審查，即審查身份證明所用材料和記載的內(nèi)容在表面上是否符合身份證明管理部門的規(guī)定，儲蓄機(jī)構(gòu)不負(fù)有鑒別身份證明真?zhèn)蔚呢?zé)任?！痹撎幰?guī)定了儲蓄機(jī)構(gòu)對身份證件應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的是形式審查義務(wù)。

從現(xiàn)有規(guī)定和司法審判實(shí)踐來看，由于各方利益考慮不同，中國人民銀行的規(guī)定側(cè)重于對銀行的保護(hù)，最高人民法院的司法解釋將司法保護(hù)的天平偏向了儲戶，賦予了銀行在存取款業(yè)務(wù)過程中的實(shí)質(zhì)審查義務(wù)。

我們認(rèn)為，銀行對取款權(quán)利人身份的審查與識別，僅應(yīng)承擔(dān)形式審查的義務(wù)。理由是:

1．儲蓄機(jī)構(gòu)“無權(quán)”對身份證件進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。儲蓄機(jī)構(gòu)是企業(yè)，是經(jīng)營貨幣的特殊營業(yè)部門，對儲戶身份證件真?zhèn)芜M(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查完全超出其經(jīng)營范圍與經(jīng)營能力。儲蓄機(jī)構(gòu)既不是執(zhí)法機(jī)關(guān)也不是司法機(jī)關(guān)，法律既沒有賦予儲蓄機(jī)構(gòu)審查身份證件真?zhèn)蔚臋?quán)利，儲蓄合同也沒約定儲蓄機(jī)構(gòu)審查身份證件真?zhèn)蔚牧x務(wù)，所以，儲蓄機(jī)構(gòu)擅自對身份證件的真?zhèn)芜M(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，既不合法也非應(yīng)盡義務(wù)。［4］

2．儲蓄機(jī)構(gòu)“無力”對身份證件進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。根據(jù)國務(wù)院《個(gè)人存款賬戶實(shí)名制規(guī)定》(國務(wù)院2000年3月20日令)第五條規(guī)定，儲戶的實(shí)名身份證明是指符合法律、行政法規(guī)和國家有關(guān)規(guī)定的身份證件，具體包括:居民身份證或者臨時(shí)居民身份證;戶口本;軍人身份證件;武裝警察身份證件;港澳居民往來內(nèi)地通行證;臺灣居民往來大陸通行證或其他有效旅行證件;外國公民護(hù)照。這七大類實(shí)名證件，涉及面極廣，儲蓄機(jī)構(gòu)無法進(jìn)行實(shí)名制審查。比如軍人的身份證件，其發(fā)證機(jī)關(guān)以及編號等都屬于軍事機(jī)密，儲蓄機(jī)構(gòu)何以進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查呢?再比如，對外國公民、港澳臺居民及僑胞身份證件的真?zhèn)问强梢宰龅綄?shí)質(zhì)性審查，依照國際慣例和我國政府簽訂的國際條約，此類人員的身份和身份證件的審查一般要委托我國駐該國使、領(lǐng)館或當(dāng)?shù)氐挠押蒙鐖F(tuán)進(jìn)行，這種認(rèn)證程序一是周期長，二是需要花費(fèi)資金，儲蓄機(jī)構(gòu)作為經(jīng)營單位，有何理由為儲戶開立帳戶或喪失存單未盡妥善保管的過錯(cuò)行為買單?

3．我國現(xiàn)行的身份證件制作科技含量比較低，極易偽造并以假亂真，不僅社會公眾難以鑒別真?zhèn)?，即使?jīng)過特殊訓(xùn)練的專業(yè)技術(shù)人員，包括公安干警、機(jī)場安檢人員等，僅憑目測識別偽造的身份證也并非易事。而銀行既不是身份證的發(fā)證機(jī)關(guān)，也不是具有專業(yè)鑒定職能的鑒定部門，客觀上并不具備判斷身份證件真?zhèn)蔚膶ｉT技能和人員，此外，銀行要從發(fā)證機(jī)關(guān)獲取可供辨別真?zhèn)蔚男畔①Y料也存在巨大的障礙，因此要求銀行工作人員對身份證件進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查在事實(shí)上成為不可能。［5］

但是，儲蓄機(jī)構(gòu)對對存單、存折或銀行卡等存款憑證的真?zhèn)呜?fù)實(shí)質(zhì)審查責(zé)任。

存單、存折或銀行卡是儲戶戶名、賬 (卡)號、開戶行等關(guān)鍵信息的載體，是儲蓄合同的有效憑證。沒有存單、存折或銀行卡，即使儲戶身份真實(shí)，銀行也不能直接為儲戶辦理取款手續(xù)。例如，儲戶必須先通過掛失程序補(bǔ)辦存折才能取款，由此可見識別存折、儲蓄卡真?zhèn)蔚闹匾浴ｃy行應(yīng)當(dāng)有義務(wù)識別存折、儲蓄卡的真?zhèn)?，理由?銀行與儲戶訂立儲蓄合同，即有義務(wù)保障儲戶存款的安全，如果不能識別存單、存折和銀行卡的真?zhèn)危瑒t難以盡到保護(hù)存款的義務(wù)。況且，作為儲蓄存款憑證的發(fā)行機(jī)關(guān)，銀行掌握其制作技術(shù)和加密保護(hù)技術(shù)，具備識別其真?zhèn)蔚募夹g(shù)能力和硬件設(shè)施，其應(yīng)當(dāng)有義務(wù)、有能力識別存單、存折和銀行卡的真?zhèn)?。銀行在辦理存取款業(yè)務(wù)時(shí)，對偽造的存單、存折或銀行卡未能準(zhǔn)確識別，造成真實(shí)儲戶存款被冒領(lǐng)的，銀行應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。

四、儲蓄存款被冒領(lǐng)的賠償規(guī)則與免責(zé)事由

(一)儲蓄存款被冒領(lǐng)的賠償規(guī)則

儲蓄機(jī)構(gòu)對儲戶的存款安全負(fù)有不可推卸的義務(wù)，如儲蓄機(jī)構(gòu)由于工作失誤而使存款被他人冒領(lǐng)，其行為顯然是違約行為，儲蓄機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)違約賠償責(zé)任。違約賠償責(zé)任是因債務(wù)人違反合同責(zé)任所產(chǎn)生的一種責(zé)任，具有補(bǔ)償性，一般不具有懲罰性，且以賠償當(dāng)事人實(shí)際遭受的全部損失為原則，對此《合同法》第一百一十三條規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益”。

我國合同法在違約責(zé)任的歸責(zé)原則上，采納的是嚴(yán)格責(zé)任和過錯(cuò)責(zé)任雙重歸責(zé)原則。鑒于儲蓄存款合同的特殊性，過錯(cuò)責(zé)任應(yīng)成為其違約賠償責(zé)任的一項(xiàng)重要原則，便于分清雙方當(dāng)事人的責(zé)任并過錯(cuò)程度來確定賠償責(zé)任，因此過失相抵規(guī)則應(yīng)適用于儲蓄存款合同。［2］

在儲蓄合同糾紛中，債務(wù)人違約，常伴有債權(quán)人的過錯(cuò)。主要有:喪失存單和身份證、透露存款資料和信息、泄露密碼和身份證信息以及出借身份證等。只有在債權(quán)人的過錯(cuò)行為與債務(wù)人的違約行為共同為違約所造成的損害的原因時(shí)，才能適用過失相抵規(guī)則。至于過錯(cuò)行為與違約行為是先后發(fā)生的，還是同時(shí)發(fā)生的，不影響過失相抵規(guī)則的適用。［6］債權(quán)人的過錯(cuò)行為雖不是損害發(fā)生的直接原因，但其促成債務(wù)人一方違反合同而造成損害。債權(quán)人不得將因自己的過失所產(chǎn)生的損害轉(zhuǎn)嫁給他人，故適用過失相抵規(guī)則，按照被認(rèn)為合理的標(biāo)準(zhǔn)，減少債務(wù)人應(yīng)當(dāng)給予的賠償數(shù)額，符合公平、誠實(shí)信用原則的精神。

在確定儲蓄存款糾紛案件當(dāng)事人過失的時(shí)候，必須首先確定各方當(dāng)事人承擔(dān)債務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的注意義務(wù)。在存款合同案件中，儲蓄機(jī)構(gòu)作為辦理存取款的專業(yè)機(jī)構(gòu)，處于相對有利地位，對存取款應(yīng)負(fù)注意義務(wù)的程度要高于存款人應(yīng)負(fù)注意義務(wù)的程度，應(yīng)當(dāng)負(fù)有善良管理人注意義務(wù)。儲戶因缺乏必要的專業(yè)知識，處于弱勢地位，其保管存單和保守密碼的注意程度肯定比儲蓄機(jī)構(gòu)的注意程度低。我國允許對喪失的記名存單準(zhǔn)予掛失，就是考慮到儲戶的注意程度不高。存單喪失后及時(shí)予以掛失，不視為過錯(cuò)。只是對未及時(shí)掛失的行為作過錯(cuò)處理，其損失自負(fù)。所以，對于儲戶一方，應(yīng)確定負(fù)處理自己事務(wù)為同一注意義務(wù)。

銀行未盡善良管理人之注意，造成存款人的存款損失，即存在客觀的輕過失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。存款人一方應(yīng)承擔(dān)與處理自己事務(wù)同一的注意義務(wù)。這不僅是因?yàn)榇婵钊吮９茏约旱拇嬲?、儲蓄卡及其密碼本身就是處理自己的事務(wù)，而且在存款中，存款人作為債權(quán)人，其注意程度本來就應(yīng)當(dāng)比債務(wù)人的注意程度為低;此外，對密碼失竊、失密后準(zhǔn)予掛失，就等于未把存款人將密碼失竊、失密的疏忽視為承擔(dān)責(zé)任的過失，而只有密碼失竊、失密而又未及時(shí)掛失時(shí)造成存款損失的，才規(guī)定由存款人承擔(dān)責(zé)任。因而，存款人只對主觀的輕過失負(fù)責(zé)，只負(fù)與處理自己事務(wù)同一的注意義務(wù)。當(dāng)存款人在主觀上具有過失時(shí)，才應(yīng)自己承擔(dān)損失;只要存款人能證明自己在主觀上已盡注意義務(wù)，則不應(yīng)承擔(dān)損失。

在存款被冒領(lǐng)、當(dāng)事人雙方均違反上述注意義務(wù)時(shí)．便構(gòu)成混合過錯(cuò)。當(dāng)違約行為和過錯(cuò)行為構(gòu)成損害結(jié)果的共同原因中，每一個(gè)原因因注意義務(wù)的不同而對于違約結(jié)果的發(fā)生或擴(kuò)大所發(fā)揮的作用是不同的。原因力不同，行為人承擔(dān)的責(zé)任也就不同。在適用嚴(yán)格責(zé)任歸責(zé)原則確定混合過錯(cuò)的賠償責(zé)任中，應(yīng)考察雙方當(dāng)事人各自的過錯(cuò)在糾紛產(chǎn)生中的作用，最終確定違約方違約責(zé)任的相互沖抵。譬如，對存折、存單或者銀行卡進(jìn)行掛失，金融機(jī)構(gòu)未盡謹(jǐn)慎合理的注意義務(wù)，致使存款被冒領(lǐng)的，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。儲戶有過錯(cuò)的，亦應(yīng)減輕金融機(jī)構(gòu)的賠償責(zé)任。

(二)儲蓄存款合同中的免責(zé)事由

免責(zé)是指在合同的履行過程中，因出現(xiàn)了法定或合同約的免責(zé)條件而導(dǎo)致合同不能履行，債務(wù)人將被免除履行義。這些法定或約定的免責(zé)條件統(tǒng)稱為免責(zé)事由。［7］459各國法規(guī)定免責(zé)事由主要基于兩種考慮:一是建立合理的風(fēng)險(xiǎn)分配制度;二是建立有效的防范風(fēng)險(xiǎn)的激勵(lì)制度。在一個(gè)有秩序的社會中，不僅要有合理的利益分配制度，也應(yīng)該有合理的風(fēng)險(xiǎn)分配制度。各國法對免責(zé)事由的規(guī)定不盡一致，大致有:不可抗力、意外事件、情事變更、債權(quán)人過錯(cuò)等。［8］669

由于儲蓄存款合同本身的特殊性，不可抗力不能成為金錢之債的免責(zé)事由，金錢債務(wù)原則上必須實(shí)際履行。因此，不可抗力的發(fā)生只能導(dǎo)致延期或分期履行，而不能免除儲蓄存款合同中當(dāng)事人的責(zé)任。按照合同自由原則，當(dāng)事人可以在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，自由約定合同條款，當(dāng)然也可以約定免責(zé)條款，但必須遵循我國《合同法》第五十三條的規(guī)定: “合同中的下列免責(zé)條款無效:(一)造成對方人身傷害;(二)因故意或者重大過失造成對方財(cái)產(chǎn)損失的”。由此可見，當(dāng)事人只能通過訂立合同免除因一般過失造成的損害。

但債權(quán)人過錯(cuò)成為儲蓄存款合同的免責(zé)事由是得到我國司法實(shí)踐的承認(rèn)的。所謂債權(quán)人過錯(cuò)，是指債務(wù)人不履行合同或不適當(dāng)履行合同是由于債權(quán)人的原因造成的。［7］484－485債權(quán)人過錯(cuò)成為免責(zé)事由的主要理論依據(jù)，是履行障礙的風(fēng)險(xiǎn)由造成障礙者承擔(dān)的思想。就是說，債權(quán)人制造了履行障礙，即債權(quán)人因其過錯(cuò)致使債務(wù)人履行不了合同，因而應(yīng)由債權(quán)人自食其果。在儲蓄合同糾紛中，因債權(quán)人的原因，即儲戶對其享有嚴(yán)格保密和妥善保管義務(wù)的存款關(guān)系憑證、密碼、身份證件等重要取款資料的丟失或故意出借、過失泄漏給了第三者導(dǎo)致了存款被冒領(lǐng)，債務(wù)人將被免除或部分免除存款被冒領(lǐng)的賠償責(zé)任。

但在司法實(shí)踐中，由違約方金融機(jī)構(gòu)舉證證明由于債權(quán)人儲戶的過錯(cuò)導(dǎo)致了存款被冒領(lǐng)，確屬不易之事，有時(shí)需要借助公安機(jī)關(guān)的刑事調(diào)查才能得以完成。我們認(rèn)為，只要金融機(jī)構(gòu)證明自己的兌付行為符合法律、法規(guī)的操作規(guī)程和合同約定的義務(wù)，如密碼的真實(shí)性以及身份證件中記載的相關(guān)信息的真實(shí)性，就可以推定儲戶即債權(quán)人的過錯(cuò)存在，而免除金融機(jī)構(gòu)因拒付而引起的賠償責(zé)任。這主要考慮到我國的社會信用體系尚未建立起來，儲戶惡意騙取或與他人惡意串通騙取金融機(jī)構(gòu)存款的現(xiàn)象還多有發(fā)生。在金融機(jī)構(gòu)合理履行合同義務(wù)的情況下，推定儲戶承擔(dān)因保管密碼和身份證件不善的責(zé)任，有利于增強(qiáng)儲戶因儲蓄合同所負(fù)有的保管和保密意識。

［1］一起蹊蹺的存單被冒領(lǐng)糾紛案．人民法院報(bào) ［N］．2003－04－20(3)．

［2］宋建立．冒領(lǐng)存款糾紛案件的處理及責(zé)任認(rèn)定［J］．法律適用，2007，(4)．

［3］田代臣，李洪標(biāo)．儲蓄存款冒領(lǐng)法律責(zé)任分配問題初探 ［J］．廣西金融研究，2007，(9)．

［4］段維明，諶麗君，吳中明．論存款被冒領(lǐng)時(shí)儲蓄機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任［J］．金融論壇，2003，(11)．

［5］朱華，賴惠斌．儲蓄存款被冒領(lǐng)后的相關(guān)法律問題探析［J］．湖南公安?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2006，(2)．

［6］王建平．儲蓄合同存款兌付效力和違約責(zé)任的確定［J］．法治論叢，2007，(3)．

［7］王利明．合同法研究 (第二卷)［M］．北京:中國人民大學(xué)出版社，2003．

［8］李永軍．合同法［M］．北京:法律出版社，2004．