幺立華 石 凱

（東北師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，吉林長(zhǎng)春130117）

一、引言

美國(guó)次貸危機(jī)對(duì)全球的實(shí)體經(jīng)濟(jì)和貨幣經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了深刻影響。特別是在貨幣方面，金融危機(jī)給全球貨幣帶來(lái)了顛覆性的影響。雖然金融危機(jī)源自于美國(guó)，但自2008年夏季起，歐元及其他歐洲主要貨幣對(duì)美元突然貶值，而雷曼沖擊更加速了非美貨幣的大幅貶值。Ogawa（2010）將其歸咎為購(gòu)買了次級(jí)債的眾多歐洲金融機(jī)構(gòu)在其平衡表上進(jìn)行大幅減記的結(jié)果［1］837-841。為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)，歐盟各國(guó)政府紛紛出手救助，不僅使政府的債務(wù)負(fù)擔(dān)加重，更成為歐債危機(jī)的重要誘因之一。同歐元一樣，東亞主要貨幣也受到美國(guó)次貸危機(jī)的沖擊。與之不同的是，這是一個(gè)“冰火兩重天”式的沖擊：一些貨幣大幅貶值，如韓元；一些貨幣大幅升值，如日元和人民幣。韓元匯率自由浮動(dòng)始于1997年12月16日。2005～2007年間，受全球貿(mào)易增長(zhǎng)以及中國(guó)的大宗商品進(jìn)口需求推動(dòng)，韓國(guó)的十幾家大型造船企業(yè)經(jīng)歷了前所未有的繁榮。韓國(guó)的造船公司接獲了全球一半的訂單，也由此造成了韓元升值的最主要壓力。韓元對(duì)美元和日元一度升值了20%～30%。然而，在美國(guó)次貸危機(jī)的沖擊下，韓元突然大幅貶值。另一方面，人民幣和日元對(duì)美元的匯率大幅上升。危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，人民幣對(duì)美元匯率，在2005年匯改后升值的基礎(chǔ)上，又急劇升值了17%，日元?jiǎng)t創(chuàng)造了對(duì)美元比價(jià)的歷史新高。東亞國(guó)家在供應(yīng)鏈及生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)方面具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，同時(shí)又大都以美國(guó)為終極市場(chǎng)（有些是通過(guò)在中國(guó)加工轉(zhuǎn)而向美國(guó)出口的），因而，無(wú)論匯率政策及匯率制度多么不同，亞洲國(guó)家的貨幣當(dāng)局都應(yīng)當(dāng)盡量避免由美元過(guò)度波動(dòng)引起的彼此間相對(duì)價(jià)格的偏誤性變化。Adam et al.（2002）使用β和σ收斂方法分析了歐元區(qū)貨幣間銀行間利率的趨同性問(wèn)題［2］；Ogawa和Yoshimi（2009）使用經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)文獻(xiàn)中的β和σ收斂方法研究了ASAEN＋3國(guó)家間貨幣的偏離是否在擴(kuò)大［3］7。本文將研究視角拓展到貨幣動(dòng)態(tài)的非線性領(lǐng)域，借鑒Ogawa和Shimizu（2005）創(chuàng)建的亞洲貨幣單位（AMU），分析東亞貨幣間的非線性動(dòng)態(tài)偏離趨勢(shì)，旨在對(duì)已有的東亞貨幣金融合作的分析做出有益擴(kuò)展［4］5-11。

二、亞洲貨幣單位

Ogawa和Shimizu（2005）設(shè)計(jì)的亞洲貨幣單位（Asian Monetary Unit，AMU），作為東亞地區(qū)重要的區(qū)域性共同貨幣，是東亞地區(qū)（包括ASEAN＋中、日、韓三國(guó)）貨幣的加權(quán)平均［4］5-11。貨幣籃子中每種貨幣的權(quán)重都是基于購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算的各自國(guó)家GDP及樣本國(guó)貿(mào)易量的總和的相應(yīng)份額。這兩個(gè)權(quán)重同時(shí)使用過(guò)去三年的數(shù)據(jù)進(jìn)行了平均。AMU中每種貨幣的份額及權(quán)重見表1。

表1 AMU份額和權(quán)重（2009年10月修訂）

顯而易見，在AMU的組成貨幣中，人民幣具有最大的份額，這反映了按購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算的中國(guó)具有最大份額的GDP比重。此外，如果按照市場(chǎng)匯率計(jì)算，日元?jiǎng)t具有最大的比重，但我們沒(méi)有使用市場(chǎng)匯率進(jìn)行計(jì)算，因?yàn)橄啾荣?gòu)買力平價(jià)，市場(chǎng)匯率波動(dòng)性較大。由此，日元具有第二大份額26.44%，韓元?jiǎng)t居于第三，占到了10.56%。

三、研究方法

Ogawa（2010）使用β和σ收斂方法分析了次貸危機(jī)后的亞洲區(qū)域貨幣合作，然而其對(duì)亞洲貨幣收斂性的分析仍然停留在線性階段，并沒(méi)有考慮匯率動(dòng)態(tài)的潛在的非線性特征［1］837-841。

盡管不存在事實(shí)上的亞洲貨幣單位，但收斂性的存在仍為東亞各國(guó)“去美元化”繼而選擇盯住亞洲貨幣單位提供了證據(jù)，同時(shí)也為東亞各國(guó)在貨幣區(qū)內(nèi)實(shí)行固定匯率制度奠定了實(shí)證基礎(chǔ)。本文參照Oxley和Greasley對(duì)收斂的定義，將其重構(gòu)為長(zhǎng)期收斂（long-run convergence）和過(guò)程收斂（process convergence）：貨幣間的長(zhǎng)期收斂，指盡管局部可能偏離穩(wěn)定但兩種貨幣在長(zhǎng)期是穩(wěn)定均衡的；過(guò)程收斂，指兩種貨幣正處于將要收斂的過(guò)程中，收斂過(guò)程雖未完成但二者的偏離（無(wú)論其在數(shù)值上是正或負(fù)）在不斷縮小。對(duì)于目前已經(jīng)處于長(zhǎng)期收斂的各國(guó)，無(wú)論自身匯率制度如何，其事實(shí)上同盯住亞洲貨幣單位的固定匯率制并無(wú)本質(zhì)差異；對(duì)于正處于過(guò)程收斂的各國(guó)，有條件地推行區(qū)內(nèi)固定匯率制度仍是可行的；而對(duì)于并不收斂的各國(guó)，參與東亞貨幣合作的基礎(chǔ)仍不健全，切不可操之過(guò)急。由于東亞地區(qū)在世界貿(mào)易格局中特殊的“世界加工廠”地位，東亞各國(guó)貨幣實(shí)際上或多或少的選擇盯住美元的策略，因而研究東亞各國(guó)貨幣的收斂性時(shí)，以美元為基準(zhǔn)是合理有效的。

為判斷以亞洲貨幣單位衡量的東亞各國(guó)貨幣相對(duì)美元處于長(zhǎng)期收斂狀態(tài)還是過(guò)程收斂狀態(tài)，本文首先對(duì)東亞各國(guó)貨幣同美元匯率的同期偏離值進(jìn)行線性檢驗(yàn)，并以此為基礎(chǔ)選擇適當(dāng)?shù)碾S機(jī)收斂檢驗(yàn)方法。具體檢驗(yàn)過(guò)程如下：

（一）線性檢驗(yàn)

參照Chong et al.（2008）的研究［5］338-339，首先采用Luukkonen et al.（1988）提出的非線性檢驗(yàn)方法［6］。

其中，ΔDIt代表東亞地區(qū)貨幣同AMU和美元同AMU匯率的對(duì)數(shù)差，μ是參數(shù)，ε是獨(dú)立同分布的誤差項(xiàng)。

原假設(shè)H0：μ2k＝μ3k＝μ4k＝0，k∈｛1，…，4｝，即ΔDI是線性的；

備擇假設(shè)H1：ΔDI是非線性的。

最優(yōu)的滯后長(zhǎng)度k和最優(yōu)的推遲滯后長(zhǎng)度d的選擇建立在樣本數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析基礎(chǔ)之上，本文選擇k∈｛1，…，4｝和d∈｛1，…，4｝，使用F統(tǒng)計(jì)量進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn)。為增加檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性，本文采用Bootstrap計(jì)算機(jī)仿真方法選擇計(jì)算檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量的邊界顯著性值msv（marginal significance value）。

（二）非線性單位根檢驗(yàn)和趨勢(shì)項(xiàng)顯著性檢驗(yàn)

Kapetanios，Shin和Shell（2003）在平滑轉(zhuǎn)移自回歸STAR（Smooth Transition Autoregressive）模型基礎(chǔ)上［7］，將線性ADF單位根檢驗(yàn)擴(kuò)展到了非線性領(lǐng)域，原假設(shè)依然是序列含有單位根，備擇假設(shè)是序列為非線性平穩(wěn)。

具體地，KSS非線性單位根檢驗(yàn)?zāi)Ｐ腿缦拢浩渲校瑇t是消除趨勢(shì)和均值的退勢(shì)序列。

原假設(shè)H0：δ＝0，即被檢驗(yàn)序列是具有單位根的非平穩(wěn)過(guò)程；

備擇假設(shè)H1：δ＜0，即被檢驗(yàn)序列是非線性平穩(wěn)。

盡管這一模型在研究非線性收斂問(wèn)題上很有價(jià)值，但其仍無(wú)法識(shí)別確定性時(shí)間趨勢(shì)項(xiàng)系數(shù)的顯著性，因而無(wú)法區(qū)分長(zhǎng)期收斂和過(guò)程收斂。Chong et al（2008）提出在方程（2）中加入額外的截距項(xiàng)（μ）和趨勢(shì)項(xiàng)［G（trend）］得到模型［5］338-339：

其中，DIt是未退勢(shì)和去均值的原始序列，G（trend）是趨勢(shì)項(xiàng)函數(shù)，εt是獨(dú)立同分布的誤差項(xiàng)。

為有效控制自相關(guān)，本文使用“t-sig”方法選擇最優(yōu)滯后長(zhǎng)度。原假設(shè)依然是：被檢驗(yàn)序列含有單位根（δ＝0），備擇假設(shè)是：序列是非線性平穩(wěn)的（δ＜0）。同方程（2）相似，不存在單位根（δ＜0）表明序列是非線性收斂的；若確定性趨勢(shì)項(xiàng)顯著（Φ≠0），則該種貨幣相對(duì)美元是過(guò)程收斂的；若確定性趨勢(shì)項(xiàng)不顯著（Φ＝0），則該種貨幣相對(duì)美元是長(zhǎng)期收斂的。同時(shí)，存在單位根則表明該種貨幣相對(duì)美元是發(fā)散的。Kapetanios，Shin和Shell已經(jīng)證明，在此模型中t統(tǒng)計(jì)量不再服從漸近的標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布，因此，本文在實(shí)證中應(yīng)用Bootstrap方法產(chǎn)生邊界顯著性值msv。

四、實(shí)證分析

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文旨在分析次貸危機(jī)后，以AMU為基準(zhǔn)的東亞國(guó)家貨幣匯率相對(duì)美元的收斂性。因此，參考Ogawa和Shimizu（2005）創(chuàng)建的AMU［4］5-11，我們選取了ASEAN及中、日、韓三國(guó)貨幣兌AMU匯率相對(duì)美元兌AMU匯率的偏離為研究對(duì)象，樣本期為2010年3月25日～2012年5月17日。全部數(shù)據(jù)來(lái)自RIETI網(wǎng)站。

（二）實(shí)證結(jié)果

為辨析東亞國(guó)家貨幣相對(duì)美元的偏離過(guò)程是否具有非線性特征，本文首先對(duì)ASEAN＋3各國(guó)匯率同美元匯率的偏離進(jìn)行了非線性檢驗(yàn)。

表2 線性檢驗(yàn)

實(shí)證結(jié)果表明：在考慮最大4階滯后長(zhǎng)度及4階推遲滯后長(zhǎng)度的情況下，在10%顯著水平下，除文萊林吉特外，其余貨幣相對(duì)美元的偏離都是非線性的；在5%顯著水平下，除泰銖?fù)?，其余貨幣都具有顯著非線性特征。這表明，使用非線性模型研究亞洲貨幣合作過(guò)程中的貨幣收斂問(wèn)題是合理的。

表3 單位根檢驗(yàn)

與此同時(shí)，實(shí)證結(jié)果清晰表明：在10%顯著水平下，除印度尼西亞盾和越南盾外，其余全部貨幣都是收斂的；在5%顯著水平下，韓元、老撾基普、馬來(lái)西亞林吉特、緬甸元、菲律賓比索和泰銖是非線性收斂的?？傮w而言，ASEAN＋3國(guó)家的貨幣具有趨同趨勢(shì)。

表4 趨勢(shì)項(xiàng)檢驗(yàn)

此外，經(jīng)過(guò)對(duì)貨幣間偏離趨勢(shì)的定性分析，在區(qū)分非線性收斂之類型的檢驗(yàn)中，我們使用了線性趨勢(shì)項(xiàng)。實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)：韓元和菲律賓比索在10%顯著水平上、泰銖在5%顯著水平上均處于過(guò)程收斂；柬埔寨瑞爾、人民幣、港元、日元、老撾基普、馬來(lái)西亞林吉特、緬元和新加坡元均是非線性長(zhǎng)期收斂的。

五、結(jié)語(yǔ)

Kawai、Ogawa和Ito（2004）建議亞洲國(guó)家的貨幣當(dāng)局應(yīng)當(dāng)將匯率問(wèn)題作為監(jiān)管過(guò)程的一部分進(jìn)行討論［8］11。這些匯率確實(shí)同貿(mào)易及競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格緊密相連。Ogawa和Ito（2002）指出：在選擇匯率系統(tǒng)及匯率政策方面合作的失敗以及一國(guó)自行選擇盯住美元的匯率制度的行為，對(duì)其他國(guó)家通過(guò)相對(duì)價(jià)格效應(yīng)調(diào)整自身匯率系統(tǒng)的決策，具有事實(shí)上的影響。

我們的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)：以AMU為基準(zhǔn)，東盟（ASEAN）10國(guó)及中、日、韓3國(guó)中絕大部分國(guó)家的貨幣相對(duì)美元具有非線性收斂特征；10＋3國(guó)家貨幣具有趨同傾向。這表明，10＋3國(guó)家具有創(chuàng)建共同匯率機(jī)制的可能。AMU可能具有較為可靠的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

以亞洲金融危機(jī)為契機(jī)，10＋3的貨幣當(dāng)局相繼簽署了雙邊互換的“清邁協(xié)議”，以加強(qiáng)區(qū)內(nèi)的貨幣金融合作。協(xié)議的基本目標(biāo)，除解決區(qū)域內(nèi)短期資金流動(dòng)困難外，亦是對(duì)國(guó)際貨幣基金組織（IMF）等國(guó)際金融機(jī)構(gòu)資金援助的補(bǔ)充。在貨幣互換（CMI）機(jī)制下，雙邊互換網(wǎng)絡(luò)得以建立以應(yīng)對(duì)可能出現(xiàn)的貨幣危機(jī)。2010年3月，雙邊貨幣互換協(xié)議發(fā)展為多邊貨幣互換協(xié)議CMIM（CMI Multilateralization）。但執(zhí)行監(jiān)管的標(biāo)準(zhǔn)機(jī)構(gòu)仍處于空白狀態(tài)。事實(shí)上，他們通常以10＋3金融部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議的形式，進(jìn)行“經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)和政策對(duì)話”（ERPD），集中討論包括經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、通脹及金融部門完備性等各國(guó)國(guó)內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。

雖然實(shí)證分析顯示，10＋3國(guó)家具有創(chuàng)建共同匯率機(jī)制和實(shí)現(xiàn)貨幣同盟的可能，但現(xiàn)實(shí)中存在許多貨幣合作的阻礙因素。首先，東盟各國(guó)的經(jīng)濟(jì)以服務(wù)美國(guó)市場(chǎng)為主，彼此間的貿(mào)易量非常有限，其所謂的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系只是生產(chǎn)程序不同階段的分工，例如新加坡生產(chǎn)高品質(zhì)的電腦芯片，馬來(lái)西亞和印尼等國(guó)家生產(chǎn)電腦的機(jī)箱或底板，然后裝配運(yùn)銷到美國(guó)，因而難以脫離美元本位制。即便有合作意向和傾向，亦是共同實(shí)施美元本位的合作。其次，東盟與中、日、韓及中日韓之間在眾多歷史遺留問(wèn)題和中國(guó)南海問(wèn)題等沒(méi)有徹底和解的跡象。這些問(wèn)題會(huì)不時(shí)的跳出來(lái)阻礙10＋3的貨幣合作。第三，中國(guó)市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)，使得其同東盟10國(guó)以及日韓兩國(guó)相比在吸引FDI上更具競(jìng)爭(zhēng)力，從而在諸多方面遭到這些國(guó)家的猜忌和怨恨（例如政府采購(gòu)歧視、市場(chǎng)準(zhǔn)入限制及其他非關(guān)稅貿(mào)易壁壘等）。這使得東亞經(jīng)濟(jì)金融合作布滿荊棘。

東亞的貨幣合作，是以東亞金融危機(jī)為契機(jī)，從較低層次的雙邊貨幣互換（CMI）起步的，目前已進(jìn)入多邊貨幣互換（CMIM）的區(qū)域貨幣合作階段，以及對(duì)東亞貨幣匯率合作模式、單一貨幣合作模式（亞洲貨幣單位模式？區(qū)域內(nèi)強(qiáng)勢(shì)貨幣替代模式？）的成本、收益及可行性的論證階段。東亞貨幣合作的發(fā)展趨勢(shì)，取決于東亞經(jīng)貿(mào)協(xié)同化、一體化及貨幣合作的發(fā)展水平，取決于東亞自身區(qū)域貨幣合作績(jī)效與同美元合作績(jī)效的博弈結(jié)果。

［1］Ogawa Eiji.Regional Monetary Coordination in Asia after the Global Financial Crisis：Comparison in Regional Monetary Stability between ASEAN＋3and ASEAN＋3＋3［J］.Public Policy Review，2010（6）.

［2］Adam Klaus，Tullio Jappeli，Annamaria Menichini，Mario Padula and Marco Pagano.Analyse，Compare and Apply Alternative Indicators and Monitoring Methodologies to Measure the Evolution of Capital Market Integration in the European Union［R］.Report to European Commissions，2002：20.

［3］Ogawa Eiji and Taiyo Yoshimi.Analysis onβandσ Convergence of East Asian Currencies［C］.RIETI Discussion Paper，2009-E-018：7.

［4］Ogawa Eiji and Junko Shimizu.AMU deviation indicator for coordinated exchange rate policies in East Asia［C］.RIETI Discussion Paper，2005-E-017.

［5］Terence Tai-Leung Chong，Melvin J.Hinich，Venus Khim-Sen Liew，and Kian-Ping Lim.Time Series Test of Nonlinear Convergence and Transitional Dynamics［J］.Economics Letter，2008.

［6］Luukkonen，R.，Saikkonen，P.and T.Ter？svirta.Testing linearity against Smooth Transition Autoregressive Models［J］.Biometrika 1988（75）：495.

［7］Kapetanios，G.，Shin，Y.and A.Snell.Testing for a unit root in the nonlinear STAR framework［J］.Journal of Econometrics 2003（112）：365.

［8］Kawai Masahiro，Ogawa Eiji and Takatoshi Ito.Developing New Regional Financial Architecture：A Proposal［C］.mimeo，2004：11.