呂玉仙

一

傳統(tǒng)訓詁學的目的是為了幫助人們更好地閱讀經(jīng)典，早期的訓詁學往往更重視詞語的含義而忽略語法結(jié)構(gòu)?，F(xiàn)代訓詁學注意到，如果將語法規(guī)律的分析引入訓詁研究，早期有爭議的訓詁問題可以得到更符合原貌的解釋。適當?shù)厥褂谜Z法結(jié)構(gòu)分析來解決訓詁問題這一方法是切實可行的。

先秦文獻中否定句的代詞賓語前置句一直是一個重要的句法問題，能正確理解這種句式對先秦文獻的訓詁工作有很大幫助。否定句的代詞賓語前置句的基式為“否定詞+代詞+簡單動詞”，如“不我以”(《詩·召南·江有汜》)。但有些時候，文獻中否定句的代詞賓語前置句要復雜得多，如“不我遐棄”(《詩·周南·汝墳》)，“不我屑以”(《詩·邶風·谷風》)。這些句子的含義一直眾說紛紜，如果能全面具體地考察這類賓語前置句，找出一定的規(guī)律，對理解復雜否定句的代詞賓語前置句或許會有幫助。

二

若以“否定詞+代詞賓語+謂語動詞”為基式，先秦否定句的代詞賓語前置句可分為以下7類句型：

1. A句型：否定詞+代詞賓語+助動詞+簡單謂語動詞

這類句子中有助動詞，無其他賓語，無狀語，動詞為簡單動詞。A句型的助動詞主要包括“肯”，如“莫我肯顧”(《詩·魏風·碩鼠》)；“敢”，如“莫之敢指”(《詩·墉風·蝃蝀》)；“能”，如“不我能慉”(《詩·邶風·谷風》)；“得”，如“未之得聞”(《墨子·公孟》)；“有”，如“未之有改”(《禮記·檀弓上》)。

2. B句型：否定詞+代詞賓語+謂語動詞(有要求)+間接賓語

這類句子中除前置的代詞賓語外還有其他作為賓語的詞，無狀語，動詞為簡單動詞。例句如下：

(1)八世之后，莫之與京。(《左傳·莊公二十二年》)

(2)我龜既厭，不我告猶。(《詩·小雅·小旻》)

(3)不我以歸，憂心有忡。(《詩·邶風·擊鼓》)

這類句型中動詞具有一定特點，一般是帶給予、教告、請問、稱謂義或活用為使動用法的詞，即可以帶雙賓語結(jié)構(gòu)的動詞。B句型的特點是，翻譯成現(xiàn)代漢語時，可以將這類句子改為“把”字句。

值得注意的是，并非所有含兩個賓語的句子都是B句型，如果兩個賓語之間為同位語關(guān)系，則代詞賓語不需要前置，語序為“否定詞+動詞+代詞賓語+復指賓語”，如“不惕予一人”(《尚書·盤庚》)，“我后不恤我眾，舍我穡事，而割正夏”(《尚書·湯誓》)，都屬于這類句型。

3. C句型：否定詞+代詞賓語+狀語 +謂語動詞

句中有狀語，有時修飾動詞，有時修飾整個句子，如：

(4)諸侯莫之主有，故反系之鄭。(《公羊傳·襄公十年》)

(5)丘也聞“不言之言”矣，未之嘗言，于此乎言之。(《莊子·徐無鬼》)

(6)仲子舍其孫而立其子，檀弓曰：“何居？我未之前聞也。”(《禮記·檀弓上》)

4. D句型：否定詞+代詞賓語+謂語動詞a+謂語動詞b

句中動詞不止一個，文獻中的實例多為兩個，這兩個動詞之間的關(guān)系較為復雜，動詞與代詞賓語的關(guān)系要進一步探討。

第一類：

(7)用康乃心，顧乃德，遠乃猷裕，乃以民寧，不汝瑕殄。(《今文尚書·康誥》)

若兩個動詞連用，在句中的語法功能又都為謂語，同時所帶的賓語又為同一個賓語，那么這兩個詞必然為近義或反義關(guān)系?？资鑼Α安蝗觇﹂濉钡慕忉尅拔也蝗曜镞^，不絕亡汝”也從側(cè)面印證了這一點。在古漢語中，兩動詞之間的先后關(guān)系多數(shù)是看使用習慣以及語義上的時間先后，如“滅亡”“忖度”“毀譽”“賞罰”等都是屬于這一類。翻譯這類句子通常要在動詞a、b后都加上賓語，成為“否定詞+動詞a+代詞+動詞b+代詞”的形式。

第二類：

(8)人皆曰“予知”，驅(qū)而納諸罟擭陷阱之中，而莫之知辟也。(《禮記·中庸第三一》)

在上述例句中，句式仍為“否定詞+代詞+動詞a+動詞b”，但動詞b和代詞構(gòu)成動賓結(jié)構(gòu)作為動詞a的賓語，兩者先后順序不能調(diào)換。在這種句式中，動詞a必須能跟動賓結(jié)構(gòu)，文獻中這類動詞主要有“知”“忍”(忍心義)，如“福輕乎羽，莫之知載；禍重乎地，莫之知避”(《莊子·人世間》)，“余不女忍殺，宥女以遠”(《左傳·昭公一年》)。朱德熙先生的《語法講義》將這類詞歸為謂賓動詞，這類詞往往表示了一種心理活動，現(xiàn)代漢語中還包括“同意”“以為”“認為”“贊成”等詞。

5. E句型：否定詞+代詞賓語+助動詞+狀語+謂語動詞

這類否定句的賓語前置句中有助動詞，有狀語，文獻中的例子不多，如:

(9)悅周公、仲尼之道，北學于中國，北方之學者，未能或之先也。(《孟子·許行》)

(10)誠莫之能善御；見執(zhí)轡者非其人兮，故駶跳而遠去。(宋玉詩)

上述兩個例子中，《孟子·許行》的例子比較特別，代詞賓語僅前置于動詞，未能絕對地提前，位于助動詞和副詞之后。

6. F句型：否定詞+代詞賓語+助動詞+動詞a+動詞b

這類句型既有助動詞，動詞又比較復雜，但實際也就是A句型和D句型的加合，從目前所見的文獻來看，動詞a和動詞b之間主要為并列關(guān)系，如：

(11)莫之敢飲食(《禮記·內(nèi)則第十二》)

7. G句型：否定詞+代詞+狀語+動詞a+動詞b

(12)千里之內(nèi)有暴人焉，其鄉(xiāng)里未之均聞見也，圣王得而罰之。(《墨子·尚同》)

三

在歸納了上述7種句型后，我們嘗試利用這幾種句型解決一些訓詁問題。

習習谷風，以陰以雨。黽勉同心，不宜有怒。

采葑采菲，無以下體。德音莫違，及爾同死。

行道遲遲，中心有違。不遠伊邇，薄送我畿。

誰謂荼苦？其甘如薺。宴爾新昏，如兄如弟。

涇以渭濁，湜湜其止。宴爾新昏，不我屑以。

毋逝我梁，毋發(fā)我笱。我躬不閱，遑恤我后。

就其深矣，方之舟之。就其淺矣，泳之游之。

何有何亡？黽勉求之。凡民有喪，匍匐救之。

不我能慉，反以我為仇。既阻我德，賈用不售。

昔育恐育鞫，及爾顛覆。既生既育，比予于毒。

我有旨蓄，亦以御冬。宴爾新昏，以我御窮。

有洸有潰，既詒我肄。不念昔者，伊余來塈。

——《詩·邶風·谷風》

《谷風》這首詩自古以來就頗多爭議。就“不我屑以”這四個字而言，各家就有不同的看法。毛傳認為：“屑，絜也?！编嵐{補充說明道：“以，用也。言君子不復絜用我當室家?！倍资鑼︵嵐{的進一步解釋使這句話的含義更加模糊：“君子何為安樂汝之新婚？則不復絜飾用我。”[1]朱熹的《集傳》：“屑，潔。以，與?！狈蔷硬粷?，而是 “以故夫之安于新婚，故不以我為潔而與之耳。”[2]魯詩“以”作“已”的說法給很多人以新的思路，認為“已”可以是語氣詞，“屑”則是形容詞的意動用法，整個句子可以解釋為“不認為我潔”。 清人馬瑞辰的《毛詩傳箋通釋》則不再拘泥于毛傳“屑，絜也”的說法，提出新的見解：“不屑又通作不肎。《莊子·則陽》篇《釋文》：‘肎。本亦作肯?！嗽姟晃倚家浴元q與也，‘不我屑以’猶不我肯與?！盵3]既然對這句話的解釋眾說紛紜，不如按條細細分析。

最先排除在外的是鄭玄的說法，鄭箋的解釋有增字之嫌，語法上也很難講通，實在不符合訓詁學“信、達”的要求。

再看朱熹的說法。由第二部分對先秦否定句代詞賓語前置情況的分析可以看出，如果“屑”“以”都為動詞，那么該句式屬于D句型中的第一類，“我”作為兩者共同的賓語。但是正如上文中提到的重要一點，一般來說該句式的兩個動詞含義相近，用法相同，而“屑”與“以”的用法含義都相差較遠，這種情況是在這類句中很少出現(xiàn)的。因此朱熹這種說法很難成立。

魯詩中“以”作“已”，為語氣詞，那這種說法有沒有可能呢？不妨看看《詩》中“已”的使用情況：

心之憂矣，曷維其已！(《邶風·綠衣》)

已焉哉！(《邶風·北門》)

亦已焉哉！(《衛(wèi)風·氓》)

風雨如晦，雞鳴不已。(《鄭風·風雨》)

予子行役，夙夜無已。(《魏風·陟岵》)

無已大康，職思其居。(《唐風·蟋蟀》)

蒹葭采采，白露未已。(《秦風·蒹葭》)

知而不已，誰昔然矣。(《陳風·墓門》)

樂只君子，德音不已。(《小雅·南山有臺》)

昊天已威，予慎無罪。君子如祉，亂庶遄已。(《小雅·巧言》)

彼譖人者，亦已大甚。(《小雅·巷伯》)

或息偃在床，或不已于行。(《小雅·北山》)

亹亹文王，令聞不已。(《大雅·文王》)

明明天子，令聞不已。(《大雅·江漢》)

維天之命，于穆不已。(《周頌·維天之命》)

可以看出，《詩經(jīng)》中“已”沒有一次是以語氣詞出現(xiàn)的。而在《禮記》《論語》《左傳》《孟子》等先秦文獻中則是“也已”“已矣”“而已”結(jié)合為一個語氣詞，不應拆開解釋，并沒有單用“已”作句末語氣詞的情況。魯詩雖作“不我屑已”，但有可能是“已”通“以”，原文仍為“以”。僅憑魯詩作“不我屑已”就斷定“以”通“已”為語氣詞未免過于武斷。因此“以”作為語氣詞的說法并沒有充足的證據(jù)。

最后再看馬瑞辰的說法。這個解釋雖然讓人較為信服，但美中不足的是馬瑞辰得出這個結(jié)論時用了《史記》中的例子作論證，這一點并不可靠。因為《史記》離《詩經(jīng)》時代過于遙遠，字詞的含義可能發(fā)生了變化。

在這種情況下，不如先嘗試把大家能達成共識的東西確認下來，并以此為條件進行進一步的分析。根據(jù)否定句賓語代詞前置的特點，該句的正確語序為“不屑以我”。根據(jù)前文所歸納出來了四種基本句型，有以下幾種可能：

A句型：不：否定詞，屑：助動詞，以：謂語動詞，我：賓語。

B句型：不：否定詞，屑：能帶雙賓語的謂語動詞，以：間接賓語，我：直接賓語；也可以變成：不屑以，不屑我，或是不把以屑我。

C句型：不：否定詞，屑：狀語，以：謂語動詞，我：賓語。

D句型：第一類：不：否定詞，屑：謂語動詞，以：謂語動詞，我：賓語可以變成：不屑我，不以我；第二類：不：否定詞，屑：謂賓動詞，以我：動詞性賓語。

為了更好地說明這句話的含義，我們將出現(xiàn)類似于《詩》中的“屑”的例句部分摘錄如下：

乃惟爾辟，以爾多方，大淫圖天之命，屑有辭。(《今文尚書·周書·多方》)

爾乃迪屢不靜，爾心未愛；爾乃不大宅天命，爾乃屑播天命；爾乃自作不典，圖忱于正。(同上)

鬒髪如云，不屑髢也。(《詩·墉風·君子偕老》)

以昏求臣，作威不詳，不屑惠聽無辜之亂辭，是羞于王。(《逸周書·皇門解》)

天屑臨文王慈，是以老而無子者，有所得終其壽。(《墨子·兼愛中》)

不受也者，是亦不屑就已。(《孟子·公孫丑章句上》)

援而止之而止者，是亦不屑去已。(同上)

呼爾而與之，行道之人弗受；蹴爾而與之，乞人不屑也。(又《告子章句上》)

予不屑之教誨也者，是亦教誨之而已矣。(又《告子章句下》)

其聲銷，其志無窮，其口雖言，其心未嘗言，方且與世違而心不屑與之俱。(《莊子·則陽》)

得意則不慚為人君，不得意則不屑為人臣。(《呂氏春秋·季冬紀》)

1.A句型

按馬瑞辰的理解，這應該是一個A句型。若是那樣，“屑”就是助動詞。助動詞一般來說可以表示可能與必要，也可以表示愿望，從語義上看，先秦文獻中常用“不屑”來表示態(tài)度，如《莊子·則陽》篇。 “屑”似乎屬于這個范疇。那不妨從“屑”在句中的功能著手，看看“屑”是否有助動詞的特點。

若“屑”為助動詞，意味著它既能修飾動詞和形容詞，又能單獨充當謂語?！靶肌痹谙惹匚墨I中修飾動詞或形容詞的例子并不少見，如《今文尚書·周書·多方》；單獨充當謂語的例子也有，如《孟子·告子章句上》“乞人不屑也”。但是若“屑”為助動詞，是無法帶體詞賓語的，然而《詩·墉風·君子偕老》有“鬒髪如云，不屑髢也”?！绑儭钡暮x為假發(fā)，是個名詞，如此看來，將“屑”視為助動詞并不合適。因此這句話并不是A句型。

2.B句型

在B句型中，“以”和“我”都是“屑”的賓語，這要求動詞“屑”能帶雙賓語，從先秦其他文獻來看，“屑”作為動詞理解時并不適合帶雙賓語，因為若將其認定為B句型翻譯成現(xiàn)代漢語的話，就變成了“把……屑我”，就“屑”收錄在《故訓匯籑》中的各家解釋而言，[4]是無論如何也講不通的，因此，“不我屑以”并不是B句型。

3.C句型

C句型中，“屑”作為狀語，或為副詞，或為名詞作狀語，或為動詞作狀語。正如前文所說，“屑”能帶體詞賓語，這就意味著它并非副詞。若“屑”為名詞作狀語，則“屑”的名詞義用來形容“以”的狀態(tài)等。“屑”的名詞為“碎末”，那能否用“像碎末一樣”或是“用碎末”來形容“以”的狀態(tài)或表達“以”的方式呢？

既然否認了“以”作為賓語的可能性，“以”和“我”只能是動賓關(guān)系。“以+人稱代詞”作為介賓結(jié)構(gòu)在先秦文獻中相當常見，作為動賓結(jié)構(gòu)，例子卻極少，就《詩》而言，三百多篇僅《召南·江有汜》出現(xiàn)了這種用法：

江有汜，之子歸，不我以。不我以。其后也悔。

江有渚，之子歸，不我與。不我與，其后也處。

江有沱，之子歸，不我過。不我過，其嘯也歌。

在該詩中，“與”并非是介詞，若是介詞，賓語不會提前?！对姟分芯陀小安慌c我戍申”(《詩·王風·揚之水》，“不與我言兮”(《詩·鄭風·狡童》)，這些都可以證明當其作為介詞時賓語并不提前。因此，此處“與”“以”都是為動詞。陳奐認為這篇詩中“以”和“與”“渾言義同，析言則義別”，兩者含義相近，《邶風·旄丘》：“何其處也？必有與也。何其久也？必有以也?！币矎牧硪粋€側(cè)面印證了這一點。又《儀禮·特牲饋食禮》：“‘籑有以也?！浴?，讀如‘何其久也，必有以也’之‘以’?！S有與也。……‘與’，讀如‘諸侯以禮相與’之‘與’。言女酳此，當有所與也。與者，與兄弟也。既知似先祖之德，亦當與女兄弟，謂教化之?！薄芭c”作為動詞有“親近”的意思，如《國語·齊語》：“桓公知天下多與己也，故又大施忠焉。”這里的“以”“與”含義相近，都是表示“親近”的意思。

若“以”是“親近”，那“像碎末一樣”來形容“以”顯然是不合適的。同樣，“屑”如果是動詞作狀語，同樣“屑”的動詞義也無法用來描述“以”的狀態(tài)或方式。由此可見，“不我屑以”也非C句型。

4. D句型

若為第一類，“屑”和“以”都是謂語動詞，同時帶有相同的代詞賓語“我”，正如上文所言，兩者必是近義或反義關(guān)系。已知“以”的含義為“親近”，那么“屑”的含義或為“親近”或為“疏遠”，然而不管是“屑”解釋為“親近”還是“疏遠”，都會面臨同一個問題，即不適用于其他文獻中的例子，因此，“不我屑以”并非D句型的第一類。

若為第二類，“屑”為謂賓動詞，這就意味著它的賓語可以是動詞、形容詞或者主謂結(jié)構(gòu)、述賓結(jié)構(gòu)等，同時也可以帶體詞賓語。[5]“屑”作為謂賓動詞，后面的動賓結(jié)構(gòu)是獨立的，去掉與否并不會對句子的理解造成大的影響，就目前所見的例子而言，“屑”是完全符合這一點的。

可以說，“屑”和大部分謂賓動詞一樣，也是表示一種心理活動，從“屑”的本義“瑣碎”來看，這種心理活動既可能是重視，因為注意到了細小的東西，也可能是輕視，因為認為這是細小的東西，這種由同一個字的本義引申出兩種幾乎完全相反意思的語言現(xiàn)象，訓詁學中稱之為“反訓”。反訓不僅存在于漢語，如古漢語中的“亂”，既可以表示擾亂，也可以表示治理,“息”既可以表示停止、滅亡，也可以表示繁殖、生長；英語和日語中也有，如英語“sanction”既表示批準又表示制裁，日語“結(jié)構(gòu)”既可以表示可以，又可以表示不需要，完全根據(jù)上下文理解。

從意義上說，文獻中“屑”既可以表示重視、介意，常和“不”連用，表對動作的輕視、不尊重的態(tài)度。又《呂氏春秋·季冬紀》例《戰(zhàn)國策·齊策》異文為：“得志不慚為人主，不得志不肯為人臣?！薄安恍肌迸c“不肯”含義相近，都表示主觀上的不情愿、輕視、不在乎。“屑”也可以表示輕易、不在乎，如《今文尚書·周書·多方》中的用例。因此，“不我屑以”到底是表示重視還是輕視，必須看上下文?！对姟ぺL·谷風》是一首棄婦詩，通篇以女子的口吻敘述丈夫的負心之舉。自己任勞任怨，然而丈夫卻“宴爾新婚”。因此“不我屑以”的施事者丈夫?qū)ψ约旱膽B(tài)度是輕視的，不在乎的，翻譯為：“不屑親近我，輕視親近我”可能比較貼切。

[1]阮元，?？?十三經(jīng)注疏[M].影印本.北京:中華書局,1979:304.

[2]朱熹.詩集傳[M].北京:中華書局,1980：21.

[3]馬瑞辰. 毛詩傳箋通釋[M].陳金生,點校.北京:中華書局,1989:133.

[4]宗福邦，陳世鐃，蕭海波.故訓匯纂[M].北京:商務印書館，2003:81-83,624,1887-1890.

[5]朱德熙.語法講義[M].北京：商務印書館，1982:70-71,73-78,141-143.