王 瑩 陳允恩 耿 賽 苑 杰 李 凌(河北聯(lián)合大學(xué)心理學(xué)院 河北唐山 063000)

低年級(jí)大學(xué)生人際信任與家庭親密度適應(yīng)性及自我和諧的相關(guān)研究

王 瑩 陳允恩 耿 賽 苑 杰 李 凌
(河北聯(lián)合大學(xué)心理學(xué)院 河北唐山 063000)

①目的 研究大學(xué)生人際信任的程度以及影響大學(xué)生人際信任的有關(guān)因素。②方法 采用Rotter的人際信任量表(Interpersonal Trust Scale，ITS)，家庭親密度與適應(yīng)性量表中文版(FACESII－CV)以及 Rogers的自我和諧量表(Self Consistency and Congruence Scale，SCCS)對(duì)150名被試進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。③結(jié)果 大學(xué)生的人際信任處在中等偏下水平，與常模有顯著差異(P＜0.01);不同性別、不同生源地、不同年級(jí)等在人際信任方面不存在顯著差異;心理系的大學(xué)生與其他專(zhuān)業(yè)的大學(xué)生在人際信任方面存在顯著差異(P＜0.05)。大學(xué)生的人際信任與自我和諧存呈顯著的負(fù)相關(guān)(P＜0.01)。大學(xué)生的人際信任與家庭親密度存在正相關(guān)(P＜0.05)，與適應(yīng)性存在正相關(guān)(P＜0.05)。④結(jié)論 該大學(xué)學(xué)生的人際信任水平偏低;大學(xué)生自我和諧程度高、家庭親密度與適應(yīng)性高的大學(xué)生人際信任水平也高;心理系的大一學(xué)生比其他系別的大一學(xué)生人際信任程度高;性別、生源地、年級(jí)等因素不影大學(xué)生的人際信任程度。

大學(xué)生 人際信任 自我和諧 家庭親密度與適應(yīng)性

人際信任是Rotter提出的概念，是指?jìng)€(gè)體在人際互動(dòng)過(guò)程中建立起來(lái)的對(duì)交往對(duì)象的言詞、承諾以及書(shū)面或口頭陳述的可靠程度的一種概括化期望［1］。對(duì)于人與人之間的交往發(fā)揮著重要的作用，而大學(xué)階段是個(gè)體人際信任發(fā)展、形成的重要階段，人際信任水平的高低對(duì)大學(xué)生今后的合作精神、共處意識(shí)、和諧人際關(guān)系的建立有著直接的影響［2］。自我和諧是C.Rogers人格理論中最重要的概念之一，它是指自我內(nèi)部協(xié)調(diào)一致以及自我與經(jīng)驗(yàn)之間的協(xié)調(diào)，是一個(gè)人的自我觀念中沒(méi)有沖突的心理現(xiàn)象［3］。家庭親密度是指家庭成員相互間的情感關(guān)系，家庭適應(yīng)性是指家庭系統(tǒng)為了應(yīng)付外在壓力或家庭的發(fā)展需要而改變其權(quán)勢(shì)結(jié)構(gòu)、角色分配或聯(lián)系方式的能力［4］。本文旨在探討大學(xué)生的人際信任與自我和諧程度、家庭親密度與適應(yīng)性是否存在相關(guān)以及在各個(gè)人口學(xué)變量上的是否存在差異性。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取河北聯(lián)合大學(xué)(原華北煤炭醫(yī)學(xué)院)大學(xué)生為研究對(duì)象，共發(fā)放問(wèn)卷150份，回收有效問(wèn)卷123份，有效回收率為82%。其中男55名，女68名;來(lái)自城鎮(zhèn)的50名，農(nóng)村73名;獨(dú)生子女48名，非獨(dú)生子女75名;戀愛(ài)者39名，非戀愛(ài)者84名;學(xué)生干部36名，非學(xué)生干部87名;大一80名，大二43名。

1.2 方法

1.2.1 人際信任量表(ITS)。由Rotter編制，共25個(gè)項(xiàng)目，采用5分對(duì)稱(chēng)評(píng)分法，1=完全同意，2=部分同意，3=同意與不同意相等，4=部分不同意，5=完全不同意。該量表總分從25分(信賴(lài)程度最低)至125分(信賴(lài)程度最高)，中間值為75分，分?jǐn)?shù)越高代表人際信任程度越高［3］。

1.2.2 家庭親密度與適應(yīng)性量表中文版(FACESII－CV)(第3次修訂)由沈其杰、趙靖平、費(fèi)立鵬翻譯，鄒定輝、周遠(yuǎn)東、費(fèi)立鵬修改。FACESII－CV量表中30個(gè)問(wèn)題的答案得分為1～5分:不是 =1，偶爾 =2，有時(shí) =3，經(jīng)常 =4，總是 =5。(I～ X)表示第X項(xiàng)題號(hào)的得分［3］。

1.2.3 王登峰根據(jù)Rogers的理論編制的的自我和諧量表(Self Consistency and Congruence Scale，SCCS)。經(jīng)因素分析得到3個(gè)分量表:“自我與經(jīng)驗(yàn)的不和諧”、“自我的靈活性”及“自我的刻板性”，其中各分量表的得分為其所包含的項(xiàng)目分直接相加。3個(gè)分量表包含的項(xiàng)目分別為:①自我與經(jīng)驗(yàn)的不和諧:1，4，7、10、12、14，15、17、19、21、23、27、28、29，31、33，共 16 項(xiàng);②自我的靈活性:2，3，5，8，11，16，18，22，24，30，32，35，共 12項(xiàng);③自我的刻板性:6，9，13，20，25，26，34，共7項(xiàng)。自我和諧總分的計(jì)算方法是自我不和諧、自我刻板性以及自我靈活性的反向計(jì)分，自我和諧總分得分越高，自我和諧程度越低［3］。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS 11.5對(duì)所有數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理，用到的統(tǒng)計(jì)方法有:獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，相關(guān)分析。

2 結(jié)果

2.1 大學(xué)生人際信任的總體情況 調(diào)查結(jié)果顯示，大學(xué)生的人際信任的得分(77.642±8.932)，與常模(75)間存在顯著性差異(P=0.001)。

2.2 對(duì)心理系的大一學(xué)生人際信任分值(74.633±8.807)與其他專(zhuān)業(yè)的大一學(xué)生的分值(70.313±8.589)在人際信任進(jìn)行比較，結(jié)果表明兩者之間存在顯著差異(P＜0.05)。

2.3 調(diào)查結(jié)果顯示，大學(xué)生的人際信任在年級(jí)、性別、生源地及戀愛(ài)與否方面不存在差異性。見(jiàn)表1。

表1 人際信任在年級(jí)、性別、生源地上的差異分析(±s)

表1 人際信任在年級(jí)、性別、生源地上的差異分析(±s)

組 別 得 分t P大一(n=80)大二(n=43)0.897 0.372男(n=55)女(n=68)72.888 ±8.974 71.372 ±8.872 70.855 ±9.032 73.574 ±8.727 －1.619 0.093 0.720 0.473城鎮(zhèn)(n=50)農(nóng)村(n=73)73.060 ±9.948 71.877 ±8.201

2.4 調(diào)查結(jié)果顯示，大學(xué)生的人際信任與自我和諧呈顯著負(fù)相關(guān)(P＜0.01)，并且人際信任與自我和諧中的刻板性、人際信任與不和諧性呈顯著負(fù)相關(guān)(P＜0.01)。大學(xué)生的人際信任與家庭親密度、人際信任與適應(yīng)性存在顯著相關(guān)(P＜0.05)。

3 討論

研究結(jié)果表明，大學(xué)生的人際信任程度中等偏下，與常模存在顯著差異。這說(shuō)明大學(xué)生對(duì)人際關(guān)系及整個(gè)外部環(huán)境的信任共存疑慮，“信任危機(jī)”已成為一個(gè)社會(huì)的問(wèn)題，高校需要加強(qiáng)對(duì)大學(xué)生人際信任的培養(yǎng)［5］。另外被試對(duì)象為醫(yī)學(xué)院學(xué)生，學(xué)習(xí)壓力比綜合大學(xué)的學(xué)生大，這也可能是造成人際信任程度偏低的原因之一。人際信任在生源地、年級(jí)、性別、戀愛(ài)與否等方面差異性不顯著。劉海珍、張鶴的大學(xué)生人際信任現(xiàn)狀及成因分析研究表明，生源地不同、性別不同的大學(xué)生的人際信任方面存在差異性，而本研究卻發(fā)現(xiàn)不存在差異性。這可能是與調(diào)查人數(shù)偏少的原因?qū)е拢部赡苁请S著年齡的增長(zhǎng)及對(duì)外界環(huán)境的了解，加之學(xué)習(xí)壓力、人際相處等方面的影響，使農(nóng)村與城鎮(zhèn)學(xué)生的價(jià)值觀趨向一致，保護(hù)自己的傾向性增強(qiáng)，對(duì)人的信任趨于偏低傾向。本研究只是針對(duì)大一和大二的學(xué)生做調(diào)查，在年級(jí)方面不存在顯著差異。對(duì)于大一新生來(lái)說(shuō)，五湖四海的朋友走到一起，外表雖然和諧，但內(nèi)心的自我防御性很強(qiáng);到了大二，相處有一定時(shí)間了，對(duì)其他成員也有所了解，矛盾就會(huì)凸顯，外在沖突也隨之表現(xiàn)出來(lái)，故大一、大二學(xué)生人際信任不存在顯著差異。但該研究表明，系別不同大學(xué)生的人際信任存在顯著差異。心理系的大學(xué)生與其他系別的大學(xué)生存在顯著差異，心理系的學(xué)生得分顯著高于其他系別。這可能與所學(xué)專(zhuān)業(yè)有關(guān)，心理系的大學(xué)生多多少少會(huì)接觸一些心理方面的知識(shí)，對(duì)人的心理有更多的了解，所以人際信任程度高于其他系別。

此外，大學(xué)生的人際信任與自我和諧程度存在顯著正相關(guān)，即自我和諧程度低的大學(xué)生人際信任程度低，自我和諧程度高的大學(xué)生人際信任程度高，其中自我與經(jīng)驗(yàn)的不和諧對(duì)人際信任的影響較大，自我的刻板性對(duì)人際信任也有一定的影響。造成大學(xué)生自我和諧和人際信任程度較低的原因可能有以下幾方面的原因:①?zèng)]有清晰的自我意識(shí)，對(duì)自我能力和情感有不正確的自我評(píng)價(jià)，對(duì)自我理想和現(xiàn)實(shí)之間的差距沒(méi)有清楚的認(rèn)識(shí)，過(guò)于追求完美，造成自我的不和諧。②社會(huì)迅速發(fā)展造成的各類(lèi)社會(huì)問(wèn)題，比如學(xué)業(yè)壓力、不公平競(jìng)爭(zhēng)、就業(yè)壓力等，這些問(wèn)題導(dǎo)致大學(xué)生的心理適應(yīng)能力受到嚴(yán)峻考驗(yàn)［6］。

研究還發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生的人際信任與家庭親密度與適應(yīng)性存在顯著正相關(guān)。家庭親密度與適應(yīng)性越好，大學(xué)生的人際信任程度越高。其中大學(xué)生的家庭親密度與適應(yīng)性是按現(xiàn)實(shí)情況作出的回答。學(xué)生離開(kāi)自己熟悉的生活環(huán)境，來(lái)到一個(gè)全新的地方，把宿舍當(dāng)做自己的第二個(gè)家，在這個(gè)新家中與其他成員的親密度對(duì)個(gè)人的生活會(huì)帶來(lái)很大影響，學(xué)生是否適應(yīng)新的環(huán)境也會(huì)對(duì)人際信任程度產(chǎn)生很大影響。與宿舍成員的相處屬于人際關(guān)系，關(guān)系相處越好，人際信任也就越高。影響家庭親密度與適應(yīng)性和人際信任的因素可能有以下幾種情況:①個(gè)人的性格特征。②童年生活環(huán)境。③父母的教養(yǎng)方式。

4 結(jié)論

該大學(xué)學(xué)生的人際信任比一般水平偏低;自我和諧程度、家庭親密度與適應(yīng)性高的大學(xué)生人際信任水平也高，反之，人際信任程度低;心理系的大一學(xué)生比其他系別的大一學(xué)生人際信任程度高;性別、生源地、年級(jí)等因素不影響大學(xué)生的人際信任程度。

［1］ 劉海珍，張 鶴.大學(xué)生人際信任現(xiàn)狀及成因分析［J］.2010，22(12):138

［2］ 張 鋒.畢業(yè)生跟蹤調(diào)查對(duì)高職院校人才培養(yǎng)的啟示［J］.西北職教，2008，(8):23

［3］ 汪向東，王希林.心理衛(wèi)生評(píng)定量表手冊(cè)(增訂版)［M］.北京:中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，1999.280 －283

［4］ 湯家彥，姜國(guó)瑞.大學(xué)生人際信任與家庭親密度、家庭適應(yīng)性的關(guān)系［J］.中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2009，17(3):307

［5］ 石 梅.大學(xué)生人際信任研究［J］.延安職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，24(1):23

［6］ 王曉一，李 薇.大學(xué)生人際信任與自我和諧的相關(guān)研究［J］.中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2008，16(6):47

B 84

A

2095－2694(2012)02－167－02

王 瑩(1983－)，女，碩士研究生，助教。主要研究方向:社會(huì)心理學(xué)。

(2011－11－23 收稿)(王一伊 編輯)