通常認為，司法是維護社會公平正義的最后一道防線。司法公正既是社會公正的重要內(nèi)容，也是實現(xiàn)社會公平正義的重要保障。維護司法公正的方法有很多，但司法公開無疑是最直接、最基礎(chǔ)、最有效的方式之一，正如美國學者伯爾曼所說：“沒有公開就沒有正義”。在法治化加速推進的過程中，司法機關(guān)必須更加堅定地推進司法公開，讓司法公開成為維護社會公平正義的堅強保障。
　　一、連鎖效應，司法公開在維護社會公平正義中的多重功效
　　維護社會公平正義，是人民法院各項工作的生命線。司法公開以其特有的程序功能，將會激發(fā)系列連鎖反應，有力推動社會公平正義的實現(xiàn)。
　　一是通過強化監(jiān)督推動司法公正。“秘密裁判”不可能實現(xiàn)司法公正，只有讓司法權(quán)在陽光下運行，主動接受當事人和社會的監(jiān)督，才能發(fā)現(xiàn)和彌補訴訟不公，防止司法的專橫與擅斷。在公開透明的環(huán)境下，法官隊伍的能力、水平和作風都將直接面臨人民群眾的評判，司法審判的任何瑕疵和疏漏都可能被社會所關(guān)注。在這種條件下，審判活動和裁判結(jié)果必然會因受到多方的監(jiān)督而更加慎重，審判質(zhì)量必然明顯提高，“暗箱操作”必然隨之減少，司法腐敗必然得到扼制，司法公正自然得以彰顯。
　　二是通過深化民主推動司法公正。加強司法民主，是人民法院貫徹群眾路線的生動實踐，也是人民法院依法公正審判的民意基礎(chǔ)。讓更多的群眾參與到司法審判中來，可以幫助人民法院更加準確地查明事實、適用法律，使審判結(jié)果更加合情、合理、合法。而司法的民主性與司法的公開性密切相關(guān)，知情權(quán)是參與權(quán)的基礎(chǔ)，司法公開是司法民主的前提。司法公開直接體現(xiàn)了對群眾知情權(quán)的保障，可以讓參與者更加及時全面地了解法院的裁判理由和裁判結(jié)果，更加全面地了解法院審判的各個方面和各個環(huán)節(jié)，從而使人民陪審、代表聯(lián)絡、民意征詢等民主參與行為更加務實有效，使法院的審判結(jié)果更加體現(xiàn)民意，更加客觀公正。
　　三是通過提升素質(zhì)推動司法公正。司法公開意味著法官的審判行為除了法律規(guī)定以外都是在當事人和社會公眾的監(jiān)督之下公開進行。這就對廣大法官的查明事實、適用法律、引導訴訟、調(diào)解息訴、危機應對等各種能力提出了更高的要求。“陽光司法”客觀上形成了一種倒逼機制，將會激發(fā)廣大法官的責任感、使命感和職業(yè)尊榮感，督促廣大法官不斷加強學習，提升政治素質(zhì)、專業(yè)水平和實踐經(jīng)驗，從而為依法公正履行職責提供扎實的能力保障。
　　二、全面拓展，構(gòu)建全方位的司法公開體系
　　“正義不僅應當?shù)玫綄崿F(xiàn)，而且應當以看得見的方式得到實現(xiàn)”，新形勢下人民法院全方位推進司法公開，構(gòu)建涵蓋人民法院工作各個方面和各個環(huán)節(jié)的司法公開體系，實現(xiàn)“以公開促公正、以公開保公正”勢在必行。
　　一是擴大司法公開的范圍，實現(xiàn)實質(zhì)公開和形式公開的統(tǒng)一。一方面，應以提高透明度為目標，擴大形式公開。加大案件流程信息的公開力度，強化承辦法官的告知義務，確保當事人可以隨時了解各個訴訟環(huán)節(jié)的程序性信息；加大聽證的公開力度，通過各種媒介向當事人公開聽證規(guī)則和聽證權(quán)利義務，積極穩(wěn)妥地提高申訴申請再審、減刑假釋、國家賠償、執(zhí)行等案件的聽證率。另一方面，應以改革裁判文書為重點，擴大實質(zhì)公開。強化證據(jù)意見公開，及時將當事人提交的證據(jù)向各方公示，確保當事人可以充分有效地行使訴訟權(quán)利；強化法官心證公開，在判決之前將自己的看法向當事人公開，并將上述內(nèi)容詳實地記載在裁判文書之中。
　　二是拓展司法公開的內(nèi)容，實現(xiàn)審判公開和審務公開的統(tǒng)一。審務公開指的是人民法院向社會公布審判活動以外的司法管理活動的行為。在美國，法院的司法行政事務常常被上傳到網(wǎng)上，民眾可以隨時下載，甚至可以直接參加會議，參與司法行政事務的決策。人民法院在加強立案公開、庭審公開、執(zhí)行公開、聽證公開、文書公開等審判公開工作的同時，還應進一步加大審務公開的力度，及時向社會公布法院工作的方針政策、各種規(guī)范性文件和審判指導意見以及非涉密司法統(tǒng)計數(shù)據(jù)及分析報告，公開重大案件的審判情況、重要研究成果、活動部署等審務信息，讓社會公眾充分了解法院的司法管理活動和內(nèi)部工作模式，增強社會對法院的認同感。
　　三是創(chuàng)新司法公開的載體，實現(xiàn)傳統(tǒng)載體和現(xiàn)代載體的統(tǒng)一。傳統(tǒng)的司法公開主要利用報刊、廣播、電視等傳統(tǒng)媒體，采用專欄、布告、旁聽庭審、查閱卷宗等方式傳播信息，在時間、空間、技術(shù)上阻礙了司法信息的及時全面公開。加大司法公開力度，必須要創(chuàng)新司法公開載體。在利用好傳統(tǒng)媒體的基礎(chǔ)上，還應充分發(fā)揮新興媒體尤其是網(wǎng)絡媒體在司法公開中的積極作用，既要充分利用外部網(wǎng)絡，加強與重要門戶網(wǎng)站的溝通協(xié)作，通過法院微博、司法論壇、網(wǎng)絡庭審直播等方式擴大司法公開的影響力；也要加強法院自有網(wǎng)絡建設，設立民意溝通郵箱，開發(fā)案件信息查詢系統(tǒng)，及時維護更新司法信息，把自有網(wǎng)絡打造成為公開信息、收集意見的重要平臺。
　　四是改進司法公開的模式，實現(xiàn)公開性和交涉性的統(tǒng)一。究其本質(zhì)而言，司法公開只是一種手段，最終目的是以公開促公正，以公開促公信，提升人民法院的司法權(quán)威。司法公開的理想模式應當能實現(xiàn)群眾和法院的良性互動，實現(xiàn)信息公布和接受反饋的統(tǒng)一。涉訴群眾和社會公眾作為司法信息的接受者，并不是對信息簡單的相信或服從，而是會對司法信息產(chǎn)生理解和反應。作為信息發(fā)布者的司法機關(guān)，在公布司法信息的同時認真傾聽他們對具體案件和法院工作的看法，積極組織評議法院、評議法官的系列活動，加強與社會公眾溝通交流并對群眾的意見及時進行反饋。
　　三、合理規(guī)制，推進司法公開應處理好的幾個關(guān)系
　　司法公開是一把雙刃劍，運用得好，可以促進司法公正，但稍有不慎，則可能損害司法權(quán)威。問題的關(guān)鍵在于準確把握司法公開的法律底線和運行規(guī)律，實現(xiàn)全面拓展與適度限制的動態(tài)平衡。
　　一是在推進司法公開和保守審判秘密上尋求最佳結(jié)合點。綜觀各國立法，司法機關(guān)掌握的審判秘密基本上都是司法公開的法律邊界。但問題在于究竟什么是審判秘密，法律上和實務界并沒有明確的界定。在這種情況下，“審判秘密”就有可能成為少數(shù)法院不愿意公開的“保護傘”。因此，可以在人民法院內(nèi)部設立專門機構(gòu)或?qū)ｉT人員，定期對有可能屬于審判秘密的事項進行梳理，在履行一定的審批程序后，對具有秘密性的文件按照秘密文檔進行處理，而對不具有秘密性的內(nèi)部文件，依法向社會公開，保障社會公眾的知情權(quán)。
　　二是在推進司法公開和保護個人隱私上尋求最佳結(jié)合點。當前，人們對隱私權(quán)的重視程度越來越高，隱私的范圍也呈現(xiàn)不斷擴大的趨勢。庭審電視網(wǎng)絡直播、裁判文書上網(wǎng)、立案大廳觸摸屏查詢等司法公開舉措的實施，社會公眾的知情權(quán)將得到較為充分的保障，但是如果過度公開，則可能對當事人的隱私權(quán)構(gòu)成傷害，結(jié)果是造成新的社會不公。此時，在知情權(quán)和隱私權(quán)的權(quán)衡中，知情權(quán)的保障就應讓位于隱私權(quán)的保護。為此，人民法院不僅應當按照法律規(guī)定和司法解釋，考量公開審判是否會損害當事人的隱私權(quán)，還應當積極探索建立異議審查機制、意見征詢機制、當事人合議不公開機制等，切實保障社會公眾的合法權(quán)益。
　　三是在推進司法公開和接受媒體監(jiān)督上尋求最佳結(jié)合點。現(xiàn)代社會，公開審判和新聞自由都是捍衛(wèi)公平正義，推動社會進步的重要保障。但在實踐中，兩者之間也會產(chǎn)生沖突，媒體的失實報道有可能影響人民法院依法公正審理案件，甚至激化社會矛盾。正確處理好司法公開與新聞自由的關(guān)。系，對于人民法院來說，一方面要以更加開放的姿態(tài)接受媒體監(jiān)督，通過設立新聞發(fā)言人，召開新聞發(fā)布會、邀請記者旁聽、做客電臺網(wǎng)絡等方式，主動向媒體通報法院的重要活動和重大審判，為新聞輿論監(jiān)督創(chuàng)造條件；另一方面，還要以更加主動的行動引導媒體報道，協(xié)調(diào)宣傳報道的口徑、尺度，防止“媒體審判”現(xiàn)象的發(fā)生。
　　責任編輯：