摘要：利益沖突是人類社會一切沖突的最終根源，經(jīng)濟法引入利益分配機制，使社會利益在不同主體之間合理分配，形成經(jīng)濟法的平衡理念。經(jīng)濟法平衡理念契合了和諧社會發(fā)展的基本要求，因此，通過介紹經(jīng)濟法平衡理念的產(chǎn)生、經(jīng)濟法平衡理念的理論基礎(chǔ)，對經(jīng)濟法的性質(zhì)、立法本位和價值取向做了深入分析，以使經(jīng)濟法平衡理念更好地為和諧社會建設(shè)服務(wù)。

關(guān)鍵詞：平衡理念；協(xié)調(diào)功能；社會整體利益

中圖分類號：DF41 文獻標志碼：Ａ文章編號：１６７３－２９１Ｘ（２０11）08－０159－03

利益問題是文明社會制度的焦點問題，是人類各種制度設(shè)立的原點問題。利益沖突是人類社會一切沖突的最終根源，是所有沖突的實質(zhì)所在；利益沖突和矛盾的出現(xiàn)，使協(xié)調(diào)矛盾和沖突成為客觀需要，人類社會隨之建立起新的利益分配機制或新的社會制度規(guī)范。人類社會的各種制度和生活中的各種規(guī)范，最終都是對利益沖突和矛盾進行協(xié)調(diào)的產(chǎn)物，其內(nèi)在地體現(xiàn)著人們之間一定的利益關(guān)系。法律的產(chǎn)生和發(fā)展亦是在利益的推動下運行的，法律起源于原始社會末期的利益分化，它是利益的平衡器。德國法學(xué)家耶林說：“法律的目的是平衡個人利益與社會利益，實現(xiàn)利己主義與利他主義的結(jié)合?！盵1]可以說，每部法律都體現(xiàn)平衡的理念，只是每部法律各有特點，對平衡理念追求目標不同。經(jīng)濟法引入利益分配機制，使社會利益在不同主體之間合理分配，達到市場、社會和國家之間互補、互動、平衡協(xié)調(diào)發(fā)展，從而既實現(xiàn)了不同主體的利益平衡，又實現(xiàn)了公平、效率這兩種價值目標的平衡協(xié)調(diào)。

一、經(jīng)濟法平衡理念的產(chǎn)生

民法是市民社會的基本法，調(diào)整市場中的靜態(tài)的財產(chǎn)占有、歸屬關(guān)系和動態(tài)的財產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系。市民社會以民法為基本法對社會關(guān)系進行調(diào)整，以私權(quán)神圣、意思自治和過錯責(zé)任為特征，在充分尊重個人意思、追求個人利益最大化的基礎(chǔ)上，依據(jù)任意性規(guī)范，發(fā)揮市場主體的主動性、積極性，積極參與市場競爭?？梢哉f，從市民社會到資本主義自由競爭階段，國家、政府一般不干預(yù)民事主體的民事活動。

長期以來，民法制度處于均衡的狀態(tài)。所謂制度均衡，就是行為主體對既定制度安排和制度結(jié)構(gòu)的一種滿足狀態(tài)或滿意狀態(tài)。制度均衡就是意味著個體利益與社會公共利益實現(xiàn)和諧統(tǒng)一的制度狀態(tài)。本來，制度是在解決行為主體之間的利益最大化目標的沖突中誕生和發(fā)展起來的。由于人們總是會贊同別人的有利于自己的行動，而反對和抵抗別人的不利于自己的行動，在長期的互動過程中，在多次重復(fù)和博弈之后，就會形成對大家都有利，或至少不損害任何人的制度安排，這樣的一種制度狀態(tài)出現(xiàn)即被認為是制度均衡狀態(tài)。而與之相反的則是制度非均衡，即某項制度過分強調(diào)社會公共利益而抑制個體利益或過分突出個體利益而侵害社會公共利益。

可以說，處于制度均衡狀態(tài)下的民法制度，其調(diào)整的市民社會實現(xiàn)了社會財富的極大增長。但市場不是萬能的，往往會出現(xiàn)市場失靈問題，即市場在資源配置上的失靈與失效。以社會為本位基于克服市場失靈的經(jīng)濟法與制度均衡有著內(nèi)在的一致性。民法制度對自由主義、個體利益最大化行為所帶來的微觀無序、宏觀失調(diào)、資源破壞、道德淪喪等消極影響無法有效規(guī)制或克服，從而致使個體利益與社會公共利益無法達到和諧統(tǒng)一，最終出現(xiàn)制度的非均衡狀態(tài)。這就產(chǎn)生了新的利益需求，需要為經(jīng)濟的健康運行、社會的協(xié)調(diào)發(fā)展提供有效的制度供給。于是，基于克服市場失靈的以社會為本位的經(jīng)濟法應(yīng)運而生。經(jīng)濟法的適時誕生與發(fā)展使國家與市場的互動、自由與秩序的統(tǒng)一、個體利益與社會公共利益的高度整合成為可能，從而也實現(xiàn)了制度從非均衡狀態(tài)到均衡狀態(tài)的演化，最終有利于實現(xiàn)制度均衡的最高級形態(tài)——社會的協(xié)調(diào)發(fā)展。

二、經(jīng)濟法平衡理念的理論基礎(chǔ)

經(jīng)濟法是屬于公私有機融合的新法域，是具有獨立意義的社會法的特別法[2]。社會整體利益是經(jīng)濟法立身之本，是經(jīng)濟法的起始和核心[3]。經(jīng)濟法作為經(jīng)濟社會化、現(xiàn)代化、法律社會化過程中的產(chǎn)物，它站在維護社會整體利益的角度，平衡協(xié)調(diào)各種以經(jīng)濟利益為中心的經(jīng)濟關(guān)系，以追求社會整體利益為自己的宗旨?？梢哉f，經(jīng)濟法是社會整體利益本位法。

但是經(jīng)濟法在價值取向方面，既不同于行政法的國家利益至上，也不同于民法的個體利益至上，而是為了社會效益、社會公正、社會經(jīng)濟秩序和社會經(jīng)濟安全，同時又與可持續(xù)發(fā)展密不可分[4]。換句話來講，經(jīng)濟法在具有自由、平等、安全、效率、秩序等法律價值的同時，還具有自身獨有的價值取向，并且這些價值取向都與經(jīng)濟利益有關(guān)。具體表現(xiàn)如下：

首先，從經(jīng)濟法的目的性價值來看，經(jīng)濟法追求建立在社會整體利益基礎(chǔ)上的經(jīng)濟與社會的可持續(xù)發(fā)展。經(jīng)濟法以社會為本位，強調(diào)主體的社會責(zé)任，具有追求社會正義和實質(zhì)公平，維護社會整體利益和效益的天然價值取向。在經(jīng)濟法的視野中所追求的在社會整體利益基礎(chǔ)上的經(jīng)濟與社會可持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展，是現(xiàn)代經(jīng)濟法所追求的最重要的目的性價值，是當代科學(xué)發(fā)展觀在經(jīng)濟法價值中最顯著、最生動的根本性、集中性反映、本質(zhì)性要求和具體體現(xiàn)。

其次，從經(jīng)濟法的工具性價值來看，經(jīng)濟法追求的經(jīng)濟安全、實質(zhì)公平、經(jīng)濟自由和社會整體效益等工具性價值，無不與經(jīng)濟利益有關(guān)。國家在制定經(jīng)濟法律規(guī)范時，目的在于平衡不同主體的利益，以實現(xiàn)和維護社會整體經(jīng)濟利益為出發(fā)點和歸宿點。社會利益是個體利益的有機構(gòu)成體，個體利益的增加并不意味著整體利益也相應(yīng)增加，只有站在共同利益之上，才能協(xié)調(diào)各層次利益關(guān)系，而個人利益至上必然破壞利益的平衡與和諧，因此，以整體利益作為價值取向與制度設(shè)計的基點，是經(jīng)濟法區(qū)別于傳統(tǒng)民法的特質(zhì)所在[5]。

三、和諧社會下經(jīng)濟法平衡理念的內(nèi)涵

理念是人們在認識客觀規(guī)律的過程中所形成的一系列科學(xué)的基本觀念，是支配人們思維和行動的精神指南。所以，制度設(shè)計的最大缺陷莫過于正確理念的缺失。一般來講，任何一項現(xiàn)代制度的背后都要有與之相應(yīng)的價值理念作為支撐，假如沒有與之對應(yīng)的理念支撐，該制度往往只能用來解決問題，而很難形成學(xué)說和體系化。和諧社會建設(shè)中，我們需要理念的建立和重塑，經(jīng)濟法的制度理念契合了和諧社會發(fā)展的要求，但要充分滿足和諧社會建設(shè)的需要，經(jīng)濟法平衡理念應(yīng)具有更豐富的內(nèi)涵。

（一）平衡協(xié)調(diào)公平與效率

公平與效率都是法律的基本價值，就公平這一價值而言，法律往往通過保證機會公平或縮小貧富差距來實現(xiàn)公平。正如約翰·羅爾斯所言：“為了平等地對待所有人，提供真正同等的機會，社會必須更多地注意那些天賦較低和出生較不利的社會地位的人們?！盵6]效率也是法的基本價值，法律通過確立和保障市場經(jīng)濟制度來保證經(jīng)濟效率，通過解決市場失靈來提高經(jīng)濟效率；通過法律的可確定性為經(jīng)濟效率提供動力，通過確立和保障市場經(jīng)濟制度來保證經(jīng)濟效率，通過降低市場成本來提高經(jīng)濟效率，通過確定 科學(xué) 的 方法 （如科學(xué)的管理方法）來提高經(jīng)濟效率[7]。公平與效率是一對矛盾，但本質(zhì)上是統(tǒng)一的、相互聯(lián)系的，即二者既相互矛盾，又相互適應(yīng)，在和諧的社會主義制度下亦然。換句話來講，公平與效率之間在主要存在異向負相關(guān)變化的同時，在一定條件和范圍內(nèi)也存在同向正相關(guān)關(guān)系的變化，即效率的增加伴隨著公平程度的提高，公平程度的提高伴隨著效率的增加。

（二）平衡協(xié)調(diào)個人本位與社會本位

長前以來，人們往往強調(diào)經(jīng)濟法是社會本位之法，實際上，這一認識存在錯誤，危害性也是很明顯的。我們都清楚，人是目的而不是手段。社會本位思想應(yīng)堅持以人為本及可持續(xù)發(fā)展的原則，如果忽視這一指導(dǎo)思想，社會本位必將是短命的觀念。我們應(yīng)認識到：社會本位應(yīng)是個人本位的手段，而不是目的，是個人為獲取更大、更高、更好、更持續(xù)的個人利益而進行的有針對性、有原則的理想抉擇，所以，社會本位應(yīng)受到嚴格的限制，應(yīng)存在嚴格的邊界，應(yīng)與個人本位進行必要的平衡協(xié)調(diào)，從而走可持續(xù)發(fā)展之路，并最終服從于人的全面、可持續(xù)發(fā)展的需要。從某種意義上來講，市場經(jīng)濟的社會法應(yīng)是追求個人私利和公眾福祉的平衡之法，而以人為本應(yīng)是構(gòu)建和諧社會的價值基礎(chǔ)。

（三）平衡協(xié)調(diào)權(quán)利與權(quán)力

權(quán)利和權(quán)力是現(xiàn)代法學(xué)的重要概念，是法律規(guī)則的核心要素，貫穿于所有的法律部門之中。平衡協(xié)調(diào)權(quán)力與權(quán)利，也是經(jīng)濟法平衡理念的目的，因為國家權(quán)力與公民權(quán)利的沖突是沖突中的主導(dǎo)性沖突。從歷史起源看，公民權(quán)利是國家權(quán)力的本源；從發(fā)展看，權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系有一個從不和諧到和諧的過程。在具體處理兩者關(guān)系時，我們要認識到兩者之間存在的辨證關(guān)系，即權(quán)利是權(quán)力產(chǎn)生的本源，權(quán)力是權(quán)利實現(xiàn)的保障；二者共同存在于法律之中，是一種內(nèi)在的、對立統(tǒng)一的辨證關(guān)系。和諧的權(quán)利與權(quán)力關(guān)系作用十分明顯，可以在權(quán)利增加的同時，增強權(quán)力；在權(quán)力增加的同時，增強權(quán)利。

權(quán)利與權(quán)力的平衡協(xié)調(diào)就是要實現(xiàn)權(quán)利與權(quán)力的和諧，經(jīng)濟法制度安排中存在需要平衡協(xié)調(diào)權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系問題。例如，在市場規(guī)制法與宏觀調(diào)控法律制度中，一方面，國家經(jīng)濟管理主體的權(quán)力與市場活動主體的權(quán)利之間就存在一個平衡協(xié)調(diào)的問題；另一方面，市場活動主體對國家經(jīng)濟管理主體行使權(quán)力的監(jiān)督等問題也需要進行平衡協(xié)調(diào)，從而實現(xiàn)權(quán)利與權(quán)力的和諧。

（四）平衡協(xié)調(diào)個人利益與社會利益

每一種社會經(jīng)濟關(guān)系首先都是作為利益表現(xiàn)出來的，早期社會，個人利益往往被作為一種絕對利益而被法律自始至終地推崇和保護。亞當·斯密提出的個人利益與社會利益的一致性，為人們追求個人利益提供了堅實的理論基礎(chǔ)。亞當·斯密認為：個人追求自己的利益，往往使他能比在真正出于本意的情況下更有效地促進社會利益。 邊沁認為：社會是一個個人的總和，社會利益是個人利益的總和，只有每個人真正在追求他自己的最大利益，最終才能達到社會的最大利益。到了19世紀末期，隨著人們對社會利益的更加關(guān)注，以及龐德、耶林等為代表所提出的社會利益理論的推動，人們逐漸認識到社會利益不但包括而且高于個人利益。 法律的目的就是社會利益，社會利益是法律的唯一根源，所有的法律都是為了社會利益這個目的而產(chǎn)生的。 社會利益理論的迅速崛起為法律或國家限制個人自由、干預(yù)個體行為創(chuàng)造了理論基礎(chǔ)，制止純粹利益取向的市場短期行為和機會主義已成為法律不可推卸的責(zé)任。所以，在和諧社會主義下，以經(jīng)濟法平衡理念平衡協(xié)調(diào)個人利益與社會利益，讓個體對利益的追求與社會整體利益的發(fā)展同方向進行，從而實現(xiàn)個人利益與社會利益的和諧發(fā)展，最終實現(xiàn)對個體利益的可持續(xù)及最大化的追求，是經(jīng)濟法等部門法立法活動展開的基礎(chǔ)。

（五）平衡協(xié)調(diào)自由與秩序

自由與秩序是存在沖突的，一些學(xué)者通過對經(jīng)濟法中自由與秩序關(guān)系的研究得出結(jié)論：自由優(yōu)于秩序或秩序優(yōu)于自由。但經(jīng)濟法強化秩序，這一點大家都有目共睹。一般地，我們用自由與秩序來衡量法律制度的進步與落后，但如果我們在自由與秩序這個兩維坐標中加上安全這一維度時，自由與秩序的關(guān)系就沒有誰優(yōu)于誰這么簡單了。當主體之間的自由意志相互協(xié)調(diào)時，社會秩序自然是建立在自由基礎(chǔ)上的，相對穩(wěn)定的、連續(xù)的狀態(tài)。而在一個無序的社會中，主體的自由意志往往被各種因素所扭曲，使得自由無法現(xiàn)實化。

和諧社會的建設(shè)過程中，要發(fā)揮經(jīng)濟法平衡理念的作用，我們在安排經(jīng)濟法制度時應(yīng)做到：平衡協(xié)調(diào)自由與秩序，使二者兼顧。正如龐德所說：“一種文明的理想，一種把人類力量擴展到盡可能最高程度的思想，一種為了人類的目的對外在自然界和內(nèi)在本性進行最大限度控制的理想，必須承認兩個因素來達到那種控制：一方面是自由的個人主動精神、個人自發(fā)的自我主張；另一方面是合作的、有秩序的（如果你愿意這樣說的話）、組織紀律的活動?！盵8]自由與秩序的關(guān)系是目的與手段的關(guān)系，需要進行協(xié)調(diào)，從而使和諧社會中的自由成為有秩序的自由，秩序成為有自由的秩序。在此意義上，經(jīng)濟法正當其用。

參考文獻：

[1] 張文顯.二十世紀西方法哲學(xué)思潮研究[M].北京：法律出版社，1996：129.

[2] 程寶山.經(jīng)濟法基本理論研究[M].鄭州：鄭州大學(xué)出版社，2003：108.

[3] 程寶山.經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論精要[M].上海：立信會計出版社，2008：72.

[4] 程寶山.經(jīng)濟法基本理論研究[M].鄭州：鄭州大學(xué)出版社，2003：102.

[5] 何文龍.經(jīng)濟法理念簡論[J].法商研究，1998，（3）.

[6] 約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏，等，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1988：96.

[7] 李龍.法理學(xué)[M].北京：人民法院出版社，中國社會科學(xué)出版社，2003：242-250.

[8] 羅斯科·龐德.通過法律的社會控制[M].王婧，譯.哈爾濱：黑龍江大學(xué)出版社，2010.