摘要：在馬克思的著作中，沒(méi)有直接出現(xiàn)“產(chǎn)權(quán)”這樣的概念，起碼在我們的中文譯文中沒(méi)有這樣的對(duì)譯。但是，這并非馬克思就沒(méi)有產(chǎn)權(quán)理論。盡管西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中的產(chǎn)權(quán)學(xué)派和我國(guó)一些研究產(chǎn)權(quán)理論的學(xué)者對(duì)產(chǎn)權(quán)的定義作了多種不盡相同的規(guī)定，但都沒(méi)有否定所謂產(chǎn)權(quán)就是財(cái)產(chǎn)權(quán)利，而產(chǎn)權(quán)理論就是研究財(cái)產(chǎn)權(quán)利的。就研究分析財(cái)產(chǎn)權(quán)利而論，馬克思的理論中有著豐富的內(nèi)容，對(duì)我們今天正在進(jìn)行的產(chǎn)權(quán)改革仍有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：馬克思；產(chǎn)權(quán)理論；產(chǎn)權(quán)改革；現(xiàn)實(shí)意義

中圖分類號(hào)：A811 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：Ａ文章編號(hào)：１６７３－２９１Ｘ（２０11）08－０001－02

一、馬克思論產(chǎn)權(quán)的地位、作用和我國(guó)產(chǎn)權(quán)改革的基本要求

產(chǎn)權(quán)在商品經(jīng)濟(jì)中具有重要地位。在商品經(jīng)濟(jì)中，產(chǎn)權(quán)是市場(chǎng)主體獨(dú)立自主的經(jīng)濟(jì)行為的基礎(chǔ)，商品交換就是以當(dāng)事人所擁有一定產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的。如果沒(méi)有確定而獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)，交易界區(qū)就會(huì)模糊，從而就不可能存在真正意義上的市場(chǎng)交易。對(duì)此，馬克思早有明確的論述。

馬克思認(rèn)為，商品貨幣關(guān)系之所以發(fā)生，一方面，在于社會(huì)分工基礎(chǔ)上形成的不同生產(chǎn)者之間相互獨(dú)立又相互依賴的關(guān)系；另一方面，則在于一定所有制基礎(chǔ)上形成的不同交換主體的彼此獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。馬克思指出，商品交換必須通過(guò)其監(jiān)護(hù)人即商品所有者的意志行為來(lái)進(jìn)行，而這種意志行為的前提就是對(duì)所交換商品的所有權(quán)。他說(shuō)：“為了使這些物作為商品彼此發(fā)生關(guān)系，商品監(jiān)護(hù)人必須作為有自己的意志體現(xiàn)在這些物中的人彼此發(fā)生關(guān)系，因此，一方只有符合另一方的意志，就是說(shuō)每一方只有通過(guò)雙方共同一致的意志行為，才能讓渡自己的商品，占有別人的商品?？梢?jiàn)，他們必須彼此承認(rèn)對(duì)方是私有者……在這里，人們彼此只是作為商品的代表即商品所有者而存在”（《資本論》第1卷第102—103頁(yè)），“這種交換的唯一前提每個(gè)人對(duì)自己產(chǎn)品的所有權(quán)和自由支配權(quán)”（《馬克思、恩格斯全集》第48卷，第161頁(yè)）。顯然，產(chǎn)權(quán)關(guān)系是商品交換關(guān)系賴以發(fā)生的前提，商品交換的當(dāng)事人只有彼此承認(rèn)對(duì)方的產(chǎn)權(quán)，才有可能發(fā)生交換行為。不過(guò)，這種產(chǎn)權(quán)并不只限于私有產(chǎn)權(quán)，馬克思也講到商品交換是在共同體的盡頭開(kāi)始的，再考慮到商品經(jīng)濟(jì)在當(dāng)代發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，因而作為商品交換前提的產(chǎn)權(quán)，可以是私有產(chǎn)權(quán)，也可以是公有產(chǎn)權(quán)，但必須是明確的、獨(dú)立的，為交換雙方彼此承認(rèn)。此其一。其二，之所以以此為交換前提，是因?yàn)檫@種產(chǎn)權(quán)保證了在交換中雙方處于平等的地位，能夠使雙方共同一致的意志行為得以完成，依商品經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求實(shí)現(xiàn)交換過(guò)程。其三，進(jìn)而可以推出，由于明確、獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)保障了商品交換得以在當(dāng)事人平等、自愿、互利的基礎(chǔ)上進(jìn)行，就保證了在供求關(guān)系波動(dòng)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中形成市場(chǎng)價(jià)格。

馬克思也在許多地方實(shí)際上論述了產(chǎn)權(quán)在商品經(jīng)濟(jì)中的功能：（1）產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)功能。任何經(jīng)濟(jì)主體有了明確、獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)，就會(huì)產(chǎn)生其行為的收益預(yù)期，形成利益刺激，這就是產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)功能。馬克思在分析貨幣轉(zhuǎn)化資本時(shí)談到資本家的行為動(dòng)機(jī)時(shí)說(shuō)：“這種流通的客觀內(nèi)容——價(jià)值增殖——是他的主觀目的；只有越來(lái)越多地占有抽象財(cái)富成為他的活動(dòng)的唯一動(dòng)機(jī)時(shí)，他才作為資本家或作為人格化的、有意志和有意識(shí)的資本執(zhí)行職能?！保ā顿Y本論》第1卷，第174頁(yè)）正是以對(duì)資本的產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)，資本家才作為人格化的資本去執(zhí)行職能，無(wú)休止地去追求剩余價(jià)值。（2）產(chǎn)權(quán)的約束功能。任何產(chǎn)權(quán)或其權(quán)能的作用空間都有一定界區(qū)，所預(yù)期收益也有一定限度，決定了產(chǎn)權(quán)主體只能在這樣的界區(qū)和限度內(nèi)行使權(quán)利并獲取收益，這就是產(chǎn)權(quán)的約束功能。馬克思曾指出：使用和濫用的權(quán)利即任意支配事物的權(quán)利表明了一個(gè)幻想，仿佛私有權(quán)本身僅僅是以個(gè)人意志，即以對(duì)物的任意支配為基礎(chǔ)的，但“實(shí)際上濫用這個(gè)概念對(duì)于所有者具有極為明確的經(jīng)濟(jì)界限，如果他不希望他的財(cái)產(chǎn)即他的濫用的權(quán)利轉(zhuǎn)入他人之手的話”（《馬克思恩格斯全集》第3卷，第72頁(yè)）。這說(shuō)明，產(chǎn)權(quán)表面上是個(gè)人意志對(duì)財(cái)產(chǎn)或?qū)ξ锏娜我庵?，但?shí)際上在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，這種任意支配財(cái)產(chǎn)的權(quán)利是有明確的經(jīng)濟(jì)邊界的，產(chǎn)權(quán)主體必須把自己的意志行為約束在權(quán)利邊界之內(nèi)。如果越權(quán)、侵權(quán)，就會(huì)付出代價(jià)，甚至失去自己的產(chǎn)權(quán)。（3）產(chǎn)權(quán)對(duì)企業(yè)內(nèi)部管理權(quán)威的保障功能。在商品經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)對(duì)外要以一定的產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)進(jìn)行平等競(jìng)爭(zhēng)和自主交換，內(nèi)部則要在一定的權(quán)威關(guān)系下才能進(jìn)行正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理。這種權(quán)威關(guān)系的形成和建立，是以一定的產(chǎn)權(quán)為保障的。馬克思在分析資本主義企業(yè)運(yùn)行時(shí)指出：先有權(quán)利平等的勞動(dòng)力的買(mǎi)賣(mài)過(guò)程，然后才使得工人在生產(chǎn)過(guò)程中絕對(duì)服從資本家的意志；在分析借貸資本家和職能資本家的關(guān)系時(shí)指出：先有資本支配權(quán)的讓渡，然后才是職能資本家獲得指揮、管理企業(yè)的權(quán)威。

根據(jù)馬克思的分析，明確、獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)是商品交換和市場(chǎng)關(guān)系普遍生成、發(fā)展的基礎(chǔ)，是商品生產(chǎn)者自主參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的前提。因此，我國(guó)在發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，產(chǎn)權(quán)改革的基本要求首先是要實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)明晰化，徹底改變傳統(tǒng)模式中產(chǎn)權(quán)關(guān)系模糊、產(chǎn)權(quán)責(zé)任不清的權(quán)利安排，構(gòu)建適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公有產(chǎn)權(quán)制度，以實(shí)現(xiàn)公有制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的融合。唯此，才能使公有企業(yè)真正成為市場(chǎng)主體，據(jù)其擁有產(chǎn)權(quán)權(quán)項(xiàng)承擔(dān)財(cái)產(chǎn)責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)并獲得收益，自主參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而使市場(chǎng)機(jī)制成為資源配置的基本調(diào)節(jié)者。其次是在產(chǎn)權(quán)改革中要強(qiáng)化產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)功能和約束功能，在產(chǎn)權(quán)明晰的基礎(chǔ)上，一方面使企業(yè)、使經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)行為具有同其權(quán)項(xiàng)相應(yīng)的收益預(yù)期，激勵(lì)其在平等的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中追求自身利益最大化，進(jìn)行理性選擇；另一方面，要在同產(chǎn)權(quán)權(quán)項(xiàng)的委托者和代理者之間建立約束監(jiān)督機(jī)制，使產(chǎn)權(quán)主體行使權(quán)利的界區(qū)和獲取收益的限度同其所擁有的權(quán)項(xiàng)相適應(yīng)，特別要保障國(guó)有資產(chǎn)的保值和增值、保障公有制的所有權(quán)不受侵害。同時(shí)，在產(chǎn)權(quán)改革中還要正確處理明晰產(chǎn)權(quán)和加強(qiáng)管理的關(guān)系。明晰產(chǎn)權(quán)為企業(yè)加強(qiáng)管理、樹(shù)立管理指揮權(quán)威必然提供保障，但其本身不能取代企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理的改善；企業(yè)為適應(yīng)社會(huì)化大生產(chǎn)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，改善生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理、樹(shù)立管理權(quán)威以提高效率和效益，則又必須以產(chǎn)權(quán)明晰化為前提。

二、馬克思論產(chǎn)權(quán)權(quán)能結(jié)構(gòu)和我國(guó)原有產(chǎn)權(quán)制度的變革

產(chǎn)權(quán)的權(quán)能結(jié)構(gòu)，是指構(gòu)成產(chǎn)權(quán)總體的不同權(quán)項(xiàng)的狀況及其組合分離方式。馬克思沒(méi)有把產(chǎn)權(quán)看做是一項(xiàng)單一的權(quán)利或僅僅等同于所有權(quán)，而是認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是包括所有權(quán)在內(nèi)，并在所有權(quán)基礎(chǔ)上分解而成的一組權(quán)利的總和。馬克思認(rèn)為產(chǎn)權(quán)主要包括四項(xiàng)基本的產(chǎn)權(quán)項(xiàng)，即：（1）所有權(quán)；（2）支配權(quán)；（3）管理權(quán)；（4）收益權(quán)。在分析產(chǎn)權(quán)項(xiàng)的基礎(chǔ)上，馬克思進(jìn)而研究了不同權(quán)項(xiàng)的分離組合狀況。歸納起來(lái)，馬克思主要分析了三種權(quán)能構(gòu)成狀況。

第一種是各項(xiàng)權(quán)能統(tǒng)一于一個(gè)主體，即各項(xiàng)權(quán)能都屬于所有者。其典型的形式是個(gè)體勞動(dòng)者如獨(dú)立的農(nóng)民或小手工業(yè)者集財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、支配權(quán)、管理權(quán)和收益權(quán)于一身。這里對(duì)此不展開(kāi)分析。

第二種是各項(xiàng)權(quán)能分屬于不同的主體，即有關(guān)權(quán)項(xiàng)相互分離，為不同的主體所行使。馬克思大致分析了四類具體情況：一是土地所有權(quán)和占有權(quán)（支配權(quán)和使用權(quán)）相分離；二是資本所有權(quán)和支配權(quán)（含管理權(quán)）的分離；三是資本所有權(quán)、支配權(quán)和管理權(quán)的分離；四是資本的所有權(quán)、支配權(quán)統(tǒng)一于一個(gè)主體而和管理權(quán)分離。

第三種是以集合形式存在的主體和其不同部分共享與分享相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)權(quán)項(xiàng)，即以集合形式存在的主體擁有所有權(quán)，構(gòu)成這個(gè)主體的成員或部分則擁有占有權(quán)或支配、使用權(quán)。對(duì)此，馬克思主要分析的是亞細(xì)亞的原始公有制。從馬克思的分析中可以看出，在這種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)中，所有權(quán)主體不是獨(dú)立的個(gè)人，而是以集體形式存在的共同體，表明了產(chǎn)權(quán)的公有或共有性；同時(shí)，個(gè)人或小共同體只有作為大共同體的成員，才能成為所有者的構(gòu)成部分，進(jìn)而才有可能行使占有權(quán)或支配權(quán)。

顯然，馬克思關(guān)于產(chǎn)權(quán)權(quán)能結(jié)構(gòu)的分析極為豐富而深刻，對(duì)我國(guó)變革原有的產(chǎn)權(quán)制度具有現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。首先，馬克思的分析告訴我們，產(chǎn)權(quán)權(quán)項(xiàng)相互獨(dú)立及其權(quán)能分離結(jié)構(gòu)的形成是社會(huì)化生產(chǎn)和商品經(jīng)濟(jì)深化發(fā)展的內(nèi)在要求，產(chǎn)權(quán)的權(quán)項(xiàng)各有其自身的功能，權(quán)能分離的結(jié)構(gòu)有利于各個(gè)權(quán)項(xiàng)功能的發(fā)揮并彼此相互制約，形成財(cái)產(chǎn)權(quán)利的結(jié)構(gòu)分工，提高財(cái)產(chǎn)運(yùn)營(yíng)和權(quán)利運(yùn)用的效率。因此，我國(guó)的產(chǎn)權(quán)改革，就是要從原有的大一統(tǒng)的單一產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘈问降臋?quán)能分離的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。其次，公有制并非絕對(duì)的與單一產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)相聯(lián)系，在財(cái)產(chǎn)公有制的基礎(chǔ)上，以共同所有權(quán)為基礎(chǔ)，可以有不同的產(chǎn)權(quán)權(quán)能分離結(jié)構(gòu)。據(jù)此，我國(guó)的產(chǎn)權(quán)改革，就是要在堅(jiān)持社會(huì)主義公有制的基礎(chǔ)上，在維護(hù)全民所有權(quán)或集體所有權(quán)的前提下，探索適應(yīng)社會(huì)化生產(chǎn)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)權(quán)權(quán)能分離結(jié)構(gòu)。最后，產(chǎn)權(quán)權(quán)能分離的結(jié)構(gòu)有多種形式，我國(guó)的產(chǎn)權(quán)改革不能照搬某一種模式，而應(yīng)該根據(jù)生產(chǎn)力發(fā)展的要求和市場(chǎng)化進(jìn)程，從我國(guó)的實(shí)際出發(fā)，構(gòu)建多形式、多層次的公有產(chǎn)權(quán)權(quán)能分離結(jié)構(gòu)。這里，馬克思對(duì)四種權(quán)能分離形式的分析，抽掉其中所含的資本主義關(guān)系，對(duì)我們有著直接的啟示。