摘要：企業(yè)邊界的存在使之與外界環(huán)境區(qū)隔。對(duì)企業(yè)邊界的探討是管理實(shí)踐者和研究者都十分關(guān)注的問題，但企業(yè)邊界的影響機(jī)制目前還是一個(gè)叢林狀態(tài)。文章以國外學(xué)者已有分類為基礎(chǔ)，綜述了企業(yè)邊界研究的效率學(xué)派、勢(shì)力學(xué)派、能力學(xué)派和身份學(xué)派的基礎(chǔ)假設(shè)、邊界的影響因素、影響的理論機(jī)制以及各自適用情景等理論核心要素，文章最后分析了企業(yè)邊界研究的未來方向。

關(guān)鍵詞：企業(yè)邊界；效率；勢(shì)力；能力；身份

企業(yè)存在的直觀表現(xiàn)是具有一定的邊界，使之與外界環(huán)境區(qū)隔，并據(jù)此限定自身的活動(dòng)領(lǐng)域。對(duì)企業(yè)邊界的研究與探討是企業(yè)研究者和實(shí)踐者都非常關(guān)心的問題，2009諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的獲得者之一威廉姆森的主要學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)就在于對(duì)企業(yè)邊界的分析；在管理實(shí)務(wù)方面，企業(yè)邊界是企業(yè)戰(zhàn)略陳述的三大要素之一，企業(yè)重大的戰(zhàn)略變革都必然帶來這三方面至少一方的改變：如企業(yè)沿著價(jià)值鏈上進(jìn)行的收購兼并涉及縱向范圍的變化，圍繞產(chǎn)品類型的多元化涉及橫向范圍的變化和企業(yè)運(yùn)營的跨區(qū)域與全球化涉及地理分布的變化等，但在實(shí)際操作中常會(huì)出現(xiàn)企業(yè)因經(jīng)營范圍越界而失敗的例子。那么，企業(yè)的邊界由什么因素決定的？其作用機(jī)制是什么？本文參考Santos和Eisenhardt對(duì)企業(yè)邊界分類的基礎(chǔ)上，對(duì)相關(guān)學(xué)者的研究進(jìn)行綜述與評(píng)析，并進(jìn)一步展望未來可能的研究方向。

一、 效率學(xué)派

效率學(xué)派關(guān)注的是企業(yè)邊界存在的普遍性。它回答的問題是“為什么有些活動(dòng)要在企業(yè)內(nèi)部完成，而不利用外部市場(chǎng)呢？”。其假設(shè)是企業(yè)邊界作為組織與市場(chǎng)之間的一道柵欄，兩邊運(yùn)作的交易治理模式不同。市場(chǎng)治理交易的方法是通過價(jià)格機(jī)制，雙方在交易前通過協(xié)商確定交易品的屬性，采用標(biāo)準(zhǔn)的合約形式予以確認(rèn)，并假定交易雙方不存在任何依賴關(guān)系，交易的達(dá)成主要依靠“艱苦的談判”。而企業(yè)則借助層級(jí)的組織方式，采用的治理機(jī)制是依靠管理行為，管理者能對(duì)內(nèi)部運(yùn)作實(shí)施命令、激勵(lì)和監(jiān)督，直接控制組織成員的行為，根據(jù)過程而非結(jié)果對(duì)生產(chǎn)活動(dòng)進(jìn)行協(xié)調(diào)和控制，爭(zhēng)議的解決通過內(nèi)部各方協(xié)商，或者依賴于上層領(lǐng)導(dǎo)的決斷，不必借助于仲裁或者法院等外部機(jī)構(gòu)。

由于邊界內(nèi)外治理規(guī)則的不同，企業(yè)邊界設(shè)定的實(shí)質(zhì)是對(duì)各種類型的交易選擇管控模式。如果市場(chǎng)機(jī)制對(duì)某類交易的治理成本小于企業(yè)層級(jí)機(jī)制，那么企業(yè)將把這些活動(dòng)放到邊界之外，否則，放到邊界內(nèi)，采用內(nèi)部層級(jí)對(duì)其管控，最終目的是提高交易效率。那么，何種屬性的交易會(huì)影響到企業(yè)邊界的設(shè)定呢？學(xué)者們提出了多種理論來分析交易屬性及其在不同治理模式下的交易效率，包括交易成本理論、測(cè)度困境理論和知識(shí)差異理論。

交易成本是目前解釋企業(yè)治理成本的主流理論，它強(qiáng)調(diào)交易頻率、交易專用性投資和交易不確定性這三類屬性對(duì)企業(yè)邊界的影響：由于交易參與者的有限理性，事先難以制訂完全契約，如果交易過程涉及到大量的專用性投資，那么，做出資產(chǎn)專用性投資的一方將被束縛在一個(gè)固定的交易關(guān)系中，改變專用性投資的用途將面臨巨大的“沉沒成本”，而另一方則存在“機(jī)會(huì)主義傾向”，會(huì)利用出現(xiàn)的不確定性要求重新修改契約，進(jìn)而對(duì)專有性投資一方“敲竹杠”，交易頻率越高，出現(xiàn)上述可能性越大，導(dǎo)致雙方討價(jià)還價(jià)花費(fèi)的時(shí)間與精力越多，因此，這些“三高”屬性的交易并不適合放到企業(yè)邊界以外，而納入企業(yè)邊界內(nèi)部，它們則能依靠層級(jí)管理者的命令、監(jiān)督和激勵(lì)，防止機(jī)會(huì)主義行為，降低交易成本，提高交易效率（Williamson，1975）。測(cè)度困境理論將治理成本歸因于交易過程中雙方信息的不對(duì)稱性，這會(huì)導(dǎo)致二者對(duì)交易對(duì)象品質(zhì)測(cè)度的不一致，若通過外部市場(chǎng)交易，由信息不對(duì)稱造成的測(cè)度困難會(huì)進(jìn)一步形成逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)困境，其結(jié)果類似于二手車市場(chǎng)；反之，通過企業(yè)邊界內(nèi)的層級(jí)機(jī)制，雙方置于同一組織，由于內(nèi)部獲取信息相對(duì)市場(chǎng)更加容易和全面，這會(huì)減少信息不對(duì)稱帶來的交易困境。知識(shí)差異理論則主張交易效率取決于交易雙方的可協(xié)調(diào)性，它并不以機(jī)會(huì)主義傾向?yàn)榍疤?，這是它與交易成本理論的最大區(qū)別（Conner Prahalad，1996）。該理論認(rèn)為，市場(chǎng)交易協(xié)調(diào)困難是由于彼此的知識(shí)結(jié)構(gòu)存在差異，造成他們對(duì)交易過程無法達(dá)成一致，因而，即使雙方不表現(xiàn)出機(jī)會(huì)主義行為，這種協(xié)調(diào)困難依然無法避免，尤其是在交易不確定的條件下，這種協(xié)調(diào)成本更高，而在企業(yè)邊界內(nèi)部交易，由于交易雙方都必須服從于高一級(jí)的權(quán)威關(guān)系，這將降低協(xié)調(diào)成本，提高交易效率。

效率學(xué)派適用的情景是那些價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)激烈、結(jié)構(gòu)相對(duì)穩(wěn)定的產(chǎn)業(yè)。這種條件下，效率是最重要的競(jìng)爭(zhēng)因素，而各企業(yè)的生產(chǎn)成本基本均衡，只有那些降低交易成本提高交易效率的企業(yè)才能獲得額外利潤。Nickerson和Silverman（2003）驗(yàn)證了效率學(xué)派在此類情景下的解釋能力，他們發(fā)現(xiàn)美國的卡車行業(yè)在被管制時(shí)，企業(yè)間不存在激烈的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致了該行業(yè)普遍存在邊界的無效率錯(cuò)配；當(dāng)放松管制時(shí)，企業(yè)不得不面對(duì)激烈的競(jìng)爭(zhēng)，破產(chǎn)倒閉數(shù)量增加，為應(yīng)對(duì)這種狀況，高管層通過改變企業(yè)的邊界范圍，找到最優(yōu)的治理機(jī)制以降低交易成本，進(jìn)而提高競(jìng)爭(zhēng)力。

二、 勢(shì)力學(xué)派

勢(shì)力學(xué)派關(guān)注的是企業(yè)邊界與外部穩(wěn)定性之間的關(guān)系。其假設(shè)是企業(yè)存在于多種競(jìng)爭(zhēng)力量構(gòu)成的環(huán)境中，各類競(jìng)爭(zhēng)主體間的相互作用導(dǎo)致外部環(huán)境極不穩(wěn)定。而企業(yè)邊界內(nèi)則提供一種控制性的機(jī)制安排，降低不確定性，并對(duì)其它外部競(jìng)爭(zhēng)者形成控制性勢(shì)力。因此，分別強(qiáng)調(diào)提高外部控制和降低外部依賴的產(chǎn)業(yè)組織理論與資源依賴?yán)碚摼统蔀檫@一學(xué)派的根基，它們實(shí)際上是一個(gè)硬幣的兩面：如果一個(gè)企業(yè)組織無法降低對(duì)外部力量的依賴，將不得不妥協(xié)，被迫采取一些與目標(biāo)無關(guān)的行動(dòng)；同樣，如果一個(gè)企業(yè)組織不能對(duì)外部競(jìng)爭(zhēng)力量加強(qiáng)控制，將無法運(yùn)用某些增加利潤的手段，如提高價(jià)格、擴(kuò)大產(chǎn)能等。

依據(jù)這一前提，企業(yè)邊界的設(shè)定需要提高對(duì)外部競(jìng)爭(zhēng)力量的控制力，減少依賴性。那么，企業(yè)應(yīng)該將何種類型的外部力量納入邊界以內(nèi)，才能最大化其戰(zhàn)略控制力呢？現(xiàn)有研究主要從外部競(jìng)爭(zhēng)性力量的結(jié)構(gòu)與波動(dòng)性出發(fā)，探討不同市場(chǎng)結(jié)構(gòu)類型對(duì)企業(yè)邊界的影響。

外部力量的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)決定了企業(yè)對(duì)其依賴性，因?yàn)橐粋€(gè)企業(yè)的供應(yīng)商和客戶越少，它越容易被控制，進(jìn)而喪失主動(dòng)性。Lafontaine和Slade（2007）詳細(xì)分析了會(huì)導(dǎo)致企業(yè)損失控制性的結(jié)構(gòu)，一個(gè)優(yōu)化的企業(yè)邊界需囊括這些類型的外部力量，提高戰(zhàn)略控制力，減少不確定性：若企業(yè)與上游供應(yīng)商或下游客戶均處于完全壟斷地位，即雙重邊際化狀態(tài)，此時(shí)擴(kuò)大企業(yè)原有邊界將二者一體化是一個(gè)最優(yōu)策略。因?yàn)樵诙叻指畹臈l件下，雙方均會(huì)為獲取最大的壟斷利潤而提高價(jià)格，這會(huì)導(dǎo)致最終產(chǎn)品的價(jià)格高于整合后最優(yōu)價(jià)格，而產(chǎn)量則低于整合后最優(yōu)產(chǎn)量，兩企業(yè)的收益之和要顯著低于整合后的收益，所以，通過擴(kuò)大企業(yè)邊界將壟斷廠商之間的利益沖突內(nèi)部化，是一條最優(yōu)路徑?；陬愃频牟┺倪壿?，企業(yè)邊界還需包含的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)包括雙寡頭壟斷、有主導(dǎo)者控制或者存在寡頭共謀等市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中，以消除相互節(jié)制、掠奪性定價(jià)、競(jìng)爭(zhēng)排斥、戰(zhàn)略性共謀等策略帶來的消極影響，或者利用這些策略產(chǎn)生的效應(yīng)強(qiáng)化企業(yè)的戰(zhàn)略控制力。

勢(shì)力學(xué)派的貢獻(xiàn)在于將企業(yè)邊界的分析由交易機(jī)制拓展為控制機(jī)制，邊界范圍即企業(yè)的控制范圍，這意味著企業(yè)不僅可以運(yùn)用所有權(quán)機(jī)制來拓展邊界，還可以通過非所有權(quán)機(jī)制，如董事會(huì)任命、聯(lián)盟、游說甚至朋友關(guān)系等來拓展自身的影響范圍。與交易學(xué)派適用于競(jìng)爭(zhēng)激烈、結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的環(huán)境不同，勢(shì)力學(xué)派的企業(yè)邊界理論適用于寡頭壟斷或者管制的市場(chǎng)環(huán)境。這種條件下，企業(yè)與外部組織之間的關(guān)系狀況對(duì)績(jī)效有很大影響，決定企業(yè)邊界范圍的核心不再是效率，而是控制，邊界的確定要以增加對(duì)外部力量的控制為目的，關(guān)注的焦點(diǎn)是那些穩(wěn)定性差而依賴程度又高的關(guān)系，通過組織制度安排將這些關(guān)系納入企業(yè)邊界內(nèi)。

三、 能力學(xué)派

能力學(xué)派拓展了效率學(xué)派關(guān)注的問題，既“在企業(yè)邊界存在的前提下，為什么某些活動(dòng)在A企業(yè)內(nèi)完成，而非B企業(yè)？”。其假設(shè)企業(yè)為一系列資源的集合體，資源組合能使企業(yè)抓住環(huán)境中出現(xiàn)的機(jī)會(huì)，進(jìn)而獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。資源組合的不同是解釋企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)差異的重要變量，這是“資源基礎(chǔ)觀”的核心觀點(diǎn)。與勢(shì)力學(xué)派相比，它將企業(yè)邊界的影響因素歸因于內(nèi)部。從這一視角出發(fā)，企業(yè)邊界的設(shè)定就轉(zhuǎn)化為兩個(gè)方面：第一，企業(yè)邊界應(yīng)與資源組合匹配，其設(shè)定應(yīng)以最大化現(xiàn)有資源的價(jià)值為目標(biāo)；第二，企業(yè)可以通過改變資源組合的種類、增加或減少專有資源等來改變企業(yè)邊界。

不同類型的資源組合如何影響企業(yè)邊界呢？根據(jù)資源的彼此聯(lián)系程度，其組合可分為兩類：緊密型與松散型。緊密型資源組合的特點(diǎn)是各組成部分高度互補(bǔ)，很難單獨(dú)對(duì)一部分做出改變，而松散型資源組合各部分的自由度要高于前者。資源組合能否帶來競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，取決于與外界環(huán)境的匹配性。首先，在穩(wěn)定的市場(chǎng)環(huán)境下，企業(yè)較易形成緊密型資源組合，此時(shí)，邊界設(shè)定的目標(biāo)是最大化這些組合的價(jià)值，因而它們直接決定企業(yè)的邊界范圍。

其次，在適度波動(dòng)的市場(chǎng)環(huán)境下，資源組合通常是松散式的，因?yàn)榫o密型資源的惰性比較強(qiáng)，難以適應(yīng)環(huán)境變化。為應(yīng)對(duì)環(huán)境波動(dòng)，企業(yè)已有的松散型資源組合很容易被打破，與外界資源重新匹配，這將引起原有資源組合的變化，進(jìn)而改變企業(yè)邊界，企業(yè)動(dòng)態(tài)能力這一概念指的就是企業(yè)操控資源組合，采用新價(jià)值創(chuàng)造戰(zhàn)略的能力。在適度波動(dòng)的環(huán)境下，企業(yè)邊界的變化方向是很難預(yù)測(cè)的，一方面繼續(xù)依賴原有資源，另一方面新組合的資源又迫使企業(yè)改變?cè)械陌l(fā)展路徑。此時(shí)，企業(yè)邊界變化方向既部分延續(xù)原有路徑，又具有一定的開拓性。Karim和Mitchell研究了醫(yī)藥行業(yè)內(nèi)的企業(yè)并購后邊界變化，一方面企業(yè)增加了原有治療領(lǐng)域內(nèi)的藥品種類，另一方面企業(yè)進(jìn)入了過去從未涉足的治療領(lǐng)域，前者是因?yàn)槲樟伺c原有企業(yè)相似的資源組合，后者是因?yàn)椴①弾砹诵碌馁Y源，與原有資源形成新的組合形式會(huì)帶來產(chǎn)品領(lǐng)域的革新。

再次，在劇烈波動(dòng)的市場(chǎng)環(huán)境下，企業(yè)原有的路徑無法適應(yīng)這種快速變化，必須依靠已有的松散型資源與從外界獲取的資源重新組合，探索出新的發(fā)展路徑。此種條件下，企業(yè)邊界的變化完全擺脫了原有資源的依賴，是一種開拓性的變化，可將企業(yè)邊界延伸到全新的領(lǐng)域。Santos和Eisenhardt研究了一個(gè)新興行業(yè)內(nèi)企業(yè)邊界的變化，觀察到一家主營電子商務(wù)的企業(yè)，將自身的價(jià)值鏈各環(huán)節(jié)拆分成獨(dú)立的資源模塊，然后借助這些模塊與其它資源結(jié)合，成功進(jìn)入了新的市場(chǎng)領(lǐng)域，如為其他企業(yè)客戶提供物流服務(wù)和Web服務(wù)等，最終導(dǎo)致企業(yè)邊界新的開拓。

能力學(xué)派的最大貢獻(xiàn)是對(duì)企業(yè)邊界演化路徑的解釋，這是其他學(xué)派所欠缺的。企業(yè)邊界并非一成不變，其演化機(jī)制與企業(yè)自身能力和外部協(xié)作者的能力均有關(guān)：一方面，企業(yè)能力是逐漸累積的，不同企業(yè)采用不同的發(fā)展或組合方式；另一方面，同一行業(yè)內(nèi)不同企業(yè)與其協(xié)作網(wǎng)絡(luò)之間的關(guān)系不同，這影響企業(yè)資源生成或獲取的方式。這二者導(dǎo)致企業(yè)能力存在差異，并動(dòng)態(tài)決定不同企業(yè)邊界貫穿于不同的價(jià)值鏈環(huán)節(jié)和不同的細(xì)分市場(chǎng)。

四、 身份學(xué)派

身份學(xué)派關(guān)注的是組織內(nèi)成員心理對(duì)企業(yè)邊界的影響。該學(xué)派認(rèn)為企業(yè)組織為其成員提供了一個(gè)統(tǒng)一的社會(huì)情境，使得大家在面對(duì)復(fù)雜情況時(shí)，可共同完成認(rèn)識(shí)建構(gòu)。正如個(gè)體對(duì)自己身份的關(guān)注“我是誰？”一樣，不同個(gè)體組織起來的企業(yè)也需要從總體上定義“我們是誰？”，繼而獲得內(nèi)部成員的認(rèn)同。這種身份的認(rèn)定能為企業(yè)處理外部不確定性時(shí)提供一個(gè)認(rèn)知框架，從而提高信息處理能力和決策效率。

身份學(xué)派的理論基礎(chǔ)是管理者認(rèn)知理論和組織身份理論，前者強(qiáng)調(diào)的是管理者在理解環(huán)境、做出決策和采取行動(dòng)時(shí)的認(rèn)知模式；后者探討的是組織內(nèi)部成員共享的價(jià)值觀或者制度規(guī)范的來源及其作用。Daft和Weick（1984）認(rèn)為建構(gòu)對(duì)外部環(huán)境的認(rèn)識(shí)是組織的基本任務(wù)，它對(duì)處理復(fù)雜環(huán)境至關(guān)重要，內(nèi)部成員通過集體認(rèn)識(shí)過程，會(huì)統(tǒng)一對(duì)環(huán)境變化的理解以及應(yīng)采取的行動(dòng)。由于人類的有限理性和環(huán)境的過度復(fù)雜，這種集體認(rèn)識(shí)過程會(huì)逐步內(nèi)化為組織特定的認(rèn)知框架，它發(fā)揮著信息過濾器一樣的功能，統(tǒng)一組織認(rèn)識(shí)。不同企業(yè)的認(rèn)知框架會(huì)逐步固化為各自的企業(yè)身份，指導(dǎo)內(nèi)部成員從組織目的和特征上出發(fā)，理解環(huán)境變化，制定出一個(gè)廣泛接受的行動(dòng)方案。

根據(jù)該學(xué)派的觀點(diǎn)，企業(yè)邊界的設(shè)定應(yīng)與企業(yè)身份保持一致。企業(yè)身份的類型在于整個(gè)組織對(duì)“我們是誰？”的回答，以及這種回答是穩(wěn)定的，還是變化的。企業(yè)身份的確立有多種來源，可能在企業(yè)初創(chuàng)時(shí)就留下了烙印，或者受創(chuàng)始者的價(jià)值觀影響，抑或與創(chuàng)建時(shí)的制度條件有關(guān)。企業(yè)身份也并非一成不變，隨著時(shí)間推移，由于內(nèi)部成員的相互影響、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境與制度環(huán)境的變化等，企業(yè)身份也會(huì)發(fā)生改變。內(nèi)部成員對(duì)企業(yè)身份的認(rèn)同與改變，會(huì)引導(dǎo)企業(yè)做出價(jià)值鏈延長或是參與其他產(chǎn)品市場(chǎng)的決策，進(jìn)而決定企業(yè)邊界。

身份學(xué)派的企業(yè)邊界理論特別適用于產(chǎn)品概念模糊的新生（Nascent）市場(chǎng)，這種條件下，其它邊界理論無法適用，因?yàn)榇藭r(shí)企業(yè)的供應(yīng)商、競(jìng)爭(zhēng)者和企業(yè)能力等還沒有清晰的結(jié)構(gòu)。身份學(xué)派的貢獻(xiàn)在于強(qiáng)調(diào)了企業(yè)內(nèi)部成員非刻意的主觀心理活動(dòng)對(duì)企業(yè)邊界的影響，該學(xué)派并不認(rèn)為企業(yè)邊界的形成是理性評(píng)估和選擇的結(jié)果，而在于得到組織相關(guān)成員的情感認(rèn)同，如果企業(yè)邊界的設(shè)定與組織身份不一致，無論出于何種因素考慮，這種邊界范圍都難以持續(xù)。

未來研究展望

第一，理論驅(qū)動(dòng)式研究。根據(jù)以上歸納，可以看出針對(duì)企業(yè)邊界這一問題的研究已是派別眾多，視角各異，這種多樣性也帶來了新的研究問題，即理論之間的替代、互補(bǔ)和融合。哪一種理論的解釋能力更強(qiáng)呢？對(duì)這些理論解釋能力比較是未來理論研究的一個(gè)重要研究方向，目前已出現(xiàn)了一些相關(guān)研究，如兩兩比較，勢(shì)力學(xué)派可能優(yōu)于效率學(xué)派、能力學(xué)派也可能優(yōu)于效率學(xué)派；三者間同時(shí)比較，Diez-Vial采用了西班牙肉制品加工業(yè)的樣本數(shù)據(jù)，同時(shí)比較了效率學(xué)派、勢(shì)力學(xué)派和能力學(xué)派，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，效率學(xué)派和能力學(xué)派得到了驗(yàn)證，其中前者的解釋力更強(qiáng)，而勢(shì)力學(xué)派的解釋能力并不顯著。由于各理論之間對(duì)比的研究數(shù)量目前很有限，還無法對(duì)這些理論的解釋能力做出評(píng)判，這需要研究者在更廣泛的領(lǐng)域內(nèi)檢驗(yàn)。

第二，新現(xiàn)象與新問題驅(qū)動(dòng)型研究。目前在企業(yè)邊界的變化上，出現(xiàn)了很多新的商業(yè)實(shí)踐，帶來了新的研究問題和現(xiàn)象。例如企業(yè)組織正呈現(xiàn)出虛擬化的傾向， 邊界日漸模糊，如項(xiàng)目企業(yè)等組織形式；同時(shí)，企業(yè)邊界范圍拓展的更大，例如離岸外包，這類商業(yè)活動(dòng)同時(shí)跨越橫向邊界與地理邊界的改變；以及新技術(shù)的擴(kuò)散和廣泛使用對(duì)企業(yè)邊界帶來的影響，例如互聯(lián)網(wǎng)擴(kuò)大還是縮小了企業(yè)的邊界等等，這些新問題的解決一方面有重要的實(shí)踐意義，另一方面可能為企業(yè)邊界的研究增添新的視角。

參考文獻(xiàn)：

1. Aldrich H E， Ruef， M. Organizations evolving. London: Sage，2006.

2. Collis D J， Rukstad M G. Can you say what your strategy is?.Harvard Business Review，2008， 86（4）:82-90.

3. Santos F M， Eisenhardt K M. Constructing markets and shaping boundaries: entrepreneurial power in nascent fields. Academy of Management Journal，2009，52（4）:643-671.

4. Nickerson， J A， Zenger T R. A knowledge- based theory of the firm: The problem-solving perspective. Organization Science，2004，15（6）:617-632.

5. Lafontaine， F， and Slade， M. Vertical integration and firm boundaries: the evidence. Journal of Economic Literature，2007，45（4）:629-685.

6. Karim S， Mitchell W. Path-dependent and path-breaking change: Reconfiguring business resources following acquisitions in the U.S. medical sector. Strategic Management Journal，2000，21（11）: 1061-1081.

7. Diez-Vial I. Explaining vertical integration strategies: Market power， transactional attributes and capabilities. Journal of Management Studies，2007，44（6）:1017-1040.

作者簡(jiǎn)介：陳炳亮，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)國際工商管理學(xué)院博士生。

收稿日期：2011-04-27。