［摘要］在漢語史的研究中，近代漢語語音方面的研究比較薄弱。近年來，人們已越來越認(rèn)識到近代漢語語音研究的重要性，這一領(lǐng)域的研究也有了較大進(jìn)展。由古音到今音的轉(zhuǎn)變也是伴隨著漢語史的發(fā)展而演變的。從某種程度上說，近代漢語語音史的發(fā)展也是上古音的一種流變。

［關(guān)鍵詞］近代漢語；語音史；《中原音韻》

［中圖分類號］H114 ［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A ［文章編號］1005-3115（2011）08-0085-03

有的人誤認(rèn)為“近代漢語”即指從鴉片戰(zhàn)爭到“五四”運(yùn)動這一段歷史時期的漢語，這是不對的。因為與其前后期相比，這一時期的漢語并沒有什么本質(zhì)的差別。近代漢語是漢語發(fā)展史的一個特定階段，應(yīng)該根據(jù)漢語本身的特點(diǎn)確定它的起訖。呂叔湘先生在《近代漢語指代詞》一書序言中說：“一種語言在某一個比較短的時間內(nèi)發(fā)生比較大的變化，就可以把這以前和以后分為兩個時期。根據(jù)這個情況，以晚唐五代為界，把漢語的歷史分成古代漢語和近代漢語兩個大的階段是比較合適的。至于現(xiàn)代漢語，那只是近代漢語內(nèi)部的一個分期，不能跟古代漢語和近代漢語鼎足三分?！敝劣诂F(xiàn)代漢語的起點(diǎn)，呂先生認(rèn)為是“五四”運(yùn)動的1919年。

傾向于“三分法”，并不是忽視近代漢語和現(xiàn)代漢語的聯(lián)系，事實上這兩者之間的聯(lián)系非常緊密。如果我們用“文言”和“白話”作為分界，那么近代漢語和現(xiàn)代漢語則同屬于“白話”這個系統(tǒng)。近代漢語是這樣一個歷史時期：那些使得現(xiàn)代漢語區(qū)別于古代漢語的語法、語音、詞匯諸要素，它絕大多數(shù)是在這個時期先后出現(xiàn)的，并且在這個時期中發(fā)展、定型；等到現(xiàn)代漢語的語法、語音、詞匯形成，這個時期就告于終結(jié)。

呂叔湘先生的觀點(diǎn)提出來之后，也有人發(fā)表不同的意見，認(rèn)為近代漢語應(yīng)始于唐初，終于明末。筆者認(rèn)為這些不同的意見還可以進(jìn)一步討論，但未必要等意見完全一致以后再去進(jìn)行近代漢語的研究。無論如何，從唐宋到明清，這一時期漢語的發(fā)展和現(xiàn)代漢語的關(guān)系非常密切，而學(xué)術(shù)界恰恰這一時期漢語的研究相對薄弱，這應(yīng)當(dāng)引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注。這樣就能對這個時期漢語的特點(diǎn)有更為深入的了解，那么對近代漢語的分期也就有了更科學(xué)的依據(jù)。

近年來，對于近代漢語語音的研究不斷活躍，研究范圍也更加廣泛。例如中古音系是怎樣轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代北京話音系的。從中古的“切韻”音系轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代的北京話音系，聲、韻都發(fā)生了很大的變化。王力先生在《漢語史稿》中講道：“近代漢語的特點(diǎn)是全濁聲母在北方話里的消失，-m尾在北方話里的消失，入聲在北方話里的消失，等等?！边@三點(diǎn)是最顯著的變化。

部分近現(xiàn)代研究者認(rèn)為，這些變化在唐五代時期已經(jīng)能見到一些征兆。羅常培先生《唐五代西北方言》一書，根據(jù)對當(dāng)時漢藏對音的研究指出，在唐五代的西北方言中，磨檫音的濁音禪、邪、匣變?yōu)榍逡魧彙⑿?，曉。而在漢藏對音《大乘中宗見解》中，塞音和塞檫音的濁聲母也大部分清化。在《開蒙要訓(xùn)》中以“敬”給“髻”注音，同時又以“敬”給“禁” 注音，表明原屬侵韻的“禁”字-m尾已經(jīng)消失。在《開蒙要訓(xùn)》中還有陰入互注的，如以“薛”注“棲”，以“巨”注“屐”，表明入聲尾也有消失的趨向。施向東在《玄奘譯著中的梵漢對音和初唐中原方音》一文中指出，在玄奘譯經(jīng)中曉、匣兩母字都能用來譯輔音h，以入聲字譯開音節(jié)的也占10%，可見濁音清化和入聲尾音弱化的趨勢在唐初的洛陽音系中就已存在。另外，邵榮芬的《敦煌俗文學(xué)中的異文別字和唐五代西北方音》、張金泉的《變文假借字譜》等文章，也對變文中反映出來的語音現(xiàn)象作了分析和研究，得出了大致相同的結(jié)論。到了《中原音韻》，濁聲清化已毫無疑問；入聲是否存在，迄今還有爭論；而-m尾則依然存在。

元代杰出的語言學(xué)家、戲曲家、詩人周德清（1227～1365）所著《中原音韻》，是我國最早的一部曲韻著作。該書全面論述了北曲的體制、音律、創(chuàng)作和演唱技巧、語言規(guī)范等問題，內(nèi)容豐富、具體。不僅蘊(yùn)藏著豐富的戲曲理論知識，而且對于北曲的藝術(shù)實踐具有重大的指導(dǎo)作用。《中原音韻》是漢語語音史中具有劃時代意義的杰作。它幾乎完全脫離傳統(tǒng)音韻學(xué)的陳規(guī)舊章，大膽地根據(jù)當(dāng)時實際語言來審音定韻，給后人留下了一部漢語的語音實錄。因此，《中原音韻》自問世以來，受到了戲曲界、語言學(xué)界的高度重視，影響極為深遠(yuǎn)?！吨性繇崱肥墙鷿h語中最重要的一部韻書，各個時期的研究者對它都非常重視。早在20世紀(jì)三四十年代，白滌州、羅常培、趙蔭棠、陸志韋等學(xué)者就對它進(jìn)行過研究。60年代，出現(xiàn)了《中原音韻音系研究》、《中原音韻表稿》等專著。1957年，王力著《漢語史稿》上冊（語音史部分）出版，他把《中原音韻》作為漢語史分期的重要依據(jù)，并作為近代漢語語音的代表。同年，楊耐思在《中國語文》雜志發(fā)表《中國語言學(xué)史話》之七《周德清的<中原音韻>》。1962～1964年，《中國語文》等刊物就《中原音韻》的語音基礎(chǔ)和《中原音韻》“入派三聲”的性質(zhì)等問題展開了討論，促進(jìn)了關(guān)于《中原音韻》音系的深入研究。

關(guān)于《中原音韻》的研究，歷來都是從戲曲史、語言學(xué)史兩方面著手進(jìn)行的。在本世紀(jì)以前，《中原音韻》在戲曲方面的影響比較突出。在曲的方面，《中原音韻》的韻譜被奉為戲曲用韻的準(zhǔn)繩，“兢兢無敢出入”，因而，促進(jìn)了戲曲用韻的統(tǒng)一規(guī)范，后起的曲韻韻書，無不以《中原音韻》為藍(lán)本。例如，元卓從之《中州樂府音韻類編》，明朱權(quán)《瓊林雅韻》，王文壁《中州音韻》，菉斐軒《詞林要韻》，卜二南《中原音韻問奇集》，范善溱《中州全韻》或沿襲《中原音韻》的體例和內(nèi)容略有變更，或增補(bǔ)韻字和音切、注釋，都沒有脫離《中原音韻》的基本框架。

本世紀(jì)以來，戲曲史的研究得到了迅速發(fā)展，《中原音韻》在戲曲史上的地位問題成為研究的重點(diǎn)項目之一。周惟培先生的《論<中原音韻>》在這方面做出了很大的貢獻(xiàn)。但是，從整個研究情況來看，仍然比較薄弱，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足日益增長的需要，有待于進(jìn)一步加強(qiáng)。在關(guān)于《中原音韻》的研究中，爭論最多的是兩個問題：第一，關(guān)于《中原音韻》中有沒有入聲的問題。陸志韋、楊耐思、李新魁等學(xué)者認(rèn)為有入聲。因為周德清說：“呼吸言語之間還有入聲之別?！倍叭肱扇暋笔菫樵~曲用韻的要求而設(shè)的。王力、寧繼福等學(xué)者認(rèn)為入聲已經(jīng)消失。王力認(rèn)為周氏的話“只是一面擋箭牌，他怕攻擊他不用詩詞平仄押韻的舊法”。寧繼福采用“內(nèi)證法”，用《中原音韻》本身，特別是其中“正語作詞起例”的材料，來證明當(dāng)時入聲已不復(fù)存在。第二，關(guān)于《中原音韻》的語音基礎(chǔ)問題。周氏在《中原音韻》的“自序”中說：“欲正言語，必宗中原之音?！边@個“中原之音”是什么地方的音系呢？不少人主張是大都音，因為大都是元代的政治中心，也是元雜劇創(chuàng)作和演出的中心。這樣，當(dāng)然就和現(xiàn)代的北京話有直接的繼承關(guān)系。但陸志韋認(rèn)為，“中原音韻不能代表今國語的祖語”。李新魁認(rèn)為，“中原之音”指的是汴洛語音為基礎(chǔ)的共同語語音。

從語音史方面入手研究《中原音韻》，由來已久。在本世紀(jì)以前，《中原音韻》在語言學(xué)史上的影響很大。一是《中原音韻》改造傳統(tǒng)韻書體制所煥發(fā)出來的革新精神，為后起的一系列韻書所仿效，并且對它定出的嶄新的音韻分類蕭規(guī)曹隨。二是《中原音韻》憑著實際語音審音定韻，制定正音規(guī)范，得到了充分肯定。早在《中原音韻》成書之初，瑣非復(fù)初九盛贊：“德清之韻，不獨(dú)中原，乃天下之正音也?！北臼兰o(jì)初，我國傳統(tǒng)語言學(xué)，由于加強(qiáng)了歷史的觀念，吸收了西方歷史比較語言學(xué)的一些經(jīng)驗和方法，迅速向現(xiàn)代語言學(xué)發(fā)展，開始重視對近代漢語語音的研究。錢玄同首先把《中原音韻》所代表的音系劃歸漢語語音史的一個新的分期，并指出《中原音韻》是根據(jù)當(dāng)時北方話的語音而作的，代表了600年前的“普通口音”。接著白滌洲、羅常培對《中原音韻》進(jìn)行了研究。白滌洲發(fā)表《北音入聲演變考》。羅常培發(fā)表《中原音韻聲類考》，創(chuàng)立“歸納法”，考定《中原音韻》20聲類，為《中原音韻》音系的研究奠定了基礎(chǔ)。趙蔭棠著有《中原音韻研究》，分為上下兩卷。陸志韋發(fā)表《釋<中原音韻>》，利用八思巴字漢語資料，考訂了《中原音韻》的聲類和韻類，并提出《中原音韻》之音非“今國語的祖語”和《中原音韻》音有入聲的著名觀點(diǎn)。王力研究元曲格律，首次對《中原音韻》音的聲調(diào)進(jìn)行了構(gòu)擬。

漢民族長期以來都存在一種共同語，或者叫“官話”。這種“官話”的標(biāo)準(zhǔn)音是什么？一般認(rèn)為，從元朝以來，大都話和后來的北京話是這種共同語的標(biāo)準(zhǔn)音。但也有人提出了不同的意見。20世紀(jì)40年代，陸志韋先生提出：“《中原音韻》不能代表今國語的祖語”，今國語的祖語是明代徐孝的《重訂司馬溫公等韻圖經(jīng)》中反映出來的音系。按照他的意見，現(xiàn)代北京話和元代共同語的標(biāo)準(zhǔn)音沒有直接的繼承關(guān)系。那么明代的北京話是不是當(dāng)時共同語的標(biāo)準(zhǔn)音？按通常的看法，這個標(biāo)準(zhǔn)音就是北京音。但胡明揚(yáng)《“老乞大諺釋”和“樸通事諺解”中所見的“通考”對音》和日本學(xué)者遠(yuǎn)藤光曉《“翻譯老乞大，樸通事”里的漢語聲調(diào)》認(rèn)為，當(dāng)時的“官話”和北京的土話有較大的差別。遠(yuǎn)藤認(rèn)為明代初年“官話”的標(biāo)準(zhǔn)可能是南京話。魯國堯《明代官話及其基礎(chǔ)方言》一文也提出了這個看法。李新魁《論近代漢語共同語的標(biāo)準(zhǔn)音》一文系統(tǒng)地討論了這個問題，他認(rèn)為元代、明代和清代前期漢語口語共同語的標(biāo)準(zhǔn)音都是河洛一帶的“中州之音”，直到清代中葉以后，北京話才上升為“正音”。

要了解漢語發(fā)展的全部歷史，弄清楚古代漢語語音是如何發(fā)展成為現(xiàn)代漢語語音的，就要加緊近代漢語語音研究的步伐。同時，近代漢語語音的研究跟現(xiàn)代漢語語音的規(guī)范化、推廣普通話的工作又存在直接聯(lián)系。例如，現(xiàn)代漢語普通話的語音規(guī)范，以北京語音為標(biāo)準(zhǔn)音，規(guī)范的原則十分明確，但是對于具體詞的讀音規(guī)范，對于異讀的處理，還得從語音的內(nèi)部發(fā)展規(guī)律上找到根據(jù)，還要從歷史角度說明標(biāo)準(zhǔn)音的形成和發(fā)展的必然性，這都離不開近代漢語語音史的研究。至于普通話的詞匯規(guī)范，還有大量的具體工作要做?？梢詮膬蓚€方面著手：一方面是對現(xiàn)代北方話的語音進(jìn)行全面的調(diào)查研究，根據(jù)語音的通用范圍來確定標(biāo)準(zhǔn)；另一方面就是從歷史角度找尋語音的內(nèi)部發(fā)展規(guī)律，來指導(dǎo)語音規(guī)范。這些都離不開近代漢語語音史的研究。

［參考文獻(xiàn)］

［1］王力.詩詞格律［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2009.

［2］明#8226;朱權(quán).瓊林雅韻［M］.濟(jì)南：齊魯書社，1997.

［3］王力：漢語史稿［M］.北京：中華書局，2009.

［4］魯國堯.明代官話及其基礎(chǔ)方言［J］.南京大學(xué)學(xué)報，1985，（4）.

［5］胡明揚(yáng).老乞大諺解和樸通事諺解中所見的通考對音［J］.語言集（1）［C］.北京：中國人民大學(xué)出版社，1980.

［6］周祖謨.中原音韻新論［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1991.

［7］蔣紹愚.近代漢語研究概要［M］. 北京：北京大學(xué)出版社，2007.

［8］王力.漢語音韻［M］. 北京：中華書局，1980.

［9］楊耐思.中原音韻音系［M］. 北京：中國社會科學(xué)院出版社，1981.

［10］施向東.玄奘譯著中的梵漢對音和初唐中原方音［J］.語言研究，1983，（1）.

［11］羅常培.漢語音韻學(xué)導(dǎo)論［M］. 北京：北京大學(xué)出版社，1956.

［12］邵榮芬.敦煌俗文學(xué)中的異文別字和唐五代西北方音［J］.中國語文，1963，（3）.

［13］張金泉.變文假借字譜［J］.杭州大學(xué)學(xué)報，1984年增刊.

［14］李新魁.古音概說［M］.廣州：廣東人民出版社，1979.

［15］呂叔湘.中國文法要略[M].北京：商務(wù)印書館，1982.