【摘要】 文章基于投資者決策視角，以股權(quán)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)作為審計(jì)質(zhì)量的衡量指標(biāo)實(shí)證分析了審計(jì)任期對審計(jì)質(zhì)量的影響，研究結(jié)果表明存在最佳審計(jì)任期，即在任期為8.36年時(shí)，投資者認(rèn)為此時(shí)的審計(jì)質(zhì)量最高，而當(dāng)審計(jì)任期長于或短于8.36年時(shí)，審計(jì)質(zhì)量均比較低。該結(jié)論的得出可以為投資者決策、相關(guān)政策的出臺(tái)以及我國審計(jì)市場的健康發(fā)展和證券監(jiān)管提供幫助。
　　【關(guān)鍵詞】審計(jì)任期；審計(jì)質(zhì)量；股權(quán)資本成本
　　
　　一、引言
　　21世紀(jì)初，在經(jīng)歷了一系列公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊案件后，2002年，美國國會(huì)通過了舉世聞名的《薩班斯——奧克斯利法案》（SOX），希望通過該法案提高上市公司財(cái)務(wù)信息披露的準(zhǔn)確性和可靠性，保護(hù)投資者利益，以恢復(fù)投資者的信心。其中，該法案提出了一系列旨在增強(qiáng)審計(jì)師獨(dú)立性和提高審計(jì)質(zhì)量的改革措施。例如，審計(jì)市場中的審計(jì)任期問題（會(huì)計(jì)師事務(wù)所的強(qiáng)制輪換）。由此，再一次引發(fā)了學(xué)術(shù)界對于審計(jì)任期與審計(jì)質(zhì)量關(guān)系的激烈討論。有的學(xué)者認(rèn)為，審計(jì)任期越長，審計(jì)師與客戶間的“學(xué)習(xí)曲線效應(yīng)”越明顯，即獲得同樣審計(jì)質(zhì)量時(shí)，所耗費(fèi)的審計(jì)時(shí)間變少，審計(jì)師的專業(yè)能力得到增強(qiáng)，這對于會(huì)計(jì)師事務(wù)所和客戶來講，均有益處。安然事件后，這種觀點(diǎn)得到反駁，人們認(rèn)為，審計(jì)任期過長，審計(jì)師對于“準(zhǔn)租金”的依賴程度就會(huì)過大，這些可能會(huì)對審計(jì)師的獨(dú)立性造成威脅，引起審計(jì)質(zhì)量降低。事實(shí)上，這兩種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)一直是學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界爭論的焦點(diǎn)，尤其是審計(jì)任期與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系，至今尚未形成統(tǒng)一的答案。在我國，盡管中國證監(jiān)會(huì)和財(cái)政部于2003年10月8日發(fā)布了《關(guān)于證券期貨審計(jì)業(yè)務(wù)簽字注冊會(huì)計(jì)師定期輪換的規(guī)定》，要求自2004年1月1日起，簽字注冊會(huì)計(jì)師或?qū)徲?jì)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人連續(xù)為某一相關(guān)機(jī)構(gòu)提供審計(jì)服務(wù)，不得超過5年。似乎審計(jì)任期問題已經(jīng)形成定性，其實(shí)，在我國相關(guān)的研究和爭論一直沒有停止過，審計(jì)任期問題依然是學(xué)術(shù)界和政府監(jiān)管部門關(guān)心和關(guān)注的焦點(diǎn)。
　　總結(jié)前人的研究，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)學(xué)者們較少關(guān)注投資者對審計(jì)任期和審計(jì)質(zhì)量的感知，更多的是從經(jīng)營者和審計(jì)師視角進(jìn)行研究。那么投資者作為財(cái)務(wù)報(bào)告信息的主要使用者，重要的需求者，站在投資者視角分析，審計(jì)任期與審計(jì)質(zhì)量到底存在何種關(guān)系？審計(jì)任期的長或短會(huì)對審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生何種影響？如果投資者感知審計(jì)任期對審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生影響，又會(huì)如何進(jìn)行投資決策？基于這一疑問，本文將對上述問題進(jìn)行綜合分析，并從近幾年的審計(jì)任期問題研究趨勢中尋求進(jìn)一步解決問題的研究路徑，為我國審計(jì)任期與審計(jì)質(zhì)量問題提供政策性建議。
　　
　　二、文獻(xiàn)回顧
　　對于審計(jì)任期與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系研究至今尚未形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)，這主要是因?yàn)橛绊憣徲?jì)質(zhì)量的因素很多，國內(nèi)外的學(xué)者對于審計(jì)質(zhì)量的衡量標(biāo)準(zhǔn)也不盡一致，導(dǎo)致審計(jì)任期與審計(jì)質(zhì)量關(guān)系的結(jié)論存在差異。這其中，既有支持審計(jì)任期與審計(jì)質(zhì)量正相關(guān)的觀點(diǎn)，也有支持審計(jì)任期與審計(jì)質(zhì)量負(fù)相關(guān)的觀點(diǎn)。
　?。ㄒ唬徲?jì)任期與審計(jì)質(zhì)量正相關(guān)研究：審計(jì)師知識(shí)觀點(diǎn)
　　審計(jì)任期與審計(jì)質(zhì)量的正相關(guān)研究認(rèn)為，隨著審計(jì)任期的延長，審計(jì)次數(shù)的不斷增加，審計(jì)人員能夠更加深入地了解被審計(jì)單位的生產(chǎn)經(jīng)營特點(diǎn)和交易流程、運(yùn)營體系和內(nèi)部控制系統(tǒng)、行業(yè)所處的市場競爭地位、所采用的會(huì)計(jì)政策等等，從而有利于更好地鑒別客戶會(huì)計(jì)報(bào)表信息包含的風(fēng)險(xiǎn)，通過采取有效的審計(jì)程序、搜集適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，最終有利于提高審計(jì)質(zhì)量。與此同時(shí)，審計(jì)人員的審計(jì)效率以及專業(yè)技能也會(huì)不斷提高，投入的審計(jì)人力可以相對減少，符合經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“學(xué)習(xí)效應(yīng)曲線”。本文將這種觀點(diǎn)歸納為“審計(jì)師知識(shí)”觀點(diǎn)。
　　“審計(jì)師知識(shí)”觀點(diǎn)體現(xiàn)了審計(jì)任期對審計(jì)人員的專業(yè)技能和知識(shí)積累的影響，尤其是對審計(jì)人員檢查客戶財(cái)務(wù)報(bào)告中存在的重大錯(cuò)報(bào)或虛假陳述能力的影響。由于審計(jì)人員的知識(shí)水平在檢查財(cái)務(wù)報(bào)告是否存在重大錯(cuò)報(bào)具有重要的作用，這種專門技能的獲得被認(rèn)為是對新任審計(jì)人員提出的重要學(xué)習(xí)曲線。對此，Palmrose（1991）研究發(fā)現(xiàn)，在新獲得審計(jì)業(yè)務(wù)開始的幾年，審計(jì)人員更容易遭遇審計(jì)過失的訴訟，最為主要的原因是新任審計(jì)人員缺乏經(jīng)驗(yàn)，不能識(shí)別客戶特殊風(fēng)險(xiǎn)。美國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（1992）質(zhì)量控制咨詢委員會(huì)研究了1979至1991年間發(fā)生審計(jì)失敗的406個(gè)案例，得出的結(jié)論為前兩年對特定客戶進(jìn)行審計(jì)發(fā)生審計(jì)失敗的概率通常是其他情況下的三倍。Carcello和Nagy（2004）研究分析了1990至2001年間被指控有舞弊行為的公司財(cái)務(wù)報(bào)告，分析得出的結(jié)論為：財(cái)務(wù)報(bào)告的舞弊更可能發(fā)生在審計(jì)任期的前三年。隨著審計(jì)任期的增加，審計(jì)次數(shù)逐漸增多，審計(jì)人員能夠更加深入地了解被審計(jì)單位的生產(chǎn)經(jīng)營特點(diǎn)和交易流程，有利于更好地鑒別客戶會(huì)計(jì)報(bào)表的風(fēng)險(xiǎn)，采取有效的審計(jì)程序，搜集適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，最終有利于提高審計(jì)質(zhì)量。正如Willenborg（1999）的研究表明，審計(jì)任期的延長有可能改善注冊會(huì)計(jì)師專業(yè)技能而提高審計(jì)質(zhì)量。對于該問題，Geiger和Raghunandan（2002）以美國證券市場1996年至1998年間破產(chǎn)的公司為樣本，對這些公司破產(chǎn)前的審計(jì)意見與審計(jì)任期的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在短審計(jì)任期情況下，審計(jì)失敗的可能性越大，在長審計(jì)任期情況下審計(jì)質(zhì)量反而越高，審計(jì)師能更好的發(fā)現(xiàn)審計(jì)客戶的財(cái)務(wù)報(bào)表中是否有盈余管理的現(xiàn)象。Johnson，Khurana& Reynolds（2002）以非預(yù)期的應(yīng)計(jì)利潤的絕對值以及應(yīng)計(jì)利潤項(xiàng)目的持續(xù)性作為衡量公司財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的指標(biāo)，對審計(jì)任期與公司財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的關(guān)系進(jìn)行考察。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，和4至8年的審計(jì)師任期相比，2至3年的審計(jì)師任期情況下財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量更低，同時(shí)，在9年以及9年以上的長審計(jì)師任期情況下，公司財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量并沒有下降。這說明，長審計(jì)師任期沒有損害審計(jì)質(zhì)量。Myers&Omer（2003）以美國證券市場上1988年至2000年間的公司為樣本，使用Jones模型估計(jì)出的操控性應(yīng)計(jì)利潤的絕對值作為衡量審計(jì)質(zhì)量的替代指標(biāo)，對審計(jì)任期與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系提出了簡單的線性關(guān)系假設(shè)，經(jīng)過回歸分析，發(fā)現(xiàn)長審計(jì)任期抑制了被審計(jì)單位管理層在會(huì)計(jì)利潤上的操控能力，即審計(jì)質(zhì)量得到了提高。國內(nèi)學(xué)者夏立軍、陳信元和方秩強(qiáng)（2005）研究了審計(jì)任期與審計(jì)獨(dú)立性之間的關(guān)系，認(rèn)為審計(jì)任期與審計(jì)師出具非標(biāo)意見的可能性正相關(guān)的結(jié)論只有在大規(guī)模事務(wù)所中成立，而在小規(guī)模事務(wù)所中沒有顯著關(guān)系。結(jié)果說明審計(jì)任期增加并沒有損害審計(jì)獨(dú)立性，并且在大規(guī)模事務(wù)所中，審計(jì)任期增加，審計(jì)獨(dú)立性反而更好。這也說明了審計(jì)任期的增加可以提高審計(jì)獨(dú)立性，有利于審計(jì)人員發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)告中的虛假信息，提高審計(jì)質(zhì)量。沈玉清等人（2009）探討了在公司治理水平不同的情況下，審計(jì)任期對審計(jì)質(zhì)量和盈余質(zhì)量的影響，利用修正的瓊斯模型計(jì)算出的異常應(yīng)計(jì)的絕對值作為盈余質(zhì)量的替代變量，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在好的治理水平下，審計(jì)任期的延長會(huì)提高盈余質(zhì)量，而在差的治理水平下，審計(jì)任期對盈余質(zhì)量沒有顯著影響。
　?。ǘ徲?jì)任期與審計(jì)質(zhì)量的負(fù)相關(guān)研究：審計(jì)師與客戶緊密聯(lián)系觀點(diǎn)
　　同審計(jì)任期與審計(jì)質(zhì)量正相關(guān)研究結(jié)論的觀點(diǎn)相反，部分學(xué)者認(rèn)為，與客戶保持長期的業(yè)務(wù)關(guān)系，會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)師事務(wù)所與被審計(jì)單位形成親密的關(guān)系，并且在符合客戶管理人員的利益之下提供親密的鑒證服務(wù)。進(jìn)而，這種“親密性”會(huì)導(dǎo)致審計(jì)人員更加自滿并且在對客戶的會(huì)計(jì)實(shí)踐中缺少應(yīng)有的懷疑態(tài)度和以“知識(shí)自信”為基礎(chǔ)的判斷（Johnson，Khurana&Reynolds，2002）。換句話說，審計(jì)質(zhì)量由于審計(jì)師與客戶可能存在的這種親密關(guān)系，會(huì)隨著審計(jì)任期的增加而降低，更會(huì)導(dǎo)致審計(jì)人員對客戶的會(huì)計(jì)系統(tǒng)和對自己所采用的審計(jì)程序形成思維定勢，從而拒絕接受新的審計(jì)方法，降低審計(jì)質(zhì)量。我們將其總結(jié)為“審計(jì)師與客戶緊密聯(lián)系”觀點(diǎn)。
　　
　　“審計(jì)師與客戶緊密聯(lián)系”的觀點(diǎn)早在1961年，Mautz 和Sharaf就指出，與客戶建立聯(lián)系的時(shí)間越長，審計(jì)人員越會(huì)缺乏挑戰(zhàn)精神，審計(jì)人員與客戶之間將形成過于親密的關(guān)系，使其對熟悉的事物失去應(yīng)有的職業(yè)判斷謹(jǐn)慎和敏感能力，產(chǎn)生了固有的思維定勢，不利于發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位潛在的一些問題，損害審計(jì)人員的客觀性和獨(dú)立性。此后，Deangelo（1981）認(rèn)為，審計(jì)服務(wù)期限越長，越可能與客戶建立私人友情，產(chǎn)生“經(jīng)濟(jì)依賴性”，從而使審計(jì)師的獨(dú)立性及客觀性受損。而上市公司信息披露水平隨著審計(jì)單位的獨(dú)立性變化而變化，獨(dú)立性越高代表審計(jì)越有可信度，信息質(zhì)量越高。國內(nèi)學(xué)者劉駿（2005）認(rèn)為，現(xiàn)任審計(jì)師面臨保住客戶公司的壓力以及客戶公司在長期的業(yè)務(wù)交往過程中形成的融洽關(guān)系，會(huì)對審計(jì)師采取措施恰當(dāng)處理重大財(cái)務(wù)報(bào)表問題產(chǎn)生不利影響，影響注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)獨(dú)立性；羅黨論等人（2007）以1995年至2002年中國證券市場3 466家上市公司為樣本，以上市公司盈余管理程度作為審計(jì)質(zhì)量的衡量指標(biāo)，研究了會(huì)計(jì)師事務(wù)所任期與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系，研究結(jié)果顯示，對于與會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)業(yè)務(wù)委托關(guān)系持續(xù)時(shí)間在五年及五年以上的上市公司，隨著審計(jì)任期的增加，上市公司進(jìn)行盈余管理的程度更加嚴(yán)重。江偉，李斌（2007）以會(huì)計(jì)盈余價(jià)值相關(guān)性的高低作為審計(jì)質(zhì)量的替代指標(biāo)研究了審計(jì)任期與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)任期與會(huì)計(jì)盈余價(jià)值相關(guān)性之間存在單一的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即隨著審計(jì)任期的增加，對審計(jì)獨(dú)立性造成的不利影響大于審計(jì)師專業(yè)技能提高帶來的正面影響，造成審計(jì)質(zhì)量不斷下降。
　?。ㄈ┭芯靠偨Y(jié)與發(fā)展方向
　　綜上所述，筆者認(rèn)為：
　　第一，審計(jì)任期與審計(jì)質(zhì)量之間不能簡單的認(rèn)為正相關(guān)或者負(fù)相關(guān)。近年來的研究已出現(xiàn)了研究二者呈非線性關(guān)系的趨勢。如余玉苗，李琳（2003）認(rèn)為，客戶聘任同一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所對其進(jìn)行連續(xù)多年審計(jì)時(shí)，既可能產(chǎn)生提高審計(jì)質(zhì)量的積極影響，也可能產(chǎn)生降低審計(jì)質(zhì)量的消極影響，因此，不能簡單的得出審計(jì)任期的延長會(huì)提高獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量或降低獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量的結(jié)論，必須根據(jù)實(shí)際情況具體分析，找到合適的審計(jì)任期，從而更好的達(dá)到提高審計(jì)質(zhì)量的最終目的。周冬華等人（2007）認(rèn)為，審計(jì)任期與審計(jì)質(zhì)量之間存在非線性關(guān)系，即審計(jì)任期存在一個(gè)臨界值（5.02年），超過該臨界值時(shí)，隨著審計(jì)任期的增加，審計(jì)人員與被審計(jì)單位共謀的概率越大，審計(jì)質(zhì)量越低；而低于該臨界點(diǎn)時(shí)，審計(jì)任期的增加不會(huì)損害審計(jì)質(zhì)量。
　　第二，綜觀上述文獻(xiàn)，如果從審計(jì)質(zhì)量的衡量標(biāo)準(zhǔn)來看，大多側(cè)重于以管理層編制的財(cái)務(wù)報(bào)告中出現(xiàn)的重大錯(cuò)報(bào)、盈余管理、非操控性應(yīng)計(jì)或者重新表述等作為衡量指標(biāo)，這些指標(biāo)大多關(guān)注的是從財(cái)務(wù)報(bào)告編制者角度看待審計(jì)質(zhì)量問題。而企業(yè)編制的財(cái)務(wù)報(bào)告，是為了如實(shí)向委托方報(bào)告其受托責(zé)任履行情況，以解除其受托責(zé)任，其強(qiáng)調(diào)信息的可靠性和客觀性。但是，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)其沒有很好的著眼于財(cái)務(wù)報(bào)告需求者的信息需求，只注重資源委托者的信息需求。應(yīng)該看到，在當(dāng)前證券市場日益擴(kuò)大化并且逐漸規(guī)?；谋尘跋拢顿Y變得日益分散化和多元化，委托者不再單一，其不只包括資源的所有者，還包括潛在的投資者、債權(quán)人及監(jiān)管當(dāng)局等機(jī)構(gòu)。而在眾多的信息需求者中，投資者又是重要的一員，其對于審計(jì)質(zhì)量的感知也會(huì)直接影響到投資者的決策。這也應(yīng)是審計(jì)質(zhì)量研究中的另一側(cè)面。特別是新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的頒布與實(shí)施，不僅體現(xiàn)了與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的趨同，更加充分地體現(xiàn)了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息要為信息使用者服務(wù)的決策有用觀的觀點(diǎn)。但是，從投資者決策視角來研究審計(jì)任期與審計(jì)質(zhì)量的文獻(xiàn)是相當(dāng)稀少的，僅僅找到為數(shù)不多的幾篇外文文獻(xiàn)。例如Ghosh和Moon（2005）分析了投資者會(huì)對審計(jì)任期做出何種反應(yīng)，用盈余反映系數(shù)（ERC）作為投資者感知盈余質(zhì)量的替代指標(biāo)，研究發(fā)現(xiàn)盈余質(zhì)量與審計(jì)師任期正相關(guān)，而且隨著審計(jì)師任期的增長，報(bào)告的盈余對證券評級的影響在加大，結(jié)果顯示投資者和投資中介認(rèn)為隨著審計(jì)任期的延長審計(jì)質(zhì)量在提高；Boone等人（2008）以股權(quán)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)作為審計(jì)質(zhì)量的替代指標(biāo)，研究審計(jì)任期與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)兩者之間存在非線性關(guān)系；周冬華、周紅、趙玉潔（2007）以非正常平均收益作為被解釋變量研究在出具不同審計(jì)意見時(shí)審計(jì)任期對審計(jì)質(zhì)量的影響?；诖耍疚囊舱J(rèn)為，審計(jì)師作為會(huì)計(jì)信息鑒證的第三方，其職業(yè)目標(biāo)亦應(yīng)關(guān)注投資者、債權(quán)人以及政府等提供決策有用的信息。因此，研究審計(jì)任期與審計(jì)質(zhì)量另一恰當(dāng)?shù)慕嵌葢?yīng)該是注冊會(huì)計(jì)師提供的審計(jì)服務(wù)滿足投資者決策需要的程度，即從投資者決策角度來研究不失為一種好的選擇。我們認(rèn)為，投資者對于審計(jì)質(zhì)量的認(rèn)識(shí)在維持對財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的真實(shí)性的信任中起著重要的作用（Levitt，2000），這也會(huì)為投資者、債權(quán)人以及相關(guān)監(jiān)管當(dāng)局的決策提供理論依據(jù)。
　　
　　三、研究設(shè)計(jì)
　?。ㄒ唬┘僭O(shè)提出
　　審計(jì)具有監(jiān)督、信息傳遞和保險(xiǎn)作用。審計(jì)的監(jiān)督作用認(rèn)為審計(jì)能夠確保代理方（經(jīng)營者）更好的利用資源，與公司的代理成本存在顯著的關(guān)系，這也說明審計(jì)能夠通過監(jiān)督作用減少代理問題，投資者對審計(jì)監(jiān)督作用的感知可以在公司的股權(quán)資本成本中反映出來；審計(jì)的信息傳遞功能在于提高信息的可信性，以促進(jìn)有效的投資者決策，實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的有效分配。由于通過更加透明和可靠的信息披露能夠減少信息不對稱，投資者承擔(dān)的信息風(fēng)險(xiǎn)隨之降低，最終減少價(jià)格保護(hù)的存在。因此，審計(jì)的信息傳遞作用表明通過高質(zhì)量審計(jì)，會(huì)減少投資者承擔(dān)的信息風(fēng)險(xiǎn)，而低信息風(fēng)險(xiǎn)可以減少股權(quán)資本成本；審計(jì)的保險(xiǎn)作用假設(shè)投資者承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)減少，因?yàn)樵趯徲?jì)失敗時(shí)審計(jì)師應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，并提供賠償機(jī)制，在一定程度上分擔(dān)了投資者承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)的保險(xiǎn)和信息傳遞作用表明高的審計(jì)質(zhì)量將會(huì)降低客戶公司的股權(quán)資本成本。審計(jì)的第三個(gè)作用表明審計(jì)師了解的公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)越多，客戶公司的股權(quán)資本成本越低。因此，本文認(rèn)為審計(jì)質(zhì)量的高低對公司的股權(quán)資本成本會(huì)產(chǎn)生一定程度的影響，也正因?yàn)閷徲?jì)質(zhì)量與股權(quán)資本成本之間的密切關(guān)系，Boone等人（2008）將股權(quán)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)作為審計(jì)質(zhì)量的衡量標(biāo)準(zhǔn)，研究了審計(jì)任期與股權(quán)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)之間的關(guān)系。
　　股權(quán)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)作為審計(jì)質(zhì)量的替代指標(biāo)，代表了投資者視角感知的審計(jì)質(zhì)量水平。O’Hara（2003），Easley & O’Hara（2004），Leuz & Verrecchia（2005）的研究表明特定公司的信息風(fēng)險(xiǎn)是不可分散風(fēng)險(xiǎn)，在股權(quán)資本成本中是附有定價(jià)的。也就是說投資者會(huì)對承擔(dān)的信息風(fēng)險(xiǎn)要求一定的補(bǔ)償。Francis， La Fond， Olsson， and Schipper （2005）的研究結(jié)論認(rèn)為，信息風(fēng)險(xiǎn)可能導(dǎo)致特定公司的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量比較低，并影響投資者的定價(jià)決策。因此審計(jì)任期通過影響審計(jì)質(zhì)量會(huì)影響對外披露的財(cái)務(wù)報(bào)告信息的可靠性，使投資者承擔(dān)信息風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)而反映在股價(jià)中影響到股權(quán)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。因此，投資者如果通過觀察審計(jì)任期的長短而感知到審計(jì)質(zhì)量的好壞，會(huì)對其承擔(dān)的信息風(fēng)險(xiǎn)要求相應(yīng)的溢價(jià)。在其他條件相同的情況下，審計(jì)質(zhì)量越高，其認(rèn)為客戶財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告可靠性越高，特定公司的信息風(fēng)險(xiǎn)越低，特定公司的股權(quán)資本成本越低，從而相應(yīng)的股權(quán)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)越低。
　　鑒于前人在研究審計(jì)任期與審計(jì)質(zhì)量關(guān)系方面具有的爭議性，投資者對于審計(jì)任期影響審計(jì)質(zhì)量的感知也具有不確定性，因此本文對審計(jì)任期與股權(quán)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)兩者的關(guān)系不預(yù)測其符號(hào)的正負(fù)，但是對于兩者可能存在的線性關(guān)系提出假設(shè)如下：
　　
　　假設(shè)一：審計(jì)任期的變化會(huì)對股權(quán)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)產(chǎn)生影響。
　　另外，考慮到近年來審計(jì)任期與審計(jì)質(zhì)量之間關(guān)系的研究趨勢，兩者之間可能存在非線性關(guān)系，本文在前人對兩者線性關(guān)系研究的基礎(chǔ)上，加入了審計(jì)任期的平方這一變量，同時(shí)提出假設(shè)如下：
　　假設(shè)二：審計(jì)任期與股權(quán)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)之間存在非線性關(guān)系。
　　（二）樣本選擇與數(shù)據(jù)資料來源
　　本文選取2006年到2008年期間滬深兩市的上市公司作為研究對象。文中所用數(shù)據(jù)基本來自CSMAR數(shù)據(jù)庫，對于審計(jì)任期數(shù)據(jù)由于不能從CSMAR數(shù)據(jù)庫中直接得到，我們則通過查閱上市公司的年報(bào)獲得，年報(bào)信息主要來自于金融界網(wǎng)站 。本文的數(shù)據(jù)處理使用SPSS13.0計(jì)量軟件進(jìn)行，在具體樣本篩選時(shí)，綜合考慮了以下幾個(gè)方面：
　　第一，剔除金融保險(xiǎn)業(yè)上市公司。由于金融保險(xiǎn)行業(yè)的公司數(shù)據(jù)與其他行業(yè)相比具有特殊性，因此我們剔除金融保險(xiǎn)業(yè)上市公司。
　　第二，剔除了數(shù)據(jù)資料不全和異常數(shù)據(jù)的公司。
　　第三，剔除當(dāng)年度新上市的公司。由于新上市的公司經(jīng)營狀況還處于不穩(wěn)定狀態(tài)，同時(shí)新上市公司進(jìn)行初始融資，公司規(guī)模和資本結(jié)構(gòu)都會(huì)發(fā)生較大的變化，因此我們剔除了當(dāng)年度新上市（距離年度報(bào)告日上市時(shí)間不到1年）的公司。
　?。ㄈ┭芯磕Ｐ?br/>　　本文借鑒Boone（2008）的研究方法，采用股權(quán)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)（ERP）作為審計(jì)質(zhì)量的替代指標(biāo)，結(jié)合我國證券市場的實(shí)際情況，設(shè)計(jì)如下模型：
　　模型一： ERP=β0+β1TENURE+β2SIZE+β3BM+β4LEV
　　+β5FSH+β6BETA+ε
　　其中，ERP為股權(quán)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，β0為截距，β1、β2、β3、β4、β5、β6為系數(shù)，ε為殘差。此模型與Boone（2008）的主要區(qū)別在于對股權(quán)資本成本的衡量方法不一樣。Boone（2008）對股權(quán)資本成本的衡量采用分析人員對盈利的預(yù)測數(shù)據(jù)，進(jìn)而推算出資本成本。而我國證券市場發(fā)展尚不成熟，預(yù)測數(shù)據(jù)的精確度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國外市場，因此結(jié)合我國證券市場的實(shí)際情況，本文采用E/P比值來衡量股權(quán)資本成本。
　　（四）變量的選取與界定
　　在該實(shí)證模型中，各變量的界定如下：
　　1.被解釋變量
　　股權(quán)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。對股權(quán)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的衡量我們借鑒了國外Boone（2008）的研究方法。即用股權(quán)資本成本減去無風(fēng)險(xiǎn)利率的差額來度量。股權(quán)資本成本是投資者的期望收益而不是已實(shí)現(xiàn)收益，因此不可直接觀察得到。國外的研究文獻(xiàn)大多采用Easton（2004）和Ohlson-Juettner（2000）的研究方法，采用分析人員對未來的盈利預(yù)測及其盈利增長率設(shè)定模型。而在國內(nèi)，由于我國證券市場的起步較晚，運(yùn)行機(jī)制尚不健全，一些數(shù)據(jù)不能反映企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的真實(shí)狀況，分析人員的預(yù)測數(shù)據(jù)更加缺乏精確性。所以本文不采用其模型確定股權(quán)資本成本，而是運(yùn)用Francis等人（2005）計(jì)算股權(quán)資本成本的方式，即E/P的數(shù)值代表了一定程度的股權(quán)資本成本。Dechow & Dichev（2002）將每股收益賦予了一定價(jià)格，在同等的每股收益的基礎(chǔ)上，較低的E/P比率反映了較低的股權(quán)資本成本，因?yàn)橥顿Y者愿意投資于這樣的公司，看好其發(fā)展前景，認(rèn)為其信息風(fēng)險(xiǎn)較低，所要求的回報(bào)率相應(yīng)較低。對于企業(yè)來說，相應(yīng)的股權(quán)資本成本就越低。無風(fēng)險(xiǎn)利率則采用一年期的銀行存款利率衡量。
　　2.解釋變量
　　會(huì)計(jì)師事務(wù)所審記任期。即上市公司的主審會(huì)計(jì)師事務(wù)所為其提供連續(xù)審計(jì)服務(wù)的累積年限。被審計(jì)單位的主審事務(wù)所情況根據(jù)查詢該公司上市公司歷年年報(bào)中出具審計(jì)報(bào)告的事務(wù)所而得出。將上市公司上市當(dāng)年審計(jì)作為會(huì)計(jì)師事務(wù)所任期的第一年，如果以后事務(wù)所未發(fā)生變更，則事務(wù)所任期按年累加；如果事務(wù)所發(fā)生變更，則將變更當(dāng)年作為新任事務(wù)所任期的第一年；如果發(fā)生事務(wù)所合并，則將合并前后的事務(wù)所任期累加計(jì)算。另外，對于1991年12月31日前上市的公司，因?yàn)楣拘畔⑴遁^差，無法獲得主審事務(wù)所的資料，所以不將其列入該樣本，并且本研究中涉及到的1991年12月31日以前上市的公司數(shù)量比較少，所以對研究的結(jié)果不會(huì)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。
　　3.控制變量
　　本文采用的控制變量有公司規(guī)模SIZE，賬面市值比B/M，財(cái)務(wù)杠桿LEV，第一大股東持股比例，風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)BETA。其中，對于賬面市值比B/M，F(xiàn)ama（1992）認(rèn)為，如果公司的賬面市值比較高，說明市場低估了這些公司的股價(jià)，意味著B/M比較高的公司應(yīng)該有更高的投資回報(bào)率直到其股價(jià)恢復(fù)正常水平；如果投資者投資于B/M比較高的公司股票，在未來可以賺取更多的收益，相應(yīng)的投資者要求的投資回報(bào)率就較低。在此，本文認(rèn)為其與股權(quán)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)成負(fù)相關(guān)；風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)BETA，即β系數(shù)，是度量一項(xiàng)資產(chǎn)相對總體市場波動(dòng)性的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，又稱為股票市場的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)。根據(jù)資本資產(chǎn)定價(jià)模型，β系數(shù)與股權(quán)資本成本正相關(guān)。在資本市場上，β系數(shù)具有比較豐富的含義， Botosan（1997）認(rèn)為β系數(shù)代表了市場上股票的風(fēng)險(xiǎn)程度，Gebhardt等（2001）認(rèn)為β系數(shù)代表了股票的市場波動(dòng)性。因此，可以預(yù)計(jì)β系數(shù)與股權(quán)資本成本正相關(guān)，即β系數(shù)越高，股權(quán)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)越高。
　?。ㄎ澹?shí)證檢驗(yàn)與分析
　　1.描述性統(tǒng)計(jì)分析
　　本文先對滬深兩市上市公司的審計(jì)任期按照任期年限做了描述性統(tǒng)計(jì)分析，從表1中可以看出審計(jì)任期最短的為一年（一般把新任會(huì)計(jì)師事務(wù)所的第一年計(jì)為任期1年），由于本文研究樣本中已經(jīng)剔除了當(dāng)年新上市的公司，因此審計(jì)任期為1年時(shí)，意味著公司當(dāng)年變更了會(huì)計(jì)師事務(wù)所。觀察2006-2008年的全部公司樣本數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)審計(jì)任期為1年的公司占到全部A股上市公司的9.08%，并且事務(wù)所任期為2年和3年的分別占到全部A股公司的9.55%和8.33%，其中任期為2年的比例達(dá)到最大值，這說明在會(huì)計(jì)師事務(wù)所任期的前三年會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更比較頻繁。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)是與我國不成熟的審計(jì)市場下產(chǎn)生的不正當(dāng)?shù)蛢r(jià)競爭或?qū)徲?jì)意見購買行為有關(guān)。
　　在對模型中的其他變量進(jìn)行描述性分析時(shí)，為了保證數(shù)據(jù)與實(shí)際的符合程度，本文對股權(quán)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)指標(biāo)小于0的數(shù)據(jù)進(jìn)行了剔除，因?yàn)閺耐顿Y者角度出發(fā)，其不可能投資于負(fù)收益的股票，只要有風(fēng)險(xiǎn)存在，投資者就會(huì)要求風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償。最后只篩選了股權(quán)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)大于0的樣本進(jìn)行研究分析。經(jīng)過篩選以后，研究模型中變量的描述性分析結(jié)果如表2。
　　分析表2可以看出，篩選以后的公司樣本為723家。股權(quán)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)指標(biāo)的均值為3.20%，說明投資者在無風(fēng)險(xiǎn)利率的基礎(chǔ)上，會(huì)對購買的公司股票要求平均3.2%的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)做為補(bǔ)償。會(huì)計(jì)師事務(wù)所任期的平均值約為6.60年，中值為6年，最大任期為17年，最小任期為1年。其中那些任期為17年的上市公司，說明自從出現(xiàn)上海和深圳兩家證券交易所允許公司上市交易股票開始，就有部分公司從初始聘任會(huì)計(jì)師事務(wù)所后一直沒有變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所（從1992年到2008年）。賬面市值比數(shù)據(jù)接近于1，表明我國上市公司的股價(jià)存在被市場低估的現(xiàn)象。資產(chǎn)負(fù)債率的最小值為3.87%，最大值為95.69%，均值為50.63%，公司的財(cái)務(wù)杠桿水平總體比較均衡。第一大股東的持股比例最大值為86.42%，均值為39.95%，說明我國上市公司存在較為嚴(yán)重的一股獨(dú)大現(xiàn)象，嚴(yán)重影響公司治理水平。貝塔系數(shù)的均值為1.0176，大于1，說明單個(gè)股票的風(fēng)險(xiǎn)比較大，平均值大于市場風(fēng)險(xiǎn)水平。
　　2.多元回歸分析
　?。?）多元回歸分析
　　
　　為了檢驗(yàn)各變量之間的相關(guān)性，本文進(jìn)行了皮爾遜相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)分析（檢驗(yàn)數(shù)據(jù)此處不再贅述）。通過分析，各個(gè)變量之間不存在共線性問題（一般相關(guān)系數(shù)小于0.8時(shí)，可以視為不存在多重共線性）。在大致了解各個(gè)自變量與被解釋變量之間存在的關(guān)系后，為了進(jìn)一步確定它們之間的關(guān)系，做了回歸分析，需要重點(diǎn)關(guān)注的是解釋變量與被解釋變量之間的關(guān)系。本文使用OLS回歸分析方法檢驗(yàn)了解釋變量審計(jì)任期與被解釋變量審計(jì)質(zhì)量之間是否存在線性關(guān)系，為了控制其他變量對結(jié)果的影響，對影響審計(jì)質(zhì)量的變量引入模型作為控制變量。多元回歸分析結(jié)果如表3。
　　根據(jù)表3的檢驗(yàn)結(jié)果可見，審計(jì)任期與股權(quán)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)之間在1%水平上存在顯著相關(guān)性，且系數(shù)為負(fù)，說明隨著審計(jì)任期的增加，投資者要求的股權(quán)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)不斷降低，所感知的審計(jì)質(zhì)量也越來越高。這一結(jié)論與前文的“審計(jì)師知識(shí)觀點(diǎn)”是一致的，即隨著審計(jì)任期的增加，我們并沒有發(fā)現(xiàn)有損害審計(jì)質(zhì)量的跡象，投資者對審計(jì)質(zhì)量的感知也并沒有隨著審計(jì)任期的增加而降低，所要求的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)也越來越低，說明投資者認(rèn)為公司經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告信息是可信的。在控制變量方面，可以看出，公司的規(guī)模越大，股權(quán)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)越高，審計(jì)質(zhì)量越低，這與大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為的公司規(guī)模越大，審計(jì)質(zhì)量越高的結(jié)論相反。賬面市值比變量，與股權(quán)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)存在正向的相關(guān)關(guān)系，這也與預(yù)測的負(fù)相關(guān)關(guān)系相反。財(cái)務(wù)杠桿與股權(quán)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)存在負(fù)向的相關(guān)關(guān)系，這表明第一大股東的持股比例越高，投資者承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)越大，要求的報(bào)酬率就會(huì)越大，與預(yù)測一致。貝塔系數(shù)代表股票相對于市場總體波動(dòng)性的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，結(jié)果表明與股權(quán)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)存在正向關(guān)系，但是相關(guān)性不顯著。
　?。?）審計(jì)任期與股權(quán)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)非線性關(guān)系檢驗(yàn)
　　鑒于近期的研究有趨勢表明審計(jì)任期與股權(quán)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)之間可能存在非線性關(guān)系，因此本文在模型一的基礎(chǔ)上引入變量審計(jì)任期的平方項(xiàng)，檢驗(yàn)了審計(jì)任期與股權(quán)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)之間的非線性關(guān)系。模型如下：
　　模型二：ERP=β0+β1TENURE+β2TENURE2+β3SIZE
　　+β4BM+β5LEV+β6FSH+β7BETA+ε
　　其中，由于審計(jì)任期的平方是審計(jì)任期的函數(shù)，因此為了避免多重共線性的產(chǎn)生，本文借鑒陳信元、夏立軍（2006）對審計(jì)任期和審計(jì)任期的平方項(xiàng)采用了中心化處理。即模型中的審計(jì)任期項(xiàng)數(shù)據(jù)為審計(jì)任期減去審計(jì)任期的均值，審計(jì)任期的平方項(xiàng)數(shù)據(jù)為審計(jì)任期減去審計(jì)任期均值以后的平方。模型中的數(shù)據(jù)通過了多重共線性檢驗(yàn)。在對模型二進(jìn)行多元回歸后，其分析結(jié)果如下表4：
　　由表4可見，審計(jì)任期與股權(quán)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)之間存在1%水平上的顯著負(fù)相關(guān)性，而審計(jì)任期的平方與股權(quán)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)之間存在正向關(guān)系，但是不顯著。這說明了審計(jì)任期與股權(quán)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)之間存在U型關(guān)系，即隨著審計(jì)任期的增加，股權(quán)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)會(huì)降低，審計(jì)質(zhì)量會(huì)提高，但是任期達(dá)到一定長度后，股權(quán)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)會(huì)升高，審計(jì)質(zhì)量繼而下降。此處的拐點(diǎn)即為最佳審計(jì)任期。我們將回歸后的系數(shù)帶入模型二進(jìn)行一階求導(dǎo)：得出方程：-0.123+0.035TENURE=0，解得TENURE的值為1.76。由于審計(jì)任期的數(shù)據(jù)是經(jīng)過中心化處理的，所以審計(jì)任期的最佳值為1.76加上6.60，最后結(jié)果為8.36年。這說明，當(dāng)審計(jì)任期大于8.36年時(shí)，股權(quán)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)會(huì)隨著審計(jì)任期的增加而增加，審計(jì)質(zhì)量會(huì)不斷降低；而當(dāng)審計(jì)任期小于8.36年時(shí)，股權(quán)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)會(huì)隨著審計(jì)任期的增加而增加，審計(jì)質(zhì)量也不斷增加，直到最佳審計(jì)任期。
　　
　　四、研究結(jié)論與建議
　?。ㄒ唬┭芯拷Y(jié)論
　　本文在回顧了國內(nèi)外審計(jì)任期與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系研究后，對未來的研究趨勢進(jìn)行了展望，從財(cái)務(wù)報(bào)表的主要使用者投資者視角對審計(jì)任期與審計(jì)質(zhì)量問題進(jìn)行了詳細(xì)而深入的理論與實(shí)證分析。選取滬深兩市2006年到2008年的上市公司數(shù)據(jù)為樣本，從投資者角度以股權(quán)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)作為審計(jì)質(zhì)量的衡量指標(biāo)，運(yùn)用OLS方法檢驗(yàn)了審計(jì)任期與股權(quán)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)之間存在的關(guān)系。多元線性回歸分析檢驗(yàn)得出的結(jié)果是：隨著事務(wù)所任期的增加，股權(quán)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)將降低，即審計(jì)任期與審計(jì)質(zhì)量之間存在顯著的線性關(guān)系。實(shí)證結(jié)果表明投資者的認(rèn)識(shí)同“審計(jì)師知識(shí)”觀點(diǎn)是一致的，即隨著審計(jì)任期的增加，審計(jì)人員的專業(yè)技能以及勝任能力不斷增強(qiáng)，經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告信息的真實(shí)性與可靠性也不斷提高，并沒有出現(xiàn)損害審計(jì)質(zhì)量的跡象，相反審計(jì)質(zhì)量卻得到了提高。
　　另外，與前人的研究不同的是，本文突破了審計(jì)任期與審計(jì)質(zhì)量的線性關(guān)系研究，而是基于近來的研究趨勢，考慮了兩者可能存在的非線性關(guān)系，提出了非線性關(guān)系假設(shè)，并在此基礎(chǔ)上求得了我國審計(jì)市場環(huán)境下的最佳審計(jì)任期為8.36年。
　?。ǘ┙ㄗh
　　1.審計(jì)任期方面
　　通過本文的研究，我們認(rèn)為對于審計(jì)任期問題不能長期停留于審計(jì)師任期研究層面，因?yàn)閷徲?jì)師的輪換屬于不徹底的輪換。在我國，注冊會(huì)計(jì)師的定期輪換并不能從實(shí)質(zhì)上提高其獨(dú)立性，事實(shí)上，注冊會(huì)計(jì)師要么服從，要么離開，不能左右事務(wù)所出具的最終審計(jì)意見，獨(dú)立性的發(fā)揮受到極大限制（李兆華，2005）。因此對審計(jì)任期的研究應(yīng)當(dāng)上升到會(huì)計(jì)師事務(wù)所層面。根據(jù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所最佳審計(jì)任期為8.36年的結(jié)論，本文認(rèn)為在我國有實(shí)施強(qiáng)制會(huì)計(jì)師事務(wù)所輪換的必要性。因?yàn)檫^長的審計(jì)任期會(huì)造成審計(jì)質(zhì)量低下，影響投資者對資本市場的信任；過短的審計(jì)任期導(dǎo)致頻繁更換事務(wù)所，形成過高的輪換成本，對于提供審計(jì)服務(wù)一方和接受審計(jì)服務(wù)一方來說都是一種資源的浪費(fèi)，也會(huì)造成審計(jì)市場的不正當(dāng)競爭。如果實(shí)施會(huì)計(jì)師事務(wù)所輪換，這屬于徹底的輪換，可以增強(qiáng)審計(jì)雙方的獨(dú)立性，審計(jì)師不會(huì)因?yàn)闃I(yè)務(wù)量問題而發(fā)生低價(jià)攬客現(xiàn)象，并有利于構(gòu)建審計(jì)買方市場，促進(jìn)審計(jì)市場的良性競爭。
　　2.審計(jì)質(zhì)量方面
　　在我國不完善的審計(jì)環(huán)境下，提高審計(jì)質(zhì)量最根本的方法在于找到導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量低下的本質(zhì)原因，最終達(dá)到“治本”。
　　（1）監(jiān)管者層面
　　監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)措施，通過相應(yīng)的規(guī)范加大對連續(xù)為同一家上市公司提供審計(jì)服務(wù)、任期比較長的事務(wù)所的執(zhí)業(yè)質(zhì)量監(jiān)管力度。例如，加強(qiáng)對過長或過短審計(jì)任期的信息披露。如果要真正提高審計(jì)質(zhì)量，監(jiān)管者更應(yīng)該關(guān)心的是影響審計(jì)質(zhì)量的制度根源，如不合理的股票發(fā)行和審核制度、會(huì)計(jì)師事務(wù)所的組織形式以及與審計(jì)失敗有關(guān)的民事訴訟賠償機(jī)制的缺失等因素。監(jiān)管部門還應(yīng)當(dāng)輔助政策制定機(jī)構(gòu)保證會(huì)計(jì)師事務(wù)所輪換的有效實(shí)施。如果政策制定者制定了關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所強(qiáng)制輪換的規(guī)定，作為監(jiān)管者不僅應(yīng)當(dāng)承擔(dān)監(jiān)管義務(wù)，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證政策順利實(shí)施的責(zé)任，這就需要做好部門之間的有效溝通與協(xié)調(diào)。
　?。?）注冊會(huì)計(jì)師及行業(yè)協(xié)會(huì)層面
　　作為一名注冊會(huì)計(jì)師，其應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)到審計(jì)工作需要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任，要從思想上保持高度警惕，始終將職業(yè)謹(jǐn)慎、職業(yè)道德、獨(dú)立性作為執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)的立身之本。秉承實(shí)事求是、客觀公正的態(tài)度對被審計(jì)單位與事項(xiàng)進(jìn)行評價(jià)。另外，還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)我國對注冊會(huì)計(jì)師的職業(yè)道德規(guī)范教育和誠信教育，完善整個(gè)行業(yè)的誠信建設(shè)。行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)建立科學(xué)適用的注冊會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所職業(yè)道德評價(jià)指標(biāo)體系，加強(qiáng)行業(yè)誠信監(jiān)督和評價(jià)工作，并把誠信評價(jià)納入到年檢制度當(dāng)中。在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式推廣的背景下，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)對上市公司的經(jīng)營現(xiàn)狀以及資產(chǎn)質(zhì)量情況進(jìn)行評估，對發(fā)現(xiàn)的重大錯(cuò)報(bào)問題以及異常情況及時(shí)給予警示和技術(shù)指導(dǎo)，從一定程度上督促事務(wù)所重視風(fēng)險(xiǎn)，通過經(jīng)驗(yàn)的積累對各個(gè)行業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)進(jìn)行評估、分析和匯總，為會(huì)計(jì)師行業(yè)協(xié)會(huì)對審計(jì)質(zhì)量的監(jiān)管提供依據(jù)。
　　
　　（3）被審計(jì)單位層面
　　作為被審計(jì)單位，應(yīng)當(dāng)不斷完善上市公司治理結(jié)構(gòu)，提高對高審計(jì)質(zhì)量審計(jì)信息的需求，這在一定程度上是審計(jì)質(zhì)量的根本保證。目前我國上市公司治理結(jié)構(gòu)存在的缺陷是造成我國審計(jì)質(zhì)量低下的主要原因，因此需要進(jìn)一步健全和完善。對于如何完善我國上市公司治理結(jié)構(gòu)，不能僅僅照搬國外經(jīng)驗(yàn)，而是要在借鑒的基礎(chǔ)上對我國現(xiàn)有的制度進(jìn)行創(chuàng)新。與此同時(shí)，還應(yīng)該著力培養(yǎng)成熟的市場投資者，大力發(fā)展機(jī)構(gòu)投資者，形成市場投資者對上市公司的監(jiān)督機(jī)制。只有不斷改善公司治理結(jié)構(gòu)水平，培育成熟的市場投資者，才能提高整個(gè)市場對高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的自發(fā)需求。
　　
　　【參考文獻(xiàn)】
　　［1］ Palmrose Z.V..Trials of legal disputes involving independent auditors:Some empirical Evidence［J］.Journal of Accounting Research， 1991，（ Supplement）:149-185.
　　［2］ American Institute of Certified Public Accountants， AICPA. Statement of Position Regarding Mandatory Rotation of Audit Firms of Publicly Held Companies，1992，NY:AICPA.
　?。?］ Carcello， J.， and A. Nagy. Audit Firm Tenure and Fraudulent Financial Reporting［J］. Auditing:A Journal of Practice and Theory，2004（23）: 55-70.
　?。?］ Willenborg.Empirical Aanalysis of the Economic Demand for Auditing in the Initial Public Offering market［J］.Journal of Accounting Research，1999（37） :225-235.
　?。?］ Geiger M.A.，Raghunandan K..Auditor Tenure and Audit Reporting Failures［J］.Auditing:A Journal of Practice and Theory，2002，（Mar）:67-78.
　?。?］ Johnson，V E.，Khurana，I.K.，Reynolds，J.K..Audit firm Tenure and the Quality of Financial Reports［J］.Contemporary Accounting Research，2002（19）:637-660.
　　［7］ Myers， J.， L. Myers， and T. Omer. Exploring the Term of Auditor-Client Relationship and the Quality of Earnings:A Case for Mandatory Auditor Rotation?［J］.The Accounting Review，2003（78）: 779-799.
　?。?］ 夏立軍，陳信元，方秩強(qiáng).事務(wù)所任期與審計(jì)質(zhì)量：來自中國證券市場的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.中國會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究，2005（3）:23-29.
　?。?］ 沈玉清，戚務(wù)君，曾勇.審計(jì)任期、公司治理與盈余質(zhì)量［J］.審計(jì)研究，2009（2）：50-56.
　?。?0］ Mautz，R.K.，Sharaf，H.A..The philosophy of auditing［M］.Sarasota:American accounting association monograph No.6，1961.
　?。?1］ DeAngelo，L..Auditor Size and Audit Quality［J］.Journal of Accounting and Economics，1981，（31）:183-199.
　?。?2］ 劉駿.會(huì)計(jì)師事務(wù)所輪換制與審計(jì)獨(dú)立性［J］.審計(jì)研究，2005（6）:39-44.
　?。?3］ 羅黨論，黃 楊.會(huì)計(jì)師事務(wù)所任期會(huì)影響審計(jì)質(zhì)量嗎? ——來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.中國會(huì)計(jì)評論，2007（2）:233-248.
　?。?4］ 江偉，李斌.審計(jì)任期與盈余價(jià)值相關(guān)性——基于簽字注冊會(huì)計(jì)師任期的經(jīng)驗(yàn)研究［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2007（22）：51-56.
　?。?5］ 余玉苗，李琳.審計(jì)師任期與審計(jì)質(zhì)量之間關(guān)系的理論分析［J］.經(jīng)濟(jì)評論，2003（5）:124-128.
　　［16］ 周東華，周紅趙，趙玉潔.審計(jì)任期、審計(jì)質(zhì)量與投資者反應(yīng)［J］.審計(jì)研究，2007（6）:67-73.
　?。?7］ Ghosh A， Moon D. Auditor tenure and perceptions of audit quality［J］. The Accounting Review，2005，（80）:585-612.
　?。?8］ Levitt，A.Speech by SEC Chairman at New York University Center for Law and Business:Renewing the Covenant with Investors.Available at: htt p://www.sec.gov/news/
　　speec- h/spch370.htm. 2000.
　?。?9］ Francis， J. and E. Wilson. Auditor changes: A joint test of theories related to agency costs and auditor differentiation［J］. The Accounting Review， 1988（63）:663-682.
　?。?0］ J.Francis，R.LaFond，P.Olsson，K.Schipper.The market pricing of accruals quality［J］.Journal of Accounting and Economics，2005（39）297-311.
　　［21］ Easton， P. PE Ratios， PEG Ratios， and Estimating the Implied Expected Rate of Return on Equity Capital［J］. The Accounting Review，2004（79）: 73-96.
　　［22］ Ohlson， J.， and B. Juettner-Nauroth.Expected EPS and EPS Growth as Determinants of Value［J］. Review of Accounting Studies，2005（10）:349-360.
　?。?3］ Jennifer Francis，Ryan Lafond et al.The Market Pricing of Accruals Quality［J］.Journal of Accounting and Economics.2005（39）:295-327.
　?。?4］ Dechow，P.，Dichev，I..The Quality of Accruals and Earnings:The Role of Accrual Estimation Errors［J］.The Accounting Review，2002（77）:35-59.