陳全成，陳東清

（福州大學(xué)管理學(xué)院，福建福州，350002）

經(jīng)管類研究生綜合素質(zhì)評價研究
——基于層次分析法

陳全成，陳東清

（福州大學(xué)管理學(xué)院，福建福州，350002）

結(jié)合經(jīng)管類研究生特點，提出一套評價經(jīng)管類研究生綜合素質(zhì)的指標體系，同時運用層次分析法確定各個評價指標的權(quán)重，為客觀、科學(xué)地評價經(jīng)管類研究生綜合素質(zhì)提供了新的思路。

研究生；綜合素質(zhì)；評價；層次分析法

隨著我國科教興國戰(zhàn)略的深入實施，國家更加重視高等教育。研究生教育是我國高等教育的最高層次，保證研究生的培養(yǎng)質(zhì)量，提高研究生的綜合素質(zhì)，直接關(guān)系著我國未來發(fā)展進程。當前對于研究生綜合素質(zhì)的考量更多地是從主觀方面去評價，存在較大的主觀性和不全面性。同時，研究生是一個復(fù)雜的群體，由于專業(yè)的不同，其評價指標體系也不盡相同。因此有必要建立一套科學(xué)的評價體系，采用科學(xué)的評價方法對不同學(xué)科背景的研究生的綜合素質(zhì)進行客觀評價。

層次分析法（Analytic Hierarchy Process簡稱AHP法）是美國運籌學(xué)專家匹茲堡大學(xué)教授T.L.Saaty提出的一種定性與定量分析相結(jié)合的多準則決策方法。該方法建立在網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)理論與多目標綜合評價方法基礎(chǔ)上，把復(fù)雜的決策問題進行層次化劃分，并引入主觀評判的量化機制，實現(xiàn)了決策過程的科學(xué)化、條理化與民主化，在一定程度上降低了評價的誤差，提高了決策的有效性。它靈活、簡便的應(yīng)用特點也使復(fù)雜的多準則決策過程得到了簡化。

經(jīng)管類研究生綜合素質(zhì)的評價，屬于一個較為復(fù)雜的問題，不能僅僅依靠主觀評價手段就輕易下結(jié)論［1］。而AHP方法具有定性分析和定量分析相結(jié)合的優(yōu)點，尤其適合這類問題的評價。本文探索構(gòu)建經(jīng)管類研究生綜合素質(zhì)評價指標體系，運用AHP法確定各個評價指標的權(quán)重，以期客觀、科學(xué)地評價經(jīng)管類研究生綜合素質(zhì)。

一、經(jīng)管類研究生綜合素質(zhì)指標體系

（一）經(jīng)管類研究生特點分析

要對經(jīng)管類研究生的綜合素質(zhì)進行評價，首先要分析經(jīng)管類研究生的特點。就整體而言，經(jīng)管類研究生具有研究生群體的共同特點：從智力方面看，他們具有較高的智商，基本上都是大學(xué)學(xué)習(xí)的優(yōu)秀者，肩負著科學(xué)研究的使命；從思想方面看，他們思想成熟、自理能力強，能夠獨立思考問題，并逐步去解決問題。但是相對于整個研究生群體，經(jīng)管類研究生具有以下兩個突出的特點：

第一，人文素質(zhì)偏低。大多數(shù)經(jīng)管類研究生將來從事的是經(jīng)濟、管理相關(guān)領(lǐng)域的工作，溝通能力、社會禮儀、人文觀念、社會適應(yīng)能力等人文素質(zhì)對他們尤為重要。但在經(jīng)管類研究生的培養(yǎng)過程中，人文素質(zhì)的培養(yǎng)原本就不受重視，再加上部分學(xué)生是從理工科專業(yè)考進來的，因此經(jīng)管類研究生的整體人文素質(zhì)偏低。在未來經(jīng)管類研究生的培養(yǎng)過程中，要加強人文素質(zhì)方面的考評，以提高他們的綜合素質(zhì)。

第二，實踐能力較弱。由于學(xué)科的差異，理工科研究生能夠通過實踐性很強的科學(xué)實驗來驗證自己的想法，而經(jīng)管類研究生所研究的對象主要是經(jīng)濟、管理等領(lǐng)域，可實踐性不強，從而導(dǎo)致他們的實踐能力也較低。所以經(jīng)管類研究生應(yīng)該更加注重實踐能力的鍛煉，具體的鍛煉方式可包括開展社會實踐，擔任學(xué)生干部、參與社團活動等。

（二）評價指標體系的構(gòu)建

在分析經(jīng)管類研究生特點的基礎(chǔ)上，本文借鑒裴勁松提出的高校研究生綜合素質(zhì)評價體系［2］，總結(jié)其他學(xué)者的研究成果，同時考慮評價指標的可操作性、連續(xù)性和全面性原則［3］，提出經(jīng)管類研究生綜合素質(zhì)評價指標體系如圖1所示。

圖1 經(jīng)管類研究生綜合素質(zhì)評價指標體系

二、基于AHP法的經(jīng)管類研究生綜合素質(zhì)評價

在建立了經(jīng)管類研究生綜合素質(zhì)評價指標體系的基礎(chǔ)上，本文運用AHP法對經(jīng)管類研究生綜合素質(zhì)評價進行實證分析，主要步驟有：構(gòu)造評價矩陣、計算組合權(quán)重、一致性檢驗和結(jié)果分析。

（一）構(gòu)造評價矩陣

根據(jù)圖1的層次結(jié)構(gòu)模型，對各層次的指標進行兩兩比較判斷并進行相應(yīng)的打分，構(gòu)建出成對比較的判斷矩陣。判斷矩陣的構(gòu)建過程是將專家的經(jīng)驗判斷結(jié)果轉(zhuǎn)化為定量評價矩陣的過程，它用數(shù)量方法衡量了人們對于各層次要素間的相對重要程度。關(guān)于評判標度的選取，一般選取“九分位比例標度”來進行量化衡量，其主要原因是該比例標度較為簡便，且根據(jù)心理學(xué)家的研究指出：“人對信息等級的極限能力為7±2”，因此這樣的評判比例較為符合人們判斷問題的心理習(xí)慣和思維方式，能夠使評判結(jié)果更加準確。

如要比較n個因子X={1，…，}對某因素Y的影響大小，Saaty等人建議采取對因子進行兩兩比較建立成對比較矩陣的辦法。即每次取兩個因子xi和xj，以aij表示xi和xj對Y的影響大小之比，全部比較結(jié)果用矩陣A=×表示，稱A為Y-X之間的成對比較判斷矩陣（簡稱判斷矩陣）。表1列出了1~9標度的含義。

表1 判斷矩陣的標度及意義

根據(jù)圖1提出的指標體系，在廣泛調(diào)研經(jīng)管類院校研究生培養(yǎng)情況的基礎(chǔ)上，結(jié)合經(jīng)管類研究生綜合素質(zhì)評價的實踐，邀請了相關(guān)專家、輔導(dǎo)員、學(xué)生工作者、教師進行賦值比較，得到B層相對于A層，以及C層相對于B層的判斷矩陣，如表2到表6所示。

表2 A-B的判斷矩陣

表3 B1-C的判斷矩陣

表4 B2-C的判斷矩陣

表5 B3-C的判斷矩陣

表6 B4-C的判斷矩陣

（二）計算組合權(quán)重

在計算各元素權(quán)重時，存在著不同的方法。其中特征向量方法由于其重要的理論意義和使用價值，得到了最廣泛的應(yīng)用。即用最大特征根max對應(yīng)的標準特征向量各分量作為各因素的權(quán)重。權(quán)向量有多種計算方法，本文采用和積法計算權(quán)向量，具體步驟如下［4］：

（三）一致性檢驗

1.單層的一致性檢驗

判斷矩陣是否合理必須經(jīng)過一致性檢驗，以確保決策者思維的一致性。為了衡量判斷矩陣的一致性，Saaty建立了檢驗判斷矩陣的一致性指標CI（consistent index）：

當max=n時，CI=0，判斷矩陣完全一致；CI值越大，判斷矩陣的一致性越差。但影響一致性的因素除了人的判斷外，還受到兩兩比較比例標度的影響。這使得對不同階數(shù)的矩陣，CI的可接受值也不同。為此，Saaty引入判斷矩陣的平均隨機一致性指標RI（如表7所示）來修正CI的值，修正后的值CR為CR=CI/RI×100%：。當CR在10%左右時，一般認為判斷矩陣具有滿意的一致性，說明權(quán)數(shù)分配合理；否則就必須調(diào)整判斷矩陣，直到取到滿意的一致性為止。

2.檢驗組合一致性

除了對每個成對比較矩陣進行一致性檢驗外，還必須對組合后的結(jié)果進行相關(guān)的一致性檢驗，以保證最終結(jié)果的有效性。

利用前面介紹的一致性檢驗方法，經(jīng)過Matlab R2009b編程計算，得到權(quán)向量的結(jié)果如表8所示。

A-B判斷矩陣max=4.1873，CI=0.0624，RI=0.90，CR= 0.0694，CR<0.1，通過一致性檢驗。對于組合一致性檢驗，經(jīng)過計算可得CR=0.0129，該值小于0.1，所以層次總排序結(jié)果具有滿意的一致性。

（四）結(jié)果分析

從表8的計算結(jié)果可以看出，對于經(jīng)管類研究生而言，科研能力、創(chuàng)新能力的權(quán)重值最高，均達到0.2248，說明這兩者是經(jīng)管類研究生綜合素質(zhì)的最重要組成部分。研究生肩負著科研的使命，高校高度重視研究生科研能力的培養(yǎng)，所以科研能力在研究生綜合素質(zhì)中占有很大比重，這是符合當前研究生培養(yǎng)的實際情況的。同時，隨著創(chuàng)新型國家建設(shè)的深入推進，研究生創(chuàng)新能力的培養(yǎng)會不斷得到重視，而且在科學(xué)研究中，創(chuàng)造性思維直接關(guān)系科研質(zhì)量的高低，所以創(chuàng)新能力也占有很大權(quán)重，這是未來研究生培養(yǎng)的發(fā)展趨勢。從表8還可以看出，溝通能力的權(quán)重值也是很大的，達到0.1371。由于大多數(shù)經(jīng)管類研究生未來從事的都是經(jīng)濟類、管理類的相關(guān)工作，溝通能力是一項重要的能力，這也是符合經(jīng)管類研究生培養(yǎng)特點的。

表7 平均隨機一致性指標

表8 權(quán)向量及相關(guān)檢驗計算結(jié)果

綜合以上分析可知，本文所構(gòu)建的經(jīng)管類研究生綜合素質(zhì)評價指標體系能夠比較客觀地反映經(jīng)管類研究生綜合素質(zhì)。經(jīng)管類研究生的綜合素質(zhì)評價值其中Si即為經(jīng)管類研究生綜合素質(zhì)評價指標體系中各個指標的得分，Wi為表8中各個指標的權(quán)重值。運用這樣的評價方法，可以避免傳統(tǒng)評價的主觀性；從教師、學(xué)生工作者的角度看，有助于選拔、獎勵優(yōu)秀人才；從學(xué)生的角度看，能使學(xué)生認識到自身的不足，加強素質(zhì)鍛煉。

本文針對經(jīng)管類研究生提出了一套較為客觀的評價指標體系，運用AHP法確定出各個指標的權(quán)重，為評價經(jīng)管類研究生的綜合素質(zhì)提供了新思路。從分析結(jié)果可以看出，這些權(quán)重的確定是符合經(jīng)管類研究生培養(yǎng)特點的，對于客觀評價經(jīng)管類研究生綜合素質(zhì)具有借鑒意義。當然，本文僅是對經(jīng)管類研究生綜合素質(zhì)評價做出初步的探索，在后續(xù)的研究中，可對評價指標進一步細化，使得評價內(nèi)容更具體、豐富。

［1］ 蘇東華，張有林.碩士研究生綜合素質(zhì)定量考核方法初探［J］.學(xué)位與研究生教育，2004（2）：42-44.

［2］ 裴勁松，張影強.高校研究生綜合素質(zhì)測評理論探討［J］.中國高教研究，2006（12）：24-27.

［3］ 萬遠英，尹德志.大學(xué)生綜合素質(zhì)層次分析評價體系及其數(shù)學(xué)模型［J］.西南民族大學(xué)學(xué)報：人文社科版，2003，24（12）：191-193.

［4］ 張彬斌.基于層次分析法的人才測評［J］.重慶工學(xué)院學(xué)報：社會科學(xué)版，2009，23（11）：53-57.

G643

A

陳全成（1971-），男，本科，講師，研究方向為思想政治教育和高等教育。