□ 趙 勇

最近正是中小學(xué)新生入學(xué)的日子，擇校熱也被老調(diào)重彈。但21世紀(jì)教育研究院發(fā)布的《北京市小升初擇校熱的治理：路在何方》調(diào)查報(bào)告，卻給今年對(duì)解決擇校問題的討論，平添了更多的緊迫感。

報(bào)告中最引人矚目的是一個(gè)驚人的數(shù)據(jù)——北京小升初每年創(chuàng)收15億，這筆巨額擇校費(fèi)中的70-80%，將由教育主管部門返還給學(xué)校，由此，初中階段的學(xué)?？烧瓶氐膿裥ＹM(fèi)就在10億元以上。更驚人的是，擇校費(fèi)的收入和支出往往不從學(xué)校的賬面上走，只對(duì)校長一人負(fù)責(zé)。

簡單來說，就是巨額擇校費(fèi)怎么用、用在哪里，都是校長一個(gè)人說了算，已與小金庫無異。經(jīng)過輿論多年的炮轟，經(jīng)過教育部門多次的“表示要治理”，但擇校熱卻不僅沒有降溫，反而愈演愈烈。

究其原因，在于擇校已經(jīng)形成了一個(gè)穩(wěn)定的利益鏈條，學(xué)校、教育部門、以權(quán)擇校者，都是鏈條上的重要一環(huán)，被他們裹挾其中的，是不得不“自愿捐資助學(xué)”的家長們，是那些家里無權(quán)無錢只能參加電腦派位的孩子們。

在這樣的利益格局中，強(qiáng)者越強(qiáng)、弱者越弱的馬太效應(yīng)愈加明顯——公立學(xué)校的優(yōu)質(zhì)學(xué)位被學(xué)校更多地拿來擇校，與權(quán)錢展開利益交換；而那些拼不起爹的孩子們，則只能上那些挑剩下來的學(xué)校。

報(bào)道中一個(gè)例子很能說明問題：2010年，中關(guān)村一小一年級(jí)招生10個(gè)班，每班36人，其中竟有8個(gè)班為擇校生。受小升初擇校模式影響的“幼升小”已是如此，小升初的情況有多嚴(yán)重，可想而知。

孔子說“有教無類”，但擇校卻讓孩子們從小被分成三六九等，這種不公會(huì)在他們心中留下什么種子，已經(jīng)不言而喻。21世紀(jì)教育研究院院長楊東平認(rèn)為，解決擇校問題，關(guān)鍵是要限權(quán)，我理解，楊院長所指的限權(quán)，一方面是要限制“權(quán)力擇校”的鉆營空間，另一方面是要限制學(xué)校支配巨額擇校費(fèi)的權(quán)力。限權(quán)當(dāng)然很重要，但卻不是解決擇校問題的根本辦法——限完權(quán)，還有錢，“以錢擇校”同樣是義務(wù)教育公平不能承受之重。

義務(wù)教育是政府提供的最重要的公共服務(wù)之一，其核心指向就是公平。它拒絕權(quán)力，也拒絕金錢。為孩子們提供無差別教育服務(wù)，是政府應(yīng)盡的義務(wù)，也是這個(gè)社會(huì)最重要的起點(diǎn)公平。無差別教育的前提是教育資源的均衡，但由于種種歷史原因，目前義務(wù)教育階段教育資源分配不均，卻是事實(shí)。解決歷史遺留問題不能一蹴而就，但至少，所有的政策指向，應(yīng)該是往這個(gè)方向去才是。比如說，師資和資金應(yīng)該向落后的學(xué)校傾斜、推行“無差別教育”必須成為考核教育部門的指揮棒。

遺憾的是，從愈演愈烈的擇校熱來看，教育資源分配也正在變得強(qiáng)者越強(qiáng)、弱者越弱——名校本身已占盡先機(jī)，還能通過擇校獲取更豐富的資源；普通學(xué)校原已落后，獲取資源無力，只能讓它們與名校的差距越拉越大。如任由義務(wù)教育在這條路上走下去，擇校熱將永無降溫之日。

擇校問題的最終解藥，只能是“無差別教育”，在這一目標(biāo)達(dá)成之前，優(yōu)質(zhì)公立學(xué)校必須采取公開搖號(hào)的方式招生，杜絕一切權(quán)力、金錢擇校的可能。走向這一目標(biāo)的步伐有多快，可見教育部門的決心有多大。但均衡教育資源的消息，總是少得可憐，目光所及的，只有江蘇推行的“義務(wù)教育階段教師定期換校輪崗制度”。

即便是這一當(dāng)時(shí)很令人期待的政策，實(shí)行一年多來也是磕磕絆絆，更不見全國推廣的跡象。相反，擇校熱卻持續(xù)升溫，利益鏈條愈加穩(wěn)固，并且開始向“幼升小”蔓延?？梢韵胍?，義務(wù)教育在擇校之路上多走一步，回到教育公平的難度就多加一分，均衡教育資源、推行無差別教育，時(shí)間真的不多了。