文/茅家梁

關(guān)于抄襲成風(fēng)

文/茅家梁

最近，據(jù)《中國青年報(bào)》透露，山東省棗莊電視臺副臺長兼廣告中心主任張靜參評副高級職稱的10篇論文，竟然都涉嫌抄襲，有的篇目甚至“通篇連標(biāo)點(diǎn)符號都一模一樣”。據(jù)說，該副臺長還曾被評為“2010年度棗莊市有突出貢獻(xiàn)的中青年專家”。有人道，甭說他了，連享受“國務(wù)院特殊津貼”的“專家學(xué)者”都有抄襲的劣跡，這算啥？是“學(xué)習(xí)”，也是“借鑒”。頗有些孔乙己的“竊書不算偷”的意味吧？ 抄襲成風(fēng)，不僅是當(dāng)今社會的道德失范，其實(shí)也是某種整體精神素質(zhì)的缺陷在特殊條件下的暴露，因此，企圖靠殺幾只笨“雞”來教訓(xùn)教訓(xùn)賊精的“猴”，還是不能解決根本問題的。

抄襲成風(fēng)，源自“傳統(tǒng)”，只是從來沒有似今天可以這般“理直氣壯”。東漢的時(shí)候，有個(gè)不學(xué)無術(shù)卻順利地走上了仕途的家伙，連最普通的報(bào)告都不會寫。百般無奈，便拿當(dāng)時(shí)有名的高手——梁國的葛龔的“奏記”全盤“借鑒”，連作者的姓名也照抄不誤。上司發(fā)覺后大怒，撤了他的職。后來，社會上便流傳著這樣一句話：“作奏雖工，宜去葛龔。”您“寫”的奏記即使再漂亮，還是得去掉人家的名字??！畢竟是“偷來的鑼敲不得”，慌忙之中，自然要出錯(cuò)?，F(xiàn)在的“剽客”，倒很少會犯這種錯(cuò)誤。網(wǎng)絡(luò)便捷，上面有多少好文章啊，復(fù)制、粘貼，瞬間就可完成，最重要的是刪去原作者的名字，千萬要添上自己的大名。抄襲，如今是半公開的秘密，不少人抱著“無所謂”的態(tài)度，對“知識產(chǎn)權(quán)”不以為然。在本單位里，一般說來，沒有明顯的利益沖突，“不抄白不抄”，“大哥莫說二哥”，它是不太可能被揭露的。抄襲成風(fēng)，“供需”雙方自然皆大歡喜。不少地方的職稱評審機(jī)構(gòu)與刊物“攜手”，共創(chuàng)輝煌。先辦“論文寫作培訓(xùn)班”，再進(jìn)行“個(gè)別指導(dǎo)”，然后統(tǒng)統(tǒng)“包圓”消化。在保證通過“學(xué)術(shù)關(guān)”的前提下，“只認(rèn)現(xiàn)大洋”成了“實(shí)現(xiàn)社會效益與經(jīng)濟(jì)效益相結(jié)合原則”的一種。不少刊物迅速淪為抄襲論文的垃圾場，職稱評審成為走過場，成為必然。

在國外，“抄襲等同于盜竊”的意識早已深入人心，美國的大學(xué)生倘若在平時(shí)作業(yè)中被發(fā)現(xiàn)抄襲，也有可能被立即勒令退學(xué)，更沒有機(jī)會參加論文答辯了。而在我們這里，指望以道德來喚醒覺悟，只是一種奢侈的浪漫。而1990年頒布的“著作權(quán)法”倒是真的明確——抄襲者有可能要承擔(dān)民事、行政甚至刑事責(zé)任，然而在“著作權(quán)法”修訂之后，這一條似乎不“明確”了。唐僧突然失憶，忘了緊箍咒，孫悟空自然要雀躍起來。

抄襲，手段拙劣，影響惡劣，大錯(cuò)特錯(cuò)，這是肯定的。然而，面對抄襲成風(fēng)，就不能不引發(fā)我們的反思嗎？《儒林外史》里奉旨衡文的周御史對考生特別強(qiáng)調(diào)：“當(dāng)今天子重（八股）文章，足下何須講漢唐！”一聲令下，公差們把要求面試詩詞歌賦的考生，“一路跟頭， 叉到大門外”。評價(jià)系統(tǒng)一旦成了“自古華山一條道”，“可操作性”當(dāng)然很強(qiáng)，而造成的后果呢？抄襲成風(fēng)，成了全社會大面積造假的一個(gè)重要部分，已經(jīng)形成社會正在發(fā)生的“劣幣驅(qū)逐良幣”的逆淘汰了。帶領(lǐng)老百姓謀幸福的政績不作數(shù)，萬人敬仰的道德楷模不頂用，解決疑難紛爭的能力也不能列入“硬杠杠”，各行各業(yè)，動(dòng)不動(dòng)就將論文作為評職稱或晉升的唯一的標(biāo)準(zhǔn)，這是否真的有必要？

圖：季平 編輯：盧勁杉 lusiping1@gmail.com