王子坤，楊興昌

（青島理工大學(xué)，山東青島266033）

中國傳統(tǒng)民本思想的歷史缺陷與現(xiàn)代超越

王子坤，楊興昌

（青島理工大學(xué)，山東青島266033）

中國傳統(tǒng)民本思想源遠(yuǎn)流長，在漫長的歲月中逐漸發(fā)展為體系完備的思想學(xué)說。傳統(tǒng)民本思想是一種具有雙重價(jià)值的文化體系，既蘊(yùn)含某些合理的思想元素，也具有不可克服的內(nèi)在缺陷。汲取“民本”宏旨重民的道德取向，超越“民本”工具理性、道德理性、群體理性的利益規(guī)約，倡導(dǎo)現(xiàn)代“以人為本”的執(zhí)政理念，是在馬克思主義中國化歷史進(jìn)程中逐步實(shí)現(xiàn)的。

中國傳統(tǒng)；民本思想；歷史缺陷；現(xiàn)代超越；以人為本；執(zhí)政為民；馬克思主義中國化

一、中國傳統(tǒng)民本思想的歷史演進(jìn)

“民本”即“以民為本”。民本思想是指以“民惟邦本”為基本模式構(gòu)建的文化思想體系和政治倫理學(xué)說，中心是指治國者要以安民為務(wù)，君主要以民為本、以民為重。民本思想萌芽于殷周，形成于春秋，成熟于戰(zhàn)國，歷經(jīng)漢唐及其后的進(jìn)一步發(fā)展，至于明清之際達(dá)到頂峰。民本思想是中國傳統(tǒng)社會特有的文化現(xiàn)象，具有深厚的文化底蘊(yùn)。

“民本”一詞肇始于偽《古文尚書·五子之歌》的記載：“民惟邦本，本固邦寧?！闭f的是人民是國家的根本，根本鞏固，國家方能安寧。殷周時(shí)期的民本思想尚處于萌芽階段，其觀點(diǎn)散見于《詩》、《書》、《禮》、《易》等上古文獻(xiàn)中。比如，《尚書·盤庚》的“重我民”，《詩經(jīng)·大雅》的“宜民宜人”，等等，都反映了古代先哲對于早期政治生活的思考和關(guān)注。殷周民本思想成為傳統(tǒng)民本思想的濫觴。

春秋時(shí)期，民本思想逐漸形成?！蹲髠鳌ふ压迥辍份d：“魯君失民矣，焉能逞其志？”說的是民為君本，君依賴于民而存在?！蹲髠鳌ふ压辍份d：“民棄其上，不亡何待？”從民心向背關(guān)系國之存亡、君之勝敗的高度闡述了“民”的重要性。進(jìn)入戰(zhàn)國時(shí)期，王室衰微，禮崩樂壞，諸侯紛爭。因此，治民有術(shù)，爭得民心，成為各路諸侯獲取成功的根本。他們從不同角度出發(fā)，得出了大體相同的結(jié)論：民心向背為成敗之本?！豆茏印つ撩瘛份d：“政之所興，在順民心；政之所廢，在逆民心”，令順民心則威令行，這樣便可以更好地“牧民”。孟子繼承并系統(tǒng)發(fā)揮了孔子以德治為核心的民本觀，構(gòu)建了王道仁政、“民貴君輕”的思想學(xué)說，提出了“民為貴，社稷次之，君為輕”[1]的命題，推出了“得其民，斯得天下矣”[2]的結(jié)論。荀子繼承了孟子的思想，他不僅用“舟”“水”關(guān)系比喻君民關(guān)系，而且指出：“天之生民，非為君也；天之立君，以為民也。”[3]將君與民的關(guān)系提升至立君為民的高度。民本思想在戰(zhàn)國時(shí)期達(dá)到了成熟階段，為后世民本觀提供了寶貴的思想資源。

秦統(tǒng)一六國后，以嚴(yán)刑酷法強(qiáng)化統(tǒng)治，導(dǎo)致其迅速敗亡，這一歷史事實(shí)從反面說明了“以民為本”對于鞏固君主統(tǒng)治的極端重要性。鑒于此，漢初“無為而治”的統(tǒng)治方略應(yīng)運(yùn)而生。賈誼在對秦亡的反思中，提出了“民無不為本”[4]的思想，促成了文景之治的盛世局面。在此基礎(chǔ)上，漢武帝采納了董仲舒在《舉賢良對策》中提出的“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”的主張，用仁德代替嚴(yán)刑，“去奴婢，除專殺之威。薄賦斂，省徭役，以寬民力。”[5]在治國實(shí)踐中促進(jìn)了民本思想的進(jìn)一步發(fā)展。鑒于暴政亡隋的歷史教訓(xùn)，唐太宗君臣將兵戈屢動、土木不息視為治國施政之大戒，提出了君民魚水、君民一體等一系列關(guān)于國、君、民之間關(guān)系的認(rèn)識，把傳統(tǒng)民本思想發(fā)展到了一個(gè)新的高度。貞觀初期，唐太宗就對侍臣說：“為君之道，必須先存百姓?！盵6]在他看來，只有存百姓才能存國家，有了國家才有君主。他反復(fù)告誡侍臣：“國以人為本”、[7]231“國以民為本”。[7]232民是國家社稷的基礎(chǔ)，治民是君主政治之本，治國者要愛民、重民，體察民情，關(guān)心民瘼，民心穩(wěn)固，國家才會安寧穩(wěn)定。北宋時(shí)期，柳宗元在《送薛存義序》中提出了一個(gè)重要觀點(diǎn)：“官為民役”，“蓋民之役非以役民而已也！”這也就是說，凡為官者都是老百姓的仆役，而不是奴役百姓的老爺。李覯承襲了中國古代民本思想的傳統(tǒng)，在《安民策》中提出“民之所歸，天之所右也；民之所去，天之所左也，天命不易哉！民心可畏哉!”南宋理學(xué)集大成者朱熹在繼承孔孟以來民本思想的基礎(chǔ)上，把傳統(tǒng)民本思想推到了一個(gè)新的階段。在他看來，仁是一種先天的善心，是君主為政的核心。在《仁說》中，朱熹闡釋了這一宗旨，“蓋仁之為道，乃天地生物之心，即物而在；情之未發(fā)而此體已具，情之已發(fā)而其用無窮?！彼纬捌浜蟮睦韺W(xué)思想對傳統(tǒng)“民本”的最大貢獻(xiàn)，在于推進(jìn)了民本思想的哲理化，從哲學(xué)高度論證了仁政王道的邏輯必然。

明末清初的“新民本”思想是傳統(tǒng)民本思想發(fā)展的最高階段。明清時(shí)期，封建專制的強(qiáng)化和資本主義的萌芽，對傳統(tǒng)民本思想帶來了全方位挑戰(zhàn)。民本論者開始以民本思想作為評判君主專制的工具，提出了一系列限制君權(quán)的主張。黃宗羲的“為天下之大害者，君而已矣”，“今也天下之人怨惡其君，視之如寇，名之為獨(dú)夫，固其所也”，[8]2－3唐甄的“自尊則無臣，無臣則無民，無民則為獨(dú)夫”[9]等論斷，都具有鮮明的批判精神，對其后的反君主專制起到了積極的推動作用，也在一定程度上反映了資本主義萌芽時(shí)期的要求，構(gòu)成了中國早期的啟蒙思想。在天下與君主關(guān)系的認(rèn)識上，他們企圖擺脫傳統(tǒng)民本“君體民用”的思維模式，確立人民群眾作為歷史主體和權(quán)力主體的地位。比如，黃宗羲破天荒地提出了“天下為主，君為客”[8]2的主張；王夫之猛烈抨擊“孤秦”、“陋宋”，主張“循天下之公”；[10]顧炎武鋒芒直指“私天下”、“獨(dú)治”的君主專制，在《日知錄·守令》中，他提出了“以天下之權(quán)，寄之天下之人”的“眾治”思想。這些觀點(diǎn)觸及了民本思想之要害，達(dá)到了封建專制所能容納的極限，透露了近代民主啟蒙的氣息。但由于歷史和階級的局限，決定了他們的思想仍離不開剝削階級統(tǒng)治的目的，沒有也不可能實(shí)現(xiàn)向更深層次轉(zhuǎn)化拓展。

作為幾千年來中國政治文化的積淀，傳統(tǒng)民本思想源遠(yuǎn)流長，并在漫長的歲月中逐漸發(fā)展為一種體系完備的思想學(xué)說，主導(dǎo)著中國傳統(tǒng)政治思想的構(gòu)建，演化為歷代統(tǒng)治者治國理政的文化總綱，對中國社會的發(fā)展和政治形態(tài)的穩(wěn)定產(chǎn)生了巨大影響。

二、中國傳統(tǒng)民本思想的評價(jià)

傳統(tǒng)民本思想是一種具有雙重價(jià)值的文化體系，它既可以為君主統(tǒng)治提供合法性基礎(chǔ)，也可為批判現(xiàn)實(shí)專制提供倫理參照。作為一種道德戒律，民本思想勸告統(tǒng)治者要愛民重民，在經(jīng)濟(jì)政策上要富民足民，在統(tǒng)治方式上施行德治、禮教、仁政，勸勉統(tǒng)治者體察民情、愛惜民力，這些主張對于濫用君權(quán)起到了一定的制約作用。民本思想在道德取向上以民心向背作為裁量政教得失的標(biāo)準(zhǔn)，迫使統(tǒng)治者在實(shí)踐層面制定并推行一系列薄賦斂、輕徭役、省刑罰、重教化的政策，客觀上減輕了對人民的剝削和壓迫，在一定程度上表達(dá)了廣大民眾的意愿和呼聲。在漫長的專制時(shí)代，民本思想熏陶了一代又一代志士仁人，站在民眾的立場，對君主專制展開批評，矯正君主的政治過失，遏制君欲的無限膨脹，從而在一定程度上對維護(hù)民眾的利益起到了積極作用。

民本思想不失歷史進(jìn)步意義，它所孕育和包含的某些合理的思想元素，已積淀為國人的思維慣勢，成為當(dāng)代政治生活無法回避的文化背景。但任何一種思想學(xué)說都是特定社會存在的產(chǎn)物。以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)、以封建王權(quán)為核心、以宗法關(guān)系為紐帶的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑，決定了傳統(tǒng)民本思想具有不可克服的內(nèi)在缺陷，與現(xiàn)代的“以人為本”在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、價(jià)值取向、主體內(nèi)涵、服務(wù)對象和實(shí)現(xiàn)方式等方面均有實(shí)質(zhì)區(qū)別。傳統(tǒng)民本思想不可能從根本上否定自身而完成向現(xiàn)代民主思想的轉(zhuǎn)變。

1.在價(jià)值取向上，傳統(tǒng)民本思想是“君本位”而非“民本位”。傳統(tǒng)民本思想不是一種論證民眾政治權(quán)利的學(xué)說，相反，它是從統(tǒng)治階級的立場出發(fā)，以君主統(tǒng)治的長治久安為歸宿。在古代的政治格局中，君與民以對舉的形式存在，二者相互制約，互為牽制。統(tǒng)治者為維護(hù)統(tǒng)治不得不考慮“民意”之于統(tǒng)治合法性的意義。

中國傳統(tǒng)民本思想是剝削階級世界觀在治國思想、治國方略上的體現(xiàn)，其本質(zhì)和核心是實(shí)現(xiàn)對“民”的統(tǒng)治，是“為民作主”而非“由民作主”。在君主專制的等級社會中，“民”永遠(yuǎn)只是作為“受治之客體”而存在，須臾不可成為“能治之主體”[11]而執(zhí)行政權(quán)，傳統(tǒng)社會只有“治民”沒有“民治”。民本是形式，君本是實(shí)質(zhì)，民本屬于“工具本位”而非“目的本位”。“民本”是專制權(quán)力的題內(nèi)之意，是專制體制的有效補(bǔ)充和自我約束機(jī)制。正如梁啟超所言：“儒家仁政民本思想的最大缺點(diǎn)，在專為君說法，而不為民說法?！盵11]中國傳統(tǒng)社會雖有“重民愛民”的思想傳統(tǒng)，但這一觀念終因封建等級秩序的制度架構(gòu)而窒息，君主專制是民本思想無法逾越的藩籬。中國新儒學(xué)的代表徐復(fù)觀將這種現(xiàn)象概括為政治的二重主體性矛盾，“在中國過去,政治中存在一個(gè)基本的矛盾問題。政治的理念，民才是主體；政治的現(xiàn)實(shí)，則君又是主體，這種二重的主體性，便是無可調(diào)和的對立。”[12]這一矛盾，決定了民本思想最終只能是一種既無法在理論上徹底展開，也無法在實(shí)踐中真正實(shí)現(xiàn)的“口惠而實(shí)不至”的政治謊言。

民本思想是一種帶有調(diào)節(jié)性功能的意識形態(tài)力量。民本的政治理念和重民的政策主張，不過是統(tǒng)治階級為了更好地維護(hù)君主專制統(tǒng)治，而不得不做出的一些非實(shí)質(zhì)性讓步罷了。“以民為本”不是對專制君主的否定，而是提醒君主時(shí)刻注意自己存在的條件，將其作為鞏固君主地位的措施。所謂的“民惟邦本”不過是統(tǒng)治階級備用的道德說教和為“君本位”服務(wù)的手段而已。民本的工具性價(jià)值不言而喻?！熬尽睘閷?shí)而“民本”為虛，在重民與尊君的天平上，砝碼總是嚴(yán)重地偏重于后者。只有從“邦寧”的政治目的出發(fā)，才能演繹出“民惟邦本”的思維邏輯。忽略了這一點(diǎn)，迷惑于統(tǒng)治階級所謂的“養(yǎng)百姓”、“惟以百姓為慮”等冠冕堂皇的話語，從而把他們奉為超階級的圣君，顯然是不符合歷史事實(shí)的。中國古代的民本思想，離西方啟蒙學(xué)者的人民主權(quán)思想很遠(yuǎn)，由重民思想推不出“人民是國家主體”的結(jié)論。

2.在實(shí)現(xiàn)途徑上，傳統(tǒng)民本思想是“道德本位”而非“制度本位”。民本是一種倫理模式，而非體制模式，它只能給倫理學(xué)提供思想資源，而不能落實(shí)為現(xiàn)實(shí)的制度設(shè)計(jì)。用朱學(xué)勤先生的話說，是政治意識定位于價(jià)值判斷而非事實(shí)判斷。

中國古代的政治模式是道德一元論的，體現(xiàn)在民本思想根植于對完美人格的信仰和追求，認(rèn)為具有完美人性的圣人君子可以通過自省履踐民本主張。傳統(tǒng)民本思想帶有明顯的重道德教化、輕制度建設(shè)的烏托邦旨趣。在君主專制制度下，民本只是一種“軟化”的約束，由于缺少穩(wěn)定的制度設(shè)計(jì)和規(guī)范的操作原則，難以形成對君主的真正制約?！爸袊鴤鹘y(tǒng)哲學(xué)中深厚的民本思想始終未能實(shí)現(xiàn)向?qū)嵺`和體制的邁進(jìn)。其主要原因是，中國傳統(tǒng)社會的君主專制和家族本位制構(gòu)成了從民本思想向民本體制轉(zhuǎn)化的現(xiàn)實(shí)制度障礙?！盵13]

在如何實(shí)現(xiàn)理想政治的問題上，歷代民本論者所提出的政策措施大同小異，無外乎君主修德、節(jié)己順民、進(jìn)諫納諫、選賢任能等等，把政治理想的實(shí)現(xiàn)完全系于圣君明主身上。這種“圣君崇拜”的思維模式，規(guī)定了君主的道德責(zé)任，為統(tǒng)治者實(shí)行德治仁政提供了認(rèn)識論基礎(chǔ)，可能會給老百姓帶來一定好處，然而這種基于君主道德自覺的思想邏輯，只能對君主起到一種心里威懾的作用，類似康德的“善良意志”和絕對命令。由于缺少切實(shí)可行的制度保證，決定了民本思想的實(shí)際效力極為有限，不受實(shí)際制約的君主一旦不能自省自制，民眾的災(zāi)難就在所難免了。

民本思想的治國方式?jīng)]有超出“人治”的窠臼，其歷史發(fā)展也同封建王朝的更替一樣，呈現(xiàn)出周期性的變化：“帝王之起，必承衰亂，……然既得之后，志趣驕逸，百姓欲靜而徭役不休，……國之衰弊，恒由此起?！盵6]4正如伏爾泰所言：“國家的繁榮昌盛僅僅系于一個(gè)人的性格，這就是君主國的命運(yùn)?！盵14]歷代君主雖有“享國永年”的價(jià)值期盼，卻始終走不出“其興勃焉，其亡忽焉”的“興亡周期率”。

3.在語義所指上，傳統(tǒng)民本思想是“群體本位”而非“個(gè)體本位”。從概念范疇來看，傳統(tǒng)民本思想中的“民”，是“類群體”的概念，是一個(gè)整體的、集合的、抽象的存在，階級性和階層性是其實(shí)然屬性。民本思想沒有給予“個(gè)體人”的自由、平等和權(quán)利以起碼的尊重。

歷代統(tǒng)治者之所以重視民眾在社會政治中的地位和作用，并且認(rèn)為民眾“多力而不可敵”，其前提是把民眾作為一個(gè)整體來考慮。從語義學(xué)上說，只有把“民”理解為“庶民”、“黎民”、“萬民”、“百姓”這些集合性的概念，民本思想的內(nèi)涵才能得到合乎邏輯的闡釋。如黃宗羲所言，“蓋天下之治亂，不在一姓之興亡，而在萬民之憂樂?！盵15]這里的“萬民”是相對于“一姓”之“君”而言的普天之下的民眾，具有較為寬泛的群體性意義。在封建宗法制度下，作為一種強(qiáng)大的體制性力量，“三綱五常”等封建倫理把“人”嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)地禁錮在等級鏈條上，使得家族網(wǎng)絡(luò)中的個(gè)體僅僅作為其附屬物而存在，個(gè)體毫無主體性和獨(dú)立性可言。而在西方，自普羅泰戈拉提出“人是萬物的尺度”以后，以個(gè)體的方式表達(dá)對神的懷疑和對人的價(jià)值的肯定便成為西方哲學(xué)的傳統(tǒng)。西方的人本思想以“類的個(gè)體”為關(guān)注焦點(diǎn)，并由此產(chǎn)生了對于人類普遍價(jià)值的弘揚(yáng)。

在古代民本論者那里，作為一個(gè)整體，民的地位和價(jià)值有可能高于君主，于是便有了“民為貴，社稷次之，君為輕”[1]這樣振聾發(fā)聵的命題，將民捧得高入云端。但這不過是儒家習(xí)慣給民眾戴的高帽，一旦把“民”或“庶人”具化為個(gè)體的存在，其權(quán)利和價(jià)值也就變得至微至賤了?！懊癖尽迸c“民主”的根本區(qū)別在于，前者的“民”是一個(gè)混沌的統(tǒng)一體、有機(jī)體，是“一個(gè)剝奪了每個(gè)個(gè)體的整體”，而后者的“民”是一個(gè)由若干相互平等的個(gè)人所組成的離散集合體、機(jī)械體。古代思想家在觀念形態(tài)上對“民”作為一個(gè)整體性價(jià)值的肯定，及其對“民”之個(gè)體價(jià)值的漠視，使民本、民貴與尊君、隆君有機(jī)相融、內(nèi)在統(tǒng)一于專制主義的體制中。

三、中國傳統(tǒng)民本思想的揚(yáng)棄與超越

如前所述，盡管從儒家民本思想中很難直接生發(fā)出現(xiàn)代民主政治，但就其愛民重民的合理道德品性而言，仍不失進(jìn)步意義。“在實(shí)現(xiàn)了和舊制度的剝離之后，這一思想中的某些基本觀念經(jīng)過現(xiàn)代話語的闡釋、轉(zhuǎn)化，就可以嵌入民主政治的觀念結(jié)構(gòu)或制度倫理之中，成為非常有價(jià)值的民主政治文化資源?！盵16]同時(shí)，傳統(tǒng)民本思想及其歷史局限也昭示我們：建設(shè)有中國特色的社會主義政治文明，不能單純停留于“重民”的層面，而應(yīng)在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、上層建筑以及社會生活諸多領(lǐng)域進(jìn)行全方位的變革，真正確立起民眾作為社會主體的地位，以民眾的利益、訴求為治國的前提和歸宿。

1.超越“民本”的工具理性，真正實(shí)現(xiàn)政治權(quán)力主體地位的回歸。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)方式，不可能產(chǎn)生民主思想，只能產(chǎn)生專制主義、順民意識及其與之相對應(yīng)的專制制度。在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位的剝削階級國家中，“民”總是被壓迫、被剝削的對象，“民本”改變不了“民”被統(tǒng)治的地位。以皇權(quán)為中心的專制社會，嚴(yán)重扭曲了政治資源的合理配置。我們今天所倡導(dǎo)的“以人為本”，是與社會主義市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的制度設(shè)計(jì)和意識形態(tài)，是在社會主義公有制的基礎(chǔ)上，國家權(quán)力真正回歸人民的必然選擇?！耙匀藶楸尽钡恼嬲我馓N(yùn)，在于確立廣大人民群眾在國家和社會管理中的主體地位，以民眾的利益、訴求作為治國的出發(fā)點(diǎn)，真正實(shí)現(xiàn)人民群眾自我做主，自我管理。離開這一點(diǎn)，就失去了社會發(fā)展的原動力。

“將人民群眾當(dāng)成‘目的’還是‘手段’，這是‘執(zhí)政為民’思想與‘民本’傳統(tǒng)的根本區(qū)別，也是當(dāng)代中國共產(chǎn)黨‘執(zhí)政為民’實(shí)踐對傳統(tǒng)‘民本’思想和‘重民’政策的根本超越?！盵17]唯物史觀認(rèn)為，社會歷史進(jìn)程是“合規(guī)律性”與“合目的性”的統(tǒng)一?！昂弦?guī)律性”是指社會發(fā)展遵循生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾運(yùn)動規(guī)律?！昂夏康男浴币馕吨嗣袢罕娛菤v史的創(chuàng)造者，是社會歷史的主人，是社會價(jià)值和利益的主體。“合目的性”集中體現(xiàn)在中國共產(chǎn)黨幾代領(lǐng)導(dǎo)集體“以人為本”“立黨為公、執(zhí)政為民”的理念與實(shí)踐中。

“以人為本”的執(zhí)政理念是對傳統(tǒng)民本思想的超越，這一過程貫穿于馬克思主義中國化的始終。上世紀(jì)40年代，毛澤東提出了“為人民服務(wù)”的宗旨，成為中國共產(chǎn)黨第一個(gè)“民本”宣言。在改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)時(shí)期，鄧小平的“三個(gè)有利于”，堅(jiān)持了判斷改革開放得失成敗標(biāo)準(zhǔn)的“人民性”立場，賦予了“以人為本”新的時(shí)代內(nèi)涵。面向新世紀(jì)，以江澤民為核心的第三代領(lǐng)導(dǎo)集體提出了“三個(gè)代表”的重要思想。“三個(gè)代表”重要思想的本質(zhì)在于堅(jiān)持執(zhí)政為民，以人民擁護(hù)不擁護(hù)、贊成不贊成、高興不高興、答應(yīng)不答應(yīng)作為衡量各項(xiàng)工作的根本尺度。黨的十六大以來，以胡錦濤為總書記的黨中央，著眼于黨和人民事業(yè)發(fā)展全局，提出了“以人為本”的科學(xué)發(fā)展觀。科學(xué)發(fā)展觀強(qiáng)調(diào)的以人為本，與我們黨全心全意為人民服務(wù)的根本宗旨和立黨為公、執(zhí)政為民的本質(zhì)要求是完全一致的。幾代中央領(lǐng)導(dǎo)集體執(zhí)政理念中“以人為本”的價(jià)值訴求一脈相承、一以貫之，充分展現(xiàn)了不同時(shí)期我們黨始終堅(jiān)持以最廣大人民群眾的根本利益為最高標(biāo)準(zhǔn)，以人民群眾作為最高目的的價(jià)值取向，這是在消滅了私有制，建立了社會主義公有制的基礎(chǔ)上，國家權(quán)力回歸人民的必然選擇和真正體現(xiàn)。以人為本、執(zhí)政為民將人民群眾的支持和擁護(hù)作為黨的立黨之本、執(zhí)政之基和力量之源，將領(lǐng)導(dǎo)和支持人民當(dāng)家作主作為最高目的，徹底超越了傳統(tǒng)民本“立君牧民”、“為民做主”的工具理性。

2.超越“民本”的道德理性，致力于以法治國與以德治國的統(tǒng)一。傳統(tǒng)民本思想的實(shí)現(xiàn)依靠統(tǒng)治者的道德理性，它“幾乎從未從與君本、家族本位相區(qū)別、相對立的社會體制的角度去思考民本及其體制構(gòu)建，從而導(dǎo)致了民本思想的體制的虛無。”[13]我們今天所倡導(dǎo)的“以人為本，執(zhí)政為民”的實(shí)現(xiàn)，除了德治教化等手段外，更需要具有普遍效力的民主制度和法律規(guī)范作為保障。社會主義政治文明建設(shè)要從法治、德治雙重層面上超越“民本”的缺陷，在以法治國與以德治國相統(tǒng)一的國家制度中賦予“以人為本”的時(shí)代內(nèi)涵。“以德治國”和“以法治國”共生互動，相容互通，相異互補(bǔ)，各有側(cè)重，只有將二者有機(jī)結(jié)合起來，法德相濟(jì)，一剛一柔，剛?cè)岵⒂?，才能從根本上保證以人為本、人民當(dāng)家作主的實(shí)現(xiàn)。

傳統(tǒng)民本思想強(qiáng)調(diào)“為政以德”，強(qiáng)調(diào)君主和各級官吏的道德理性之于政治生活的意義，試圖以統(tǒng)治者的道德修養(yǎng)、人格魅力提升民眾的道德水平，緩解統(tǒng)治者與民眾的利益沖突，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)理想的政治秩序。這種見解部分地揭示了國家權(quán)力行使者與國民道德水平之間互動關(guān)系的規(guī)律，如若經(jīng)過創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、超越，可以與現(xiàn)代精神接軌，為當(dāng)前的“以德治國”提供治道資源。我們今天實(shí)施的“以德治國”，以最廣大人民的利益為最高準(zhǔn)則，以全心全意為人民服務(wù)為目的和歸宿?！耙缘轮螄惫倘灰罅訌?qiáng)對人民群眾的道德教育，但其首要任務(wù)是“治官”。通過加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部道德教育，激活黨政官員的自律機(jī)制，構(gòu)建與社會主義市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的官德體系，以優(yōu)良的官風(fēng)推動塑造優(yōu)良的民風(fēng)，以黨政官員的道德人格力量推進(jìn)整體社會道德的完善弘揚(yáng)。

“以德治國”、“以德治官”側(cè)重倫理建設(shè)、作風(fēng)建設(shè)，屬于精神文明的范疇，只是一種軟性的約束?！耙苑ㄖ螄眰?cè)重制度建設(shè)、法制建設(shè)，屬于政治文明的范疇。以德治國必須靠以法治國來保障。社會主義民主的真正實(shí)現(xiàn)，要求我們在堅(jiān)持“以德治國”的同時(shí)，必須強(qiáng)化“以法治國”?！耙婪ㄖ螄睆?qiáng)調(diào)的是制度和法律規(guī)約，防止權(quán)力無限擴(kuò)張，避免導(dǎo)致公權(quán)力侵犯公民私權(quán)利，將人民的意志納入制度設(shè)計(jì)和政策實(shí)施全過程，確立實(shí)質(zhì)民主和程序民主制。通過社會主義民主的制度化和法律化、決策的民主化和科學(xué)化，才能真正使人民成為國家和社會的主人。

3.超越“民本”的群體理性，賦予“以人為本”在宏觀與微觀層面的雙重使命?！懊癖尽敝械摹懊瘛?，屬于“類的群體”概念，是相對于“君”、“官”而言的普天之下的民眾，“民”雖然存在階層之分或分工之別，但在內(nèi)涵上卻是基于群體性意義的抽象和概括。中國傳統(tǒng)民本思想以群體的方式實(shí)現(xiàn)了對于“人”的價(jià)值的發(fā)現(xiàn)，以相對于“神本”、“君本”而言的整體意義上的“人”來表達(dá)自身的覺醒。民本思想沒有確立起“個(gè)體人”的利益尊嚴(yán)、個(gè)性解放和獨(dú)立價(jià)值。我們今天所倡導(dǎo)的“以人為本”，是對馬克思“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”[18]的繼承、發(fā)展和創(chuàng)新，推崇人的主體地位、能動作用，肯定人的價(jià)值、尊重人的人格?！耙匀藶楸尽敝械摹叭恕?，是具體而非抽象的概念，是“人”的價(jià)值在宏觀和微觀層面的內(nèi)在統(tǒng)一。

從整體意義上說，“以人為本”中的“人”是指受我國法律保護(hù)的所有社會成員，包括以工人、農(nóng)民、知識分子等勞動者為主體，社會各階層在內(nèi)的人民群眾是國家和社會的主人，居于社會主體地位，依法享有管理國家事務(wù)、管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)、管理社會事務(wù)的各種權(quán)利，具有普遍性和全面性。

“以人為本，執(zhí)政為民”在關(guān)注宏觀、整體的“人”的價(jià)值、權(quán)力的同時(shí)，更為關(guān)注“個(gè)體人”的全面發(fā)展，對于任何個(gè)體的合法權(quán)利都給予合理尊重。“任何政治體系，如果剝奪了個(gè)人‘就他們的生命發(fā)表意見的權(quán)利’，也就破壞了人類尊嚴(yán)的基礎(chǔ)，威脅了社會的正義。”[19]“以人為本”中的“人”具有獨(dú)立的人格和權(quán)利主體行為資格。在“以人為本”的視野中，所有社會成員的個(gè)性都將得到全面發(fā)展，每個(gè)人的自由發(fā)展成為一切人自由發(fā)展的前提條件。在“以人為本”的視野中，不僅倡導(dǎo)人的社會價(jià)值，而且肯定人的個(gè)人價(jià)值，完善的個(gè)人與完善的社會實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一。從人的社會價(jià)值和個(gè)人價(jià)值相統(tǒng)一的角度看，“以人為本，執(zhí)政為民”的價(jià)值取向在整體和個(gè)體層面上辯證統(tǒng)一于并生動體現(xiàn)在中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政理念及其全部實(shí)踐活動中。

[1]朱熹．孟子集注（盡心章句下）[M]．上海：上海古籍出版社，1986：111．

[2]朱熹．孟子集注（離婁章句上）[M].上海：上海古籍出版社，1986：54．

[3]楊柳橋．荀子詁譯[M]．濟(jì)南：齊魯書社，1985：54．

[4]賈誼．賈誼集（新書·大政上）[M]．上海：上海人民出版社，1976：149．

[5]班固．漢書（食貨志）[M]．鄭州：中州古籍出版社，1991：202．

[6]裴汝誠．貞觀政要譯注（君道第一）[M]．上海：上海古籍出版社，2007．

[7]裴汝誠．貞觀政要譯注（務(wù)農(nóng)第三十）[M]．上海：上海古籍出版社，2007．

[8]黃宗羲.明夷待訪錄（原君）[M]．北京：中華書局，1981．

[9]唐甄．潛書（任相）[M]．北京：中華書局，1963：124．

[10]王夫之．讀通鑒論（敘論）[M]．北京：中華書局，1981：949．

[11]梁啟超．先秦政治思想史[M]．天津：天津古籍出版社，2004：215．

[12]黃克劍，林少敏．徐復(fù)觀集[M]．北京：群言出版社，1993：123-124．

[13]曾凡躍．傳統(tǒng)民本觀的人文價(jià)值及其缺陷[J]．河北學(xué)刊，2003,（4）．

[14]伏爾泰．路易十四時(shí)代[M]．北京：商務(wù)印書館，1982：233．

[15]黃宗羲．明夷待訪錄（原臣）[M]．北京：中華書局，1981：4．

[16]張星久．儒家“民本”與現(xiàn)代民主：儒家思想的現(xiàn)代意義與局限[J]．理論探討，2010,（4）．

[17]李軍．執(zhí)政為民：中國民本傳統(tǒng)的嶄新超越[J]．浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版），2004,（6）．

[18]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M]．北京：人民出版社，1972：273．

[19]戴維·赫爾德.民主的模式[M]．北京：中央編譯出版社，1998：130．

D092

A

1002－7408（2011）05-0106-04

王子坤（1976-），男，安徽靈璧人，青島理工大學(xué)講師，碩士，主要從事馬克思主義理論與政治學(xué)的研究；楊興昌（1963-），男，山東龍口人，青島理工大學(xué)副教授。

[責(zé)任編輯：宇輝]