趙淑芹，唐守普

（1.石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院 公共管理學(xué)院，石家莊 050031；2.河北省土地整理服務(wù)中心，石家莊 050000）

基于森的理論的土地流轉(zhuǎn)前后福利變化的模糊評價

趙淑芹1，唐守普2

（1.石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院 公共管理學(xué)院，石家莊 050031；2.河北省土地整理服務(wù)中心，石家莊 050000）

文章在森的可行能力框架下討論了農(nóng)戶承包地流轉(zhuǎn)前后的福利變化。以河北省187個樣本計(jì)算結(jié)果顯示，流轉(zhuǎn)前后總模糊指數(shù)不足0.5，說明農(nóng)戶總體福利水平較低；農(nóng)戶承包地流轉(zhuǎn)前模糊評價值為0.474，流轉(zhuǎn)后為0.469，流轉(zhuǎn)后農(nóng)戶總體福利水平略有下降；農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)規(guī)模較低的原因是流轉(zhuǎn)前后農(nóng)戶福利水平變化較小。

農(nóng)戶承包地；承包地流轉(zhuǎn)；模糊評價；可行能力理論

0 引言

家庭承包制下“小而全”的分散經(jīng)營與大市場下的分工協(xié)作是有矛盾的，農(nóng)地適度規(guī)模經(jīng)營是個必然趨勢，它有利于專業(yè)化和社會化。農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)一直是學(xué)界和政府在政策和實(shí)踐中用于解決家庭承包責(zé)任制土地細(xì)碎化的重要手段，并作為能增進(jìn)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民整體效率和效益的行為。1983年中央承諾土地使用權(quán)是15年，1993年中央明確15年到期之后再延長30年。十七屆三中全會公布的《中共中央關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定》再次強(qiáng)調(diào)，“必須毫不動搖地堅(jiān)持以家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制。賦予農(nóng)民更加充分而有保障的土地承包經(jīng)營權(quán)，現(xiàn)有土地承包關(guān)系要保持穩(wěn)定并長久不變?！币虼?，穩(wěn)定的制度預(yù)期和明晰的土地產(chǎn)權(quán)初始界定有效地確保了土地經(jīng)營權(quán)實(shí)現(xiàn)流轉(zhuǎn)的可能性。人們開展了對影響流轉(zhuǎn)的因素[1][2]、促進(jìn)流轉(zhuǎn)方式與方法的[3～6]各類研究與實(shí)踐活動。比如，某些地方通過鄉(xiāng)、村集體經(jīng)濟(jì)組織或村民委員會，以“集體轉(zhuǎn)租”、“股份合作”等形式，統(tǒng)一組織土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)，不僅給農(nóng)業(yè)開發(fā)企業(yè)帶來了額外的獲利機(jī)會，而且組織土地統(tǒng)一流轉(zhuǎn)的集體經(jīng)濟(jì)組織或村民委員會也從中獲取了部分級差收益，使出讓土地的農(nóng)戶達(dá)到基本滿意的狀態(tài)。但是，土地拋荒、粗放經(jīng)營和土地資源高度稀缺并存的二元悖論并沒有破題，“短期、小規(guī)模”仍是土地流轉(zhuǎn)的主流。

學(xué)術(shù)界對農(nóng)戶行為分為五類：馬克思的小農(nóng)處于封建壓迫之下，技術(shù)落后、生活困苦，其目標(biāo)是爭取生存和減輕剝削，行為與動機(jī)是追求剝削最小化；恰亞諾夫的小農(nóng)受生產(chǎn)力約束，大部分小農(nóng)面臨生存壓力，追求生存第一、安全第一，其行為與動機(jī)是追求生存最大化；舒爾茨的小農(nóng)處于現(xiàn)代小農(nóng)時期，他們面臨著經(jīng)營壓力，其行為與動機(jī)為利潤最大化；黃宗智的商品化小農(nóng)追求效用最大化[1]。徐勇、鄧大才[7]的社會化小農(nóng)是介于商品化小農(nóng)和現(xiàn)代化小農(nóng)之間階段的小農(nóng)，其行為動機(jī)和目標(biāo)應(yīng)該是貨幣收入最大化。事實(shí)上，上述看似不同的小農(nóng)行為都是在特定的資源稟賦結(jié)構(gòu)和約束條件下的理性決策結(jié)果。單個農(nóng)戶土地的流轉(zhuǎn)行為是否發(fā)生、采取何種方式流轉(zhuǎn)以及流轉(zhuǎn)數(shù)量，應(yīng)是農(nóng)戶在對自身流轉(zhuǎn)前后福利水平衡量后的理性選擇，而非整體效率擇優(yōu)的結(jié)果。

本文試圖在阿馬蒂亞·森(Amartya Sen)的可行能力方法(Capability Approach)框架下[8]分析農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)中福利的變化，并依此尋找當(dāng)前土地流轉(zhuǎn)率不高、流轉(zhuǎn)規(guī)模小的原因。

1 森的可行能力方法概述及其應(yīng)用

阿馬蒂亞·森在他的《以自由看待發(fā)展》詮釋“實(shí)質(zhì)(substantive)自由”是指享受人們有理由珍視的那種生活的可行能力，而有價值的生活的“功能性活動”構(gòu)成一個人的“可行能力”。功能性活動反映一個人認(rèn)為值得去做或達(dá)到的多種多樣的事情和狀態(tài)。如果獲得的功能性活動組成了一個人的福利，能力(capability)則反映了一個人可以獲得福利的真正機(jī)會和選擇的自由，是各種可能的功能性活動向量的集合?！吧瓕?shí)際上強(qiáng)調(diào)，影響個人福利水平或者生活水平的不是物品本身，而是物品能夠?yàn)槿藗儙硎裁?，以及人們能夠利用這些物品做些什么[9]?！倍?，可獲得的功能性活動和可行能力與人們的個體特征和社會經(jīng)濟(jì)條件緊密相關(guān)，相同的資源被不同的人在不同的環(huán)境下可轉(zhuǎn)換成不同的功能性活動。由于森以人為中心的發(fā)展觀對中國社會應(yīng)對挑戰(zhàn)具有重大的現(xiàn)實(shí)意義，又由于傳統(tǒng)的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中效用衡量福利未能充分反映，如個人自由、公共權(quán)利的獲得和侵犯、個人健康、休閑娛樂的時間、社會關(guān)系、就業(yè)狀況等，而且易受“適應(yīng)性行為和心理調(diào)節(jié)”的影響，國內(nèi)開始利用可行能力方法完善福利研究。高進(jìn)云等[10]將家庭經(jīng)濟(jì)收入、社會保障、居住條件、社區(qū)生活、環(huán)境和心理作為農(nóng)民福利的功能性活動及指標(biāo)，將家庭特征和地區(qū)社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境作為轉(zhuǎn)換因素（表1），利用模糊隸屬度評價方法農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)前后農(nóng)戶福利水平進(jìn)行研究。

本文所指的農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)是發(fā)生在農(nóng)戶之間的土地農(nóng)用流轉(zhuǎn)行為，它與農(nóng)地的城市流轉(zhuǎn)共同組成農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)，兩者的共同點(diǎn)是農(nóng)戶可支配的土地減少，這是本文借鑒上述指標(biāo)體系和方法作為基礎(chǔ)的原因[10]。但他們也存在區(qū)別：一是城市流轉(zhuǎn)發(fā)生在農(nóng)戶與國家之間，原則上流轉(zhuǎn)交易不可逆，農(nóng)戶永久失地；二是城市流轉(zhuǎn)發(fā)生土地用途變化，總農(nóng)用地?cái)?shù)量減少，人均農(nóng)用地?cái)?shù)量減少；三是因城市流轉(zhuǎn)可能發(fā)生農(nóng)戶居住條件的變化，而后者大部分是因農(nóng)戶的城市居住而發(fā)生農(nóng)用流轉(zhuǎn)。因此，必須對上述指標(biāo)進(jìn)行一定的修正評價農(nóng)地流轉(zhuǎn)前后的福利變化（見表1）。

表1 農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)功能性活動及指標(biāo)表

家庭人均純收入包括家庭經(jīng)營純收入、工資性收入和轉(zhuǎn)移性、財(cái)產(chǎn)性收入。承包地流轉(zhuǎn)后，農(nóng)戶土地?cái)?shù)量或從有到無，或規(guī)模有多變少，對農(nóng)戶來講都涉及農(nóng)民的福利變化。一般情況下，農(nóng)地流轉(zhuǎn)后，農(nóng)民的農(nóng)業(yè)收入減少，非農(nóng)收入增加，財(cái)產(chǎn)性收入增加，總收入變動方向可能為正也可能為負(fù)。同時，農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)后，農(nóng)戶的非預(yù)期性開支可能增加，從而導(dǎo)致純收入發(fā)生變化，本文用財(cái)產(chǎn)性收入代替純收入指標(biāo)。

據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)[11]：2009年，全國農(nóng)民工總量為2.3億人，占農(nóng)村人口數(shù)量的32.4%（農(nóng)村人口7.12億），外出農(nóng)民工數(shù)量為1.5億人（在異地以非農(nóng)就業(yè)為主的農(nóng)業(yè)戶籍人口），外出農(nóng)民工中從事制造業(yè)、服務(wù)業(yè)、建筑業(yè)的比重分別為39.1%、25.5%和17.3%。教育水平影響了“遷徙人”的城市職業(yè)選擇。第三代農(nóng)民繼續(xù)延續(xù)的“遷徙”式打工模式說明本地二、三產(chǎn)業(yè)的容納富裕勞動力能力的不足，也說明第二、三代農(nóng)民對本地二、三產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)業(yè)與發(fā)展貢獻(xiàn)不足。二、三產(chǎn)業(yè)規(guī)模和農(nóng)民教育水平變化影響農(nóng)戶機(jī)會選擇與個人發(fā)展。本文用非農(nóng)就業(yè)代替住房條件功能性活動。

農(nóng)村基層政權(quán)和強(qiáng)勢群體的強(qiáng)權(quán)干預(yù)、股份制公司經(jīng)營的后續(xù)風(fēng)險(xiǎn)隱患、私下流轉(zhuǎn)問題、土地轉(zhuǎn)讓或入股的定價等問題導(dǎo)致流轉(zhuǎn)交易安全性，農(nóng)產(chǎn)品市場的穩(wěn)定性和農(nóng)地征收補(bǔ)償水平是農(nóng)戶的透明性保證。農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)前，農(nóng)戶有自己的農(nóng)田，那么心中就有自己的原野。流轉(zhuǎn)后生活秩序或復(fù)雜化或簡單化，如打工中人際關(guān)系的非熟人化帶來的心理變化，有適應(yīng)和不適應(yīng)兩種狀態(tài)。當(dāng)然，這一因素主要是農(nóng)民的主觀感受和認(rèn)識程度。對未來生活的確定性是一種防護(hù)性保障。

2 農(nóng)戶福利的實(shí)證研究

2.1 研究區(qū)域與數(shù)據(jù)來源

本文以遠(yuǎn)城市農(nóng)村農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)作為研究對象。所謂遠(yuǎn)城市農(nóng)村一般距離城鄉(xiāng)結(jié)合部一定的距離，這里土地流轉(zhuǎn)類型主要為農(nóng)地的農(nóng)用流轉(zhuǎn)。本文的實(shí)證分別選擇了石家莊靈壽縣、衡水深澤縣、保定滿城縣，張家口市固源縣、承德市承德縣、唐山豐南縣、秦皇島撫寧縣、邢臺威縣、邯鄲涉縣、滄州鹽山縣和廊坊霸的3個村，共33個村作為調(diào)查區(qū)域，針對農(nóng)戶進(jìn)行隨機(jī)入戶訪談，填寫調(diào)查問卷，獲得187份有效問卷。本文所用的數(shù)據(jù)除入戶調(diào)查數(shù)據(jù)外，部分來自2008～2009年河北省統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的河北經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒和河北省國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)以及2006年河北省統(tǒng)計(jì)局第二次農(nóng)業(yè)普查數(shù)據(jù)。

2.2 農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)前后的福利變化指標(biāo)取值與評價

2.2.1 指標(biāo)取值

本研究將農(nóng)戶福利狀況表示為模糊集X，設(shè)農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)前后可能變化的福利內(nèi)容為X的子集W，則第n個農(nóng)戶的福利函數(shù)可表示為W(n)={x,A(xij)}，其中x∈X，A(xij)則是x對W的隸屬度，A(xij)∈[0,1]，一般設(shè)定隸屬度為1時福利處于絕對好的狀態(tài)，為0時狀況絕對差，等于0.5時其狀態(tài)最模糊，不好也不壞，隸屬度值越大表示農(nóng)戶的福利狀況越好。本文指標(biāo)變量分為3種類型：虛擬二分變量（D）、虛擬定性變量（Q）和連續(xù)變量（C）。

虛擬二分變量是非模糊的，只存在兩種情況，有或無，高或低，因此，其隸屬度只有1或0兩種結(jié)果，隸屬度函數(shù)為：

本文農(nóng)民平均文化水平、二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)育程度和社保水平屬于這類指標(biāo)。

（1）本文取農(nóng)戶家庭成員的文化程度眾數(shù)作為樣本取值，農(nóng)民平均文化水平按照河北省農(nóng)村文化程度最大人群水平，單個樣本高于平均水平賦值為1，低于取0。

（2）二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)育程度用本地容納農(nóng)民工就業(yè)情況表示。按照全國農(nóng)民工2.3億，本地就業(yè)農(nóng)民工為0.8億人（在本地以非農(nóng)就業(yè)為主的農(nóng)業(yè)戶籍人口）[11]，按照2009年底全國7.12億農(nóng)村人口[12]，平均家庭戶規(guī)模3.16人[13]計(jì)算，戶均本地就業(yè)農(nóng)民工0.35人。本文取達(dá)到本地就業(yè)農(nóng)民工0.35人為最高值1，沒有達(dá)到為最小值0。

（3）截止20009年底，除石家莊市和邯鄲市的8個市轄區(qū)、1個開發(fā)區(qū)實(shí)行城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)外，河北省其他164個縣(市、區(qū))和19個開發(fā)區(qū)、管理區(qū)已全部實(shí)行新農(nóng)合制度，河北省新農(nóng)合制度已覆蓋了所有農(nóng)村地區(qū)。5410萬農(nóng)業(yè)人口中，有4668萬參加了新農(nóng)合，參合率為86.29%。本文取截止2009年農(nóng)戶參與河北省新農(nóng)合的為最高值1，沒有參與為最小值為0。

在對福利進(jìn)行評估時，所研究的內(nèi)容常常無法得到定量的數(shù)據(jù)，只能通過語言定性描述，這就是虛擬定性變量。虛擬定性變量是對研究對象進(jìn)行同程度的主觀評價。假設(shè)一項(xiàng)研究中有m種狀態(tài)，為這m種狀態(tài)依次賦值，其中，xijmax和xijmin分別表示指標(biāo)xij最大和最小的虛擬定性變量取值，其隸屬度函數(shù)為：

（1）在對市場交易安全性進(jìn)行滿意程度的評價時，本研究設(shè)置：很安全（賦值 4 分），一般（3 分），不安全（2 分），很不安全（1分）4種狀態(tài)。根據(jù)187個樣本農(nóng)戶調(diào)查，利用式（2）得到隸屬度。

（2）對農(nóng)產(chǎn)品市場的穩(wěn)定性的研判，根據(jù)農(nóng)戶對未來糧食價格的走勢判斷數(shù)據(jù)。本研究設(shè)置：很穩(wěn)定（賦值4分），一般（3 分），不穩(wěn)定（2 分），很不穩(wěn)定（1 分）等 4 種狀態(tài)。

（3）對農(nóng)地征收補(bǔ)償水平的研判，本研究設(shè)置：升高（賦值 3分），穩(wěn)定（2 分），降低（1分）等 3種狀態(tài)。

（4）對生活秩序改變的研判，根據(jù)農(nóng)戶對工作、生活環(huán)境的判斷得出，設(shè)置：向好（賦值 3分），相同（2分），降低（1分）等3種狀態(tài)。

（5）由于農(nóng)戶撫養(yǎng)與贍養(yǎng)狀況、收入水平等均存在明顯的差異，農(nóng)戶對未來生活的信心可以表示為：充滿信心（賦值4分）、不擔(dān)憂（3 分），擔(dān)憂（2 分），非常擔(dān)憂（1 分）等 4 種狀態(tài)。

連續(xù)變量的隸屬函數(shù)可以按照以下兩式求值，其中，xmax和xmin分別表示指標(biāo)xi最大和最小連續(xù)變量取值。值越大越好的正向變化用式（3），值越大越差的負(fù)向變化用式（4）。

（1）在對農(nóng)業(yè)收入進(jìn)行隸屬度計(jì)算時，考慮土地的畝均收益是有限度的，所以首先計(jì)算樣本的最大畝均收益和最小畝均收益，這兩個值乘以每個農(nóng)戶的土地面積即為每個農(nóng)戶可能獲得的最大和最小農(nóng)業(yè)收入，農(nóng)民的實(shí)際農(nóng)業(yè)收入與最大農(nóng)業(yè)收入相差越小，計(jì)算出的隸屬度應(yīng)越大，說明該農(nóng)戶對土地資源的利用程度較高。本文取2008年河北省人均家庭經(jīng)營純收入2416.22元作為最大農(nóng)業(yè)收入[14]，最小值為0，187個樣本農(nóng)戶的人均家庭經(jīng)營純收入作為實(shí)際值（3745.21～1347.26 元），利用（3）式得到樣本的隸屬度。

（2）非農(nóng)業(yè)收入與農(nóng)戶家庭中從事非農(nóng)領(lǐng)域就業(yè)的人數(shù)有關(guān)，最大的非農(nóng)收入乘以家庭非農(nóng)就業(yè)人數(shù)就可得出該家庭非農(nóng)業(yè)總收入。本文選擇2008年河北省的人均非農(nóng)收入1979.52元作為人均非農(nóng)業(yè)收入最大值[14]，認(rèn)為如果達(dá)到或超過這個水平其福利狀況就是好的，最小值設(shè)為0。

（3）在計(jì)算轉(zhuǎn)移性、財(cái)產(chǎn)性收入的隸屬度時，選擇2009年河北省的人均轉(zhuǎn)移性、財(cái)產(chǎn)性收入399.72元作為人均轉(zhuǎn)移性、財(cái)產(chǎn)性收入最大值[14]，認(rèn)為如果達(dá)到這個水平其福利狀況就是好的。最小值設(shè)為0。

表2 農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)前后福利狀況的模糊評價

（4）計(jì)算農(nóng)地面積的隸屬度時，取聯(lián)合國糧農(nóng)組織規(guī)定的人均0.8畝的警戒線為最低水平，最高水平為河北省2008年人均耕地面積值1.26畝[14]。

（5）根據(jù)聯(lián)合國糧農(nóng)組織提出的標(biāo)準(zhǔn)，恩格爾系數(shù)在59%以上為貧困，50～59%為溫飽，40～50%為小康，30～40%為富裕，低于30%為最富裕[15]。本文按照聯(lián)合國制定的標(biāo)準(zhǔn)，即恩格爾系數(shù)的最大值取59%，最小值取30%。

2.2.2 權(quán)重確定

一般而言，權(quán)重系數(shù)的確定主要有主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法兩大類。具體方法包括專家打分法、層次分析法、主成分分析法、因子分析法、二項(xiàng)系數(shù)法、變異系數(shù)法、相關(guān)系數(shù)矩陣法、環(huán)比評分法、模糊區(qū)間法和重要性排序法等。專家打分法是常用的確定權(quán)重的方法，是指通過匿名方式征詢有關(guān)專家對特定對象的意見，通過對專家的意見進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理和分析歸納，客觀地綜合多數(shù)專家的經(jīng)驗(yàn)與主觀判斷，對大量難以采用技術(shù)方法進(jìn)行定量分析的因素做出合理估算，經(jīng)過多輪意見征詢、反饋和調(diào)整后得出結(jié)果的分析方法。

由于流轉(zhuǎn)前后功能性活動的權(quán)重會發(fā)生變動，本文運(yùn)用專家打分法分別確定功能性活動層 X1、X2、X3、X4、X5和 X6的權(quán)重 R1、R2、R3、R4、R5、R6，指標(biāo)體系中各指標(biāo)的權(quán)重：R1={R11，R12，R13}；R2={R21，R22，R23}；R3={R31，R32}；R4={R41，R42，R43}；R5={R51}；R6={R61}(見表 2)。

2.2.3 指標(biāo)加總及評價

（1）計(jì)算功能性活動層次的綜合評判結(jié)果。家庭經(jīng)濟(jì)狀況綜合評價：X1=A1R1；社會保障綜合評價：X2=A2R2；非農(nóng)就業(yè)綜合評價：X3=A3R3；環(huán)境綜合評價：X4=A4R4；生活綜合評價：X5=A5R5；心理綜合評價：X6=A6R6。

（2）對X層次綜合評價。綜合評判結(jié)果為：X=AR。

3 結(jié)論與討論

（1）根據(jù)權(quán)重最大原則（對上一層的評價貢獻(xiàn)最大），由權(quán)重集X可以看出，影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)的最主要的功能性活動是家庭經(jīng)濟(jì)狀況，對農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)福利的評價貢獻(xiàn)達(dá)30%；其次是社會保障（25%）；第三是非農(nóng)就業(yè)，占20%。這說明在現(xiàn)階段，環(huán)境、生活與心理貢獻(xiàn)處于較低的層次上。

（2）根據(jù)總目標(biāo)的綜合評判結(jié)果，以河北省187個樣本計(jì)算結(jié)果看，流轉(zhuǎn)前后總模糊指數(shù)不足0.5，說明傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)的農(nóng)戶流轉(zhuǎn)前后總體福利水平較低。

（3）根據(jù)總目標(biāo)的綜合評判結(jié)果，以河北省187個樣本計(jì)算結(jié)果看，流轉(zhuǎn)前的總模糊指數(shù)為0.474，流轉(zhuǎn)后的總模糊指數(shù)為0.469，說明農(nóng)戶總體福利水平略有下降。由此可以推論，這一地區(qū)，農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)規(guī)模低原因是流轉(zhuǎn)前后農(nóng)戶福利水平變化較小。

（4）由此可見，提高農(nóng)地流轉(zhuǎn)水平與規(guī)模的主要措施應(yīng)該是通過增加農(nóng)民收益、提高農(nóng)戶保障水平和非農(nóng)就業(yè)等來增加農(nóng)民福利。只靠政策推進(jìn)流轉(zhuǎn)的速度與規(guī)模的做法不會得到農(nóng)戶的響應(yīng)的。

當(dāng)然，本文的樣本均分布在傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)區(qū)，沒有詳細(xì)細(xì)分純農(nóng)戶、兼業(yè)戶和非農(nóng)戶。對于城鄉(xiāng)結(jié)合帶或農(nóng)業(yè)專業(yè)化與產(chǎn)業(yè)化比較發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)園區(qū)，上述結(jié)論是否適用有待進(jìn)一步驗(yàn)證。另外，本文沒有考慮農(nóng)戶為增值而保有土地的因素。

[1]何國俊,徐沖.城郊農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)意愿分析[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué),2007，(5).

[2]包宗順,徐志明,高珊.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的區(qū)域差異與影響因素[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2009,(4).

[3]張紅宇.中國農(nóng)地調(diào)整與使用權(quán)流轉(zhuǎn):幾點(diǎn)評論[J].管理世界,2002,(5).

[4]何玲,劉蒙,謝敬.土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)民社會保障體系互動關(guān)系研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2010,(4).

[5]楊渝紅,歐名豪.土地經(jīng)營規(guī)模、農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移與農(nóng)民收入關(guān)系研究[J].資源科學(xué),2009,(2).

[6]王興穩(wěn),鐘甫寧.土地細(xì)碎化與農(nóng)用地流轉(zhuǎn)市場[J].中國農(nóng)村觀察,2008,(4).

[7]王銀梅.中國社會化小農(nóng)與農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題,2010,(10).

[8]阿馬蒂亞·森,任賾.以自由看待發(fā)展[M].于真譯.北京:中國人民大學(xué)出版社,2002.

[9]姚明霞.福利經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：經(jīng)濟(jì)日報(bào)出版社,2005.

[10]高進(jìn)云,喬榮鋒,張安錄.農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)前后農(nóng)戶福利變化的模糊評價[J].管理科學(xué),2007,(5).

[11]國家統(tǒng)計(jì)局.2009年農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報(bào)告[R].2010-03-19.

[12]國家統(tǒng)計(jì)局.中華人民共和國2009年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)[EB.OL]http://www.stats.gov.cn/tjgb/ndtjgb/qgndtjgb/t20100225_402622945.htm.

[13]國家統(tǒng)計(jì)局.2009年中國統(tǒng)計(jì)年鑒[EB/OL].http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2009/indexch.htm.

[14]河北省統(tǒng)計(jì)局.2008年河北經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒[M].北京：中國統(tǒng)計(jì)出版社,2008.

[15]胡道玖.可行能力:阿馬蒂亞·森經(jīng)濟(jì)倫理方法研究[D].蘇州大學(xué),2006.

A

1002-6487（2011）11-0051-03

河北省自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目（G2009000951）；河北省科技廳軟科學(xué)資助項(xiàng)目（08457233D）

趙淑芹（1965－），女，河北鹽山人，博士，教授，研究方向：國土資源經(jīng)濟(jì)和管理制度與政策。

（責(zé)任編輯/亦 民）