王明杰 張錦

近來(lái)，美國(guó)官員所表現(xiàn)出的許多“低調(diào)”行為在我們當(dāng)中引發(fā)了不少的關(guān)注和討論。從奧巴馬低調(diào)訪華到駱家輝低調(diào)履新，美國(guó)官員們這樣的行為處事方式得到了不少人的欣賞和推崇。

其實(shí)，在我們中國(guó)官員當(dāng)中也盛行一種低調(diào)之風(fēng)，這大概是中國(guó)傳統(tǒng)文化中中庸之道所強(qiáng)調(diào)的處事哲學(xué)。有道是“槍打出頭鳥”，低調(diào)行事方可明哲保身，而言行“張揚(yáng)”，難免會(huì)成為“眾矢之的”。比如，在微博測(cè)試之初，我國(guó)的官員中僅有時(shí)任云南省宣傳部副部長(zhǎng)伍皓一人開博，他的這一舉動(dòng)使他不得不承受來(lái)自各方的壓力和全國(guó)人民的唾沫、口水和謾罵，甚至一度險(xiǎn)些封博。伍皓之事怕是讓很多深諳為官之道的官員們更加堅(jiān)定了低調(diào)為官的原則，言行處事更加謹(jǐn)慎小心起來(lái)，尤其是在信息四通八達(dá)的網(wǎng)絡(luò)世界里，官員們則更是“沉默的大多數(shù)”。

但是，官員的這種“低調(diào)”行為似乎又很難讓我們產(chǎn)生好感，那么，中國(guó)官員的“低調(diào)”與美國(guó)官員的“低調(diào)”相比，差異究竟在哪里呢？

美國(guó)官員緣何低調(diào)

事實(shí)上，高級(jí)官員平民化的行事風(fēng)格在西方是十分常見的，他們的這種行事低調(diào)、平民化的作風(fēng)深受其官場(chǎng)文化的影響，而這種官場(chǎng)文化的形成可以說(shuō)與其官員的選舉制度息息相關(guān)。從廣義上來(lái)說(shuō)，美國(guó)的公務(wù)員可以分為政務(wù)官和事務(wù)官兩種，政務(wù)官由某一區(qū)域的公民直接選舉或由其行政長(zhǎng)官任命，并隨政黨共進(jìn)退；而事務(wù)官則是通過(guò)公開的競(jìng)爭(zhēng)性考試擇優(yōu)錄用，任期與政黨無(wú)關(guān)。這一制度是在1883年的《彭德爾頓法》中確立的，這樣的區(qū)分主要是為了改變過(guò)去“政黨分肥”制存在的弊端，同時(shí)也是為了配合三權(quán)分立的政治結(jié)構(gòu)，該法案的頒布奠定了美國(guó)文官制度的基礎(chǔ)。

在美國(guó)，政務(wù)官主要包括了從中央到地方的行政長(zhǎng)官、內(nèi)閣成員等，如總統(tǒng)、各州州長(zhǎng)、各部首長(zhǎng)等，這些人與政黨在大選中共進(jìn)退，隨著某政黨的上臺(tái)而上臺(tái)，隨著其下臺(tái)而下臺(tái)，實(shí)行任期制。政務(wù)官代表的是一個(gè)執(zhí)政黨，而執(zhí)政黨又是由公民投票所選出的，他們的任何行動(dòng)、每花一分錢都要經(jīng)過(guò)公民代表機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)，所以公民的支持與否將直接關(guān)系到這些政務(wù)官員的政治生命，廣大民眾才是他們的“衣食父母”，因此他們必須代表民眾的利益，對(duì)民眾負(fù)責(zé)，甚至有時(shí)還不得不想盡一切辦法去討好他們，塑造親民的形象。

而事務(wù)官則是除政務(wù)官之外的公務(wù)人員，他們通常是經(jīng)由公務(wù)員考試進(jìn)入公務(wù)員隊(duì)伍的，不實(shí)行任期制而實(shí)行聘任制。根據(jù)《彭德爾頓法》所確立的一些基本原則，事務(wù)官是要求政治中立的，即他們與政府只是單純的雇傭關(guān)系，只負(fù)責(zé)合法決策的具體執(zhí)行，而不受政務(wù)官的領(lǐng)導(dǎo)，且任期也不受政府更迭的影響，這就使得事務(wù)官們真正脫離了政黨的控制。

美國(guó)的公務(wù)員，英文叫做public servant，意即公仆，由此便可窺知，所謂的官員在美國(guó)不過(guò)是一群由納稅人養(yǎng)活的代政者而已，官員們深知政府的各項(xiàng)開支和自己的收入來(lái)源均是來(lái)自納稅人的繳稅，因此他們是為公眾服務(wù)的，除了其自身職務(wù)決定的職責(zé)和權(quán)限外，根本沒有任何特權(quán)可言。

美國(guó)現(xiàn)行的、以公民選舉為基礎(chǔ)的文官制度，再加之美國(guó)社會(huì)強(qiáng)大的媒體和輿論監(jiān)督力量，使得官員們常常會(huì)面臨著來(lái)自公眾的壓力和質(zhì)詢，這樣久而久之，便形成了一種對(duì)選民和納稅人負(fù)責(zé)的官場(chǎng)文化。由此，美國(guó)官員的低調(diào)不如說(shuō)是在強(qiáng)大文化影響下所自然而然形成的一種行為習(xí)慣。

中國(guó)官員緣何低調(diào)

我國(guó)官員的“低調(diào)”行為與美國(guó)官員的低調(diào)行為相比則更像是一種自我保護(hù)。所謂“槍打出頭鳥”，“高調(diào)”地行事無(wú)疑會(huì)將眾人的目光吸引到自己頭上，如此張揚(yáng)，風(fēng)險(xiǎn)太大，誰(shuí)能保證自己能絲毫不出差錯(cuò)，不被領(lǐng)導(dǎo)和群眾逮個(gè)正著呢？甚至某些“低調(diào)”的官員在其“清廉”的外表下卻恰恰隱藏著腐敗，比如因?yàn)槿说驼{(diào)、生活儉樸而曾經(jīng)“廣受好評(píng)”的山西臨汾煤管局局長(zhǎng)楊吉春，因受賄和巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明獲罪入獄。這不僅讓人心生感慨，看來(lái)官員“低調(diào)”也未見得就一定是好事，“低調(diào)”下暗藏的腐敗更是危害嚴(yán)重，需要我們加以警惕。

中國(guó)官員這種“低調(diào)”作風(fēng)的形成，固然是受到了我國(guó)的一些傳統(tǒng)文化的影響，但是從某種程度上來(lái)說(shuō)，這也與我國(guó)的官員選拔任用機(jī)制有一定的關(guān)系。我國(guó)的《公務(wù)員法》將公務(wù)員分為領(lǐng)導(dǎo)職和非領(lǐng)導(dǎo)職。領(lǐng)導(dǎo)職，即所謂的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，他們的選拔任用機(jī)制有著其自身的特色。我國(guó)的干部管理強(qiáng)調(diào)黨管干部，按照正常的程序，干部的提拔任用須經(jīng)過(guò)民主推薦、組織人事部門考察、黨委集體討論后，按干部管理權(quán)限上報(bào)、上級(jí)組織部門進(jìn)一步考察、提請(qǐng)黨委討論審批等多個(gè)環(huán)節(jié)最終確定。但是，在實(shí)踐過(guò)程中，這一流程卻并沒有得到嚴(yán)格執(zhí)行。在一些地方，民主推薦成了領(lǐng)導(dǎo)推薦，組織考察變成“走過(guò)場(chǎng)”，集體決定也成了“一把手”的個(gè)人“獨(dú)裁”。雖然非領(lǐng)導(dǎo)職公務(wù)員在我國(guó)也多是通過(guò)考試錄用的，與美國(guó)事務(wù)官的選拔類似，但在他們的考核、晉升方面始終沒有擺脫濃厚的上級(jí)干預(yù)的色彩。

干部選用過(guò)程中民眾參與的缺失導(dǎo)致一些地方形成了一種“別樣”的官場(chǎng)文化：官員們紛紛忙著討好上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，而在工作方面則“不求有功，但求無(wú)過(guò)”，只要不出“亂子”就好，對(duì)老百姓的關(guān)注和訴求更是無(wú)暇顧及。尤其是在信息網(wǎng)絡(luò)如此發(fā)達(dá)的今天，為了防止一不小心“身敗名裂”，“低調(diào)行事”便成為了官員們保護(hù)自己不被抓住把柄的一種手段。

從官員低調(diào)現(xiàn)象觀我國(guó)干部用人機(jī)制的完善

官員“低調(diào)”并非好事，同樣，官員的“高調(diào)”有時(shí)也不一定是壞事。比如廣東省衛(wèi)生廳副廳長(zhǎng)廖新波，利用博客、微博這一平臺(tái)，與網(wǎng)友在線交流，回應(yīng)民眾關(guān)注的問題，“高調(diào)”地將自己的言行置于了廣大人民群眾的監(jiān)督之下，雖然他也曾因以前上傳的一張下屬為自己打傘的照片而飽受詬病，但他不以為意，始終寫博不倦。若不是有對(duì)公眾負(fù)責(zé)的一片誠(chéng)意，恐怕也很難做到這一點(diǎn)。這樣的“高調(diào)”難道不值得我們支持嗎？

官員要保證安全，必須低調(diào)低調(diào)再低調(diào)，但這種“低調(diào)”卻未必是百姓之福。人民是國(guó)家權(quán)利的來(lái)源，我們需要的是能夠?qū)Π傩肇?fù)責(zé)、為百姓服務(wù)的官員，而不是位子坐得穩(wěn)、升得快的官員。

如前所述，用人機(jī)制在一定程度上決定了官場(chǎng)文化。因此，為了一種對(duì)人們負(fù)責(zé)的官場(chǎng)文化的形成，我們需要在完善我國(guó)領(lǐng)導(dǎo)干部的選用機(jī)制上下點(diǎn)功夫，使官員習(xí)慣性地對(duì)民眾負(fù)責(zé)，而不只是單純地“看領(lǐng)導(dǎo)的眼色”。我國(guó)由于特殊的國(guó)情原因，像美國(guó)那樣舉行全民式的直接選舉是不現(xiàn)實(shí)的，但我們?cè)谶x用領(lǐng)導(dǎo)干部時(shí)仍需要在一定程度上引入民主，廣泛聽取群眾的意見推薦和考核領(lǐng)導(dǎo)干部，擴(kuò)大公眾對(duì)官員的監(jiān)督渠道等。在官員選用的過(guò)程中增加百姓的話語(yǔ)權(quán)，使官員們能夠真正地對(duì)老百姓負(fù)起責(zé)任來(lái)，從而自覺地向公眾匯報(bào)工作，積極地回應(yīng)公眾的需求，提高與公眾對(duì)話的能力，并敢于接受公眾的監(jiān)督。用制度的變革推動(dòng)文化的發(fā)展，逐步推進(jìn)一種具有中國(guó)特色的良好官場(chǎng)文化的形成。

（作者分別為中國(guó)政法大學(xué)教授、講師）

責(zé)編/徐艷紅 美編/石玉