一度在媒體上消失的“黑獄截訪”，意外地因一起“烏龍報(bào)道”而再度成為輿論焦點(diǎn)。盡管法院迅速回應(yīng)并澄清案件尚未宣判，網(wǎng)民仍在爭(zhēng)相傳播“外地在京截訪人員首次被判刑”。群情洶涌背后，實(shí)則是民眾對(duì)司法公正的期待。

其實(shí)，早已有多宗類(lèi)似案件在京宣判。但與實(shí)際發(fā)生的截訪相比，這些案例的數(shù)量少得可憐。事實(shí)上對(duì)一些地方政府而言，截訪已是“公開(kāi)的秘密”，非法拘禁也是截訪中的常態(tài)。有截訪者被追責(zé)，不過(guò)是特例，而且多是在媒體“關(guān)照”下“失手”。

這一怪現(xiàn)狀不僅是司法的尷尬，更是憲法的尷尬。截訪中的非法拘禁直接侵犯公民的人身自由，憲法第37條明確規(guī)定：“公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕，禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由?！毙谭ǖ?38條專(zhuān)門(mén)設(shè)置了非法拘禁罪：“非法拘禁他人或者以其他方法非法剝奪他人人身自由的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。具有毆打、侮辱情節(jié)的，從重處罰。”

判斷截訪中的羈押是否屬于“非法拘禁”，在多數(shù)時(shí)候并不困難，因?yàn)樗兄黠@的外在表征：批準(zhǔn)或決定程序是否合法，執(zhí)行主體是否合法，拘禁理由是否合法，手段是否適合等。對(duì)負(fù)有偵查職責(zé)的北京警方來(lái)說(shuō)，在立案條件上證明要求更低。偵查權(quán)與審判權(quán)的“不告不理”迥然有異，這是一項(xiàng)積極的權(quán)能，必須主動(dòng)出擊。只要截訪行為有“非法拘禁”的嫌疑，調(diào)查就應(yīng)啟動(dòng)。

換言之，在京截訪人員被判刑的個(gè)案之所以稀缺，不僅僅在于法院敢不敢判，還在于檢察院敢不敢訴，更重要的在于：公安敢不敢立案。立案是刑事究責(zé)的起點(diǎn)，沒(méi)有起始的立案調(diào)查，后續(xù)的公訴和審判就連浮云都不是。此外，檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安部門(mén)應(yīng)當(dāng)立案而不立案的，也負(fù)有法律監(jiān)督的職責(zé)。敢不敢監(jiān)督，同樣決定了截訪中的刑事罪案能否得到及時(shí)的追究。

在此意義上，網(wǎng)民對(duì)“截訪案”的關(guān)注，實(shí)則也可解讀為對(duì)中國(guó)法治現(xiàn)狀的關(guān)注。有案不立、有罪難究等，正是中國(guó)踐行法治急需攻克的難題。

中共中央總書(shū)記習(xí)近平近期強(qiáng)調(diào)：“保證憲法實(shí)施的監(jiān)督機(jī)制和具體制度還不健全，有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究現(xiàn)象在一些地方和部門(mén)依然存在；關(guān)系人民群眾切身利益的執(zhí)法司法問(wèn)題還比較突出；一些公職人員濫用職權(quán)、失職瀆職、執(zhí)法犯法甚至徇私枉法嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家法制權(quán)威；公民包括一些領(lǐng)導(dǎo)干部的憲法意識(shí)還有待進(jìn)一步提高?！?/p>

那么，接下來(lái)的問(wèn)題就是，怎么“切實(shí)解決”這些問(wèn)題。在憲法層面，自然是要健全憲法實(shí)施的監(jiān)督機(jī)制和具體制度。這一制度又要關(guān)照中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，具體落實(shí)在法律的執(zhí)行過(guò)程之中。

從因果鏈條上看，非法截訪之所以多年來(lái)明滋暗長(zhǎng)，一是因?yàn)樾枨笸ⅲ且驗(yàn)榇驌舨涣?。?duì)非法截訪的打擊不力，一是因?yàn)榫S穩(wěn)的政治正確高懸于上，二是因?yàn)楸本┡c地方的利益糾葛隱身其后。這兩個(gè)問(wèn)題的共同特征，都是違法的利益遠(yuǎn)大于風(fēng)險(xiǎn)。制度的改進(jìn)方向，就應(yīng)該是最大限度降低違法利益并提升違法代價(jià)。一句話(huà)，要讓違法行為成為一個(gè)無(wú)法得利的營(yíng)生。

在這里，必須前置的一個(gè)觀念轉(zhuǎn)變，也是必須在官場(chǎng)得到厘清的一個(gè)常識(shí)在于：公權(quán)作惡，哪怕是基于“公”而作惡也應(yīng)當(dāng)為法所治。依法治國(guó)首先是依憲治國(guó)，依憲治國(guó)的核心就是依憲治吏、依憲治權(quán)。

小而言之，“非法拘禁”并不會(huì)因截訪就獲得了合法性，維穩(wěn)更不是凌駕于法律之上的理由。截訪（以及為截訪辯護(hù)）非但不能維穩(wěn)，反會(huì)激發(fā)更多不穩(wěn)定因素。其實(shí)最應(yīng)維護(hù)的，就是法律的穩(wěn)定。法律面前人人平等，截訪者沒(méi)有超越法律之外的特權(quán)，截訪過(guò)程中發(fā)生的一切犯罪行為和違法行為，都應(yīng)依法追究責(zé)任。

放在當(dāng)下的法治環(huán)境中，公權(quán)作惡、有罪難究并不僅限于截訪，司法領(lǐng)域中的超期羈押、計(jì)生領(lǐng)域中的關(guān)“黑屋”、強(qiáng)制參加“學(xué)習(xí)班”，多涉嫌“非法拘禁”，但是相關(guān)責(zé)任人因此落入法網(wǎng)的，同樣只有零星個(gè)案。以文本表述，都是憲法最大、法律為大；一進(jìn)入個(gè)案，就變成了領(lǐng)導(dǎo)最大、政策為大。不樹(shù)立憲法和法律的權(quán)威，這些與法治完全悖反的怪現(xiàn)狀，就難以終止。

空談?wù)`國(guó)，實(shí)干興邦。憲法和法律的權(quán)威也不能止于“談”，而要成于“干”。依憲治國(guó)、依憲執(zhí)政要在落實(shí)上求實(shí)效，路徑仍在對(duì)內(nèi)改革與對(duì)內(nèi)開(kāi)放。所謂“對(duì)內(nèi)改革”，就是要改革權(quán)力的配置與運(yùn)行方式，理順央地關(guān)系，理順立法、行政與司法的關(guān)系，確保司法機(jī)關(guān)在獨(dú)立行使司法權(quán)的過(guò)程中，能夠擁有抵御外來(lái)干擾的制度保障；所謂“對(duì)內(nèi)開(kāi)放”，就是要面向公眾開(kāi)放權(quán)力體系，切實(shí)還權(quán)于民，讓權(quán)利擁有制約權(quán)力和護(hù)憲護(hù)法的有效利器。

作者為海南大學(xué)副教授、《法治論壇》副主編