李彩霞，徐筠

(中南大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙410083)

英漢學(xué)術(shù)書評(píng)的比較*

李彩霞，徐筠

(中南大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙410083)

比較了英語(yǔ)書評(píng)與漢語(yǔ)書評(píng)在語(yǔ)步結(jié)構(gòu)和評(píng)價(jià)策略上的異同點(diǎn)。樣本是英漢書評(píng)各30篇。Motta－Roth(1998)提出的英語(yǔ)書評(píng)普遍采用的語(yǔ)步結(jié)構(gòu)M1－M2－M3－M4也適用于分析漢語(yǔ)書評(píng)，但漢語(yǔ)書評(píng)中以省略M4為特征的M1－M2－M3的語(yǔ)步類型則更普遍。就內(nèi)包式語(yǔ)步類型來說，M2(M3)更受英語(yǔ)書評(píng)的青睞，而漢語(yǔ)書評(píng)更多采用M3(M2)的形式。英漢書評(píng)都表現(xiàn)為肯定評(píng)價(jià)多于否定評(píng)價(jià)的特點(diǎn)，但英語(yǔ)書評(píng)比漢語(yǔ)書評(píng)承載著更多的否定態(tài)度意義?？隙ㄔu(píng)價(jià)與否定評(píng)價(jià)在英漢書評(píng)中的語(yǔ)步1和語(yǔ)步4無(wú)顯著性差異，而在語(yǔ)步2和語(yǔ)步3顯著性差異較大。本文的研究結(jié)果對(duì)學(xué)術(shù)寫作的教學(xué)有一定的參考作用。

學(xué)術(shù)書評(píng);語(yǔ)步;肯定評(píng)價(jià);否定評(píng)價(jià)

學(xué)術(shù)書評(píng)是學(xué)術(shù)寫作的基本形式，可以為學(xué)術(shù)論文的撰寫奠定基礎(chǔ)。美國(guó)波斯頓大學(xué)要求主修應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)方向的博士必須撰寫一篇能達(dá)到發(fā)表水平的學(xué)術(shù)書評(píng)，而在中國(guó)，研究生學(xué)術(shù)書評(píng)撰寫能力的培養(yǎng)一般未得到重視。關(guān)于學(xué)術(shù)書評(píng)的研究，從國(guó)內(nèi)外的研究現(xiàn)狀來看，以Motta－Roth(1995)［1，2］和Hyland(2000)［3］做的研究最具代表性。然而，國(guó)內(nèi)對(duì)學(xué)術(shù)書評(píng)的研究相對(duì)處于初始階段，研究者或是從體裁分析(柳淑芬，2005)［4］，或是從評(píng)價(jià)理論(唐青葉，2004［5］;唐麗萍，2004［6］;唐麗萍，2005［7］;李健雪，2007［8］)的某個(gè)角度對(duì)學(xué)術(shù)書評(píng)進(jìn)行某一側(cè)面的分析，筆者目前未見到把評(píng)價(jià)策略納入學(xué)術(shù)書評(píng)的宏觀體裁語(yǔ)步的研討。

本文以Motta－Roth(1998)提出的英語(yǔ)書評(píng)結(jié)構(gòu)圖式及Martin(2008)［9］的評(píng)價(jià)系統(tǒng)理論為基礎(chǔ)，把微觀上的態(tài)度意義融入書評(píng)的整體語(yǔ)步結(jié)構(gòu)對(duì)英漢學(xué)術(shù)書評(píng)進(jìn)行比較研究，目的在于揭示英漢學(xué)術(shù)書評(píng)的異同點(diǎn)，并間接有助于研究生撰寫學(xué)術(shù)書評(píng)能力的培養(yǎng)。

研究的樣本由30篇英語(yǔ)書評(píng)和30篇漢語(yǔ)書評(píng)組成，英漢樣本分別從近十年(2000－2009)四種英漢核心期刊中選取。英語(yǔ)期刊分別來自Applied Linguistics和English for Specific Purposes，漢語(yǔ)期刊分別來自《現(xiàn)代外語(yǔ)》和《外語(yǔ)教學(xué)與研究》。從這四種期刊我們下載的語(yǔ)言學(xué)書評(píng)共412篇，為了保證樣本的可比性，60篇樣本均是關(guān)于二語(yǔ)習(xí)得或二語(yǔ)寫作方面的學(xué)術(shù)書評(píng)。

一、語(yǔ)步結(jié)構(gòu)的比較

在宏觀分析過程中，我們依照Motta－Roth(1998)［2］提出的英語(yǔ)書評(píng)四語(yǔ)步模式，分析英漢書評(píng)的語(yǔ)篇結(jié)構(gòu)。Motta－Roth根據(jù)每個(gè)語(yǔ)步(Move，縮寫為M)在體裁篇章中扮演的角色和聚焦重點(diǎn)的不同，將英語(yǔ)書評(píng)分為四個(gè)語(yǔ)步:M1:介紹書籍，這一語(yǔ)步主要呈現(xiàn)該書的主題和主旨;M2:簡(jiǎn)介書籍內(nèi)容，即讓讀者了解該書的內(nèi)容輪廓和每一章節(jié)的概要;M3:突出該書重點(diǎn)部分，即對(duì)該書籍集中地評(píng)價(jià);M4:概評(píng)書籍，書評(píng)作者在這一語(yǔ)步往往對(duì)書籍采取推薦或保留的態(tài)度并以總括性的點(diǎn)評(píng)來結(jié)束行文。研究結(jié)果表明，Motta－Roth提出的英語(yǔ)書評(píng)語(yǔ)步分析模式同樣也適合于漢語(yǔ)書評(píng)，因?yàn)檫@種對(duì)書評(píng)的宏觀體裁分析捕捉到了英漢書評(píng)共通的體裁特點(diǎn)。不過，并不是所有的英漢書評(píng)都符合標(biāo)準(zhǔn)式M1－M2－M3－M4四語(yǔ)步結(jié)構(gòu)。針對(duì)交際目的的不同，差異和偏重在所難免。

通過對(duì)英漢各30篇書評(píng)進(jìn)行分析，我們發(fā)現(xiàn)英漢書評(píng)中共有三種顯著的語(yǔ)步類型。即線性結(jié)構(gòu)、省略式結(jié)構(gòu)和內(nèi)包式結(jié)構(gòu)。線性結(jié)構(gòu)語(yǔ)步類型通常以M1－M2－M3－M4這種標(biāo)準(zhǔn)的語(yǔ)步類型為代表。研究表明英語(yǔ)書評(píng)更多地與M1－M2－M3－M4的語(yǔ)步結(jié)構(gòu)相吻合，占到了30%，而這種語(yǔ)步結(jié)構(gòu)在漢語(yǔ)書評(píng)中僅為16．6%。相比之下，漢語(yǔ)書評(píng)中以省略M4為特征的M1－M2－M3的語(yǔ)步類型則更普遍(達(dá)33．3%)，而我們的樣本中卻沒發(fā)現(xiàn)英語(yǔ)書評(píng)有此類結(jié)構(gòu)。語(yǔ)步結(jié)構(gòu)的差異體現(xiàn)英漢書評(píng)交際目的的不同。對(duì)M4的偏重與否清楚地闡述了英語(yǔ)書評(píng)的雙重交際目的，而漢語(yǔ)書評(píng)則重學(xué)術(shù)價(jià)值、輕直露推銷。樣本中除了一篇英語(yǔ)書評(píng)出現(xiàn)M1(M2)(表示:語(yǔ)步M2包含在M1中，下文類似標(biāo)示不累述)的情況外，內(nèi)包式語(yǔ)步類型基本出現(xiàn)在M2和M3這兩大中間語(yǔ)步，或是M2(M3);或是M3(M2)。就內(nèi)包式語(yǔ)步類型來說，M2(M3)更受英語(yǔ)書評(píng)的青睞(達(dá)26．6%)，具體以M1－M2(M3)，M1－M2(M3)－M3－M4和M1－M2(M3)－M4的形式出現(xiàn)，可見英語(yǔ)書評(píng)習(xí)慣在簡(jiǎn)介部分(即M2語(yǔ)步)穿插點(diǎn)評(píng)，而此類語(yǔ)步結(jié)構(gòu)在漢語(yǔ)書評(píng)中沒有。相比之下，漢語(yǔ)書評(píng)更多采用M3(M2)的語(yǔ)步類型(達(dá)33．3%)，傾向于在重點(diǎn)評(píng)價(jià)部分用事實(shí)內(nèi)容支撐并增強(qiáng)論點(diǎn)的力度。

二、全文中肯定和否定評(píng)價(jià)的比較

書評(píng)中蘊(yùn)含著多重而復(fù)雜的人際關(guān)系:包括原書作者，書評(píng)作者，編輯和預(yù)期讀者。因此，書評(píng)作者在對(duì)書籍進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，必須兼顧到其中復(fù)雜的人際關(guān)系。這就使得評(píng)價(jià)在構(gòu)建書評(píng)者和學(xué)術(shù)界其它人際關(guān)系時(shí)顯得尤為重要。Thompson＆Hunston(2000)［10］定義評(píng)價(jià)為作者或說話人對(duì)其討論的實(shí)體或命題所持的態(tài)度、立場(chǎng)、或感情。我們可以看到無(wú)論作者或說話人討論的實(shí)體或命題是什么，他都會(huì)表明自己的態(tài)度，明確立場(chǎng)。

評(píng)價(jià)系統(tǒng)本身分為態(tài)度(attitude)、介入(engagement)、級(jí)差(graduation)三個(gè)子系統(tǒng)(Martin，2008)［9］。態(tài)度子系統(tǒng)與我們的情感有關(guān)，包括情感的交流，對(duì)行為的判斷以及對(duì)事物的鑒賞。我們對(duì)態(tài)度的分析可以以肯定或否定為軸線進(jìn)行討論，因?yàn)闊o(wú)論人們的情感、行為態(tài)度還是鑒賞評(píng)估，都會(huì)涉及正面和反面。

我們應(yīng)客觀地看待肯定和否定評(píng)價(jià)。就學(xué)術(shù)書評(píng)而言，對(duì)書籍“肯定”評(píng)價(jià)與“否定”評(píng)價(jià)的實(shí)質(zhì)是書評(píng)作者與學(xué)術(shù)界的其他聲音之間的對(duì)話和協(xié)商。肯定評(píng)價(jià)不僅能加強(qiáng)各類人際關(guān)系，而且能維護(hù)學(xué)術(shù)界的和諧氛圍。但書評(píng)作者的贊揚(yáng)意識(shí)理應(yīng)適度，過度的贊揚(yáng)亦不可取。與之相反的是，由于書評(píng)作者的評(píng)價(jià)行為代表的不僅僅是其本人的觀點(diǎn)，在公開發(fā)表的意義上也是他所處的學(xué)術(shù)共同體的態(tài)度和立場(chǎng)，因此否定評(píng)價(jià)對(duì)特定的作者可以構(gòu)成潛在的挑戰(zhàn)和威脅。但否定評(píng)價(jià)不是惡意誹謗。只有通過討論不同的觀點(diǎn)才能構(gòu)建新的知識(shí)，從而推動(dòng)學(xué)科的發(fā)展。

研究結(jié)果表明英漢學(xué)術(shù)書評(píng)的微觀評(píng)價(jià)部分既有一定的相似之處，也存在一定的差異。

表1 英漢學(xué)術(shù)書評(píng)中肯定評(píng)價(jià)和否定評(píng)價(jià)的出現(xiàn)次數(shù)及各自在肯定和否定評(píng)價(jià)的總和中占有的比例

就英漢書評(píng)中整體的肯定和否定評(píng)價(jià)而言，我們看到英漢書評(píng)均表現(xiàn)出肯定評(píng)價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于否定評(píng)價(jià)的相似性。可見，英漢書評(píng)都傾向于使用肯定的，積極的話語(yǔ)，盡量避免使用否定的，消極的話語(yǔ)。這正如Hyland(2000)［3］所言，在學(xué)術(shù)書評(píng)中，贊揚(yáng)是共同的，而批評(píng)則是特定的。這一點(diǎn)可以從兩個(gè)方面解釋。首先，不同于其它的學(xué)術(shù)寫作，學(xué)術(shù)書評(píng)中包含了更為錯(cuò)綜復(fù)雜的人際關(guān)系，書評(píng)作者不僅要與編輯協(xié)商，與所評(píng)原書作者構(gòu)建平等的對(duì)話關(guān)系，還要盡量與預(yù)期讀者建立團(tuán)結(jié)一致的關(guān)系，以說服讀者接受并購(gòu)買書籍。其次，Brown＆Levison(1987)［11］的禮貌原則也可以解釋這一現(xiàn)象，既然禮貌用以建立并維持社會(huì)關(guān)系，避免誤解、矛盾和社會(huì)沖突，因此肯定評(píng)價(jià)可以被看作是有效的禮貌策略以維護(hù)原書作者的積極面子，而否定評(píng)價(jià)在一定程度上被看作是損害面子的行為，所以在書評(píng)中一般盡量減少或避免否定評(píng)價(jià)。

就英漢書評(píng)的否定評(píng)價(jià)來看，兩者之間存在著顯著性差異(t=2．053，df=58，p=0．045)。首先，比較而言英語(yǔ)學(xué)術(shù)書評(píng)的否定態(tài)度意義的表達(dá)比漢語(yǔ)更多。其次，英漢書評(píng)的肯定評(píng)價(jià)和否定評(píng)價(jià)之間存在著較大的不對(duì)等。我們可以推算出，英語(yǔ)書評(píng)中否定評(píng)價(jià)行為大約占肯定的49．5%(約為1/2)，而漢語(yǔ)書評(píng)中否定評(píng)價(jià)行為約占肯定的27．1%(約為1/3)。可見和漢語(yǔ)書評(píng)相比，英語(yǔ)書評(píng)承載著更多的否定態(tài)度意義。這可能是西方文化更強(qiáng)調(diào)差異、個(gè)性和批判性的結(jié)果。英文書評(píng)作者通常不把對(duì)書籍某一方面的批評(píng)看作是對(duì)原書作者的不尊重，而看作是與原書作者之間的交流，同時(shí)是在為讀者提供有根據(jù)的信息。而中國(guó)文化強(qiáng)調(diào)的是“和諧”，因此中文書評(píng)作者言語(yǔ)謹(jǐn)慎，注重與原書作者之間和諧的人際關(guān)系。在我們的樣本中，英語(yǔ)書評(píng)中有一篇書評(píng)對(duì)所評(píng)書籍進(jìn)行了劈頭蓋腦徹頭徹尾地批評(píng)，而漢語(yǔ)書評(píng)中如此“痛快”的批評(píng)是沒有的。

三、語(yǔ)步內(nèi)部肯定和否定評(píng)價(jià)的比較

從圖1我們看出，當(dāng)把肯定和否定評(píng)價(jià)置于語(yǔ)步結(jié)構(gòu)中具體分析時(shí)，英漢書評(píng)中的M1和M4呈現(xiàn)出極大的相似性，而M2和M3受中西方文化因素的影響較大。

英漢書評(píng)都傾向于在M1和M4使用肯定評(píng)價(jià)來開始和結(jié)束書評(píng)。漢語(yǔ)中無(wú)一學(xué)術(shù)書評(píng)在M1開篇使用否定評(píng)價(jià)，30篇英語(yǔ)書評(píng)也僅有4篇在M1開門見山提出批評(píng)。我們可以這樣理解，M1對(duì)書籍給予肯定評(píng)價(jià)有助于開篇展示書評(píng)作者的積極態(tài)度，為所評(píng)書籍營(yíng)造整體的良好印象。同時(shí)，結(jié)束語(yǔ)篇部分的肯定評(píng)價(jià)可視為協(xié)調(diào)前面語(yǔ)步中提出的不同觀點(diǎn)和見解，不至讓批評(píng)顯得太突兀以達(dá)到整體的平衡，抑或結(jié)尾正面強(qiáng)化以突顯書籍的肯定的一面。從獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)的結(jié)果來看，無(wú)論肯定還是否定評(píng)價(jià)，英漢書評(píng)的M1和M4都不具有顯著性差異。

圖1 英漢書評(píng)各30個(gè)樣本中各語(yǔ)步內(nèi)部肯定和否定評(píng)價(jià)出現(xiàn)次數(shù)的比較

英漢書評(píng)M2語(yǔ)步中的肯定評(píng)價(jià)與否定評(píng)價(jià)均具有顯著性差異(M2肯定t=3．604，df=41．946，p=0．01;M2否定:t=2．313，df=29．827，p=0．028)。圖1讓我們看到英語(yǔ)書評(píng)中的M2更多地包含肯定或者否定的評(píng)價(jià)特征。這和宏觀體裁部分的研究結(jié)果即英語(yǔ)書評(píng)中更多出現(xiàn)M2(M3)這種內(nèi)包式語(yǔ)步結(jié)構(gòu)是完全一致的。英語(yǔ)書評(píng)作者更傾向于在內(nèi)容介紹部分涉及對(duì)原書內(nèi)容的取舍和看法。雖然M3部分的否定評(píng)價(jià)在英漢書評(píng)中基本呈現(xiàn)均衡分布，無(wú)顯著差異(t=0.965，df=58，p=0．339)，但M3中的肯定評(píng)價(jià)英漢則呈現(xiàn)極大地差異(t=－3．342，df=42．602，p=0．002)。表現(xiàn)在漢語(yǔ)書評(píng)的M3集中了大量的肯定評(píng)價(jià)，達(dá)到高峰，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了英語(yǔ)書評(píng)。這可能與漢語(yǔ)書評(píng)作者習(xí)慣采納的書評(píng)模式普遍相關(guān)。我們可以看到，漢語(yǔ)書評(píng)作者通常避免開篇批評(píng)，以試圖削弱批評(píng)帶來的人際傷害。隨著語(yǔ)篇的推進(jìn)，再用相當(dāng)?shù)钠秩驹瓡膬?yōu)點(diǎn)，繼而用小的篇幅談及其非盡善盡美，有待改進(jìn)之處，最后以“瑕不掩瑜”來結(jié)束全文。

四、結(jié)語(yǔ)

本文不僅對(duì)英漢書評(píng)宏觀體裁結(jié)構(gòu)和微觀評(píng)價(jià)策略進(jìn)行了分析，更為重要的是對(duì)肯定評(píng)價(jià)和否定評(píng)價(jià)這些評(píng)價(jià)特征在各個(gè)語(yǔ)步的分布做了詳細(xì)的統(tǒng)計(jì)和分析，揭示了英漢書評(píng)的相似性和差異性，并分析了英漢學(xué)術(shù)書評(píng)的表現(xiàn)特征與其原因和交際目的的關(guān)系。本文的研究結(jié)果有助于研究生撰寫學(xué)術(shù)期刊文章和學(xué)術(shù)書評(píng)能力的培養(yǎng)和提高。

［1］Motta－Roth D．Book Review and Disciplinary Discourse:Defining a Genre Paper Presented at the TESOL 29th Annual Convention＆Exposition［M］．Long Beach，California，1995．

［2］Motta－Roth D．Discourse Analysis and Academic Book Reviews:A Study of Text and Disciplinary Cultures［A］．I．Fortanet，S．Posteguillo，J．C．Palmer and J．F．Coll(eds．)．Genre Studies in English for Academic Purposes(Castello de la Plana:Publications de la University Jaume I)［C］．1998:29－58．

［3］Hyland K．Disciplinary Discourse:Social Interactions in Academic E-conomics［M］．Harlow:Pearson Education，2000:48．

［4］柳淑芬．對(duì)比修辭:英漢書評(píng)比較［J］．廣東教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，(1):104－108．

［5］唐青葉．書評(píng)的語(yǔ)類結(jié)構(gòu)及其情態(tài)的力量動(dòng)態(tài)闡釋［J］．外語(yǔ)學(xué)刊，2004，(1):51－55．

［6］唐麗萍．學(xué)術(shù)書評(píng)語(yǔ)類結(jié)構(gòu)的評(píng)價(jià)分析［J］．外國(guó)語(yǔ)，2004，(3):35－43．

［7］唐麗萍．英語(yǔ)學(xué)術(shù)書評(píng)的評(píng)價(jià)策略［J］．外語(yǔ)學(xué)刊，2005，(4):1－7．

［8］李健雪．論實(shí)據(jù)性策略對(duì)英語(yǔ)學(xué)術(shù)書評(píng)動(dòng)態(tài)建構(gòu)的制約作用［J］．山東外語(yǔ)教學(xué)，2007，(5):31－35．

［9］Martin JR，White P R R．The language of evaluation:appraisal in English［M］．Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press，2008:34－37．

［10］Hunston SG．Thompson．Evaluation in text:Authorial stance and the construction of discourse［M］．Oxford:Oxford University Press，2000:5．

［11］Brown PS．Levinson．Politeness:Some universals in language usage［M］．Cambridge:Cambridge University Press，1987．

2011－05－31

中南大學(xué)研究生培養(yǎng)扶持基金項(xiàng)目(2008);中南大學(xué)研究生教育創(chuàng)新工程項(xiàng)目(2010)

李彩霞(1977－)，女，湖南邵陽(yáng)人，碩士研究生。