吳宗杰，唐合龍

(1.山東理工大學社會科學處，淄博255049;2.山東理工大學商學院，淄博255049)

我國區(qū)域碳減排的實證分析及應對策略研究

吳宗杰1，唐合龍2

(1.山東理工大學社會科學處，淄博255049;2.山東理工大學商學院，淄博255049)

隨著全球氣候變化影響的日益顯著，碳減排逐漸成為國際共識。是否積極推動碳減排，已經(jīng)成為是否履行國際責任的代名詞。然而對于一個正處于工業(yè)化中期的發(fā)展中國家來說，我國面臨的碳減排壓力遠遠大于發(fā)達國家與其他發(fā)展中國家。本文針對我國經(jīng)濟發(fā)展地區(qū)差距較大、各地區(qū)能源消費結構與碳排放差異較大的特點，從我國的發(fā)達地區(qū)、較發(fā)達地區(qū)、不發(fā)達地區(qū)中選取了14個具有代表性的區(qū)域，基于各區(qū)域2001—2008年的面板數(shù)據(jù)進行了計量建模與比較分析，并根據(jù)分析結果提出了針對不同發(fā)展階段的區(qū)域碳減排策略。

低碳經(jīng)濟;碳減排;區(qū)域差異;面板數(shù)據(jù)

隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展和人民生活的水平的不斷提高，我國能源消耗量呈現(xiàn)出急劇增長的趨勢。目前我國的能源消費量與CO2排放量均居世界前列。由于我國仍然處于工業(yè)化和城鎮(zhèn)化加速發(fā)展的階段，能源的需求量仍將持續(xù)增長。如果不采取有效的減排政策，預計2050年中國能源需求總量將達到67億噸標準煤，CO2排放量將達到122億噸。隨著“后京都時代”的來臨，為了應對全球氣候變化，我國既面臨著溫室氣體減排國際新框架的艱難談判和不同利益集團在政治外交上的博弈，同時也面臨著國內資源生態(tài)環(huán)境承載力不足的巨大壓力和挑戰(zhàn)。面對國際國內的雙重壓力，我國要實現(xiàn)到2020年單位GDP二氧化碳排放量比2005年下降40%至45%的減排目標，就必須轉變經(jīng)濟發(fā)展方式，優(yōu)化能源結構，大力推進技術進步，走低碳經(jīng)濟之路。目前關于我國碳排放的研究大多集中在國家總量等宏觀層面。但是，對于一個國家碳減排的研究不僅需要評估總量的變化，而且同樣需要把握區(qū)域格局的變化。在此基礎上制定的國家碳減排目標與相關政策才具有更強的針對性與可操作性。本文采用計量建模與比較分析等方法對區(qū)域碳排放的影響因素進行分析，以期探尋導致我國區(qū)域碳排放差異的原因，為我國的碳減排政策提供區(qū)域化、差異化的對策建議。

一、我國區(qū)域碳減排的計量模型構建

經(jīng)濟的快速發(fā)展對能源需求迅速增長，導致溫室氣體的排放量急劇上升，給我國帶來巨大的減排壓力。我國國土遼闊，區(qū)域間的差異較大，不同地區(qū)在經(jīng)濟結構、工業(yè)化進程、資源稟賦等方面存在顯著的差異性，導致各地區(qū)的碳排放情況迥然不同。我們應該結合我國不同發(fā)展階段區(qū)域的現(xiàn)實情況，客觀地分析不同區(qū)域的碳減排現(xiàn)狀，并以此為依據(jù)分析我國的區(qū)域碳減排策略。

(一)模型構建

影響中國CO2排放量的主要有人口、經(jīng)濟發(fā)展水平、產業(yè)結構、能源強度等因素。為了檢驗各影響因素對碳排放量的貢獻，本文以CO2的排放量作為被解釋變量，以影響碳排放的主要因素為解釋變量，建立雙對數(shù)面板數(shù)據(jù)模型。因為面板數(shù)據(jù)模型有其特有的優(yōu)勢，它綜合了時間序列和截面數(shù)據(jù)，這樣既能分析某一時期中國各地區(qū)影響因素對碳排放的不同影響，又能考慮到時間因素的影響，同時還能區(qū)分各地區(qū)的差異。采用雙對數(shù)模型的優(yōu)點是:第一，有益于消除異方差;第二，估計出的系數(shù)恰好是變量之間的彈性系數(shù)，能夠有效反映因變量和自變量增長之間的關系，具體模型如下:

其中RG表示地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平，RK表示人口，CY表示產業(yè)結構，NQ表示能源強度。α是不可觀測的地區(qū)效應，用以控制各地區(qū)的固定效應，μ為不可觀測的時間效應，用以解釋沒有包括在模型中的和時間有關的效應。β、γ、δ、η分別表示地區(qū)人均GDP比重、人口比重、產業(yè)結構、能源強度各自變動一個單位，碳排放量隨之變動“β、γ、δ、η”個單位，反映各地區(qū)人均GDP、人口、產業(yè)結構、能源強度對地區(qū)CO2排放量的影響程度。

模型(1)是混合數(shù)據(jù)模型，截距項和變量的系數(shù)相同，即樣本中的每個個體之間沒有差異。模型(2)為固定效應模型，αi表示i個個體對應i個截距項，它的大小與自變量相關。模型(3)為隨機效應模型，截距項bi為隨機變量，其分布與自變量無關。判斷采用的模型形式，通過F和H檢驗判斷，得出應采用固定效應模型，即采用模型(2)。為了檢驗區(qū)域差異，模型采用變系數(shù)固定效應模型，具體模型如下:

(二)數(shù)據(jù)來源及回歸分析

本文選取的樣本范圍為2001年至2008年全國14個地區(qū)的8年樣本資料，基礎數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國能源統(tǒng)計年鑒》及各地區(qū)相關年份的統(tǒng)計年鑒。經(jīng)濟發(fā)展水平用地區(qū)人均GDP表示;產業(yè)結構用第二產業(yè)增加值占當年地區(qū)生產總值的比重表示;能源強度為單位生產總值的能源消耗量。由于CO2排放量數(shù)據(jù)很難查到，所以本文通過一次能源煤炭、石油、天然氣的消耗量和對應的能源碳排放系數(shù)進行計算求得(CO2排放量=煤炭消耗量*煤炭碳排放系數(shù)+石油消耗量*石油碳排放系數(shù)+天然氣消耗量*天然氣碳排放系數(shù))。根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展水平的不同，我國可以分為發(fā)達地區(qū)、較發(fā)達地區(qū)和不發(fā)達地區(qū)等三大區(qū)域。本文在三大區(qū)域里分別選取了一些具有代表性的地區(qū)，其中發(fā)達地區(qū)選取北京、天津、上海、江蘇、浙江、廣東等6個地區(qū)，較發(fā)達地區(qū)選取山西、遼寧、河南、安徽等4個地區(qū)，不發(fā)達地區(qū)選取內蒙古、貴州、青海、寧夏等4個地區(qū)。本文運用Eviews 6.0分別對三大區(qū)域的面板數(shù)據(jù)分別進行OLS回歸，如表1所示。

由表1回歸結果可以看出:擬合度系數(shù)R2數(shù)值較高，表明模型的擬合效果較好;DW值較好，表明模型不存在自相關;而且各系數(shù)變量均在5%的顯著水平下通過顯著性檢驗。區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平對碳排放量的影響方向不同，影響差別顯著。發(fā)達地區(qū)和較發(fā)達地區(qū)的碳排放量與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平呈正相關，而且較地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平對碳排放量的貢獻大;不發(fā)達地區(qū)的碳排放量與經(jīng)濟發(fā)展水平呈負相關，人均GDP每增加1%，碳排放量減少0.5%。人口與區(qū)域碳排放量呈明顯的正相關，即人口的增長導致碳排放量的顯著增加，而人口對三大區(qū)域碳排放量的貢獻相差不大，對西部碳排放量貢獻最大。產業(yè)結構對碳排放量的影響方向不同，差別顯著。發(fā)達地區(qū)和較發(fā)達地區(qū)的碳排放量與產業(yè)結構呈正相關，中部地區(qū)的產業(yè)結構對碳排放量貢獻率較大;不發(fā)達地區(qū)碳排放量與產業(yè)結構呈負相關，即第二產業(yè)比重的增加將減少碳排放量。區(qū)域能源強度與碳排量影響方向相同，呈明顯的正相關，但是影響差別顯著。能源強度對較發(fā)達地區(qū)碳排放量的貢獻率最大，能源強度每減少1%，碳排量將減少1.4%，能源強度的降低可以大大降低該地區(qū)的碳排放量;能源強度對不發(fā)達地區(qū)的貢獻率也較大;但對發(fā)達地區(qū)的貢獻率較小，能源強度每減少1%，碳排量相應的減少0.17%。

表1 區(qū)域碳排放量的影響因素回歸結果

二、我國區(qū)域碳減排的比較分析

上述計量結果表明能源強度、產業(yè)結構、城市化(城市人口所占比例)等影響因素對我國三大區(qū)域碳排放量的貢獻存在差異，并導致了區(qū)域碳排量的不同。本文運用比較分析法對這些因素做進一步分析，以期得出導致我國區(qū)域碳排放差異的深層次原因。

(一)能源強度

能源強度是指創(chuàng)造單位GDP所消耗能源的消費量，它是影響碳排放量的一個重要因素，能夠直接反映國家經(jīng)濟發(fā)展質量的優(yōu)劣。從總體來看，隨著地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，技術的進步，產業(yè)結構的調整，能源結構的優(yōu)化以及新能源的開發(fā)，中國發(fā)達地區(qū)、較發(fā)達地區(qū)和不發(fā)達地區(qū)的能源強度均呈下降趨勢(見表2)。橫向比較可知，2008年各地區(qū)的能源強度的數(shù)值相差甚大，能源強度與經(jīng)濟發(fā)展水平成反比，經(jīng)濟越發(fā)達的地區(qū)能源強度越低。經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的能源強度數(shù)值均低于1，北京只有0.66;較發(fā)達地區(qū)的能源強度數(shù)值均高于1，山西達到了2.55;而不發(fā)達地區(qū)能源強度數(shù)值均高于2，寧夏達到了3.6。由此可見，較發(fā)達地區(qū)和不發(fā)達地區(qū)能源強度降低空間較大，而發(fā)達地區(qū)的能源強度降低空間有限。

表2 各地區(qū)能源強度 (單位:TCE/萬元)

能源強度產生上述差異的原因主要有:發(fā)達地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平高，北京、上海、浙江遠高于全國人均收入水平，這些地區(qū)處于工業(yè)化進程的后期階段，這一時期開始大力發(fā)展能源消耗低的第三產業(yè)，逐步淘汰能耗強度高的重工業(yè)或轉移到經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū)。第三產業(yè)主要是能源消耗較少的服務業(yè)，因此，第三產業(yè)在國民經(jīng)濟中比重的提高自然會引起能源消費強度的整體下降，例如2008年北京第三產業(yè)的比重是73.2%，上海是53.7%，遠高于全國的平均水平38.4%。而經(jīng)濟較發(fā)達和不發(fā)達地區(qū)處于工業(yè)化中期或初期階段，工業(yè)化、城市化進程逐步加快，這一時期以工業(yè)為主的第二產業(yè)是地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展的持續(xù)推動力，工業(yè)對GDP的貢獻率和拉動率基本在50%左右。大規(guī)模的基礎設施建設需要大量的鋼材、水泥、電力等的供應保證，而這些產業(yè)都是高能耗、高污染產業(yè)，將伴隨著能量的大量消耗。發(fā)達地區(qū)由于資金充裕，科技投入大(2006年上海的科技支出為20.3億，北京的為19.3億，而寧夏只有0.2億，青海的為0.07億)，大力引進或自行研制先進技術、生產設備和生產工藝，這大大提高了能源利用效率，減少了能源浪費。不發(fā)達地區(qū)由于經(jīng)濟發(fā)展水平低，資金貧乏，技術落后，生產設備陳舊，而政府又沒有提供足夠的財政支持，加上發(fā)達地區(qū)將淘汰的高能耗產業(yè)向不發(fā)達地區(qū)轉移，導致這些地區(qū)能源利用效率低，資源浪費嚴重，相應的能源強度就很高。此外，山西、內蒙古都是煤炭生產大省，煤炭是主要的能源消耗，而每一單位的煤炭燃燒釋放出來的熱量要比石油、天然氣低的多，所以這些地區(qū)的能源結構是導致能源強度高的主要因素。

(二)產業(yè)結構

表3 第二、三產業(yè)占GDP的比重 (單位:%)

在國民經(jīng)濟中，三大產業(yè)生產特征不同，其能耗和碳排放量也不同。低碳模式是以低能耗、低污染、低排放為特征的循環(huán)經(jīng)濟模式，要實現(xiàn)社會經(jīng)濟的低碳轉向，就必須調整三大產業(yè)在國民經(jīng)濟中的比例。產業(yè)結構的調整與優(yōu)化是中國走低碳經(jīng)濟和可持續(xù)發(fā)展之路的必然要求。由表3可知:隨著中國工業(yè)化過程的加速，大部分地區(qū)的第二產業(yè)比重從2001年到2008年都有不同程度的提高，只有北京、上海有所降低。發(fā)達地區(qū)除了北京、上海的之外的地區(qū)小幅增加，較發(fā)達和不發(fā)達地區(qū)除了安徽、貴州都有大幅程度增加。我國第三產業(yè)比重普遍較低，其中北京、上海的第三產業(yè)比重相對較高。除天津外，其他發(fā)達地區(qū)的第三產業(yè)比重都有不同的程度的提高;較發(fā)達和不發(fā)達地區(qū)的第三產業(yè)比重除了安徽、貴州兩個地區(qū)有小幅提升外，其它地區(qū)的比重都呈現(xiàn)出一定程度的下降。第二產業(yè)是國民經(jīng)濟的主導產業(yè)，占中國GDP的43%。工業(yè)能源消耗占全社會能源消耗的70%以上，是耗費能源、資源的主要產業(yè)，而工業(yè)的能源強度是第一產業(yè)和第三產業(yè)的5倍左右，所以工業(yè)是實現(xiàn)碳減排目標的主要領域和關鍵環(huán)節(jié)，也是國家實施節(jié)能降耗戰(zhàn)略的主攻方向。在各地區(qū)的共同努力下，近幾年中國節(jié)能減排工作取得積極進展，如圖1所示。

與2005年相比，我國各地區(qū)2008年的單位工業(yè)增加值能耗(工業(yè)能耗強度)實現(xiàn)了一定程度的下降。橫向比較，2008年各地區(qū)的單位工業(yè)增加值的能耗的數(shù)值相差甚遠，發(fā)達地區(qū)明顯低于較發(fā)達地區(qū)和不發(fā)達地區(qū)，較發(fā)達地區(qū)低于不發(fā)達地區(qū)。導致這一現(xiàn)象的主要原因是:由于經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，科技的投入增加，技術的進步，導致中國的工業(yè)能源利用效率提高，所以總體來看，各地區(qū)的單位工業(yè)增加值能耗呈下降趨勢。發(fā)達地區(qū)通過結構調整，加快淘汰落后產能，遏制高耗能、高污染行業(yè)發(fā)展，用高新技術改造和提升傳統(tǒng)行業(yè)，提高了能源的利用效率。較發(fā)達地區(qū)和不發(fā)達地區(qū)由于處于工業(yè)化加速階段，重工業(yè)化程度逐步加深。由于鋼鐵、冶金、有色、電力、石化、水泥都是高耗能、高排放行業(yè)，而這些行業(yè)主要集中在較發(fā)達和不發(fā)達地區(qū)，因此較發(fā)達地區(qū)和不發(fā)達地區(qū)的單位工業(yè)能耗強度普遍高于發(fā)達地區(qū)。

圖1 各地區(qū)工業(yè)能耗強度數(shù)據(jù)來源:2005年、2008年《中國統(tǒng)計年鑒》

(三)城市化

圖2 各地區(qū)的城市化率數(shù)據(jù)來源:2005年、2008年《中國統(tǒng)計年鑒》

人口城市化發(fā)展水平是衡量一個國家現(xiàn)代化水平最重要的標志。由于經(jīng)濟發(fā)展水平的不同，中國發(fā)達地區(qū)和不發(fā)達地區(qū)的城市化水平存在較大差異。由圖2可以看出，發(fā)達地區(qū)的城市化率普遍較高，其中上海的城市化率高達88.60%，浙江、廣東也遠高出全國平均水平;較發(fā)達地區(qū)和不發(fā)達地區(qū)只有遼寧(60.05)、內蒙古(51.71)高于全國平均水平，而大部分處于平均水平甚至遠低于平均水平，例如貴州的城市化率僅有29.11%。這就意味著我國要達到中等發(fā)達國家水平，較發(fā)達地區(qū)和不發(fā)達地區(qū)就必須實現(xiàn)相應的城市化過程，而該過程伴隨著大規(guī)模的住房、交通等基礎設施建設，要消耗大量的能源，產生大量的溫室氣體。

從中國發(fā)達地區(qū)城市化的進程來看，發(fā)達地區(qū)走的是一條“能源資源高能耗、溫室氣體高排放”的道路，發(fā)達地區(qū)的城市化進程是以巨大的能源消耗和高碳排放為代價的。例如，上海市作為全國的經(jīng)濟中心，2007年人均能源消費量已經(jīng)達到5.3噸標準煤，人均碳排量為12噸左右;北京作為全國的政治中心，人均碳排放量達到3.8噸標準煤，人均碳排量為9噸。如果中國的不發(fā)達地區(qū)仍然照搬發(fā)達地區(qū)的發(fā)展模式，那么中國的碳減排很難取得實質性進展。所以，在巨大碳減排壓力下不發(fā)達地區(qū)必須走低能耗、低排放的低碳之路。

三、中國區(qū)域碳減排的應對策略研究

我國已經(jīng)承諾到2020年單位國內生產總值CO2排放比2005年下降40%至45%的減排目標。由于我國各個省份的省情與減排空間差異很大，我國應該根據(jù)各省份的實際情況制定差異化的區(qū)域減排政策。本文在提出各區(qū)域共同碳減排對策的基礎上，針對不同的區(qū)域特點，提出差異化的碳減排對策。

(一)各區(qū)域共同的碳減排策略分析

各區(qū)域共同的碳減排策略是我國實施碳減排的基礎，該策略主要包括以下五方面的內容:

第一，制定和完善相關的法律法規(guī)。與發(fā)達國家相比，中國的低碳經(jīng)濟起步較晚，相關的減排法律法規(guī)較少，減排政策體系不健全。為了最大限度地節(jié)約能源和其它自然資源、減少CO2和其它污染物的排放，除了加強科技進步和市場調節(jié)機制支持外，建立健全環(huán)境、經(jīng)濟政策和法規(guī)及其管理制度是不可或缺的重要環(huán)節(jié)。國家相關的法律制定部門，應該根據(jù)我國的國情，出臺相應的法律法規(guī)，完善相關的法律體系;同時立法部門應該加強監(jiān)督，確保相關的政策落到實處。

第二，明確減排目標。我國各地區(qū)的減排空間差異很大，各地區(qū)應該根據(jù)實際情況，制定適合本地區(qū)發(fā)展的減排目標。

第三，加大財稅扶持力度。我國應該建立完善的經(jīng)濟激勵機制，對節(jié)能減排行業(yè)通過稅收減免或優(yōu)惠、財政補貼來扶持該行業(yè)的發(fā)展。另外，我國還可以適時推出碳稅制度，針對不同的行業(yè)根據(jù)不同的碳排放強度征收不同的稅種，以此來消減CO2的排放量。

第四，大力發(fā)展減排技術。我國應該在節(jié)能減排技術方面投入大量資金，集中力量研究并開發(fā)一批節(jié)能減排的關鍵技術;有計劃地從國外引進先機技術;加快碳捕集與封存技術(CCS)的研發(fā)進程;加大碳轉化、碳固定的投入力度;大力發(fā)展可再生能源和新能源技術。

第五，加強節(jié)能減排宣傳。哥本哈根氣候大會主贊助商、丹麥最大工業(yè)集團丹佛斯的分析結果表明，中國單位GDP碳排放量要達到2020年減少40%－45%的目標，其中75%以上二氧化碳減排將依靠節(jié)能來實現(xiàn)。節(jié)能減排與每個公民的生活息息相關，參與節(jié)能減排是每一位公民應盡的義務。我國應該加強節(jié)能減排的社會宣傳，提高全體公民的節(jié)能減排意識，實現(xiàn)全社會與全方位的節(jié)能減排。

(二)中國區(qū)域碳減排的差異化策略分析

差異化的區(qū)域碳減排策略能夠使我國的碳減排政策具有更強的針對性與更好的可操作性，該策略主要包括以下三方面的內容:

第一，發(fā)達地區(qū)的減排政策。分析表明，發(fā)達地區(qū)已處于工業(yè)化進程的后期，能源強度已經(jīng)比較低，降低空間有限，而且能源強度的降低對碳排放的降低貢獻比較小;第二產業(yè)結構已趨向合理，而且第二產業(yè)比例的增加對碳排放的貢獻比較小;城市化率已經(jīng)比較高，城鎮(zhèn)居民的耐用品和人均建筑面積的擁有量持續(xù)增加。針對這些情況，發(fā)達地區(qū)應該采取的減排對策主要有:大力發(fā)展現(xiàn)代服務業(yè)和高新技術產業(yè);調整對外貿易結構，減少高耗能產品的出口;控制民用建筑面積和大型公用建筑的快速增長;減緩私家車的擁有量的增速，大力發(fā)展柴油車和加快節(jié)能型汽車的普及，全力推行私家車單雙號輪流上路制度;優(yōu)化交通運輸結構，大力發(fā)展城市公交系統(tǒng)和節(jié)能型交通模式;提高節(jié)能照明新工藝的普及率，推廣使用節(jié)能照明燈。

第二，較發(fā)達地區(qū)的減排對策。分析表明，較發(fā)達地區(qū)處于工業(yè)化進程的中期階段，這一時期工業(yè)化和城市化過程開始加速，重工業(yè)化繼續(xù)深化;經(jīng)濟發(fā)展水平的提高和第二產業(yè)比例的增加對碳排放的增加的貢獻率較大;能源強度較高，能源強度的降低對碳排放的貢獻率很大。針對上述情況，較發(fā)達地區(qū)的減排對策主要有:推動產業(yè)升級，用高新技術改造傳統(tǒng)產業(yè)，促進第二產業(yè)的生產方式從粗放型向集約型轉變;堅持走新型工業(yè)化道路，以高新技術產業(yè)為先導，基礎產業(yè)和制造業(yè)為支撐，提高國際競爭力;優(yōu)化工業(yè)結構，淘汰落后技術，提高能源利用效率，降低單位工業(yè)增加值的能耗;改造現(xiàn)有的生產結構，引進先進的技術和管理經(jīng)驗;加大科技投入力度，積極研發(fā)節(jié)能減排技術;減緩有色金屬、造紙、化工產量增速，引導化工、石油行業(yè)發(fā)展節(jié)能減排新工藝，推進潔凈煤技術產業(yè)化，提高煤炭凈化比重;大力發(fā)展節(jié)能型建筑，實行建筑節(jié)能。

第三，不發(fā)達地區(qū)的減排對策。分析表明，不發(fā)達地區(qū)處于工業(yè)化初期階段，工業(yè)化和城市化進程較快，生產方式粗放，能源浪費嚴重;經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，可以有效降低碳排放量;人口的增加對增加碳排放量的貢獻率較大;第二產業(yè)的增加有利于碳排放量的減少;能源強度的減少可以大大減少碳排放量。針對上述情況，我國對于不發(fā)達地區(qū)的減排政策應該側重于以下方面:加大對不發(fā)達地區(qū)的支持力度，制定向不發(fā)達地區(qū)傾斜的財政轉移支付政策，引導發(fā)達地區(qū)資金、企業(yè)向不發(fā)達地區(qū)轉移，努力提高該區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展水平;繼續(xù)落實計劃生育政策，控制人口數(shù)量;加快工業(yè)化過程，努力提高第二產業(yè)的比重;優(yōu)化能源結構，大力發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟;大力發(fā)展節(jié)能型建筑，實行建筑節(jié)能;提高高耗能、高排放行業(yè)的準入門檻;加大科技投入，引進先進技術，提高能源利用效率，降低能源強度;減緩有色金屬、造紙、化工產量增速，引導化工、石油行業(yè)發(fā)展節(jié)能減排新工藝，研發(fā)加工轉換技術，提高能源利用效率。

［1］陳詩一:《能源消耗、二氧化碳排放與中國工業(yè)的可持續(xù)發(fā)展》，《經(jīng)濟研究》，2009年第4期。

［2］林伯強，蔣竺均:《中國二氧化碳的環(huán)境庫茲涅茨曲線預測及影響因素分析》，《管理世界》，2009年第4期。

［3］許士春，何正霞，魏曉平:《資源消耗、污染控制下經(jīng)濟可持續(xù)最優(yōu)增長路徑》，《管理科學學報》，2009年第1期。

［4］Yuan F.R.，RICHARD W..Innovative behavior in the workplace:the role of performance and image outcome expectations［J］.Academy of Management Journal，2010，53(2):323－342.

［5］Ram Nidumolu，C.K.Prahalad，M.R.Why Sustainability Is Now the Key Driver of Innovation［J］.harvard business review，2009，87(9):56－64.

F061.5

A

1003－8353(2011)06－0158－05

國家軟科學研究項目(No.2006GZQ3D155)，山東省自然科學基金項目(No.ZR2010GM002)，山東省軟科學研究項目(No.2010RKGA3018)。

吳宗杰，男，博士，教授，山東理工大學社會科學處處長，山東理工大學商學院碩士生導師。