劉明艷, 阮禮斌

(廣西師范大學外國語學院外國語言學及應用語言學系,廣西桂林541006)

《日出》中“小東西”請求言語行為的轉喻分析

劉明艷, 阮禮斌

(廣西師范大學外國語學院外國語言學及應用語言學系,廣西桂林541006)

以言語行為轉喻理論為基礎,從認知和語用結合的角度分析《日出》中“小東西”這一角色的請求言語行為的轉喻現象以及會話中所體現的轉喻思維中所涉及的認知和語用因素,同時期望為文學作品的研究提供一個新的切入點。

請求; 言語行為轉喻; 轉喻推理

一、請求言語行為概述

自從Austin(1962)提出言語行為理論以來,這一理論就備受語言學家的關注。在其理論發(fā)展的初期,Austin將句子分為陳述句和施為句,在施為句中含有明顯的施為動詞,在英語中常見的表示請求的動詞有:request,beg,insist,demand等,如I request you to open the door中,request是一個明顯帶有請求以為的施為動詞,因此這個句子表達了一個請求言語行為。Searle在奧斯汀對言語行為分類的基礎上,將句子分為五種類型:表述類(representatives),指令類(directives),承諾類(commisives),表情類(expressives)和宣告類(declaratives)?！罢埱蟆睂儆谥噶铑愌哉Z行為,表示說話人試圖讓聽話人做某事,其所要表達的心理狀態(tài)是希望或者愿望。在Searle的基礎上,Driven&Versper(1998:164-167)將言語行為分為三類:信息性言語行為(informative speech acts),強制性言語行為(obligative speech acts),建構性言語行為(constructive speech acts)?！罢埱蟆睂儆趶娭菩匝哉Z行為,表示說話人想聽話人或者他自己承諾一個未來的行為。Thomas(1995:44)指出“只有施為動詞才能實施言語行為的觀點是有局限性的”,有些句子即使沒有施為動詞,也可以明確的表示一個請求:如

(1)It is hot here.

(2)I'm thirsty.

在(1)、(2)句中,沒有出現常見的表示請求的施為動詞,但是卻非常明顯的分別表述了“請開窗或開空調”和“請給我倒杯水喝”的請求。

二、言語行為轉喻理論簡介

言語行為轉喻理論由Panther&Thornburg兩位學者在1997年首次提出,為轉喻的認知研究作出了重要貢獻,并且使得認知語言學與語用學的結合找到了接口。[1](P175)根據Panther&Thornburg分別用框架(frane)和情景(scenario)兩個概念描述臨近網絡。[2]根據Panther&Thornburg的場景理論,言語行為,尤其是間接言語行為要遵循一種轉喻規(guī)則,言語行為時一個有結構的腳本,一個行為由三部分組成,即行為的前段(Before),核心及結果段(Core),行為的后段(After)。[1]行為的前段(Before)是指行為的準備階段,即行為發(fā)生的前提條件,也就是行為發(fā)生的條件和動機。行為的核心的結果段(Core)是指行為的區(qū)別特征,即行為的特點及成功完成意向行為的即時結果,行為的后段(After)是指行為所帶來的語氣和非預期的結果,即行為所產生的影響。這些階段便構成了一個言語行為腳本,某個腳本是交際者所經歷的無數個類似具體場景抽象概括的結果。行為腳本的段內存在著相互借代的關系,腳本內的任何一部分都可根據交際的需要用來借代整個言語行為。如Panther&Thornburg(1997)描述了請求言語行為腳本:

Before:H(聽話人)有能力做某事S(說話人)想要H做某事;

Core&Result:S使得H有義務做某事;H有義務去做某事;

After:H會去做某事。

在實際生活中,人們在實施某請求言語行為時,并不會按部就班的按照言語行為腳本的各個階段順序來實施請求,而是通過實施腳本的某一階段來激活整個腳本,最終實現腳本所負載的言語行為。[3]如:

(3)Can you open the window?

(4)I order you to open the window.

(5)Will you open the window?

Searle(1975)認為間接語言現象實際上通過實施另一種言語行為來間接的實施某一種行為。例(3)和例(5)都是不含有施為動詞的間接請求句,也是在日常對話中經常使用的請求句式。說話者實際上是使用詢問聽話人的能力和意愿來分別實施請求言語行為,而例(4)中我們可以看到是一個含有施為動詞“order”的顯性施為句,也表達了一個請求,但如此直接的請求我們在生活中并不常見。根據言語行為轉喻理論,句(3)詢問聽話人做某事的能力,運用了腳本的前段(Before)部分,句(4)體現了腳本核心(Core)部分,句(5)詢問聽話人將來的意愿,體現了腳本的后段部分。在這三個例子中,說話人都是僅僅使用了腳本的某一成分來表達自己的請求意愿,利用部分代整體的轉喻關系,實施了某一部分成分所負載的腳本程序。從聽話人的角度來講,聽話人腦中的請求腳本被某一請求語激活,聽話人在理解話語的過程中也投入了轉喻思維,從而使交際能夠順利進行。

三、對“小東西”的請求言語行為的轉喻分析

《日出》是曹禺先生的第二部四幕劇劇本。劇中成功地塑造了形形色色的人物形象,給我們完美地展示出一個社會的詳細縮影。此劇非常成功地塑造了不同社會背景、不同階層、不同身份卻又似乎擁有同樣悲劇命運的社會人物形象,這些鮮明的人物形象在旅館里的行為活動讓我們深刻認識到當時大時代背景下大部分人民群眾真實的生存處境。劇中“小東西”這一角色代表了被剝削最嚴重的下層人物,“小東西”可憐的身世、幼小的年紀就注定她無法在這個糜爛的大都市生存下去,她的命運是真正可以被任何人所左右的,當小東西不堪忍受暴力和折磨,憤而出逃,為了讓陳白露救她而使用了一系列的請求言語行為。

如:陳白露:哦!(她回過身去)——可是你怎么跑到我這里來?他們很容易找著你的。

小東西:(恐懼到了極點)不,不,不!(跪下)小姐,您修個好吧,千萬不要叫。他們找著我,那他們會打死我的。(拉著小姐的手)小姐,小姐,您修個好吧!(叩頭)

陳白露:你起來,(把她拉起來)我沒有說把你送回去,你先坐著,讓我們想個法子。

小東西:謝謝您,謝謝您,小姐。(她忽然跑到門前,把門關好)[4](P64)

在這段對話中可以看出,小東西為了不讓陳白露把她送出去,使用了感情強烈的請求句“您修個好吧,千萬不要叫”。小東西所要表達的請求言語行為的腳本在此具體化為:

Before:陳可以不把小交出去,小想要陳保護她

Core:小使得陳不要把她交出去

After:陳沒有把小交出去

請求言語行為使用的目的一般是為了讓聽話者按照說話這的意愿行事,請求行為的受益者一般為說話者,為了達到交際的目的,說話大多會使用禮貌程度高的間接言語性為,而避免使用禮貌程度低的體現腳Core的直接言語行為。但是在這里,老三等地痞正在外面查找小東西的下落,眼看就找到陳白露這里來,小東西心理非常清楚,一旦陳白露將自己趕出去,她將無處可逃,等待她的只有死路一條,陳白露是她的最后一根救命稻草。小東西為了不讓陳白露將她送出去,使用了一個直接請求來表達自己的意思,也就是用腳本中的Core部分來轉喻性的代替整個言語行為。Panther&Thornburg(1998)認為,“言語行為腳本的成分離核心部分越遠,它轉喻性地激活腳本的能力就越弱。換句話說,言語行為腳本的成分離核心部分越遠,該成分與整個腳本的替代或轉喻關系就越不可能?！比绻D喻能力減小,H的推理量相應增加”(熊學亮,2001),因此,言語行為腳本的成分與核心部分的距離與轉喻力度成正相關的關系。在這個請求腳本中,小東西使用了轉喻力度最強的腳本核心成分,使陳不必進行復雜的推理過程便可快速準確的理解小東西的真實意圖,從而達到讓陳白露保護她的目的。

但是在日常生活中,人們常常不是坦直的去說自己想說的話,而是往往通過某種方式間接的去表達自己。下面這個例子便體現了語言的間接性:

陳白露:(向小東西)吃好了沒有?

小東西:才吃了兩塊。

陳白露:怎么?

小東西:我…我……沒有吃飽。

陳白露:你盡量地吃吧。[4](P66)

在這段對話中,顯然陳白露處于對話的上風,小東西仍然扮演著請求者的角色。小東西的目的是讓陳白露允許她多吃一些,開始小東西通過說“才吃了兩塊”這一離請求腳本的核心成分較遠的表述來傳達自己的意思,這就需要陳白露要付出較多的努力,并進行復雜的推理過程才能明白其真正的含義,因為“才吃了兩塊”這一言語行為既可以激活一個抱怨腳本—東西很難吃。也可以激活一個請求腳本—想再吃點,或者也可以暗示自己身體不舒服等,其轉喻力度較弱,并沒有明顯的指向一個請求言語行為。很顯然,在此處,陳無法確定小東西要表達的意思是哪一個,所以她需要進一步追問來確定小東西的真正意圖,因此此時小東西用了一個離請求腳本的核心成分稍近的“我沒有吃飽”來婉轉的讓陳明白她的意圖。此時的請求腳本可具體化為:

Before:小想要陳讓她多吃點

Core&Result:小使陳有義務讓她多吃點

After:陳讓小多吃點

以上我們可以看到小東西盡管非常想吃東西,但卻并沒有直接表明,而是運用了離腳本的核心成分較遠的邊緣成分來激活整個腳本,非常婉轉的表達了自己的意圖。

我們可以看出,小東西,從小被賣到妓院,從來不曾享受過被父母寵愛,無憂無慮的童年生活,每天受盡凌辱,僅有的可吃的稀飯也是用受盡毒打換來的,她只是權貴們發(fā)泄獸欲,地痞們發(fā)泄憤怒,老鴇用來賺錢的工具,沒有任何尊嚴,更談不上自由的表達愿望和感受的權利。所以當陳白露非常不經意,看似正常的用一句“吃好了沒有”問她的時候,她甚至不敢直接回答她的提問,生怕回答錯了,不但沒有東西吃,而且又會被趕走,所以只用了一句指向非常模糊的“才吃了兩塊”來回應,既不敢表達自己的真實想法,又不敢問陳的問話是什么意思,試探性的將一個模糊的答案拋給陳,以此來看陳的反應。當陳進一步想她發(fā)問時,她也只是使用了腳本的邊緣成分非常婉轉的告訴陳想再吃一些,而不是使用離核心成分較近的腳本內的成分或者使用核心成分告訴陳她的想法。

雖然小東西不是本劇的主要角色,但是她所使用的請求言語行為卻非常典型的體現出了其人物性格和社會地位。通過對《日出》中小東西的請求言語行為進行統(tǒng)計我們發(fā)現,小東西所使用的請求言語行為一共有8處,其中3處為直接請求,5處為間接請求。T omas(1995:124)歸納了影響語言間接程度的四點因素:首先:說話人和聽話人之間的相對權勢;其次說話人和聽話人之間的相對社會距離;再次,在特定的文化中,所涉及的行為的強加程度;最后,說話人和聽話人之間相對的權利和義務。按照以上四點,小東西應該多使用間接請求策略才更有利于其目的的實現,因此小東西的請求言語行為中大部分為間接請求。通過結合文章的語境,小東西的三處直接請求的出現仍然是非常合理的,因為這三處的語境都是陳白露表達出要將小東西送出去的意愿后,小東西在極度恐懼和慌張的狀態(tài)下不得已使用了直接請求言語行為。對于她來說,在性命攸關的時刻,她只有破釜沉舟,不給自己留退路,直接表達自己希望得到幫助的愿望。

通過以上分析我們可以看出,不論是直接請求還是間接請求,交際之所以能夠順利進行,都是由于說者和聽者都投入了轉喻思維的結果。通過本文的研究發(fā)現,轉喻力度的強弱,也就是交際是否成功受到言者所使用腳本成分與核心成分的距離的影響;請求語在腳本中處什么樣的位置,除了受到禮貌因素,面子因素等的影響外,也受到說話者所處的社會地位,語境因素,心理因素等方面的影響,通過分析,本文也希望為文學作品的分析提供一種新的思路,從另一種角度加深對人物性格和作品主題的理解。

[1]孫亞.語用和認知概論[M].北京:北京大學出版社,2008.

[2]崔麗娟,陳建生.概念轉喻的本質、認知原則和認知運作機制[J].懷化學院學報,2007,(10):100-103.

[3]李勇忠.轉喻的認知語用闡釋[J].外國語言文學,2003,(4):14-17.

[4]曹禺著.巴恩斯譯.日出[M].北京:外文出版社,2001.

An Analysis on Request Speech Act of Shrimp in Sunrise from the Perspective of Speech Act Metonymy

LIU Ming-yan, RUAN Li-bin
(Foreign Language Department,Guangxi Normal University,Guilin,Guangxi 541006)

This paper attempts to apply Speech act metonymy proposed by Thornburg&Panther to analysis the speech act of request in the drama Sunrise.Based on a brief account of SAM Theory and“Request”,we analyze the positionof the request utterance in the scenario.We hope that this research could throw some lights on finding communication purpose and the study on character in literature works.

request; speech act metonymy; metonymic reasoning

H313

A

1671-9743(2011)10-0091-03

2011-09-16

劉明艷(1986-),女,山西臨汾人,廣西師范大學外國語學院碩士生,從事語用學方面的研究。阮禮斌(1986-),男,湖南邵陽人,廣西師范大學外國語學院碩士生,從事語用學方面的研究。