南麗瓊

(黑龍江大學(xué)應(yīng)用外語(yǔ)學(xué)院，哈爾濱150080)

弗雷格語(yǔ)詞意義觀反思

南麗瓊

(黑龍江大學(xué)應(yīng)用外語(yǔ)學(xué)院，哈爾濱150080)

弗雷格創(chuàng)造了形式化語(yǔ)言，使邏輯研究擺脫了傳統(tǒng)束縛，將哲學(xué)帶入到語(yǔ)言意義的研究層面，為語(yǔ)言轉(zhuǎn)向提供了許多基本概念，是語(yǔ)言哲學(xué)的奠基人。以介紹弗雷格語(yǔ)詞意義理論為基礎(chǔ)，對(duì)其討論同一性和語(yǔ)詞、涵義、意謂的關(guān)系時(shí)體現(xiàn)的局限性作出評(píng)析，并嘗試性提出解決的辦法。

弗雷格;意義理論;意義;意謂;涵義

維特根斯坦在《邏輯哲學(xué)論》中提出:“一切哲學(xué)都是‘對(duì)語(yǔ)言的批判’?！?Wittgenstein，1955)哲學(xué)始終與語(yǔ)言聯(lián)系緊密。弗雷格、羅素等著名哲學(xué)家也都對(duì)語(yǔ)言意義進(jìn)行過(guò)深入研究。弗雷格認(rèn)為，哲學(xué)研究的首要任務(wù)是對(duì)涵義問(wèn)題的探討，因?yàn)檫@是哲學(xué)進(jìn)行其他研究的基礎(chǔ)。他各時(shí)期的論文都涉及了語(yǔ)言意義問(wèn)題。

一、弗雷格語(yǔ)詞意義理論

弗雷格運(yùn)用了一個(gè)數(shù)學(xué)等式來(lái)說(shuō)明他對(duì)語(yǔ)詞意義的思考，“假設(shè)存在A=B這個(gè)等式，那么A到底是如何等于B的呢?A和B又是什么樣的關(guān)系呢?A和B是完全不同的兩個(gè)符號(hào)，如果存在這個(gè)等式，也就意味著這兩個(gè)不同的表達(dá)式所指對(duì)象是等同的，可是為什么同一個(gè)對(duì)象會(huì)存在不同的表達(dá)式呢?”(馬蒂尼奇，1998)。弗雷格為了引出涵義的存在使用了“晨星”、“暮星”同指“金星”的例子。每個(gè)人都會(huì)認(rèn)可“晨星=晨星”，但“晨星=暮星”卻不是任何人都能認(rèn)可的表達(dá)式。就此，弗雷格將涵義和意謂(指稱)作出了區(qū)分，他認(rèn)為對(duì)象的表達(dá)方式是涵義，而對(duì)象本身是意謂。所以“A=B”是意謂相同但涵義不同的表達(dá)式，相對(duì)意謂和涵義都相同的表達(dá)式更有認(rèn)識(shí)價(jià)值。表達(dá)式之間的關(guān)系如圖1:

晨星和暮星雖具有不同的涵義(涵義1和涵義2)，卻通過(guò)其涵義指向同一事物“金星”。并在分析指號(hào)(語(yǔ)詞)、涵義和意謂三者關(guān)系時(shí)，總結(jié)道:“指號(hào)、其意義和其指稱之間的正常聯(lián)系是這樣的:與某個(gè)指號(hào)相對(duì)應(yīng)的是特定的意義，與特定的意義相對(duì)應(yīng)的是特定的指稱，而與一個(gè)特定的指稱(對(duì)象)相對(duì)應(yīng)的可能不是只有一個(gè)指號(hào)。”(馬蒂尼奇，1998)(因翻譯版本問(wèn)題，引文中“意義”指本文中所使用的“涵義”)。如圖2所示:

二、弗雷格語(yǔ)詞意義理論缺陷

弗雷格從起初的關(guān)注思維和思想，到確定研究思想，再到研究語(yǔ)詞與語(yǔ)句，從提出概念、對(duì)象與可能判斷的內(nèi)容這三個(gè)基本概念到著重研究概念和可能判斷內(nèi)容(即后來(lái)所說(shuō)的指稱/意謂)，再到區(qū)分指稱和所指，并將涵義考慮在內(nèi)體現(xiàn)出了從語(yǔ)義一元論到語(yǔ)義二元論的發(fā)展。這樣的發(fā)展是有其必然性的，研究中遇到的種種困難推動(dòng)著弗雷格一步步走向了意義研究。

但是，弗雷格的目的不在于研究語(yǔ)言意義本身，他對(duì)語(yǔ)言的研究只是深入邏輯研究的一種途徑。因?yàn)椤斑壿嬇袛嚓P(guān)心的是客觀的、確定的東西，它必須傳達(dá)某種不以個(gè)人主觀意向?yàn)檗D(zhuǎn)移的真，要有自己的意謂”(王路，1994)。弗雷格的意義理論偏重于從邏輯句法上展現(xiàn)意義的表述。他將意謂、客觀性、客觀真理當(dāng)做語(yǔ)言的意義來(lái)理解，忽視了語(yǔ)言的動(dòng)態(tài)研究將日常語(yǔ)言排除在外。

在看待語(yǔ)言上，弗雷格以邏輯學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)批判著日常用語(yǔ)，語(yǔ)言意義研究的引入并非是要以客觀的角度來(lái)研究語(yǔ)言本身。這樣的方法與視角在一定程度上限制了他的研究，以至于他認(rèn)為像“離地球最遠(yuǎn)的天體”這類的表達(dá)式雖然具有涵義的但可能不存在相應(yīng)的意謂。

三、問(wèn)題所在與解決辦法

(一)數(shù)學(xué)中的“=”真的可以連接語(yǔ)言表達(dá)式嗎

以一位數(shù)學(xué)家、邏輯學(xué)家出身的弗雷格，本能地想要在研究中達(dá)到精確，以一種靜態(tài)的絕對(duì)的角度去看待語(yǔ)言，忽視了語(yǔ)言的很多功能特性。他借用數(shù)學(xué)來(lái)考查語(yǔ)言是他的研究特色，數(shù)學(xué)中的計(jì)算對(duì)弗雷格啟發(fā)很大，但筆者認(rèn)為正是這種特色與啟發(fā)一定程度上限制了他的研究。數(shù)學(xué)是以一切皆有確定性有唯一答案為先決條件，它是將干擾因素排除在研究范圍之外的精確性研究。例如就A=B而言，可以指A的容積/長(zhǎng)度/角的大小等于B的容積/長(zhǎng)度/角的大小，這個(gè)“=”是在一定條件下的“相等”，因?yàn)锳和B的存在映射了A和B為完全不相同的事物或者運(yùn)算過(guò)程(例4+4=2+6)或者A的運(yùn)算會(huì)得到B的結(jié)論(例4+4=8)即多數(shù)條件下是完全不“相等”的A和B。就此看來(lái)，“晨星”=“暮星”這個(gè)等式也只能得出一個(gè)結(jié)論:在一定條件下“晨星”的某個(gè)特征與“暮星”的某個(gè)特征相等，即“晨星”和“暮星”應(yīng)為兩個(gè)形狀/位置不相同的事物。而事實(shí)上在任何條件下他們卻是同一事物。因此，筆者認(rèn)為，用數(shù)學(xué)的眼光看待語(yǔ)言也許會(huì)得出特色而有意義的理論發(fā)現(xiàn)，但這種發(fā)現(xiàn)的根基也許是不牢固的，在數(shù)學(xué)的框架下研究語(yǔ)言必定導(dǎo)致失敗。

(二)“A=B”為什么不能是指稱(對(duì)象)之間的關(guān)系

即使暫且認(rèn)同弗雷格采用數(shù)學(xué)的視角研究語(yǔ)言，筆者認(rèn)為他對(duì)“A=B”等式的分析仍存缺陷。弗雷格在論證“A=B”表達(dá)的不是對(duì)象間的關(guān)系而是表達(dá)式間的關(guān)系時(shí)缺乏可信性。他認(rèn)為，如果“A”和“B”表示的是對(duì)象且“A=B”為真，則“A=B”與“A=A”間不存在任何不同。很明顯，他將對(duì)象進(jìn)行了靜態(tài)的描述。筆者認(rèn)為命名是人們?cè)谡J(rèn)知世界的過(guò)程發(fā)生的，設(shè)想如果一事物已有一指號(hào)相對(duì)應(yīng)，并且這一指號(hào)能夠有效指稱這一事物，人們是否還會(huì)給出第二個(gè)指號(hào)?有理由相信，在出現(xiàn)“晨星”、“暮星”這樣指號(hào)的時(shí)候人們并不知曉它們同指“金星”，或者人們認(rèn)為“金星”一名無(wú)法充分體現(xiàn)這一事物在兩種不同時(shí)間下的不同狀態(tài)。因此，筆者認(rèn)為可以作出如下假設(shè):“A”為“晨星對(duì)應(yīng)的對(duì)象”，“B”為“暮星對(duì)應(yīng)的對(duì)象”，“A”和“B”之間的關(guān)系是兩個(gè)“對(duì)象”之間的關(guān)系，隨著人類對(duì)世界認(rèn)知的深入才發(fā)現(xiàn)“晨星對(duì)應(yīng)的對(duì)象”和“暮星對(duì)應(yīng)的對(duì)象”是同一事物在不同時(shí)間下的顯現(xiàn)，于是便有了“A”=“B”的等式，“=”的加入體現(xiàn)了人類天文學(xué)的進(jìn)步。需要注意的是這種“相等”是存在時(shí)空差異下的“相等”。生活中我們也許會(huì)說(shuō)出這樣的話:“太陽(yáng)島還是那個(gè)太陽(yáng)島;哈爾濱還是那樣的哈爾濱?！边@句話存在的前提是我們本來(lái)認(rèn)為現(xiàn)在的“太陽(yáng)島”應(yīng)該和過(guò)去的“太陽(yáng)島”有很大的區(qū)別，現(xiàn)在的“哈爾濱”和過(guò)去的“哈爾濱”應(yīng)該有很大的差異，即在我們的腦海中我們將這同一事物的過(guò)去和現(xiàn)在分割為兩個(gè)差異大于相似的事物“A”和“B”，但是事實(shí)情況卻是我們發(fā)現(xiàn)A和B原來(lái)沒(méi)有那么大的差異，本質(zhì)上我們還是認(rèn)同“A=B”。某種意義上講，“A=B”的存在是以對(duì)“A=A”的懷疑為前提的。這樣似乎又回到了對(duì)“=”使用是否恰當(dāng)?shù)乃伎肌?/p>

(三)語(yǔ)詞、涵義和意謂之間的關(guān)系

弗雷格在給出語(yǔ)詞、涵義和意謂三者關(guān)系時(shí)是從表達(dá)式出發(fā)到涵義再到意謂的，經(jīng)過(guò)上文的討論既然“A=B”可以指事物對(duì)象之間的關(guān)系，那我們就可以順著與弗雷格相反的思路思考下去并對(duì)指號(hào)(語(yǔ)詞)、涵義和意謂關(guān)系作出如下修改:世界上任何事物都是運(yùn)動(dòng)變化發(fā)展的，同一事物在不同的時(shí)空中會(huì)有所變化，這一事物的時(shí)空差異體現(xiàn)即需要相應(yīng)的語(yǔ)詞涵義對(duì)應(yīng)，而在語(yǔ)言中與涵義相對(duì)應(yīng)的即為指號(hào)。一事物多指號(hào)的存在是強(qiáng)調(diào)事物的時(shí)空差異性，一事物一指號(hào)是人類追求事物本質(zhì)與真理的體現(xiàn)。既然事物的時(shí)空差異存在于事物本身，因此涵義是事物在語(yǔ)言中自身的呈現(xiàn)方式。意謂是取消了時(shí)空差異的事物。一事物多指號(hào)情況下，它們之間的關(guān)系應(yīng)如圖3:

現(xiàn)在，似乎可以得出這樣的結(jié)論:任何事物都有其涵義和意謂。而弗雷格提到的有涵義無(wú)意謂的表達(dá)式是不存在的。“離地球最遠(yuǎn)的天體”這個(gè)表達(dá)式的存在是以人們相信在一定的時(shí)空中存在著那么一個(gè)離地球最遠(yuǎn)的天體為前提的，且最高級(jí)表達(dá)式的存在需要以一定的時(shí)空界限為前提，界限的劃定就伴隨著涵義的產(chǎn)生，而此表達(dá)式的意謂就是人們相信在一定的時(shí)空中存在著那么一個(gè)離地球最遠(yuǎn)的天體，即表達(dá)式產(chǎn)生的前提。從這個(gè)角度來(lái)看，文學(xué)著作中也存在其特有的時(shí)空范圍，因此在那一時(shí)空范疇中“孫悟空”和“林黛玉”之類的專名既有涵義又有意謂。

四、結(jié)束語(yǔ)

語(yǔ)言產(chǎn)生于人類勞動(dòng)，服務(wù)于人類生活，語(yǔ)言現(xiàn)象紛繁復(fù)雜，脫離了語(yǔ)言本身的可能世界來(lái)考察語(yǔ)言必定得到的是相對(duì)局限的結(jié)論。雖然他的研究有其片面性和絕對(duì)性，但是他的理論在當(dāng)時(shí)的社會(huì)乃至是后來(lái)很長(zhǎng)時(shí)期都引領(lǐng)著人們關(guān)注著語(yǔ)言意義研究，弗雷格的貢獻(xiàn)是卓越的、不可替代的甚至是里程碑式的。他的早期現(xiàn)代邏輯思想促成的邏輯—語(yǔ)形分析方法成為了哲學(xué)家和邏輯學(xué)家們構(gòu)造、闡釋和評(píng)價(jià)科學(xué)理論的重要手段;并且他的意義理論思想在很大程度上也影響了整個(gè)20世紀(jì)的哲學(xué)發(fā)展。

達(dá)米特就曾寫(xiě)過(guò)闡釋弗雷格哲學(xué)的巨著，題名為《弗雷格:語(yǔ)言哲學(xué)》。他認(rèn)為弗雷格是語(yǔ)言哲學(xué)的奠基人，弗雷格的工作使后繼的研究能夠自然而然地轉(zhuǎn)向語(yǔ)言哲學(xué)。卡茨在著作中也曾這樣評(píng)價(jià)，雖然弗雷格本人基本上還是在傳統(tǒng)哲學(xué)的框架中思考問(wèn)題，但不可否認(rèn)，弗雷格為語(yǔ)言轉(zhuǎn)向的確提供了許多基本概念。

［1］弗雷格.算術(shù)基礎(chǔ)［M］.王路，譯.王炳文，校.北京:商務(wù)印書(shū)館，1998.

［2］弗雷格.意義與指稱［G］∥邏輯與語(yǔ)言.北京:東方出版社，2005.

［3］馬蒂尼奇.語(yǔ)言哲學(xué)［M］.北京:商務(wù)印書(shū)館，1998.

［4］王路.弗雷格哲學(xué)論著選集［M］.北京:商務(wù)印書(shū)館，1994.

［5］王路.世紀(jì)轉(zhuǎn)折處的哲學(xué)巨匠弗雷格［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1998.

［6］Gottlob Frege.Begriffschrift［M］.Hildesheim，1964.

［7］Gottlob Frege.Begriffsschrift:eine der arithmetischen nachgebildete Formelsprache des reinen Denkens［M］.Halle，1879.

［8］Gottlob Frege，G.Booles rechende Logik［M］.London:Duckworth，1880.

［9］Michael Dummett.FREGE Philosophy of Language，Second Edition［M］.Cambridge:Harvard University Press，1981.

［10］Michael Dummett.THE INTERPRETATION OF FREGE'S PHILOSOPHY［M］.Cambridge:Harvard University Press，1981.

［11］Wittgenstein，L.Tractatus Logico － philosophicus［M］.London:Routledge ＆ Kegan Paul Ltd.，1955.

Reflection upon Frege's Theory of Word Meaning

NAN Li-qiong
(School of Applied Foreign Languages，Heilongjiang University，Harbin 150080，China)

Frege created a formalized language，which helps the study of logic free from the restriction brought by traditional logic.As the founder of philosophy of language，F(xiàn)rege studied the meaning of language and put forward many ideas about meaning.In addition to the illustration of his theory of word meaning，the paper attempts to analyze the weaknesses shown in his discussion of sameness and the relationship between words，sense and significance and to provide possible solutions.

Frege;theory of meaning;meaning;significance;sense

B81

A

1001－7836(2011)11－0129－03

10.3969/j.issn.1001 －7836.2011.11.054

2011－04－27

南麗瓊(1980－)，女(朝鮮族)，黑龍江牡丹江人，講師，碩士，從事語(yǔ)言哲學(xué)研究。