宋健峰，白秀廣

(西北農(nóng)林科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，陜西楊凌712100)

現(xiàn)代高校教學(xué)管理機(jī)制研究
——對學(xué)生評教的再思考

宋健峰，白秀廣

(西北農(nóng)林科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，陜西楊凌712100)

對高等教育“教”、“學(xué)”、“管”主體進(jìn)行界定，教師是“教”的主體，學(xué)生是“學(xué)”的主體，行政管理人員監(jiān)督教和學(xué)，管理教師和學(xué)生，是“管”的主體。通過建立評教模型，對評教效果進(jìn)行分析，結(jié)果顯示，學(xué)生評教對“教”的質(zhì)量改善在長期有較好的作用，但“學(xué)”的質(zhì)量無法通過學(xué)生評教得到提高，反而會降低;在此基礎(chǔ)上提出建立現(xiàn)代高校教學(xué)管理機(jī)制，即:教師是評“學(xué)”的主體，行政管理人員監(jiān)管評“學(xué)”;行政管理人員負(fù)責(zé)評“教”，學(xué)生監(jiān)管評“教”;教師和學(xué)生評“管”。

高等教育;管理機(jī)制;學(xué)生評教

引言

隨著國家高等教育質(zhì)量工程建設(shè)的推進(jìn)，各高校都建立和完善了內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量保障體系，采取了許多積極有效的質(zhì)量監(jiān)控措施，這些措施在實(shí)際運(yùn)行中的效果，尤其是學(xué)生評教的效果引起了人們的關(guān)注和討論。部分學(xué)者用理論研究肯定學(xué)生評教，并且用實(shí)證分析證明學(xué)生評教的有效性。饒燕婷(2009)回顧了美國大學(xué)學(xué)生評教發(fā)展歷程，從教師、學(xué)生、課程、管理等方面對近年來有關(guān)學(xué)生評教的影響因素研究進(jìn)行概述［1］。張開洪(2009)運(yùn)用調(diào)查研究的方法，從思想認(rèn)識和實(shí)踐操作兩個(gè)方面、九個(gè)維度展開了實(shí)證研究，認(rèn)為學(xué)生評教是有效的，應(yīng)在不斷完善的基礎(chǔ)上繼續(xù)實(shí)施下去［2］。而另一部分學(xué)者對學(xué)生評教表示質(zhì)疑，認(rèn)為有制度缺陷或因?qū)嶋H實(shí)施中存在使用不當(dāng)導(dǎo)致學(xué)生評教效果有限。潘藝林(2006)認(rèn)為學(xué)生評教的濫用，致使師生關(guān)系變得復(fù)雜、畸形，教育不能由學(xué)生說了算［3］。黃秀海(2010)運(yùn)用“囚徒窘境”博弈模型對“學(xué)評教”機(jī)制下的教師行為及師生關(guān)系進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，教師之間及師生之間極易達(dá)成合作博弈，建議重新設(shè)計(jì)“學(xué)評教”機(jī)制［4］。存在這些爭論的核心原因在于，高等教育教與學(xué)的實(shí)施主客體、監(jiān)督管理主客體角色上存在混淆，導(dǎo)致理論上可行的教學(xué)質(zhì)量保障機(jī)制達(dá)不到預(yù)期的效果。目前，對高校教學(xué)管理機(jī)制的研究著重于運(yùn)行機(jī)制的研究。江芳(2003)從激勵(lì)機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制、評價(jià)機(jī)制以及競爭機(jī)制等四個(gè)方面考慮高校教學(xué)管理機(jī)制的建立［5］。鄭家成(2007)從組織、流程、價(jià)值整合和制度創(chuàng)新四個(gè)方面來優(yōu)化高校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量管理機(jī)制［6］。于永華(2008)提出高校應(yīng)積極建立信息系統(tǒng)、操作系統(tǒng)和動(dòng)力系統(tǒng)相互協(xié)調(diào)運(yùn)作的教學(xué)管理運(yùn)行機(jī)制，從而提高教學(xué)管理質(zhì)量和效益［7］。本文通過對高等教育“教”、“學(xué)”、“管”的理論梳理，對學(xué)生評教效果進(jìn)行分析，研究現(xiàn)代高校教學(xué)管理機(jī)制，為教學(xué)改革提供思路。

一、“教”、“學(xué)”、“管”主體界定

學(xué)校高等教育的核心內(nèi)容是教與學(xué)，參與主體主要有三方:老師、學(xué)生和行政管理人員，他們在教學(xué)中扮演不同的角色(如圖1所示)。理清他們之間圍繞教與學(xué)的關(guān)系有利于合理、高效的現(xiàn)代高校教學(xué)管理機(jī)制的建立和完善。

“教”是高等教育的基本內(nèi)容，實(shí)施“教”的主體是教師，接受“教”的客體是學(xué)生，而在“學(xué)”這個(gè)關(guān)系里則剛好相反。而為了教與學(xué)的順利進(jìn)行，高校里還存在大量的教輔行政管理人員，負(fù)責(zé)管理教師和學(xué)生，輔助、監(jiān)督教和學(xué)，他們也是參與高等教育的重要主體。

二、評教效果理論分析

在我國的大學(xué)里，20世紀(jì)90年代以來學(xué)生“評教”日益普遍，傳統(tǒng)的教師“評學(xué)”制度逐漸勢微［8］，對此學(xué)者們進(jìn)行了廣泛討論。利用學(xué)生評教評價(jià)教師教學(xué)水平，向教師反饋評教結(jié)果促使其提高教學(xué)質(zhì)量的過程非常復(fù)雜，在此建立博弈模型對評教對學(xué)風(fēng)的影響進(jìn)行簡單分析。為此作以下假設(shè):第一，將教師從教學(xué)能力上分為講課精彩和講課不精彩兩種，從教學(xué)態(tài)度上分為嚴(yán)格要求和不嚴(yán)格要求兩種;第二，將高等院校學(xué)生從課堂學(xué)習(xí)能力和態(tài)度上分為優(yōu)等生、中等生和差等生;第三，無論哪種學(xué)生均對講課精彩的老師有較高的評價(jià)，而差等生更喜歡要求不嚴(yán)格的老師。在此假設(shè)下教學(xué)及評價(jià)過程形成了一個(gè)有先后順序的重復(fù)博弈，該博弈的均衡如圖2所示。

在圖2中:第一類講課精彩同時(shí)要求嚴(yán)格的老師獲得好的評價(jià)，該類教師的行為不會因?yàn)閷W(xué)生評教有大的改變，因其嚴(yán)格要求學(xué)生，學(xué)生也會努力學(xué)習(xí)。第二類講課精彩但要求不嚴(yán)格的老師同樣獲得好的評價(jià)，學(xué)生評教也不會影響該類教師的行為，因其不嚴(yán)格要求學(xué)生，學(xué)生學(xué)習(xí)的努力程度得不到提高。第三類講課不精彩但要求嚴(yán)格的老師，整體評價(jià)差，然而在短時(shí)間內(nèi)教師無法提高教學(xué)水平以獲得好評，故而會迎合討好學(xué)生，降低對學(xué)生的要求，會先變?yōu)榈谒念惱蠋煛５谒念愔v課不精彩，要求也不嚴(yán)格的老師，整體評價(jià)差，該類老師無法通過降低要求來增加好評，只能努力提高教學(xué)水平，但這是一個(gè)長期的過程，而該類老師對學(xué)生要求不嚴(yán)格，學(xué)生學(xué)習(xí)的努力程度不會提高。

通過對該理論模型的分析可知，學(xué)生評教使得原來講課不精彩的老師，努力提高教學(xué)水平以避免得到差評，但是學(xué)生評教同樣使得部分老師降低對學(xué)生學(xué)習(xí)的要求以迎合學(xué)生，不利于學(xué)風(fēng)的改善。學(xué)生評教對“教”的質(zhì)量改善在長期有較好的作用，“學(xué)”的質(zhì)量無法通過學(xué)生評教得到提高，反而會降低。

三、高校教學(xué)管理機(jī)制

由以上分析可知，高等教育的功能是教學(xué)，而要保障教學(xué)功能的順利實(shí)施和高品質(zhì)，必須努力提高“教”、“學(xué)”、“管”三個(gè)環(huán)節(jié)的質(zhì)量，即提高教師教學(xué)水平、培養(yǎng)學(xué)生優(yōu)良學(xué)風(fēng)及提升行政服務(wù)質(zhì)量，高校教學(xué)管理機(jī)制必須服務(wù)于這三個(gè)目標(biāo)。

第一，培養(yǎng)優(yōu)良學(xué)風(fēng)。由前面分析可知學(xué)生評教可幫助教師改進(jìn)教學(xué)實(shí)踐，提升教學(xué)水平，而單就優(yōu)良學(xué)風(fēng)培養(yǎng)而言，學(xué)生評教卻不利于優(yōu)良學(xué)風(fēng)的養(yǎng)成，從“學(xué)”的角度必須堅(jiān)持教師評學(xué)并加強(qiáng)行政監(jiān)管。一方面，引導(dǎo)教師合理有效地運(yùn)用教師權(quán)威，保障教學(xué)目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn);另一方面通過行政監(jiān)管，督促老師對學(xué)生嚴(yán)格要求，促進(jìn)學(xué)生努力學(xué)習(xí)，逐漸形成優(yōu)良的學(xué)風(fēng)。

第二，提高教學(xué)水平。由前面分析可知學(xué)生評教對于教師教學(xué)水平的提高在長期有良好的效果，所以應(yīng)堅(jiān)持學(xué)生評教制度，但不能把學(xué)生評教的結(jié)果作為考評教師的主要依據(jù)或最終決定因素。知識、經(jīng)驗(yàn)的不足，決定了學(xué)生不可能全面準(zhǔn)確地評價(jià)教師的工作，而學(xué)生作為受教育者的角色，也決定了他們沒有條件準(zhǔn)確地評價(jià)教師的工作。國內(nèi)外研究均表明，除了任課教師的教學(xué)水平之外，有眾多其他因素會影響到學(xué)生評教的結(jié)果，包括:選課動(dòng)機(jī)、預(yù)期成績、期望、性別等學(xué)生自身因素，以及班級規(guī)模、課程水平、課程難度和學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)等課程因素等［1］?？傊?，學(xué)生不具備評“教”的主體資格和地位，評“教”的主體并不應(yīng)該是學(xué)生，而是高校的行政管理機(jī)構(gòu)，學(xué)生評教的結(jié)果必須經(jīng)過行政管理機(jī)構(gòu)的重新核實(shí)才能生效。

第三，提升行政服務(wù)質(zhì)量。高校的行政管理機(jī)構(gòu)既有監(jiān)督管理教與學(xué)的功能，也有服務(wù)教育學(xué)的功能，作為被服務(wù)者的教師和學(xué)生應(yīng)該對行政服務(wù)的質(zhì)量進(jìn)行評價(jià)和監(jiān)督。

綜上，高校教學(xué)管理機(jī)制整體框架如圖3所示:

由圖3可知，行政管理人員是評“教”的主體，教師是客體，在評“教”的過程中要充分考慮學(xué)生的意見和要求，讓學(xué)生來監(jiān)管評“教”工作;教師是評“學(xué)”的主體，學(xué)生是客體，但為了保障教師評“學(xué)”的規(guī)范性和嚴(yán)格性，由行政管理人員進(jìn)行監(jiān)管;行政管理人員為教和學(xué)提供服務(wù)和支撐，接受教師和學(xué)生的評“管”。

結(jié)論

本文對高等教育“教”“學(xué)”“管”主體進(jìn)行界定，教師是“教”的主體，學(xué)生是“學(xué)”的主體，行政管理人員監(jiān)督教和學(xué)，管理教師和學(xué)生，是“管”的主體;通過建立評教模型，對評教效果進(jìn)行分析得出，學(xué)生評教對“教”的質(zhì)量改善在長期有較好的作用，但“學(xué)”的質(zhì)量無法通過學(xué)生評教得到提高，反而會降低;在此基礎(chǔ)上建立了現(xiàn)代高校教學(xué)管理機(jī)制，教師是評“學(xué)”的主體，行政管理人員監(jiān)管評“學(xué)”;行政管理人員負(fù)責(zé)評“教”，學(xué)生監(jiān)管，評“教”;教師和學(xué)生的評“管”?，F(xiàn)代高校教學(xué)管理機(jī)制的建立和實(shí)施有助于高校教學(xué)質(zhì)量的提高和教學(xué)效果的改善。

［1］饒燕婷.美國大學(xué)學(xué)生評教的影響因素研究述評［J］.比較教育研究，2009，235(8):36 －40.

［2］張開洪.高校學(xué)生評教有效性的實(shí)證研究［J］.教育與職業(yè)，2009，(17):43 －45.

［3］潘藝林.教育怎能“學(xué)生說了算”——從學(xué)生評教看師生關(guān)系的合理定位［J］.江蘇高教，2006，(1):92－95.

［4］黃秀海.“學(xué)評教”機(jī)制下的師生合作博弈及其關(guān)系研究［J］.現(xiàn)代教育科學(xué)，2010，(2):40 －43.

［5］江芳.創(chuàng)新教學(xué)管理機(jī)制［J］.安徽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):社會科學(xué)版，2003，20(5):93 －94.

［6］鄭家成，何全旭.高校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量管理機(jī)制的優(yōu)化［J］.教育發(fā)展研究，2007，(3A):55 －57.

［7］于永華.戰(zhàn)略視角下高校教學(xué)管理運(yùn)行機(jī)制的建立［J］.高校教育管理，2008，2(6):59 －62.

［8］夏仕武.“評教”與“評學(xué)”制度乏力的博弈論分析［J］.教育科學(xué)，2010，26(1):58 －61.

Modern University Teaching Management Mechanism——Reflection on Students'Evaluation of Teaching

SONG Jian-feng，BAI Xiu-guang
(College of Economics and management，Northwest A＆F University，Yangling 712100，China)

The subject of teaching，learning and managing in higher education are distinguished in this paper.The subject of teaching is the teacher;the subject of learning is the student;the administration staff supervises teaching and learning，administers teachers and students，and therefore they are the subject of managing.The teaching evaluation model is established to analyze the performance of students'evaluation of teaching，and we can reach the conclusion:students'evaluation of teaching can improve teaching in a long time，but learning quality declines instead of getting improved this way.The modern university teaching management mechanism is established in the ending of this paper.The teacher appraises learning，and the administration staff supervises it;the administration staff appraises teaching，and the student supervises it;the teacher and the student appraise managing.

higher education;management mechanism;students'evaluation of teaching

G647.1

A

1001－7836(2011)11－0021－03

10.3969/j.issn.1001 －7836.2011.11.008

2011－10－06

宋健峰(1981－)，女，山西芮城人，講師，博士，從事資源環(huán)境與項(xiàng)目管理研究;白秀廣(1981－)，男，河南浚縣人，講師，博士，從事農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈研究。