周 元 譚思寧

（北京工商大學(xué)嘉華學(xué)院，北京101118）

提高輸入頻率促進詞語搭配習(xí)得的研究

周 元 譚思寧

（北京工商大學(xué)嘉華學(xué)院，北京101118）

本研究旨在探尋詞語搭配的輸入頻率與其習(xí)得之間的關(guān)系。研究從設(shè)計、實施、到數(shù)據(jù)分析歷時半年。研究結(jié)果表明詞語搭配的輸入頻率對于其輸出有直接影響，輸入的頻率越高，則越有利于相應(yīng)詞語搭配的習(xí)得。

詞語搭配；輸入頻率；習(xí)得

引言

Lewis在其頗有影響的詞匯組合搭配教學(xué)法中強調(diào)了學(xué)習(xí)詞語搭配的重要性（Lewis 1993）。他指出，學(xué)習(xí)單詞要學(xué)習(xí)其相應(yīng)的詞語搭配（collocations），并給出了一系列學(xué)習(xí)和教授詞語搭配的方法（Lewis 1993）。與傳統(tǒng)的將語法作為英文基礎(chǔ)的闡述方法不同，Lewis試圖從詞的角度來闡述英語的結(jié)構(gòu)。《大學(xué)英語課程教學(xué)要求》中的較高要求為6395個單詞和1200個詞匯。這就將擴充詞匯提到了大學(xué)階段教學(xué)較重要的位置。有一項調(diào)查表明，我國大部分學(xué)生學(xué)習(xí)詞匯的方法是背單詞，并且效果不佳（吳霞，王薔1998）。那么如何才能促進學(xué)生對單詞和詞語搭配的習(xí)得呢？本文作者檢索了相關(guān)文獻資料，并通過實驗和數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)提高課堂教學(xué)輸入中詞語搭配的出現(xiàn)頻率，能夠有效地提升學(xué)生對相應(yīng)詞語搭配的習(xí)得率。

1.文獻回顧

近年來，學(xué)者們針對語法結(jié)構(gòu)在語言輸入中的出現(xiàn)頻率和學(xué)習(xí)者語言輸出中相應(yīng)結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)次序之間的關(guān)系進行了一系列的研究。Lightbown(1980)在針對法語特殊疑問詞出現(xiàn)次序的研究中發(fā)現(xiàn)，受試的兩名學(xué)生語言輸出中的法語疑問詞的出現(xiàn)次序與法國助教話語的所使用的特殊疑問詞的頻率有關(guān)。學(xué)生最早掌握的是教師話語中出現(xiàn)頻率最高的疑問詞。Long（1981）發(fā)現(xiàn)36位日本小學(xué)生對英文語法詞素的習(xí)得次序與母語教師與他們交流中使用的相應(yīng)詞素的頻率有對應(yīng)關(guān)系。但在之后進行的針對六年級學(xué)生英文詞素“-s”的習(xí)得(Lightbown 1983)和學(xué)習(xí)荷蘭語的美國孩子的研究中(Snow and Hoefnagel-H?hle 1982)卻沒有發(fā)現(xiàn)任何語言輸入頻率及其對應(yīng)語言現(xiàn)象出現(xiàn)次序的正比關(guān)系。

從以上幾項研究，我們暫時難以得出語言輸入頻率與習(xí)得次序的正比關(guān)系，作者認為這可能是由于輸入頻率對語言輸出的作用在某些階段會表現(xiàn)得較其它階段更為突出的緣故。

以上的幾項研究都是針對語法結(jié)構(gòu)進行的，迄今為止還沒有人對詞語搭配在語言輸入中的頻率對學(xué)習(xí)者語言輸出的影響做過研究。那么是不是出現(xiàn)頻率越多，就越利于詞匯搭配的習(xí)得呢？以下作者將報告本研究的發(fā)現(xiàn)，以期回答這個問題。

2.研究問題及方法

本研究的具體問題是：1）改變課堂教學(xué)方法，提高詞語搭配在語言輸入中的出現(xiàn)頻率是否能夠促進這些搭配的語言輸出；2）這種輸出是否具有持久性，即學(xué)生是否真正習(xí)得了目標詞語搭配。研究者將學(xué)生分為了自然組和實驗組。對實驗組的學(xué)生采取了新的教學(xué)方式，增加其語言輸入中目標詞語搭配的出現(xiàn)頻率。而對自然班的學(xué)生，則控制目標詞語搭配的出現(xiàn)頻率為1次。之后通過測試，比對教學(xué)效果。

2.1 受試

本研究的20名受試為大一新生。研究者通過對76名學(xué)生高考英語成績的比較分析，分別從兩個班里各選出了成績在85-90分的10名學(xué)生。這樣就保證了自然班和實驗班受試者在實驗開始前的初始水平基本一致。

2.2 實驗班的教學(xué)方式

在實驗班的教學(xué)中，為提高目標詞語搭配在語言輸入中的出現(xiàn)頻率，研究者改變了以往直接進入課文的教學(xué)方法。改為先讓學(xué)生自己劃出課文中的詞語搭配，之后讓學(xué)生自己去讀課文。例如，在下面的這段課文中，研究者要求學(xué)生先劃出其中的7個詞語搭配如下：

In early 1977,①the authorities announced the end of②manual labor and arranged some type of work for us to do③in the courtyard,so we could④spend our days in our section.The end of manual labor was liberating.I could now⑤spend the day reading,writing letters,⑥discussing issues with my comrades,or⑦preparing legal documents.The⑧free time also allowed me to⑨pursue what became two of my favorite hobbies on Robben Island:gardening and tennis.

這樣，在研究者開始課文的講解之前，這些詞語搭配已經(jīng)被重復(fù)了2遍（劃出詞語搭配和學(xué)生朗讀時），在講解課文之后，研究者設(shè)計了與課文相關(guān)的段落翻譯練習(xí)如下：

1977年初，①獄方當局宣布取消了②體力勞動。曼德拉被準許③在院子里和獄友們④討論問題，或是⑤起草法律文件。為在監(jiān)獄里生存下來，他不得不想辦法在日常生活中尋找滿足。于是他開始⑥繼續(xù)他的兩項業(yè)余愛好：園藝和網(wǎng)球。

In early 1977,①the authorities announced the end of②manual labor,and Mandela was allowed to③discuss issues with his comrades④in the courtyard and⑤prepare legal documents.To survive in prison,he had to develop ways to take satisfaction in his daily life.So he began to⑥pursue two of his favorite hobbies:gardening and tennis.

研究者要求受試在課文講解完成之后完成這段翻譯練習(xí)。這樣，這些詞語搭配就又被重復(fù)了一遍。

2.3 研究過程

研究過程歷時半年。在選出了水平一致的20名學(xué)生之后。研究者確定了其中10名學(xué)生所在的班為實驗班，而另一個班則為自然班。在實驗班的教學(xué)中，研究者要求這10名學(xué)生先將課文中的詞語搭配劃下來，之后要求學(xué)生朗讀段落，隨后研究者開始講解，最后要求學(xué)生完成翻譯練習(xí)。這樣，這些目標詞語搭配就被重復(fù)了4次。而在自然班的教學(xué)中，研究者則是采用直接進入課文講解的方式，在這種教學(xué)模式下，學(xué)生們只接觸了這些目標詞語搭配1次。

教學(xué)階段完成之后，研究者組織兩組共20名學(xué)生進行了第1次測試。測試的內(nèi)容為中譯英，例如：要求學(xué)生寫出“體力勞動”的英文翻譯，測試由10個這樣的詞語搭配組成，寫出正確答案每個得1分，滿分為10分，錯誤得0分。測試的目的是要將兩組學(xué)生對于詞語搭配的掌握狀況進行對比。

在第1次測試結(jié)束之后，研究者在3個月后，組織實驗組的10名學(xué)生進行了第2次測試，測試的內(nèi)容和第1次測試完全相同。測試的目的是要確定學(xué)生們對詞語搭配的習(xí)得是否具有持久性。

測試之后，研究者對實驗班的學(xué)生進行了問卷調(diào)查，詢問他們新的教學(xué)方式是否有助于他們對于這些詞語搭配的掌握。

2.4 數(shù)據(jù)分析

首先計算實驗組和自然組兩組學(xué)生第1次測試的分數(shù)，比較實驗組和測試組的最高分、最低分、平均分和標準差。之后計算實驗組第2次測試的成績，與第1次測試的成績進行比較。

統(tǒng)計問卷學(xué)生的回答，對其結(jié)果進行分析和總結(jié)。

3.結(jié)果與討論

3.1 實驗組和自然組詞匯搭配的習(xí)得比較

表1 第1次測試實驗組和自然組成績

從表1數(shù)據(jù)我們可以看到實驗組的成績明顯高于自然組,10名學(xué)生的平均分為7.5分；與之相比,自然組學(xué)生的平均分僅為1.6分,并且標準差為1.45,這說明學(xué)生成績相互之間的差異并不大，基本均處于較低的水平。這些數(shù)據(jù)表明實驗組的學(xué)生對于目標詞語搭配的習(xí)得明顯優(yōu)于自然組，也就是說詞語搭配的輸入頻率越高，就越有利于這些詞語搭配的習(xí)得。

3.2 實驗組詞匯搭配習(xí)得的保持

表2 實驗組第1次和第2次測試成績

在距第1次測試3個月的第2次測試中，實驗組的平均分為4.6分，這較第1次測試的7.5分有所降低，但仍然遠高于自然組第1次測試的1.5分。這說明，實驗組學(xué)生對于目標詞語搭配的習(xí)得效果得到了一定程度的保持。詞語搭配的輸入頻率對于這些詞語搭配的習(xí)得所起到的作用具有一定的持久性和延續(xù)性。

3.3 學(xué)生問卷

學(xué)生問卷的結(jié)果也表明，學(xué)生們認為新的教學(xué)方法有利于他們對于目標詞語搭配的習(xí)得。在針對實驗班同學(xué)10名學(xué)生的問卷調(diào)查中，7名學(xué)生表示新的教學(xué)方式對詞語搭配的掌握“有幫助”，2名學(xué)生認為“非常有幫助”，1名學(xué)生認為“沒有幫助”。

通過實驗組和自然組兩次測試的分數(shù)比較以及學(xué)生問卷調(diào)查的結(jié)果，研究者發(fā)現(xiàn)提高語言輸入中詞語搭配的頻率能夠促進相應(yīng)詞語搭配的輸出。

結(jié)束語

本研究歷時半年，針對詞匯搭配的輸入頻率和習(xí)得之間的關(guān)系這一問題對從20名受試處取得的數(shù)據(jù)進行了分析和比較。最后得出的結(jié)論是：提高輸入中詞語搭配的頻率能夠在某種程度上促進這些詞語搭配的習(xí)得。

《大學(xué)英語課程教學(xué)要求》要求我們幫助學(xué)生擴充詞匯和詞組，為了幫助學(xué)習(xí)者有效的習(xí)得詞語搭配，我們應(yīng)該設(shè)計合理的教學(xué)方式，在教學(xué)中提高這些詞語搭配的出現(xiàn)頻率能夠提升學(xué)生們對詞語搭配的習(xí)得。

Lewis,M.（1993）.The Lexical Approach[M].Hove:Language Teaching Publications.

Lightbown,P.（1980）.The acquisition and use of questions by French L2 learners[A].In Felix(ed.)Second Language Development:Trends and Issues[C].Tübingen:Gunter Narr.

Lightbown P.（1983）.Exploring relationships between developmental and instructional sequences in L2 acquisition[A].In Seliger and Long(eds.)Classroom Oriented Research in Second Language Acquisition[C].Rowley,Mass.:Newbury House.

Long.M.（1981）.Questions in foreigner talk discourse[J].Language Learning(31).

Snow C.and Hoefnagel-H?hle M.（1982）.School age second language learners’access to simplified linguistic input[J].Language Learning(32).

吳霞，王薔（1998）.非英語專業(yè)本科學(xué)生詞匯學(xué)習(xí)策略[J].外語教學(xué)與研究(1)。

2011-01-28