付瑤

(北京化工大學文法學院，北京 100029)

論古德曼反事實條件句難題

付瑤

(北京化工大學文法學院，北京 100029)

古德曼將反事實條件句的焦點和如何解決反事實條件句難題的構思拋向了科學哲學界和邏輯哲學界。古德曼列舉諸多例證，指出經(jīng)典條件句理論的不一貫性，遵循自己提出的“另辟蹊徑”的信念，提出相關性、類律、投射等理論設想，試圖解決反事實句難題。但是，他設想的理論因遭遇到循環(huán)論證和確證無窮的困惑，最終沒有找到一條恰當?shù)亟鉀Q反事實條件句的方案。在古德曼的反實在論觀點的啟示下，從實在論和反實在論及其新實用主義的認識觀和方法論的視角，研究反事實條件句難題產(chǎn)生的根源和認知的差異，將“真”和“真理”進行區(qū)分，并對古德曼提出的小說等藝術作品中的“真”的判定標準進行修訂，為古德曼提出的反事實條件句難題的解決提供新思路。

古德曼;反事實條件句;實質蘊涵;真;真理

一、古德曼難題的提出

納爾遜·古德曼(Nelson Goodman)，美國哲學家、邏輯學家，是新實用主義和邏輯實用主義的代表。1946年5月，古德曼在《哲學雜志》上發(fā)表《反事實條件句難題》(The Problem of Counterfactual Conditionals)，將反事實條件句的焦點和如何解決反事實條件句難題的構思拋向了科學哲學界和邏輯哲學界。在《反事實條件句難題》中，古德曼開宗明義地指出:

關于反事實條件句的難題(problem)是什么呢?讓我們限制于只考慮前件和后件都是始終為假的情形，比如，當我們說到昨天吃到的一塊從未加熱過的黃油時，可以說:

“如果那塊黃油曾被加熱到150℉.，它就會溶化?！?/p>

(If that piece of butter had been heated to 150℉.，it would have melted.)

考慮真值函數(shù)的運作，所有反事實句當然都是真的，因為它們的前件為假。因此，

如果那塊黃油被加熱到150℉.，它就不溶化這句話也成立。顯然需要另辟蹊徑。［1］

從以上論述可見，古德曼研究反事實條件句的真假確證，是針對經(jīng)典命題邏輯理論中的“實質蘊涵”的確證標準而言，其實質是對傳統(tǒng)真理觀對應理論的真語句標準提出質疑。例證說明實質蘊涵理論(以下簡稱經(jīng)典理論)的確證標準在反事實條件句中失效，因此，古德曼提出需要“另辟蹊徑”，提出真的新認識標準，古德曼反事實條件句難題由此掀開序幕。

遠在古德曼之前，關于條件句、反事實條件句的“真假”確證問題，就一直是哲學家們關注的課題。對條件句的研究，可追述到古希臘時期麥加拉學派和斯多葛學派的最初探討。在麥加拉學派討論的條件句問題被冷落了兩千多年后的十七八世紀，人們又對條件句重新展開了討論，并對條件句問題的解決路徑提出兩條進路:一是可能世界語義學理論，二是前件相容性理論。萊布尼茨是第一個主張用“可能世界”給反事實條件句賦值(真或假)的哲學家。萊布尼茨說:“世界是可能的事物組合，現(xiàn)實世界就是由所有存在的可能事物所形成的組合(一個最豐富的組合)。”［2］萊布尼茨的“可能世界”思想是引人注目的哲學思想。萊布尼茨認為，一個命題是必然真的(包括反事實句)，當且僅當這個命題在所有的可能世界中都是真的;一個命題是可能真的，當且僅當這個命題在有的可能世界中是真的。萊布尼茨的可能世界理論，影響到人們對條件句(含反事實條件句)真、假判定的認識觀。

受萊布尼茨“可能世界”理論的啟發(fā)，從實在論的認識視角出發(fā)，20世紀六七十年代，哲學家們將解決反事實條件句的路徑聚焦于“可能世界”上，期望通過存在著眾多世界的認識，并構造可能世界的語義學(含語義模型)來判定條件句和反事實條件句的真值，即:什么樣的條件句是真的?什么樣的條件句是假的?反事實條件句的真或假如何判定?于是，先后出現(xiàn)了劉易斯(D·Lewis)、斯塔爾內克(R·Stalnaker)、克里普克(S·Kripke)等哲學家和邏輯學家，進一步深化了對“可能世界”的討論。

而在20世紀五六十年代，古德曼(N·Goodman)、塞拉斯(W·Sellars)等人對反事實條件句的真或假的確證問題，提出了另一條解決路徑，即共存性理論。他們雖然對真的認識基礎不同，但是提出了一致的解決方案。他們對反事實條件句的解釋是:如果一個反事實條件句為真，那么它的前件就是由“真命題的集合”同一些規(guī)則共同衍推得到后件。共存性理論認為:條件句的形式都是實質蘊涵，反事實條件句也是如此，對于一個反事實條件句來說，它的后件并不是由前件直接推出的?！叭藗冎哉J為這個反事實條件句是真的，是因為人們在前件中預設了某些規(guī)律和真命題，并且這些預設的規(guī)律和真命題與前件是共存的，也就是與前件是相容的，正是從這些真命題和前件一起可推出后件?！保?］共存性理論的提出，對條件句和反事實條件句的研究都具有重要影響，拓寬了解決反事實條件句的新思路。

二、古德曼難題困境

相關條件理論是古德曼為解決反事實條件句難題首先提出的解決方案。古德曼認為:“在斷言反事實條件句時，我們承諾描述所要求的相關條件的諸語句確實為真?！保?］這等同于要求前件對后件具備導出關系，不僅要求具有一系列的相關條件集合，而且前件集合(前提集)中的每個條件(合取的每個支命題，簡稱合取支)都為真時，我們才能說一個反事實條件句是真的。雷切爾也贊同古德曼的觀點，他說:“如果S'是S的一個非空子集和最大的相容性子集，且S中的元素增加到S'中不會導致不相容，則我們就說S'是一個有保證的信念命題集合?！保?］按照古德曼的觀點，當說一個反事實條件句“要是太陽從西邊出來，那么新疆日出的時間就比北京早”是真的，我們所依據(jù)的系列條件就必須是真的，如存在太陽并且太陽真的能從西邊出來等等。這樣“要是太陽從西邊出來，那么新疆日出的時間就比北京早”才是真的或是成立的。但是，相應的麻煩隨之而來!我們用什么的方法才能找到一個與前件相容的真前提集呢?為了確證一個真前提集與被支持的那個前件是相容的，則必須確證:是否存在一個與前件相容，但同時可以導出與前件合取的真語句相矛盾的另一個被確證為真的語句，這就等于再回到對真的確證問題。對此，古德曼無奈地說:“我們發(fā)現(xiàn)自己陷于無窮后退或者一種循環(huán)之中了?！保?］

古德曼轉而考慮用科學定律來界定前提集合的真假。期望科學定律使我們有希望以前件和相關條件語句為基礎推斷出后件的原理來解決反事實條件句難題。古德曼指出:“并非每個真的一般原理都能支持反事實條件句?！保?］古德曼認為:“推導出結論的原理，并不是一條邏輯定律，而是我們所說的自然定律、物理定律或因果定律?！保?］科學定律和偶適概括都源于這樣一個事實:“科學定律具有必然性，而偶適概括卻沒有。”［5］如果我們能夠找到哪些事件是定律性、哪些是偶適性的界定標準，就有望確證哪些反事實條件句是真的(科學定律支持真的反事實條件句)。但是，問題是我們如何找到這些界定標準?古德曼提出:“一個語句是類律的，如果它之可以接受并不依賴于任何給定實例的確定。”［1］問題是，如果不依賴任何給定實例(不依賴枚舉歸納)，那么可依賴的判據(jù)究竟是什么?這似乎又被逼進歸納證明合理性和演繹證明真前提從哪里來的漩渦中?？梢?，如何確定類律的標準又成為我們要面對的另一個難題。

古德曼幾乎放棄了定律方案，把確證的標準寄托于投射理論。簡明地說，投射是指:“如果打雷，那么森林將起火”把“打雷”看做是前一個事件(前件)，把“地上起火”看做是后一事件(后件)。那么根據(jù)人們經(jīng)驗性的一般認知，“前件”出現(xiàn)可以導致“后件”出現(xiàn)。古德曼提出的“投射理論”核心問題仍然是如何界定與區(qū)分“可投射”的反事實句和“不可投射”的反事實句的標準。實質上是要探求規(guī)律和如何遵循規(guī)律從理論上界定評估標準的問題。為此，古德曼首先引進了謂詞(在這里可看做被投射的對象)“牢靠性”(entrenchment)這個新的概念，期望用謂詞“牢靠性”標準作為理論依據(jù)，區(qū)分和界定前件與后件之間的可投射或不可投射的關系。并強調提出，評估一個謂詞的“牢靠性”程度，取決于它過去“實際被投射的數(shù)量的多與少”。古德曼認為:“在新謂詞的情形中，任何投射的合法性的確不得不依據(jù)他們與較舊謂詞的關系來判定;并且新謂詞是否將變得頻繁被投射，取決于此種判定?！保?］他認為一個謂詞投射的次數(shù)越多就越牢靠，在評估新謂詞可投射性時，需要依據(jù)他們與較舊謂詞的關系來判定，并且新謂詞是否將變得頻繁被投射，都取決于與較舊謂詞的關系。那么對于較舊謂詞的牢靠性的斷定是否要依據(jù)更舊謂詞的牢靠性?這樣看來，對謂詞的牢靠性的判定問題又走進了無窮的漩渦中。

古德曼分別從認識論和方法論的角度提出了解決反事實條件句的不同方案，雖然遇到諸多困惑，但是為解決反事實條件句難題提供了極具啟發(fā)性的新思路。在認識論上，古德曼立足反實在論的認識論基礎，提出了相容性(條件相關性)的解決方案，即在什么標準下可以確定前提中條件之間的相容關系，這無疑對解決反事實條件句確證難題確立新的認識基礎有著開創(chuàng)性的意義。

三、反事實條件句的哲學基礎

實在論與反實在論是解決反事實條件句難題中極具代表性的兩種不同的哲學立場。這兩個不同的哲學認識論對相容性理論中的“真命題”存在著激烈的爭論。對何為真語句標準的取舍與哲學認識立場密切相關。對相容性理論的探討有助于揭示邏輯方法背后的實在論與反實在論之爭。

(一)實在論與反實在論的相容性理論

20世紀五六十年代，古德曼(N·Goodman)、塞拉斯(W·Sellars)等哲學家提出了相容性理論。相容性理論對反事實條件句為真的解釋是:如果一個反事實條件句是真的，那么這個反事實條件句的前件是一個真命題的集合，這個集合中的運算規(guī)則與這個真命題集共同推出后件。實在論的代表人物W·塞拉斯認為，如果一個語句是真的，那么這個語句必須真實刻畫所描述的對象，這個“真”并不依賴人們的意識而存在，真是獨立于人們的意識而存在的固有客觀事實?！白匀徽Z言站在描述對象和確定事實的彼此間，在意義上刻畫一個他們的圖畫，是非語言對象的語言對應物”［7］，按照實在論的觀點，反事實句“如果太陽從西邊升起，那么新疆日出的時間就比北京早”就不是真命題，因為“太陽從西邊出來”不對應事實，這只是人們用語言刻畫了的不真實的圖畫，這個與客觀實在不一致的語句就是假的。按照這樣的觀點，反事實句的真、假同樣既不取決于人的想象，也不取決于人們的經(jīng)驗，而僅僅取決于不依賴于認知而存在的外在的客觀獨立實在。

古德曼解決反事實條件句難題的邏輯路徑與塞拉斯并不矛盾，古德曼指出:“我們并不是斷言，如果境況成立反事實條件句才為真，而是在斷言反事實條件句時，我們承諾描述所要求的相關條件的諸語句為真。”［6］而把什么樣的句子與前件組合成一種合取，能夠必然的導出后件。古德曼站在反實在論立場上，他認可的“真”是一種正確性，他認為如果一個語句在其所處的方式下與它自身的規(guī)則都不沖突時，我們就把它視為真的。對一個反事實句的真、假判定，古德曼與反實在論的代表人物范·弗拉森的觀點相互呼應，亦與實在論者不盡相同。20世紀80年代，范·弗拉森的“建構經(jīng)驗論”標志著反實在論進入新階段，他相信、認可搜集和觀察證據(jù)，但不認可搜集、觀察的證據(jù)必然能夠支持理論超越經(jīng)驗的范圍。他指出“科學的目標是為我們提供具有經(jīng)驗適當性的理論，理論的接受僅僅與相信理論具有經(jīng)驗適當性的信念有關?！保?］按照古德曼和范·弗拉森的觀點，反事實句“如果太陽從西邊升起，那么新疆日出的時間就比北京早”就是個真語句，因為在地球由東向西自轉的樣式下，這個反事實句與它自身的規(guī)則都不沖突。這個判定結果與實在論者的判定結果截然不同，反實在論視角下的相容性理論，對反事實條件句前提中各個命題“真”、“假”的判定標準依據(jù)古德曼在同一樣式下與自身規(guī)則不沖突的“正確性”觀點和范·弗拉森反實在論的經(jīng)驗主義在“經(jīng)驗上適當?shù)卣妗钡挠^點，比實在論觀點要寬松很多，為反事實句的經(jīng)驗性的“暫時真”或階段性的“認可真”提供了通道。

(二)反事實條件句的認識基礎

在上述實在論者與反實在論者對于什么語句是真語句的爭論中，我們可以看出同樣一個反事實條件句，在相同的邏輯方法處理下，站在不同的認識立場上，其判定結果是截然不同的。如何判定一個語句是真的?依據(jù)什么標準判定一個語句是真語句?這直接涉及到我們給反事實條件句指派真值時所依據(jù)的關于“真”的標準。

以W·塞拉斯為代表的實在論者認為，如果一個語句是真的，那么這個語句一定真實地刻畫了事實，是“自然語言與一個被語言投射的對象間所建立起來的一致的聯(lián)系……”［7］。可以說，一個語句是真的，是指語句所表達概念的內涵和外延與事實是一一對應的，是一種當且僅當?shù)膶P系。但是，如果這些概念不由經(jīng)驗所決定，那么與事實相對應的概念是如何形成的?W·塞拉斯在論述人們如何將經(jīng)驗系統(tǒng)化為概念時這樣說到:“原始人最初把樹看作人，后來不再把樹看作人或是人的一種方式。他們這時不僅改變了關于樹的信念，同時也改變了原本與樹相關的那些范疇?！保?］可以說，W·塞拉斯認為，概念是通過經(jīng)驗積累逐漸形成的。既然概念由經(jīng)驗積累而成，那我們必須求助歸納，但是對于一個開放的世界，歸納卻是不完全的，如果歸納的正確性不承諾真理，那么我們如何確保語句所表達的概念，即通過歸納得到的概念與事實是一一對應的?因此，依據(jù)實在論者對真的判定標準，我們似乎永遠不可能判定一個語句是真的。

反實在論者認為，由于一切科學研究都始于觀察，任何一個信念或一個理論都是源于經(jīng)驗，經(jīng)驗論者只需求助于人類與生俱來的觀察能力。我們通過觀察、實驗所得到的證據(jù)是用歸納法搜集而來，然而對于一個開放的世界我們所獲得的觀察證據(jù)都免不了出現(xiàn)反例，這是歸納法自身的局限性，“歸納邏輯只處理用經(jīng)驗證據(jù)對已獲得的猜測性假說進行合理性證成的問題?！保?］因此，反實在論者認為如果一個語句是真的，那么這個語句也并不一定刻畫了事實，而是我們正確陳述了已經(jīng)驗證過的觀察證據(jù)，范·費拉森認為，“一種理論在經(jīng)驗上是適當?shù)模@恰恰是指這種理論關于這個世界上可觀察的事物和事件所說的話是真的，恰恰是指這種理論‘拯救了現(xiàn)象’?！保?］

如果我們?yōu)榱吮苊庥山?jīng)驗真帶來的不確定性而訴諸邏輯的推理，那么，就會產(chǎn)生循環(huán)與無窮回歸的形而上學問題。反實在論者對真的認識標準更具可操作性和實用價值，我們可以不用追問“真”與“事實”之間的一一對應關系，而僅從經(jīng)驗上的適當性和統(tǒng)一樣式下的自洽性來確定階段性的經(jīng)驗真，從而為判定反事實條件句提供可用的哲學依據(jù)，由此，本文立足于反實在論的認識基礎提出判定語句為真的認識標準。

四、對古德曼反事實條件句難題的新思考

在古德曼的反實在論觀點的啟示下，將“真”和“真理”進行區(qū)分，并對古德曼提出的小說等藝術作品中的“真”的判定標準進行修訂，以便于給反事實條件句的真值指派提供更具操作性的哲學依據(jù)，為古德曼提出的反事實條件句難題的解決提供一些新思路。

(一)區(qū)分“經(jīng)驗真”與“真理”

古德曼與反實在論的代表人物范·費拉森對“真”的認識相互呼應，他們都認為在經(jīng)驗上適當，也就是在實踐中暫未出現(xiàn)反例就可以認可為“真”。而古德曼對真的認識標準可能更寬松一些，他認為在同一樣式下無矛盾就可以認可為“真”，這種對“真”的認識也可在其提出的解決反事實條件句的相容性理論中可見一斑。在他們的啟發(fā)下，筆者在“真、假”的認識問題上，更傾向于把經(jīng)驗性認知(歸納)的“真”與“真理”劃分開，這樣有助于人們對經(jīng)驗認知的認識和實際的應用，針對本課題來說，有助于給反事實條件句指派真值，具有可操作性。這里所說的經(jīng)驗性認知的“真”，是指在社會實踐中沒有出現(xiàn)反例的經(jīng)驗(歸納)結果即可看做是經(jīng)驗性認知的“真”，這個“真”具有一定的可信性而不必然，具有階段性而不永恒的性質。如果一旦遇到反例，那么這個階段性的“真”就要受到質疑!或者被否定，或者劃入可能世界。

因此，為了解決具體問題時的實際可操作性，把我們已經(jīng)經(jīng)驗到的并認可的真作為語句為真的賦值標準，不再糾纏于經(jīng)驗真與真理之間的關系，為解決反事實條件句難題提供了何為真的認識基礎。

(二)界定“現(xiàn)實世界”與“虛構世界”

古德曼認為，在小說、繪畫、音樂等文藝作品中，其虛擬的情節(jié)和人物可以以一種隱喻的形式應用于現(xiàn)實世界。古德曼以“唐吉訶德”為例作了說明，他認為，把一個虛構的語詞“唐吉訶德”應用于現(xiàn)實的人，就像把這個非虛構的語詞“拿破侖”隱喻地應用于其他將軍一樣，他們同樣都屬于現(xiàn)實世界。

但是，對于“如果我是孫悟空，那么我會七十二變”這樣的反事實條件句，我們如何判定其真假?如果要給這個語句指派真值，那么必須對現(xiàn)實世界的真與虛構世界的真做出劃分。否則，僅依據(jù)現(xiàn)實世界給這個語句指派真值，這個語句一定是假的，但這個判定結果卻是我們不能接受的，因為《西游記》中孫悟空的確是可以七十二變的，那么如果我是孫悟空，我也一定可以七十二變。而古德曼認為虛構，無論是寫的、畫的還是扮演的，既不真實地適用于虛無也不真實地適用于模糊的可能世界，而僅僅適用于現(xiàn)實的世界，盡管是隱喻意義上的適用。但是，小說、繪畫、音樂等文藝作品其作品本身是在現(xiàn)實世界中，而其中的情節(jié)仍屬于虛構，并不是現(xiàn)實世界中發(fā)生的真實事件。如:“孫悟空三打白骨精”在《西游記》的虛構世界中是真的，而在現(xiàn)實世界中卻既沒有孫悟空也沒有白骨精，因此，在人們談論虛構世界中的人物與事件時，其依照的是虛構的內容給我們提供的依據(jù)，否則當我說“唐吉訶德是得道高僧”時，僅靠現(xiàn)實世界是無法判定的。

因此，筆者把被認知的對象世界，進一步劃分為“現(xiàn)實世界”和“虛構世界”(如上想法，筆者在2008年的中國第二屆邏輯與信息智能論壇大會上做過專題發(fā)言)，這兩個世界中的具體真值指派如表1:

表1 現(xiàn)實與虛構世界真值表

界定現(xiàn)實世界和虛構世界的標準，有助于澄清現(xiàn)實的與虛構的真和假的劃分，從認識上區(qū)分現(xiàn)實與虛構這兩個范疇，把對反事實條件句的真和假的認識向前推進一步。

五、結語

古德曼提出的反事實條件句難題及其解決方案挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的真理觀，他對真的認識不再局限于傳統(tǒng)的對應理論，而是將“真”建立在同一樣式的正確性上。古德曼對真的構造論思想與反實在論者相互呼應，拓寬了為反事實條件句賦值時的哲學思路。在古德曼和反實在論者的啟發(fā)下，本文將“經(jīng)驗真”和“真理”區(qū)分開，不再對傳統(tǒng)真理觀中與實事一一對應的“真理”無窮追問，同時將存在于現(xiàn)實世界中的“虛構世界”與“現(xiàn)實世界”進行劃分。這樣的劃分更有利于為反事實條件句的賦值提供可操作的哲學思路，規(guī)避了傳統(tǒng)真理觀下反事實條件句賦值與經(jīng)驗不一致的弊端。這樣人們可以不再被“對應”的真理標準所束縛，為真語句的判定和科學證明所需要的真前提，提供更具有實用意義的哲學標準。

［1］［美］古德曼.事實、虛構和預測［M］.劉華杰，譯.北京:商務印書館，2007.

［2］Gerhardt.Die Philosophischen Schriften von G.W.Leibruiz［C］//張家龍.模態(tài)邏輯與哲學.北京:中國社會出版社，2003.

［3］曾慶福.論反事實條件句的語用性質［J］.中州學刊，2008(6).

［4］Rescher N.Topics in philosophical logic［M］.Dordrech:Holland，1968.

［5］陳曉平.定律與反事實條件句［J］.自然辯證法研究，2001(7).

［6］Goodman N.Fact，F(xiàn)ictionand Forecast［M］.Harvard U-niversity Press，1983.

［7］Sellars W.Science，Perception and Reality［M］.New York:Humanity Press，1963.

［8］［美］B·C·范·費拉森.科學的形象［M］.鄭祥福，譯.上海:上海譯文出版社，2002.

［9］陳波.邏輯哲學［M］.北京:北京大學出版社，2006.

The Problem of Counterfactual Conditionals of Goodman

FU Yao
(Beijing University of Chemical Technology，Beijing 100029，China)

Nelson Goodman is an American philosopher and logician.His idea of the counterfactual conditionals and the proposal of solving the dilemma of such sentences were suggested in the paper，which shocked both the society of the philosophy of Science and the society of philosophy of Logic.Goodman’s idea is based on his investigation into material entailment in the field of traditional truth and classic logic.Goodman gave a lot of examples to suggest that Classic Theory is inconsistent at this point，further more，he proposed the completely new perspective of looking into the idea of truth which is quite different from the previous researches.With the aim of solving the problem，Goodman suggested a lot of theoretical suppositions such as relevance，lawlike，and projection.But his suppositions were in trouble with either the circular argument or the infinite validation，and none of them led to a proper solution.This paper probes into the problems raised by Goodman and learns the suggested solutions given by him from the perspective of Realism，Counter Realism，and New Pragmatism.By contrasting the cognitive difference in learning the origins of the problem concerning counter factual conditionals，the paper proposes the thinking about the solution to the problems of counter factual conditionals.

Goodman;material implication;counterfactual conditionals;true;truth

B81

A

1674－8425(2011)08－0094－05

2011－06－30

付瑤(1979—)，女，遼寧人，碩士研究生，研究方向:科學哲學。

(責任編輯 鄺坦勵)