張璐

(中國社會科學院研究生院，北京 102488)

基于DRT的代詞回指研究

張璐

(中國社會科學院研究生院，北京 102488)

代詞的回指現(xiàn)象是自然語言中廣泛存在的現(xiàn)象，對代詞進行語義解釋的重點是找出代詞與其先行詞之間的聯(lián)系。探討了DRT在處理回指現(xiàn)象方面的特點及優(yōu)勢:DRT的重要理論突破是將傳統(tǒng)形式語義學的分析對象由單句擴展到了句子系列，由靜態(tài)地刻畫真值擴展到動態(tài)地刻畫語篇信息。DRT對代詞及名詞短語之間回指關(guān)系的語義解釋也加入了上下文的因素進行了動態(tài)分析，代詞與其先行詞之間的關(guān)系在整個語篇中得到體現(xiàn)，回指關(guān)系的可及與否也得到了清晰的刻畫。

DRT;代詞回指現(xiàn)象;可及關(guān)系;回指關(guān)系的語義

一、引言

代詞的回指現(xiàn)象是自然語言中廣泛存在的現(xiàn)象，在語言學中代詞回指是被廣泛討論的一種語義現(xiàn)象?；刂阁w現(xiàn)先行詞與其代詞之間所具有的某種關(guān)系，它指的是兩個名詞性詞語在語義上共指，也就是說，回指詞語與其先行詞語之間具有相同的指稱或者范圍?；刂甘恰皹?gòu)成句子與句子之間、篇章的一部分與另一部分之間粘連的重要語法、語義手段之一，是構(gòu)成篇章連貫性的一個重要因素”［1］。Kamp(2011)等人認為，回指對自然語言句內(nèi)及句間的連貫起到至關(guān)重要的作用，而代詞回指作為重要的回指機制卻難以在傳統(tǒng)形式語義理論的范圍內(nèi)找到合理的解釋方法［2］。

早在1996年潘海華［3］就已經(jīng)介紹了話語表現(xiàn)理論(Discourse Representation Theory，簡稱DRT)。這一理論由Hans Kamp，Irene Heim和Pieter Seuren等在20世紀80年代初提出，最初的目的是為了克服傳統(tǒng)的以蒙太格語法(Montague Grammar，簡稱MG)為代表的形式語義學理論在處理自然語言句子系列之間代詞回指關(guān)系方面的局限。Kamp(1993)［4］等人認為，句子的意義不僅取決于它本身所具有的意義，也取決于上下文，特別是句子中的代詞和不定名詞短語的意義的解釋，必須依賴于上下文。針對單句的以蒙太格語法為代表的傳統(tǒng)形式語義學的靜態(tài)分析模式所針對的都是獨立的單句，無法對自然語言中普遍存在的回指現(xiàn)象給予合理的解釋。DRT的重要理論突破是將傳統(tǒng)形式語義學的分析對象由單句擴展到了句子系列［5］，并且對代詞及名詞短語之間回指關(guān)系的語義解釋加入上下文的因素進行了全局性的動態(tài)分析，代詞與其先行詞之間的關(guān)系在整個語篇中得到體現(xiàn)。因此，傳統(tǒng)形式語義理論在解釋諸如“驢子句”等所遇到的問題在DRT的理論體系中能夠得到較為滿意的處理。

二、傳統(tǒng)語義理論在處理回指現(xiàn)象時遇到的問題

首先，從Russell(1905)開始，不定名詞短語(indefinite description)就被解釋為具有存在量詞的意義，而代詞(pronoun)則被解釋為受約束的變量(bound variable)。變量受約束表明該變量存在于某量詞的轄域內(nèi)并受其管轄約束，受約束的變量在語句內(nèi)能夠得到合法的解釋，含有約束變量的公式是合法的公式。而傳統(tǒng)形式語義理論遇到的問題是，有些句子中的代詞沒有被量詞約束，是自由變量，所以它們的指稱問題就無法得到合適的處理。例如:

(1)A man came in.He sat down.

該句中按照傳統(tǒng)語義理論的處理，可以解釋為:

(2)?x［man(x)∧came in(x)］∧sat down(x)

其中，存在量詞管轄方括號內(nèi)的內(nèi)容，而第二個合取支sat down(x)中的x作為不受存在量詞管轄的自由變量，在本句中得不到合適的指稱。因此，盡管英語使用者直覺上能夠明白地指出代詞he的指稱為a man，在傳統(tǒng)語義理論的范圍內(nèi)句(2)卻不能作為合適的形式公式，滿足直覺上該句話的形式表現(xiàn):

(3)?x(man(x)∧came in(x)∧sat down (x))

此外，傳統(tǒng)語義理論無法令人滿意地解釋“驢子句”中代詞指向不定名詞短語的重要問題。傳統(tǒng)形式語義學認為形如:

(4)If a farmer owns a donkey，he beats it.

這樣的句子含有的不定名詞短語“a farmer”和“a donkey”，在驢子句中可以進行全稱量化(universally quantified)的處理，解釋為:

(4a)?xy［(farmer(x)∧donkey(y)?owns(x，y)→beats(x，y))］

按照傳統(tǒng)形式語義理論的規(guī)定，不定名詞短語本應(yīng)具有存在量化(existentially quantified)的特征，可是在驢子句這樣的句子中，不定名詞短語需要解釋成全稱量化短語才能夠符合人們的直觀理解。對驢子句的語義解釋說明不定名詞短語本身不具有量化特征，對它所進行的語義解釋應(yīng)該隨著其所在的上下文(context)的變化而變化。如果不定名詞短語出現(xiàn)在全稱量詞轄域內(nèi)，可以處理為受全稱量詞約束的變項;而如果出現(xiàn)在存在量詞的轄域內(nèi)，就可以處理為存在性的變項。據(jù)此，Kamp(1993)［4］等人認為，將意義僅按照傳統(tǒng)形式語義理論的方法作為真值條件進行處理存在著很多局限，對意義的解釋應(yīng)該是動態(tài)的，隨上下文的改變而改變。

三、DRT在回指研究方面的特點與回指可及條件

傳統(tǒng)語義學在對回指現(xiàn)象進行形式化處理時無法令人滿意原因在于它嚴格遵循意義的真值理論，缺乏動態(tài)觀點。而在DRT的理論中，句子的價值不是它作為一個獨立子句的真值，而是它將自身作為語篇的組成部分之一，起到了不斷修正上下文信息的作用。

DRT的特色在于它通過處理不斷被添加到原有上下文中的新句子，獲得了一個上下文相關(guān)的函數(shù)，從一個原有上下文的篇章結(jié)構(gòu)(discourse structure)可以不斷獲得新上下文的篇章結(jié)構(gòu)，從而不斷提供給后來的句子以適宜的前提［6］。在DRT中，語篇被看作是一個盒狀的語篇表征結(jié)構(gòu)(Discourse Representation Structure，即DRS)。陳述句被當成是事實而依次進入該盒，而語篇中一些疑問句、假設(shè)句等則被表現(xiàn)為盒狀的子語篇表征結(jié)構(gòu)，同樣也可依次進入母語篇表征結(jié)構(gòu)。此時不定名詞的構(gòu)建規(guī)則是:先在DRS的最上層引入一個新的變量，在接下來的兩行中分別給此變量賦上該名詞短語的內(nèi)容和句子的其他成分內(nèi)容。該變量被稱為這個 DRS的“論域”(universe)，DRS中其余的各項則被稱為“條件”(conditions)。在這些理論中，句子被表達為開放式，自身是沒有真值的。只有DRS即整個語篇才有真值可言。條件句被看作包含有“總是”(always)量詞，在DRS中用箭頭連接兩個子DRS(sub-DRS)來表示。在DRT中，驢子句不再是個難題。DRT理論認為所有的不定名詞短語都不具有量化特征，因而量詞就無需被引入，而是像專有名詞那樣，都是向篇章結(jié)構(gòu)中引入新的所指對象。例如，句(4)可表示為(4b):

(4b)中，a farmer和a donkey分別引入x和y，則由第一句所引入的條件有:farmer(x)，donkey(y)，x owns y。當處理第二句時，已建立的篇章結(jié)果是其上文。第二句的兩個代詞分別引入一個新的所指對象(referent)，即u和v，通過在上下文中進行代詞回指確認(pronoun resolution)，分別被確認為x和y。

除了可以對驢子句進行較為合理的解釋外，DRT還可以用來解釋回指可能和回指不可能的原因。在DRT中，量詞由于不必引入，傳統(tǒng)語義理論將不定名詞短語處理成具有存在量詞特征的方法就行不通了。在DRT理論框架下，一個不定名詞短語能否作為某個代詞的先行詞，不僅取決于兩者之間的相對位置，也取決于所涉及的量詞及算子。這些條件被稱為回指可及條件(accessibility condition of anaphora)。不定名詞短語能夠作為代詞的先行詞所需要的條件是:該不定名詞短語與代詞之間沒有非存在量詞阻隔，即是兩者須由同一個量詞約束，或都受某一個存在量詞的約束。此外，連接左邊框和當前框的算子不能是析取算子，否則，左邊框內(nèi)引入的對象不能作為當前框中代詞的先行詞。例如:

(5)John owns a carior he hides iti.［4］

從直覺上看，句(5)的不合理之處與對句中動詞的不同有關(guān)，其實，這個例句的結(jié)構(gòu)本身更存在著導致句中下標不合適的原因，如(5a):

(5)中的連接詞為析取，析取式在DRT中引入兩個篇章結(jié)構(gòu)分別對應(yīng)兩個析取支，根據(jù)Kamp (1993)，這兩個篇章結(jié)構(gòu)之間的條件是不可及的，也即是說，析取式的成分之間不具有從屬關(guān)系。因此(5a)中右邊子結(jié)構(gòu)K2(當前框)中的代詞都不能夠指向其左邊子結(jié)構(gòu)K1中引入的所指對象。(5a)中的代詞u找不到先行語，故(5)是不合法的。

針對上述析取式中回指不可及的情況，話語表現(xiàn)理論也給出了相應(yīng)的解決辦法。Kamp(1993)提出析取式在DRT中可以分析成具有否定涵義的句子。Kamp認為，任何形如“A或者B(A or B)”的式子都可以改寫成形如“如果不是A就是B(A or else B)”這樣的句子。當析取句的第一個析取支不是否定形式的句子的時候，我們可以對該句進行否定的描述。

對(5)這樣的句子，我們有如下的結(jié)構(gòu):

經(jīng)由對句子描述的情況進行否定，否定詞引入一個篇章結(jié)構(gòu)使得該篇章結(jié)構(gòu)受到否定詞的約束。在(5b)中，右邊子結(jié)構(gòu)作為一個完整的篇章結(jié)構(gòu)，代詞it可及先行語u。

DRT對語篇的分析是不斷更新的動態(tài)過程。每個句子都以前一個句子處理生成的語篇結(jié)構(gòu)為上下文進行進一步的處理。同樣，DRT對回指的處理也著眼于新加入語篇的成分要如何在語篇結(jié)構(gòu)中得到合法的表現(xiàn)。話語所指之間具有的結(jié)構(gòu)性的可及關(guān)系是由于這種結(jié)構(gòu)符合了某一特定的語篇結(jié)構(gòu)。語篇結(jié)構(gòu)在回指處理方面扮演了作為新加入句子的上下文這一角色，而非僅僅作為已有內(nèi)容的表現(xiàn)形式。這種采取動態(tài)的方式對回指現(xiàn)象進行研究與傳統(tǒng)的謂詞邏輯有著很大的區(qū)別，對句(5)的分析顯示了這種差異。

四、DRT中回指關(guān)系的語義

對于DRT而言，由于句子是開放的公式，僅就一個句子而言是無從談起真值的。真值在DRT中是相對于整個語篇而言的。Kamp認為，語篇結(jié)構(gòu)部分地表現(xiàn)了世界或者模型。因此，若世界或模型的一部分可以被一個語篇結(jié)構(gòu)正確描述，那么該語篇結(jié)構(gòu)為真?！霸贒RT中，要為英語句子的DRS構(gòu)造模型論的語義解釋，就必須先給出DRS組成要素的嚴格定義，再據(jù)此構(gòu)造DRS的模型論，即確立關(guān)于DRS各要素的語義值定義?！保?］關(guān)于前者，DRT的形式語言由詞匯V與話語所指集合R組成。V包括名稱(對應(yīng)專名)，一元謂詞(對應(yīng)通名與不及物動詞)，二元謂詞(對應(yīng)及物動詞)等。話語所指的集合R包括x、y、u、v等個體變元。一個在V與R范圍內(nèi)的DRS K是一個序?qū)Γ蒖的子集合UK和K內(nèi)的狀況集合Conk構(gòu)成。

關(guān)于DRS的模型M=〈UM，NameM，PredM〉，其中UM為論域，NameM把V中名稱解釋成UM中的個體。PredM把V中謂詞解釋成由UM中個體所組成的n元組的集合。一個DRS K在模型M中真，當且僅當，存在一個K的話語所指與模型論域UM中元素的聯(lián)系，使得K的每個狀況在M中能夠“被確認(Verified)”。該聯(lián)系通過一個可確認嵌入(Verifying Embedding)函項f體現(xiàn)出來。故DRS的真值被定義為:一個DRS K在M中真，當且僅當，M中存在一個確認K的嵌入函項f。因此，我們可以說，一個DRS為真，當且僅當存在一個可確認嵌入函項，使得該函項能夠驗證其中所有的條件為真。

一個具有回指關(guān)系的名詞短語或代詞是作為已有變元加入語篇結(jié)構(gòu)中的，這個變元此前已經(jīng)出現(xiàn)在語篇結(jié)構(gòu)之中。例如，(4)中，“He”回指“a farmer”，而“it”回指“a donkey”。句(4)為真，當且僅當對模型中的每一個有驢的農(nóng)民和這一頭驢而言，模型中都有一頭驢且被該農(nóng)民打。

五、結(jié)語

話語表現(xiàn)理論在形式語義學界引起了很大反響。近年來，在DRT基礎(chǔ)上有Asher和Lascarides發(fā)展出的 SDRT(Segmented Discourse Representation Theory)理論，強調(diào)修辭結(jié)構(gòu)(rhetorical structure)對話語意義的影響，將其引入到話語的邏輯形式之中，力圖解決更多的回指問題。在代詞的回指方面，有時回指的內(nèi)容不是一個單獨的先行詞而是一個命題，這種情況的回指涉及到了對整個語篇及部分語句的關(guān)系的處理，而DRT并不包涵對這種情況的處理，例如:

(6)a.One Plaintiff was passed over for promotion three times.

b.Another didn’t get a raise for five years.

c.A third plaintiff was given a lower wage compared to males who were doing the same work.

d.But the jury didn’t believe this.［8］

這一組句子系列中(6d)中的“this”回指無法在(6a)、(6b)或者(6c)中找到單獨的對應(yīng)，而是一個涵蓋了(6a)、(6b)和(6c)中三位原告所述的情況的綜合的一個命題，即“三位原告都沒有得到公正的待遇”。據(jù)此，Asher與Lascraides(2010)提出了“right-frontier constraint(右前側(cè)限制條件)”，即當前句子中的代詞其先行詞是由處于該語篇結(jié)構(gòu)右前側(cè)的命題引入的。語篇結(jié)構(gòu)的“right frontier (右前側(cè))”指的是，對任意當前句子而言，出現(xiàn)在該句前面的那個命題以及統(tǒng)制(dominate)這個命題的那些命題。在例(6d)中，指示詞“but”表明該句與前文中的語句存在對比(contrast)的修辭結(jié)構(gòu)，代詞“this”的先行詞需要尋找的是所有使得該修辭結(jié)構(gòu)成立的那些語句所表示的命題，因此，“this”回指包括了與(6d)形成對比關(guān)系的(6a)、(6b)和(6c)這三個命題。如果我們在(6a)、(6b)、(6c)與(6d)之間添加一個綜括性的命題:

(6e)These people were really badly treated.

可以看出沒有統(tǒng)制(6e)的命題，而(6e)又恰如其分地表達了(6a)、(6b)和(6c)與(6d)之間的對比修辭結(jié)構(gòu)。合法的右前側(cè)命題即(6e)，它也正是例(6)中的代詞所應(yīng)該指回的命題。SDRT解決了部分DRT沒有研究的問題，對DRT是一個很好的補充。

DRT對代詞的回指問題進行了大量細致的描述，動態(tài)語義分析的方法使其成功解決了話語篇章中名詞與代詞的回指關(guān)系問題。此外，與傳統(tǒng)的形式語義學理論相比，DRT對自然語言處理方面更符合人們使用語言的實際情形，因而在此后的時間里，這一理論得到廣泛的關(guān)注和不斷的完善，尤其在試圖設(shè)計出能夠準確理解自然語言分析軟件的計算語言學領(lǐng)域備受關(guān)注。

［1］夏年喜.從蒙太格語法的局限性看DRT的理論價值［J］.哲學研究，2005(12):75－78.

［2］Kamp Hans，Genabith J，Uwe Reyle.Discourse Rrepresentation Theory［J］.Handbook of Philosophical Logic (Vol.15).2nd Edition.Germany:Springer，2011:125－ 394.

［3］潘海華.篇章表述理論概說［J］.國外語言學，1996 (3):17－26.

［4］Kamp Hans，Uwe Reyle.From Discourse to Logic［M］.Dordrecht/Boston/London:Kluwer Academic Publishers，1993:188.

［5］劉強.話語表達理論介紹［J］.語文學刊，2007(2): 77－82.

［6］夏年喜.從DRT與SDRT看照應(yīng)關(guān)系的邏輯解釋［J］.重慶理工大學學報:社會科學，2010(7):8－11.

［7］鄒崇理.話語表現(xiàn)理論述評［J］.當代語言學.1998 (4):20－31.

［8］Nicholas Asher，Alex Lascarides.Logic of Conversation［M］.Beijing:Peking University Press，2010:15.

A Probe into Anaphora Based on Discourse Representation Theory

ZHANG Lu
(Graduate school，The Chinese Academy of Social Sciences，Beijing 102488，China)

The anaphora is an overwhelming phenomenon in natural language.The semantics of anaphora starts with finding out the relationship between the pronoun and its antecedent.This paper discusses the advantages in dealing with anaphora by applying Discourse Representation Theory(DRT): the meaning of anaphora from the perspective of DRT accounts on the context.Therefore，DRT deals with anaphora in the whole discourse in a dynamic way，and thus it gives an adequate description on the accessibility condition of anaphora.

DRT;anaphora;accessibility condition of anaphora;semantics

B81

A

1674－8425(2011)08－0089－05

2011－06－06

國家社科基金重大招標項目“自然語言信息處理的邏輯語義學研究”(10＆ZD073)資助。

張璐(1984—)，女，安徽人，博士研究生，研究方向:自然語言形式語義處理。

(責任編輯 魏艷君)