顏克高，陳曉春

（湖南大學(xué) 工商管理學(xué)院，長(zhǎng)沙 410082）

非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)的實(shí)證研究

顏克高，陳曉春

（湖南大學(xué) 工商管理學(xué)院，長(zhǎng)沙 410082）

非營(yíng)利組織是以精神產(chǎn)品或服務(wù)形式向社會(huì)公眾提供服務(wù)，不以營(yíng)利為目的的社會(huì)組織，非營(yíng)利組織服務(wù)的提供、公信力的樹立及其使命的實(shí)現(xiàn)都依賴于良好的財(cái)務(wù)績(jī)效，非營(yíng)利組織的管理者和越來(lái)越多的利益相關(guān)者也常以財(cái)務(wù)績(jī)效作為決策依據(jù)。文章通過選擇財(cái)務(wù)比率指標(biāo)，選取111家基金會(huì)的截面數(shù)據(jù)，運(yùn)用因子分析方法，研究非營(yíng)利組織的財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)，實(shí)證結(jié)果顯示，籌資能力與資金效率是影響我國(guó)非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)績(jī)效的主要因素，相對(duì)而言，籌資能力的影響程度更大，籌資能力與資金效率均衡發(fā)展的非營(yíng)利組織的財(cái)務(wù)績(jī)效趨向于好。

非營(yíng)利組織；財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)；基金會(huì)；因子分析

0 引言

非營(yíng)利組織作為一種不以營(yíng)利為目的，旨在為社會(huì)公益（共益）服務(wù)，促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的社會(huì)組織，具有非營(yíng)利性、公益性等特征，普遍應(yīng)用于企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)的利潤(rùn)指標(biāo)并不完全適用于非營(yíng)利組織[1]，因?yàn)橐岳麧?rùn)作為非營(yíng)利組織的財(cái)務(wù)績(jī)效的單一評(píng)價(jià)指標(biāo)，容易誘使管理層在決策時(shí)因偏好利潤(rùn)而背離非營(yíng)利組織的宗旨與使命，從而使非營(yíng)利組織的性質(zhì)發(fā)生改變。

與此同時(shí)，非營(yíng)利組織又無(wú)法回避財(cái)務(wù)績(jī)效的評(píng)價(jià)問題，組織活動(dòng)的開展、組織宗旨與使命的實(shí)現(xiàn)都依賴于良好的財(cái)務(wù)績(jī)效。另一方面，對(duì)于非營(yíng)利組織管理層、政府監(jiān)管部門、捐贈(zèng)者及其它利益相關(guān)者來(lái)說，非營(yíng)利組織的財(cái)務(wù)績(jī)效是他們決策的重要信息參考。管理層需要據(jù)此決定組織發(fā)展與改革策略，政府監(jiān)管部門依此對(duì)非營(yíng)利組織行為的合法性做出判斷，捐贈(zèng)者及其它利益相關(guān)者在捐贈(zèng)決策和捐贈(zèng)對(duì)象選擇時(shí)也會(huì)以此作為參考[2][3]。那么，究竟該如何評(píng)價(jià)非營(yíng)利組織的財(cái)務(wù)績(jī)效，既能正確引導(dǎo)管理層的決策，又能為眾多的利益相關(guān)者提供有效信息，本文基于這一思想對(duì)非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)績(jī)效的評(píng)價(jià)進(jìn)行研究。

1 指標(biāo)選取和數(shù)據(jù)來(lái)源

為全面、客觀地反映非營(yíng)利組織的財(cái)務(wù)績(jī)效，依據(jù)上文總結(jié)的前人建立非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)的思想：非營(yíng)利組織的財(cái)務(wù)比率應(yīng)該側(cè)重于反映兩個(gè)方面的特征，一是反映出組織有足夠的資金支持組織的使命，二是這些資金的使用方式應(yīng)反映非營(yíng)利組織的性質(zhì)，結(jié)合我國(guó)非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)披露的實(shí)踐，本文選取了以下9個(gè)財(cái)務(wù)比率作為影響非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)績(jī)效的變量：

X1（捐贈(zèng)收入/總收入），該變量反映捐贈(zèng)收入在總收入中的比重，測(cè)量非營(yíng)利組織對(duì)捐贈(zèng)收入的依賴程度。

X2（捐贈(zèng)收入+政府補(bǔ)助收入）/總收入），該變量反映捐贈(zèng)收入與政府補(bǔ)助收入之和在總收入中的比重。在國(guó)內(nèi)部分學(xué)者的研究中[4]，將政府補(bǔ)助收入視為財(cái)政捐贈(zèng)，而在國(guó)外的研究中[5]，學(xué)者將政府補(bǔ)助收入歸為間接捐贈(zèng)，因?yàn)檫@一部分收入來(lái)自于社會(huì)公眾上繳的稅費(fèi)，因而可以理解為由政府代替社會(huì)公眾而進(jìn)行的捐贈(zèng)，所以，X2測(cè)量的是非營(yíng)利組織對(duì)總捐贈(zèng)（直接捐贈(zèng)+間接捐贈(zèng)）的依賴程度。

X3（投資收益/總收入），該變量反映投資收益在總收入中的比重，測(cè)量非營(yíng)利組織對(duì)投資收益的依賴程度和投資能力。

X4（（總收入-總支出）/總收入），該變量反映收支平衡情況，測(cè)量年度收入的盈余率。

X5（（總收入-總費(fèi)用）/總收入），該變量反映總收入中可用于非營(yíng)利組織開展與宗旨和使命相關(guān)項(xiàng)目的收入的比重。

X6（總收入/總費(fèi)用），該變量反映每單位費(fèi)用所創(chuàng)造的收入，總費(fèi)用為管理費(fèi)用、籌資費(fèi)用和其他費(fèi)用之和，測(cè)量非營(yíng)利組織每付出單位成本費(fèi)用，所能取得收入的能力。

X7（總費(fèi)用/總支出），該變量反映總費(fèi)用在非營(yíng)利組織的總支出中的比重，測(cè)量非營(yíng)利組織的公益性。

X8（（貨幣資金+短期投資）/總資產(chǎn)），該變量反映貨幣資金和短期投資在總資產(chǎn)中的比重，測(cè)量非營(yíng)利組織的迅速變現(xiàn)能力。

X9（凈資產(chǎn)/總資產(chǎn)）。該變量反映凈資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重，測(cè)量非營(yíng)利組織經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的大小。

本文中所使用的數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)民間組織管理局披露的2008年度基金會(huì)工作報(bào)告 （截止時(shí)間：2010年3月22日），之所以選擇基金會(huì)這一類型的非營(yíng)利組織作為分析對(duì)象，是因?yàn)樵谖覈?guó)現(xiàn)行的法律制度中，特別強(qiáng)調(diào)了基金會(huì)的信息披露，政府管理部門在具體的管理過程中也將基金會(huì)視為監(jiān)管重點(diǎn)，因而與社團(tuán)、商會(huì)等其他類型的非營(yíng)利組織相比，基金會(huì)披露的數(shù)據(jù)相對(duì)充分。在數(shù)據(jù)的篩選過程中，剔除了以下基金會(huì)的數(shù)據(jù)：（1）2008年剛成立，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不充分的基金會(huì)；（2）2008年度沒有開展活動(dòng)的基金會(huì)，因而，最終有111家基金會(huì)進(jìn)入分析范圍，運(yùn)用spss17.0軟件對(duì)上述9個(gè)變量進(jìn)行探索性因子分析。

2 探索性因子分析

KMO檢驗(yàn) 和Bartlett球體檢驗(yàn)是因子分析的前提，確認(rèn)待分析有關(guān)變量是否適合作因子分析，KMO值越接近于1，表示越適合作因子分析，Bartlett球體檢驗(yàn)的Sig.值應(yīng)小于或等于0.005。對(duì)9變量進(jìn)行KMO檢驗(yàn) 和Bartlett球體檢驗(yàn)得：KMO值為0.638，Bartlett球體檢驗(yàn)的Sig.值為 0，再觀察單個(gè)變量的MSA值，大部分值都小于0.6，不能滿足檢驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)性標(biāo)準(zhǔn)，部分變量應(yīng)予以剔除。繼續(xù)進(jìn)行探索性分析，直到滿足以下條件：（1）KMO 值≥0.7，Sig.值≤0.005；（2）單個(gè)變量的MSA值≥0.6；（3）大部分變量的提取率在80%以上；（4）根據(jù)特征值大于1的條件提取公共因子的總貢獻(xiàn)率在75%以上。

根據(jù)以上條件，對(duì)9個(gè)變量進(jìn)行窮舉搜索，發(fā)現(xiàn)變量X1、X2、X3、X6、X7這一組合通過檢驗(yàn)：KMO 值為 0.719，Bartlett球體檢驗(yàn)的Sig.值為 0（表 1），單個(gè)變量 MSA值均大于 0.6，說明該因子分析模型具有良好的效果；根據(jù)特征值大于1的條件提取公共因子，探索性因子分析結(jié)果顯示共可提取2個(gè)公共因子，因子載荷矩陣根據(jù)方差最大化進(jìn)行旋轉(zhuǎn)，旋轉(zhuǎn)結(jié)果顯示2個(gè)公共因子的方差貢獻(xiàn)率分別為55.73%、22.81%，總貢獻(xiàn)率為78.54%（表2），反映這2個(gè)公共因子能很好地評(píng)價(jià)所選基金會(huì)的財(cái)務(wù)績(jī)效；從2個(gè)公共因子對(duì)單個(gè)變量的提取程度上分析，除對(duì)X6、X7的提取率稍低以外,其他所有變量的提取率都在85%以上，這說明了單個(gè)因子的提取率高，公共因子與單個(gè)變量的相關(guān)程度密切，公共因子能反映各個(gè)變量的絕大多數(shù)信息。表3所示。因子1與X1、X2、X3顯著相關(guān)，而這些變量反映了基金會(huì)的各種資金來(lái)源在總收入中的比重以及基金會(huì)資金來(lái)源的多樣化特征，也反映了基金會(huì)收入來(lái)源的依賴程度，由此可以看出，這些變量集中反映了基金會(huì)的籌資能力，因此反映的因子含義為 “籌資能力”。因子2與X6、X7顯著相關(guān)，其中X6是總收入與管理費(fèi)用、籌資費(fèi)用、其他費(fèi)用之和的一個(gè)配比，反映了單位總費(fèi)用所創(chuàng)造的收入；X7反映了總費(fèi)用在總支出中的比重，也反映了業(yè)務(wù)活動(dòng)成本在總支出在總支出的比重，依據(jù)非營(yíng)利組織的性質(zhì)，X7比較小更合理，反映了非營(yíng)利組織將更多支出花費(fèi)在與業(yè)務(wù)活動(dòng)上，而不是在各種費(fèi)用上，因而，這兩個(gè)變量體現(xiàn)的是基金會(huì)使用資金的效率，因此反映的因子含義為“資金效率”。

由表4可得出兩個(gè)因子的得分函數(shù)：

然后，以每個(gè)因子的方差貢獻(xiàn)率作為權(quán)數(shù)對(duì)各個(gè)因子的得分進(jìn)行加權(quán)以構(gòu)造綜合得分函數(shù)，這樣就得出了基金會(huì)綜合財(cái)務(wù)績(jī)效指標(biāo)值P，即：

通過計(jì)算可得出111家基金會(huì)財(cái)務(wù)績(jī)效狀況的綜合測(cè)評(píng)分及排序，限于篇幅，表5僅列出了綜合得分排名前10的基金會(huì)的名單及其綜合得分。

3 結(jié)果分析

（1）根據(jù)預(yù)先設(shè)定的搜索條件，探索性因子分析最終提取了2個(gè)公共因子，即籌資能力和資金效率，表明影響這111家基金會(huì)財(cái)務(wù)績(jī)效的主要因素是籌資能力和資金使用的效率。相比較而言，其中籌資能力對(duì)基金會(huì)財(cái)務(wù)的影響程度更大，籌資能力的方差貢獻(xiàn)率在解釋的總方差中的比重就反映了這一點(diǎn)，籌資能力占據(jù)了70.96%的比重。

（2）從籌資能力因子得分的分布來(lái)看，有77家基金會(huì)在籌資能力因子上的得分大于0，表明這77家基金會(huì)在籌資能力方面要高于平均水平，其中只有南都公益基金會(huì)和中國(guó)公安民警英烈基金會(huì)在籌資能力因子上的得分大于1；中國(guó)國(guó)際文化交流基金在籌資能力因子上的得分等于0，表示其籌資能力在樣本中處于平均水平；另外有33家基金會(huì)在籌資能力因子上的得分小于0，其中有9家基金會(huì)的得分小于-1，最小值為-3.275，與其他研究對(duì)象相比，這33家基金會(huì)的籌資能力要低于平均水平。

（3）從資金效率因子得分的分布來(lái)看，有64家基金會(huì)在

采用主成分分析和方差最大化因子旋轉(zhuǎn)法得到各個(gè)變量與2個(gè)公共因子的相關(guān)系數(shù)矩陣，如資金效率因子上的得分大于0，其中中遠(yuǎn)慈善基金會(huì)、中國(guó)職工發(fā)展基金會(huì)和國(guó)壽慈善基金會(huì)的得分大于1，按分子得分從大到小排列，排名第64位的是中國(guó)癌癥基金會(huì)，得分為0.004，以上基金會(huì)在資金效率方面都要高于平均水平；其余的47家基金會(huì)的得分均小于0，有6家基金會(huì)的得分小于-1，最小值為-3.079，與其他基金會(huì)相比，這47家基金會(huì)的資金效率要低于平均水平。

表1 KMO和 Bartlett的檢驗(yàn)

表2 解釋的總方差

（4）從綜合得分的公布來(lái)看，其中74家基金會(huì)的得分大于0，其中3家基金會(huì)的得分大于1；傳媒大學(xué)教育基金會(huì)的得分恰好為0，其余36家基金會(huì)的得分均小于0，最小得分為-2.315。值得一提的是，在111家基金會(huì)中，有43家基金會(huì)的籌資能力和資金效率兩個(gè)因子得分均大于0，它們的綜合得分也全部大于0，而且，根據(jù)綜合排名情況，從第3名到第32名的基金會(huì)全部被包含在內(nèi)。

表4 成份得分系數(shù)矩陣

表5 綜合排名前10名

4 結(jié)論與啟示

非營(yíng)利組織項(xiàng)目的實(shí)施、組織宗旨與使命的實(shí)現(xiàn)以及組織性質(zhì)的體現(xiàn)都有賴于良好的財(cái)務(wù)績(jī)效，財(cái)務(wù)績(jī)效也是非營(yíng)利組織整體績(jī)效的重要組成部分之一，財(cái)務(wù)比率分析是研究非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)績(jī)效的重要方法之一。上文通過對(duì)我國(guó)111家基金會(huì)財(cái)務(wù)比率數(shù)據(jù)的探索性因子分析，得出了以下主要結(jié)論：（1）籌資能力與資金效率是影響我國(guó)非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)績(jī)效的主要因素，非營(yíng)利組織可以通過提高籌資能力和資金效率來(lái)提高財(cái)務(wù)績(jī)效，其中籌資能力更為重要，這與我國(guó)非營(yíng)利組織所面臨的“資金約束”的現(xiàn)狀是相一致的，我國(guó)非營(yíng)利組織的首要任務(wù)先是籌集足夠的資金以支持組織宗旨和使命，其次是努力提高資金的使用效率；（2）在研究中還發(fā)現(xiàn)，除個(gè)別情況以外，絕大部分綜合得分排名靠前的基金會(huì)兩個(gè)因子得分均為正值，因此，良好的非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)績(jī)效是建立在籌資能力和資金效率均衡發(fā)展的基礎(chǔ)之上的。然而，非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)常常是復(fù)雜的，可能影響非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)績(jī)效的因素，諸如業(yè)務(wù)活動(dòng)的基本情況、組織結(jié)構(gòu)、年度計(jì)劃等非財(cái)務(wù)信息等因素對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響還沒有在上述研究中加以考察，非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)的研究還存在廣闊的研究空間，還需要深入的理論分析和實(shí)證檢驗(yàn)。

[1]Daniel P.Forbes.Measuring the Unmeasurable:Empirical Studies of Nonprofit Organization Effectiveness from 1977 to 1997[J].Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly,1998,27(2).

[2]Bowman,W.Should Donors Care about Overhead Costs?Do They Care?[J].Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly,2006,35.

[3]Parsons,L.Is Accounting Information from Nonprofit Organizations Useful to Donors?Review of Charitable Giving and Valuerelevance[J].Journal of Accounting Literature,2003,22.

[4]李靜,萬(wàn)繼峰.我國(guó)非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)信息披露現(xiàn)狀解讀[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng),2006,(20).

[5]William J.Ritchie,R.W.K.Nonprofit Organization Financial Performance Measurement:An Evaluation of New and Existing Financial Performance Measures[J].Nonprofit Management and Leadership，2003,13(4).

（責(zé)任編輯/亦 民）

F272.5

A

1002－6487（2011）03－0148-03

國(guó)家自然科學(xué)基金青年項(xiàng)目（70902075）

顏克高（1979-），男，湖南漣源人，博士研究生，講師，研究方向：公共管理。

陳曉春（1959-），男，湖南祁東人，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：公共管理。