文/鄭根花

高新技術(shù)企業(yè)資格認(rèn)定的中介審計(jì)問題

文/鄭根花

引入中介機(jī)構(gòu)對(duì)高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定中的相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行前置審計(jì)，對(duì)增強(qiáng)申報(bào)企業(yè)財(cái)務(wù)信息的可信度具有十分重要的作用。在開展高新技術(shù)企業(yè)資格認(rèn)定檢查的過程中發(fā)現(xiàn)，中介機(jī)構(gòu)存在審計(jì)流于形式、走過場(chǎng)的現(xiàn)象，很大程度上影響了高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定工作的公正性和公平性。目前中介機(jī)構(gòu)審計(jì)存在以下主要問題：

——審計(jì)程序過于簡(jiǎn)單。一是缺少對(duì)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)及企業(yè)內(nèi)部控制情況的整體審計(jì)。根據(jù)《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定專項(xiàng)審計(jì)指引》的要求，中介機(jī)構(gòu)在承接專項(xiàng)審核業(yè)務(wù)時(shí)，需對(duì)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)及企業(yè)內(nèi)部控制整體情況進(jìn)行事前評(píng)估。從抽查的情況來看，很少有中介機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)整體情況及研發(fā)活動(dòng)相關(guān)的立項(xiàng)、預(yù)算、執(zhí)行等內(nèi)部控制是否有效進(jìn)行了解測(cè)試，對(duì)于研發(fā)立項(xiàng)是否經(jīng)省級(jí)以上主管部門審批未予充分關(guān)注。二是缺少對(duì)研究開發(fā)費(fèi)用和高新技術(shù)產(chǎn)品（服務(wù)）收入的內(nèi)部控制測(cè)試。審計(jì)大多以企業(yè)歸集為主導(dǎo)，以支出實(shí)際發(fā)生為原則進(jìn)行費(fèi)用歸集，缺少研發(fā)支出與研發(fā)項(xiàng)目預(yù)算之間的比較，出現(xiàn)費(fèi)用發(fā)生在立項(xiàng)之前或是平均分配各項(xiàng)費(fèi)用的情形。三是缺少對(duì)收入項(xiàng)目部分內(nèi)容的審計(jì)。中介機(jī)構(gòu)對(duì)于收入的審核較為簡(jiǎn)單，或是以《年度審計(jì)報(bào)告》為依據(jù)或是僅以企業(yè)提供的收入臺(tái)賬和合同為依據(jù)確認(rèn)收入，審計(jì)證據(jù)不充分。

——未能充分關(guān)注非標(biāo)準(zhǔn)《年度審計(jì)報(bào)告》對(duì)《專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》的影響。企業(yè)提供的近三年的《年度審計(jì)報(bào)告》是進(jìn)行專項(xiàng)審計(jì)的重要基礎(chǔ)，對(duì)于非標(biāo)準(zhǔn)《年度審計(jì)報(bào)告》中披露的信息，如對(duì)預(yù)收賬款、存貨計(jì)價(jià)、銷售收入等出具保留或否定意見，將直接影響到《專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》相關(guān)內(nèi)容的認(rèn)定。中介機(jī)構(gòu)應(yīng)履行相應(yīng)的審計(jì)程序后，對(duì)上述事項(xiàng)作出處理，或是履行審計(jì)程序消除上述事項(xiàng)的影響，或是發(fā)表非標(biāo)意見，但在抽查中介機(jī)構(gòu)的底稿時(shí)，未見對(duì)上述事項(xiàng)予以特別關(guān)注并采取消除上述情況影響的審計(jì)程序，也未按《指引》的要求，出具非標(biāo)《專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》。

——政策把握不夠準(zhǔn)確。《專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》中的研究開發(fā)費(fèi)用項(xiàng)目歸集口徑來自于《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理工作指引》中的規(guī)定，而研發(fā)費(fèi)用的加計(jì)扣除歸集口徑是按照國稅發(fā)〔2008〕116號(hào)文的規(guī)定，兩者存在較大差異，部分中介機(jī)構(gòu)未能準(zhǔn)確理解上述差異，審計(jì)中出現(xiàn)差錯(cuò)。如加計(jì)扣除中的研發(fā)費(fèi)用允許30萬元以下的研發(fā)設(shè)備一次性計(jì)入，而高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定中的研發(fā)費(fèi)用需以折舊的形式計(jì)入。

影響中介機(jī)構(gòu)審計(jì)質(zhì)量的主要原因：一是審計(jì)市場(chǎng)的惡性競(jìng)爭(zhēng)。二是客戶委托目標(biāo)的偏差，客戶對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師為提高審計(jì)質(zhì)量而采取的行動(dòng)不予積極配合。三是中介機(jī)構(gòu)從業(yè)人員素質(zhì)有待提高。四是中介機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理存在漏洞，重業(yè)務(wù)、輕執(zhí)業(yè)質(zhì)量現(xiàn)象較為嚴(yán)重。五是監(jiān)管體系不夠完善，市場(chǎng)退出機(jī)制執(zhí)行力度有待加強(qiáng)。六是當(dāng)前政策有待完善。高新技術(shù)資格認(rèn)定中要求用于研發(fā)的費(fèi)用占銷售收入的比例較高，但歸集口徑較為寬松，相關(guān)性認(rèn)定難度較大，同時(shí)當(dāng)前政策滯后于企業(yè)出現(xiàn)的新情況，如企業(yè)中試階段如何界定、中試收入是否應(yīng)沖減研發(fā)費(fèi)用、以投資入股等非外購形式取得的無形資產(chǎn)的攤銷是否可以計(jì)入研發(fā)費(fèi)用等政策不明確，造成中介機(jī)構(gòu)政策把握難度加大。

筆者認(rèn)為，提高中介機(jī)構(gòu)審計(jì)質(zhì)量，應(yīng)從以下四方面入手：一是加強(qiáng)監(jiān)督管理，提高違法成本。二是加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高從業(yè)人員的執(zhí)業(yè)能力。三是事務(wù)所應(yīng)健全三級(jí)復(fù)核制度，不斷地提高審計(jì)質(zhì)量。四是完善政策法規(guī)，減少政策盲點(diǎn)。建議統(tǒng)一高新技術(shù)認(rèn)定中的研發(fā)費(fèi)用政策與企業(yè)所得稅稅前加計(jì)扣除研發(fā)費(fèi)用，降低研發(fā)費(fèi)用支出占銷售收入的比例，嚴(yán)格立項(xiàng)審批及預(yù)算控制管理。對(duì)當(dāng)前政策中的盲點(diǎn)問題，如中試階段如何界定、中試收入是否應(yīng)沖抵研發(fā)費(fèi)用、用于研發(fā)的無形資產(chǎn)的取得方式等問題予以進(jìn)一步地明確。

杭州市地方稅務(wù)局稽查二局）