靖小琴

（武漢工業(yè)學(xué)院 思政課部，湖北 武漢 430023）

宋明理學(xué)公利主義思想淺析

靖小琴

（武漢工業(yè)學(xué)院 思政課部，湖北 武漢 430023）

理學(xué)家將“義”“利”納入“天理”“人欲”的范疇，認(rèn)為義利問題實(shí)際上也就是公私問題，倡揚(yáng)公利，反對私利，強(qiáng)調(diào)以義制利。但是從本質(zhì)上看，理學(xué)家重義輕利的實(shí)質(zhì)就是重公利輕私利的封建公利主義，他們更多情況下維護(hù)的只不過是地主階級的整體利益。

理學(xué)；公利主義

人們社會經(jīng)濟(jì)行為的根本目的在于追求和獲得社會財(cái)富和物質(zhì)利益，因此，道德原則與物質(zhì)利益的關(guān)系，亦即義利關(guān)系，便成為經(jīng)濟(jì)倫理要探討的核心問題。 “義”的原意為“禮儀”的“儀”，后來假借為“適宜”、“合宜”，指公正、合理、正義或應(yīng)當(dāng)做的事情或行為。在進(jìn)入理論領(lǐng)域后，即表示人們的道德規(guī)范、政治原則或合乎事物客觀規(guī)律、符合社會道德規(guī)范的行為，成為“四德”之一。“利”的本意為“鋒利”，后引申為“利益、好處、財(cái)利”或追求物質(zhì)利益的欲望和行為，在倫理中指人們的物質(zhì)利益和功利。義利觀是經(jīng)濟(jì)倫理的靈魂和最有影響力的價(jià)值導(dǎo)向，它在整體風(fēng)格與理論價(jià)值上統(tǒng)領(lǐng)著生產(chǎn)、分配、消費(fèi)、交換、管理、決策等所有經(jīng)濟(jì)行為的道德規(guī)范，偏離了義利觀，也就偏離了經(jīng)濟(jì)倫理的主體。

學(xué)術(shù)界較普遍的看法是，理學(xué)因提出“存天理，滅人欲”的道德教條和倫理原則而把先秦儒家重義輕利的思想發(fā)展到了登峰造極的地步，把義利絕對對立起來，無限推崇道義價(jià)值，主張禁絕功利，完全否定利益價(jià)值。我們認(rèn)為，這種結(jié)論有失武斷和片面。程朱雖然特別重視仁義等道德規(guī)范，反對把“功利”作為衡量事物和人的經(jīng)濟(jì)行為是非善惡的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，但這并不意味著理學(xué)對“功利”就絕對排斥。事實(shí)上，如果我們?nèi)姘盐绽韺W(xué)家的義利學(xué)說，就可以看到理學(xué)家在義利關(guān)系問題上，基本上采取了對立統(tǒng)一的辯證態(tài)度。例如，程顥說：“利非不善也，其害義則不善也，其和義則非不善也。 ”意思是說，“利”這個(gè)東西不能抽象地說它絕對不好，如果它“害義”、與義相矛盾則是“不善”的，如果它與“義”相“和”，則并非不善。朱熹說：“財(cái)者，人之所好，自是不可獨(dú)占，須推與民共之。”朱熹特別批駁了那種把仁義與功利絕對對立的觀點(diǎn)，他說“人言仁不可主兵，義不可主財(cái)。某謂，惟仁可以主兵，義可以主財(cái)。”不僅如此，相反由于理學(xué)家們大都是封建統(tǒng)治的重要參政者，對社會政治經(jīng)濟(jì)具有強(qiáng)烈的憂患意識，因而比孔孟更具功利心態(tài)。當(dāng)然，他們的“功利”是封建統(tǒng)治階級整體利益的“公利”。理學(xué)家重義輕利的實(shí)質(zhì)就是重公利輕私利的封建公利主義。

理學(xué)家將“義”“利”納入“天理”“人欲”的范疇。朱熹說：“義者，天理之所宜。利者，人情之所欲?！睂⒘x利之辨由外在的價(jià)值目標(biāo)深入到內(nèi)在的價(jià)值意識，強(qiáng)調(diào)在人的內(nèi)心世界展開斗爭，解決義利矛盾。同時(shí)，理學(xué)家認(rèn)為義利問題實(shí)際上也就是一個(gè)公私問題，體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域也就是公利與私利的關(guān)系問題。公利即社會利益，包括他人利益、集體利益、國家利益和民族利益，是與“義”聯(lián)系在一起的；私利主要指個(gè)人利益、損害社會整體利益的小集團(tuán)利益等等，是與私欲聯(lián)系在一起的。個(gè)人與社會的關(guān)系是義利關(guān)系的一種表現(xiàn)形式。

程頤說：“義與利，只是個(gè)公與私也。才出義，便以利言也，只那計(jì)較，便是為有利害。若無利害，何用計(jì)較?利害者，天下之常情也?！敝祆湔J(rèn)為：“人只有一個(gè)公私，天下只有一個(gè)邪正?！?“無私便是仁。”有門徒問朱熹“義利之分”的界限，他回答說：“只是為己為人之分?！痹谒磥?，為己就是“人欲之私”，私即是利；為人則是“天理之公”，公即是義。朱熹在解釋孔子“君子喻于義，小人喻于利”時(shí)說：“君子小人只是這一個(gè)事，而心有公私不同。”也就是說“君子喻于義、小人喻于利”，不僅是說君子只明白義，小人只明白利，而是強(qiáng)調(diào)義和利，或者說公義和私利是判斷一個(gè)人，究竟是君子還是小人的一個(gè)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。君子公，小人私。他舉例說：“伯夷見飴，曰：‘可以養(yǎng)老?！I跖見之，曰：‘可以沃戶樞?！∪擞诶?，他見這一物，便思量做一物事用他，計(jì)較精密，更有非君子所能知者?！币馑际钦f，伯夷和盜跖同時(shí)看到糖漿，伯夷認(rèn)為可以用來孝敬供養(yǎng)老人，盜跖則認(rèn)為可以潤滑自家門軸。同一樣事物，君子想到的是利他，而小人想到的是利己。

理學(xué)的“利”在絕大多數(shù)場合下都是指“私利”，而公利實(shí)際上被他們歸在義的范疇之內(nèi)。例如：程頤說：“不獨(dú)財(cái)利之利，凡有利心便不可。如作一事，須尋自家穩(wěn)便處，皆利心也?！敝祆浣柚x良佐的話說：“所謂利者，豈必殖貨財(cái)之謂?以私滅公，適己自便，凡可以害天理者皆利也?！边@里的“利”實(shí)際上包含了物質(zhì)財(cái)利以及一切以追求物質(zhì)利益為目的的利己動(dòng)機(jī)和經(jīng)濟(jì)行為。

“公”、“私”價(jià)值取向的攝入，使“義”“利”涵義發(fā)生了轉(zhuǎn)化。理學(xué)家不再像漢儒那樣把動(dòng)機(jī)與效果、道德與物質(zhì)看作對立的兩極，而是把“義”看作兩者的統(tǒng)一，強(qiáng)調(diào)這種統(tǒng)一下的整體功利?！罢淞x則利自在，明其道則功自在。專去計(jì)較利害，定未必有利，未必有功。”道德、動(dòng)機(jī)是整體功利成攻的關(guān)鍵，個(gè)體只有履行自己道德義務(wù)，講整體，去己私，將個(gè)體功利成敗寓于整體功利成敗中，才是最高的“義”，才是“公”。否則便是“利”，便是“私”。從義利到公私，使得義利從道德與物質(zhì)兩個(gè)領(lǐng)域轉(zhuǎn)換到物質(zhì)利益一個(gè)層面上，更加凸現(xiàn)了義利道德規(guī)范的現(xiàn)實(shí)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)色彩，一般意義上的重義輕利的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵便變成了公利主義。這是宋以后出現(xiàn)的“義”“利”新課題。

理學(xué)家倡揚(yáng)公利，反對私利，主張謀他人之利，謀社會之利，個(gè)人利益服從群體利益，服從家族、國家和民族利益。這是典型的整體主義。理學(xué)家主張以義為利，認(rèn)為“義”本身是公，就是利，而且只有循義行利方可實(shí)現(xiàn)最大的社會功利。程顥說：“君子之于義，猶小人之于利也?！?“圣人以義為利，義安處便是利?！?“理者，天下之至公，利者，眾所同欲。茍公其心，不失其正理，則與眾同利；無侵于人，人亦欲與之。若切于好利，蔽于自私，求自益以損于人，則人亦與之力爭，故莫肯益之，而有擊奪之者矣?！?“君子未嘗不欲利，然孟子言何必曰利者，蓋只以利為心，則有害，如‘上下交征利而國?！闶怯泻??！从腥识z其親，未有義而后其君’，不遺其親，不后其君便是利。仁義未嘗不利?！?朱熹也不完全否定“利”，他說“循夫理，則不求利而自無不利?！?“利是那義里面生出來底，凡事處制得合宜，利便隨之。所以云‘利者，義之和’蓋是義便兼得利?！?“才說義，乃所以為利，固是義有大利存焉”，講“義”是為了“利”，因?yàn)椤傲x”中本來就有“大利存焉”，因此說“義者，利之和也”，即指把“利”放在和諧合宜的地位，就是“義”。只要處處、事事都符合義，以義為本，利便自然會到來。朱熹又說：“如君臣父子各得其宜，此便是義之和處，安得謂之不利!如‘君不君，臣不臣，父不父，子不子’，此便是不和，安得謂之利!孔子所以‘罕言利’者，蓋不欲專以利為言，恐人只管去利上求也?！?/p>

在義與利、公利與私利發(fā)生沖突而不能兩全的情況下，理學(xué)家主張先義后利，先公后私。朱熹明確說：“凡事不可先有個(gè)利，才說著利，必害于義。圣人做處，只向義邊做。然義未嘗不利，但不可先說到利，不可先有求利之心?！?/p>

為了實(shí)現(xiàn)公利，理學(xué)家強(qiáng)調(diào)以義制利，用“義”約束人們的求利行為，排斥任何與“義”沖突的非分之“制”，把利納入義的軌道，使利服從義，服從于道德法則，以公利包納私利。其實(shí)質(zhì)是主張一切以維護(hù)社會秩序的大局出發(fā)，在社會等級名分制度及其道德規(guī)范的限定之內(nèi)去生財(cái)求利。朱熹說：“財(cái)者，人之所好，自是不可獨(dú)占，須推與民共之。”又說：“人皆知趨利而避害，圣人則更不論利害，惟看義當(dāng)為與當(dāng)為?！?“譬如椅子，人坐此便安，是利也。如求安不已，又要褥子，以求溫暖，無所不為，然后奪之于君，奪之于父，此是趨利之弊也?！敝祆浒蚜x利比作“頭尾”，說“義利只是個(gè)頭尾”，能不能頭尾兼顧，以義制利去私利逐公利，使義利兩者統(tǒng)一起來，是君子同小人的差別所在。

理學(xué)家主張為社會的全體利益著想，追求公利的發(fā)展。二程說：“夫利之興，屯田之制，府兵之復(fù)，義倉之設(shè)，皆濟(jì)時(shí)之大利?！薄秱髀勲s記》載：陜西曾有議欲罷鑄銅者，以謂官中費(fèi)一貫鑄得一貫無利。程頤曰：“此便是公家之利。利多費(fèi)省，私鑄者眾；費(fèi)多利薄，盜鑄者息。資鑄者息，權(quán)歸公上，非利如何?”朱熹強(qiáng)調(diào)，一個(gè)國家要治理好，必須富國強(qiáng)兵，他說：“食廩實(shí)而武備修，然后教化行，而民信于我，不離叛也?！保€強(qiáng)調(diào)必須保障人民的生活，以民為本，反對君主的過分盤剝，“后世不究其本而惟末之圖，故征斂無藝，費(fèi)出無經(jīng)，而上下困矣?！边@里的“本”即公利，“末”即私利。

理學(xué)家以“不善”、“有害”、“失大”否定、詆毀私利，反對不顧國家、民族和人民之公利的唯利是圖行為。二程說：“專欲利己，其害大矣。貪之甚，則昏蔽而忘理義，求之極，則爭奪而致怨?！薄坝诩?，必害于人，故多怨。”人們對私利的追求會培植各種卑劣的欲望，以至爾虞我詐，你爭我奪，直接破壞社會的和諧穩(wěn)定。朱熹說：“設(shè)使人無秉彝之良心，而但有利害私情，則凡可偷生免死者，皆將不顧禮義而為之矣。 ”相反，如果：“無人欲之私，而天命之在我者察之由之，巨細(xì)精粗無毫發(fā)之不盡也。”社會將弊絕風(fēng)清，人心向善。二程認(rèn)為王安石變法是“以天下徇其私欲?！倍枰苑磳Γ填椪f：“興利之臣日進(jìn)，尚德之風(fēng)浸衰，尤非朝廷之福。”朱熹說：“對義而言，則利為不善”：“曰事求可，功求成，吾以茍為一切之計(jì)而已，是申（不害）、商（鞅）、吳（起）、李（斯）之徒所以亡人之國而自滅其身，國雖富其民必貧，兵雖強(qiáng)其國必病，利雖近其為害也必遠(yuǎn)”）。“見小者之為利，則所就者小，而所失者大矣?！?“專以利為心則有害，”“循人欲，則求利未得而害已隨之”“小人只計(jì)較利害，如此則利，如此則害”，若是循私欲，只計(jì)較對自己利與不利，而不顧“義理”，這種利益之心便是“人欲之私”，是害己害人害社會的。

所以理學(xué)家特別反對“小人”、“貪官”、“污吏”和“暴君”那種“不義而富且貴”的行為。二程對“不義之富貴，視之輕如浮云然?！敝祆湔f：“圣人之心，渾然天理，雖處困極，而樂亦無不在焉。其視不義之富貴，如浮云之無有，漠然無所動(dòng)于其中也?！?“不當(dāng)富，貴而得富貴則害義，故不處”，至于“辭受取與，無大無細(xì)，一以道義而不茍。所以“朋友若以錢相惠，不害道者可受?！粢圆环ㄊ孪辔?，此則斷然不可?！崩韺W(xué)家贊揚(yáng)見利思義、道不拾遺的精神，朱熹說：“有白金遺道中，君子過之，曰：‘此他人物，不可妄取?！∪诉^之，則便以為利而取之矣?！敝祆鋰?yán)厲斥責(zé)有些官紳地主只知個(gè)人利益，不顧封建國家的全局利益，破壞經(jīng)界，兼并土地的唯利是圖行為，“分明是有個(gè)天下國家無一人肯把做自家的物事看?！辈乓鹆宿r(nóng)民造反。對于汀州農(nóng)民起義，他上奏皇上說：“泉漳之民，本自良善，不能為寇。”實(shí)情是權(quán)貴們大肆侵占田地導(dǎo)致“有稅無業(yè)之民狼狽失所者眾，而輕于從亂耳?！弊l責(zé)官紳地主們損公肥私的行為是殃民禍國之舉。

不少學(xué)者認(rèn)為理學(xué)家是大官僚大地主利益的代表者，其實(shí)，他們代表的是地主階級的整體利益和長遠(yuǎn)利益。二程多次奉勸最高統(tǒng)治者要重仁義，輕私利，以身作則，為全國人民做出表率，“仁者以財(cái)發(fā)身，不仁者以身發(fā)財(cái)。未有上好仁而下不好義者?！敝祆錇楣倨陂g，對豪強(qiáng)大地主采取了一些抑制措施，因而遭到大官僚大地主當(dāng)權(quán)派的排斥打擊。理學(xué)家們在口頭上反對功利，強(qiáng)調(diào)義理，實(shí)際上，他們自己卻是更大的功利主義者，只是他們追求的不是個(gè)人眼前些小的功利，而是整個(gè)封建國家和地主階級長治久安的功利。需要指出的是，雖然理學(xué)家往往把家長、族長、國君當(dāng)作社會公共利益的代表者，但理學(xué)的道德說教不能制約統(tǒng)治者“為政以德”，無法保證每個(gè)帝王都能真正代表社會公共利益而不只是代表一己私利，所以，從本質(zhì)上看，他們更多情況下維護(hù)的只不過是地主階級的整體利益，而很難說這其中究竟有多少可以說得上是真正的社會公共利益。

[1] 程顥，程頤.二程遺書[M].上海古籍出版社，1992.

[2] 朱熹.朱子大全[M].上海古籍出版社，1980.

[3] 黎靖德.朱子語類[M].上海古籍出版社，1980.

B244

A

1008-7427（2011）04-0073-02

2011-02-23

作者系武漢工業(yè)學(xué)院思政課部講師。