張廣舟

（安徽國防科技職業(yè)學(xué)院思政部，安徽六安，237011）

馬克思主義哲學(xué)視野下的新自由主義評析

張廣舟

（安徽國防科技職業(yè)學(xué)院思政部，安徽六安，237011）

新自由主義學(xué)說興盛于20世紀(jì)70年代，主要觀點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)自由化，減少政府干預(yù)，強(qiáng)調(diào)資本自由發(fā)展。從哲學(xué)的角度來看，新自由主義在很大程度上是反辯證法、形而上學(xué)的，在社會(huì)發(fā)展的立足點(diǎn)上，是以資本為本的，無視人的全面自由發(fā)展。

新自由主義；馬克思主義哲學(xué)；自由化；私有化

自由主義是產(chǎn)生于17世紀(jì)美國的一種關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的社會(huì)思潮，它與當(dāng)時(shí)阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的封建傳統(tǒng)制度，以及重商主義政策對經(jīng)濟(jì)的消極干預(yù)相對立，為推動(dòng)和促進(jìn)資本主義自由市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而形成的一系列思想，自20世紀(jì)20年代西方資本主義國家出現(xiàn)大危機(jī)后，這種自由主義逐漸為凱恩斯主義（又稱國家干預(yù)主義）取代，自由主義自此一直受冷落，處于邊緣。直到20世紀(jì)70年代，自由主義思潮重新得以重視。主要原因在于：從20世紀(jì)70年代開始，美國經(jīng)濟(jì)陷入二戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)發(fā)展較深的低谷。在國內(nèi)，它經(jīng)受著“經(jīng)濟(jì)滯脹”的痛苦，重現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，迫切需要擺脫困境，與此同時(shí)，在國際上，它受到當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快的歐洲和日本等競爭對手的強(qiáng)烈沖擊與挑戰(zhàn)。在此種危機(jī)的情況下，美國的經(jīng)濟(jì)理論接認(rèn)為國家干預(yù)主義在美國的代表——美國凱恩斯主義對于經(jīng)濟(jì)困境的負(fù)有不可推卸主要責(zé)任者，成了經(jīng)濟(jì)理論和政策制定指導(dǎo)思想的直接攻擊的對象。于是新自由主義便趁勢在反對凱恩斯主義的國家干預(yù)的勢頭下復(fù)興起來。新自由主義的主要思想集中為：強(qiáng)調(diào)市場機(jī)制自發(fā)作用，反對國家干預(yù)；嚴(yán)格保護(hù)私人產(chǎn)權(quán)，極力主張國有企業(yè)私有化；建立“小政府”，反對凱恩斯倡導(dǎo)的“大政府”，實(shí)行健全的財(cái)政政策，堅(jiān)持市場自由競爭，反對通貨膨脹，反對壟斷。新自由主義理論邏輯是：“自利的人”在市場機(jī)制作用下（看不見的手），為追逐個(gè)人利益最終導(dǎo)致增進(jìn)社會(huì)整體利益。

新自由主義的理論邏輯真的是完滿的嗎？事實(shí)并非如此，而且恰恰相反。從20世紀(jì)末在拉美等國的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，市場混亂，俄羅斯“休克療法”造成俄羅斯的經(jīng)濟(jì)下滑，動(dòng)蕩不安，再到東南亞的金融危機(jī)，以及日本和美國等發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)泡沫的出現(xiàn)。這些都表明：自20世紀(jì)70年代新自由主義大行其道時(shí)，全球出現(xiàn)了大危機(jī)。對此，我們很有必要在馬克思主義哲學(xué)視野下對新自由主義進(jìn)行哲學(xué)反思。

一、新自由主義具有形而上學(xué)性，違反了辯證法

新自由主義學(xué)說單純強(qiáng)調(diào)市場調(diào)節(jié)的優(yōu)越性，否認(rèn)計(jì)劃的必要性，從哲學(xué)上講，它是一種偏面的、孤立的、靜止的觀點(diǎn)，具有形而上學(xué)性，是一點(diǎn)論，違反了辯證法。

新自由主義認(rèn)為市場無限美好，計(jì)劃、政府干預(yù)會(huì)限制市場的自我完善和自我調(diào)節(jié)。這樣的論述看似很有道理，其實(shí)不然。市場和計(jì)劃作為一對矛盾，它是統(tǒng)一于人們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，兩者的關(guān)系是既對立又統(tǒng)一的關(guān)系。對立性主要表現(xiàn)在兩者在資源配置的方式上相互排斥；統(tǒng)一性表現(xiàn)在兩者在社會(huì)資源合理有效配置中相輔相成。新自由主義只看到了兩者的對立性，強(qiáng)調(diào)兩者的水火不容，否認(rèn)兩者的同一性，看不到兩者在一定的條件下相互支持、互相補(bǔ)充的一面。市場固然有很多優(yōu)點(diǎn)，能促進(jìn)資本、貨幣等生產(chǎn)要素在全社會(huì)各部門內(nèi)部、各部門之間的自由流通，是一只看不見的手、無形的指揮棒，指導(dǎo)人的活動(dòng)。然而，市場不是萬能的，它有自身的缺陷，即自發(fā)性、滯后性。在高度細(xì)密社會(huì)分工的社會(huì)化大生產(chǎn)條件下，各個(gè)獨(dú)立自由經(jīng)濟(jì)主體的自發(fā)性必將帶來盲目性，這與社會(huì)化大生產(chǎn)所要求的有組織性發(fā)生直接沖突。市場也有滯后的一面，由于其自發(fā)調(diào)節(jié)作用，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展缺乏長遠(yuǎn)預(yù)期，必將導(dǎo)致滯后的一面。從這個(gè)角度來看，市場的缺陷需要計(jì)劃和國家干預(yù)來彌補(bǔ)。

新自由主義贊美和鼓吹私有制的優(yōu)越性，認(rèn)為私有產(chǎn)權(quán)享受不受約束的自由，任何政府干預(yù)、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的行為都是有害的，極力主張國有企業(yè)私有化，反對公有制。在新自由主義者看來，只有產(chǎn)權(quán)清晰，市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行才有效率，經(jīng)濟(jì)主體在市場機(jī)制引導(dǎo)下的最優(yōu)化行為才能推動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)“帕累托效率”。新自由主義主張產(chǎn)權(quán)清晰，國有企業(yè)只有私有化才有效率，實(shí)質(zhì)上把私有與公有對立起來，認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)中只有私有的產(chǎn)權(quán)才最有效率，公有的產(chǎn)權(quán)必然導(dǎo)致無效率和腐敗。由此可見，新自由主義認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)就是私有制經(jīng)濟(jì)，沒有國有企業(yè)的生存空間，不存在公有制的市場，這種把經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體制同社會(huì)制度等同起來，必將犯形而上學(xué)的錯(cuò)誤，不符合辯證法。從拉美一些國家為了債務(wù)危機(jī)于20世紀(jì)80年代開始實(shí)行的一系列新自由主義改革，導(dǎo)致了社會(huì)危機(jī)和動(dòng)蕩，從“拉美危機(jī)”、俄羅斯的震蕩來看，新自由主義主張的國有企業(yè)私有化，并非拯救社會(huì)危機(jī)的靈丹妙藥，而是把社會(huì)危機(jī)推向了萬丈深淵。

二、新自由主義在價(jià)值觀方面的哲學(xué)缺陷

新自由主義在20世紀(jì)80年代分別獲得了英國的撒切爾政府、美國的里根政府的推崇，此后新自由主義的思想及政策主張進(jìn)一步擴(kuò)展到全球。在美國方面看來，拉美市場對于美國走出20世紀(jì)80年代經(jīng)濟(jì)困境意義非凡，并且又由于拉美等國當(dāng)時(shí)陷入債務(wù)危機(jī)和通貨膨脹，這對于作為債權(quán)國的美國等國家經(jīng)濟(jì)改革和調(diào)整創(chuàng)造了非常良好的機(jī)會(huì)，新自由主義思想及其主張便得以推行。于是在美國的主導(dǎo)下，國際貨幣組織、世界銀行、美國財(cái)政部等世界金融巨頭和當(dāng)時(shí)發(fā)達(dá)國家終于在90年代初召開一次國際會(huì)議，形成了對拉美國家經(jīng)濟(jì)調(diào)整政策的所謂“華盛頓共識(shí)”，即強(qiáng)行要求拉美等國家進(jìn)行私有化，實(shí)行全面市場化、自由化改革；實(shí)施緊縮的貨幣政策，緊縮銀根，抑制通貨膨脹；壓縮公共福利開支，嚴(yán)格控制財(cái)政赤字，同時(shí)要求政府減少對企業(yè)征稅，刺激經(jīng)濟(jì)增長，實(shí)行金融自由化，由市場決定利率、實(shí)行統(tǒng)一浮動(dòng)匯率，貿(mào)易自由化；擴(kuò)大開放程度，廣泛引進(jìn)外資，要求拉美等國國內(nèi)市場對外資、外企、外國商品和服務(wù)業(yè)全面開放；取消各種政府管制和限制等為民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展的保護(hù)措施。由此可見，“華盛頓共識(shí)”的主要含義和精神可理解為經(jīng)濟(jì)的全面私有化、全面市場化，加大市場徹底的自由化和全球經(jīng)濟(jì)一體化。一言以蔽之，貫穿20世紀(jì)80年代到90年代“華盛頓共識(shí)”的三個(gè)支柱是：財(cái)政節(jié)儉、私有化和市場自由化。［1］因此，從價(jià)值觀方面可以得出結(jié)論，新自由主義主要代表了資產(chǎn)階級財(cái)團(tuán)的利益，特別是經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于強(qiáng)勢的發(fā)達(dá)資本主義國家資產(chǎn)階級財(cái)團(tuán)的利益，其思想充分體現(xiàn)了資產(chǎn)階級的價(jià)值觀，是一種自私和狹隘的價(jià)值觀。

首先，新自由主義是以資本為本，而非以人為本，新自由主義思潮著眼于資本的自由化、私有化，追求的是“自利的人”在“看不見的手的無形指引下”，獲取個(gè)人利益最大化，然后推動(dòng)整個(gè)社會(huì)利益的最大化。從新自由主義的思想來看，其價(jià)值觀是典型的個(gè)人主義，強(qiáng)調(diào)資本的第一性，產(chǎn)權(quán)的明晰性。然而，從人類發(fā)展的目的來看，資本等物的東西只是人類發(fā)展的手段，并非是目的。從另一方面來看，個(gè)人利益最大化不會(huì)必然帶來整個(gè)社會(huì)利益的最大化，二者沒有必然的邏輯關(guān)系。而且，在資產(chǎn)階級這種個(gè)人主義價(jià)值觀指引下，利已的主觀能帶來利他的客觀效果并不多，通常情況下是損人利已，因此社會(huì)總財(cái)富并未有多大的增長。上世紀(jì)末，拉美等國經(jīng)過近二十年的新自由主義實(shí)踐，最終成了新自由主義私有化改革的重災(zāi)區(qū)。拉美人民以血的代價(jià)換來了人民的覺醒。墨西哥的薩帕塔農(nóng)民起義，巴西的天地農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，阿根延的攔路運(yùn)動(dòng)、敲鍋運(yùn)動(dòng)，秘魯、危地馬拉、玻利維亞等國反私有化的抗議活動(dòng)等，此起彼伏，贏得了廣泛的社會(huì)支持。這些都充分表明新自由主義的以資本為本的發(fā)展觀受到世人的摒棄，開始摸索以人為本的人類全面自由發(fā)展之路。說明新自由主義，不是救世良方，反而將社會(huì)引入動(dòng)蕩和危機(jī)之中。究其原因，從哲學(xué)的角度來看，新自由主義強(qiáng)調(diào)私有資本的第一性，本身就加劇了資本主義社會(huì)固有矛盾：資本的私人占有制同社會(huì)化大生產(chǎn)的矛盾。另一方面，新自由主義采取理想主義推想，認(rèn)為個(gè)人利益最大化將帶來社會(huì)總財(cái)富的增長，帶來整個(gè)社會(huì)利益的增長，事實(shí)上是做不到的。從人類的發(fā)展的目的來看，個(gè)人利益至上，資本第一性，最終否定了人的全面發(fā)展。

其次，新自由主義強(qiáng)調(diào)全球經(jīng)濟(jì)一體化，就是變相的強(qiáng)國對弱國的主導(dǎo)，是一種霸權(quán)主義，弱化了弱國的國家主權(quán)。以至于美國作家諾姆、喬姆斯基同時(shí)在其《新自由主義和全球秩序》一書中有這樣的描述：“新自由主義”，顧名思義，是在古典自由主義思想基礎(chǔ)上建立起來的一個(gè)霸權(quán)國家和經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國的理論體系，完全服務(wù)于這些強(qiáng)國。亞當(dāng)?斯密被認(rèn)為是其創(chuàng)始人，同時(shí)該稱體系也可以被稱為關(guān)于全球秩序方面的所謂“華盛頓共識(shí)”。它主要是指以市場為導(dǎo)向的一系列理論，由美國政府及其控制的國際組織制定，體現(xiàn)美國資產(chǎn)階級財(cái)團(tuán)的意志，通過有利于他們的各種方式實(shí)施——對于經(jīng)濟(jì)脆弱的國家這些理論常用作嚴(yán)厲的結(jié)構(gòu)調(diào)整方案。［2］因此，新自由主義思潮是由強(qiáng)國主導(dǎo)的，其政策是強(qiáng)國制定的，是一種經(jīng)濟(jì)霸權(quán)主義，它對弱國主權(quán)的侵犯不言而喻。各國有權(quán)選擇自己的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路和模式，他國無權(quán)干涉。美國為了自身的利益誘導(dǎo)拉美等國私有化改革，在美國導(dǎo)演下，西方強(qiáng)國對俄羅斯20世紀(jì)90年代初的轉(zhuǎn)型進(jìn)行了誘導(dǎo)，采用“休克療法”的激進(jìn)改革，結(jié)果使俄社會(huì)出現(xiàn)了大動(dòng)蕩，經(jīng)濟(jì)急劇下落。新自由主義這種行為干涉了他國的主權(quán)。

當(dāng)前，我國正在進(jìn)行建設(shè)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)和改革開放的偉大實(shí)踐，對于新自由主義思潮必須加以哲學(xué)分析和批判。在價(jià)值取向上，要以鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想和科學(xué)發(fā)展觀等重大思想作為主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)，摒棄新自由主義的形而上學(xué)性和自私自利性，批判其以資本為本而非以人為本的發(fā)展觀。在實(shí)踐中，我們要堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)發(fā)展走適合自己國情的模式，抵制私有化和自由化，建設(shè)好國家宏觀調(diào)控下的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制。

［1］ 約瑟夫·斯蒂格利茨.全球化及其不滿［M］.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2004：43.

［2］ 諾姆·喬姆斯基.新自由主義和全球秩序［M］.南京：江蘇人民出版社，2000：3.

F091.352

A

張廣舟（1977-），男，碩士，講師，研究方向?yàn)橹袊R克思主義。