王改琴,魏 凱,呂 巖

(1.中北大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院,山西太原030051;2.山西省國(guó)土資源調(diào)查規(guī)劃院,山西太原030024;3.山西藍(lán)海集團(tuán),山西太原030000)

國(guó)際商事慣例在我國(guó)的適用條件

王改琴1,魏 凱2,呂 巖3

(1.中北大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院,山西太原030051;2.山西省國(guó)土資源調(diào)查規(guī)劃院,山西太原030024;3.山西藍(lán)海集團(tuán),山西太原030000)

從國(guó)際商事慣例在我國(guó)適用的相關(guān)理論分歧出發(fā),針對(duì)目前國(guó)際商事慣例適用在我國(guó)的立法和司法實(shí)踐現(xiàn)狀,指出目前我國(guó)適用國(guó)際商事慣例存在的問(wèn)題,對(duì)國(guó)際商事慣例適用的條件進(jìn)行了探討。認(rèn)為國(guó)際商事慣例首先應(yīng)在國(guó)內(nèi)立法和國(guó)際條約沒(méi)有相同規(guī)定的條件下適用,國(guó)際商事慣例適用不得違背公共秩序,當(dāng)事人須已經(jīng)知道或應(yīng)當(dāng)知道該慣例存在,國(guó)際商事慣例適用應(yīng)以當(dāng)事人存在合意為前提。

國(guó)際商事慣例;適用條件;國(guó)際條約

1 國(guó)際商事慣例在我國(guó)適用的理論分歧

對(duì)于何謂國(guó)際商事慣例,各國(guó)法律并沒(méi)有明確規(guī)定,理論界看法不一。在國(guó)際公法領(lǐng)域,《國(guó)際法院規(guī)約》第38條第1(丑)項(xiàng)規(guī)定:“國(guó)際習(xí)慣,作為通例之證明而經(jīng)接受為法律者。①《國(guó)際法院規(guī)約》于1945年6月26日訂于美國(guó)舊金山,我國(guó)系聯(lián)合國(guó)原始成員國(guó),1945年簽署和批準(zhǔn)《聯(lián)合國(guó)憲章》,該規(guī)約同時(shí)對(duì)我國(guó)有效?！眹?guó)際慣例在此指國(guó)際習(xí)慣;國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)界通常認(rèn)為國(guó)際慣例包括兩種:一為習(xí)慣國(guó)際經(jīng)濟(jì)法,用來(lái)調(diào)整國(guó)家間經(jīng)濟(jì)關(guān)系的國(guó)際慣例,二乃國(guó)際商務(wù)慣例,是調(diào)整私人經(jīng)濟(jì)交往的國(guó)際慣例;國(guó)際私法學(xué)家們一般從分類角度界定國(guó)際慣例:一種是強(qiáng)制性國(guó)際慣例,如“國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)豁免”就屬于這種慣例,此類慣例當(dāng)事人必須遵守,另一類是任意性國(guó)際慣例,需經(jīng)過(guò)當(dāng)事人的選擇才對(duì)其產(chǎn)生法律約束力。本文所指的國(guó)際商事慣例是各國(guó)商人們?cè)陂L(zhǎng)期反復(fù)商業(yè)實(shí)踐中形成的被商人們普遍接受和遵守的任意性慣例和不成文做法,只有經(jīng)當(dāng)事人選擇才適用。歸類來(lái)說(shuō),應(yīng)該說(shuō)與前面的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中的國(guó)際商務(wù)慣例和國(guó)際私法中的任意性國(guó)際慣例有相同之處。國(guó)際商事慣例的適用在本文指國(guó)家司法機(jī)關(guān)按照法律的規(guī)定,選用國(guó)際通行商事慣例的方式來(lái)處理涉外民商事案件的司法活動(dòng)。

對(duì)國(guó)際商事慣例的適用分歧主要停留在其是否能擔(dān)當(dāng)起獨(dú)立解決糾紛的作用。有學(xué)者持反對(duì)態(tài)度,認(rèn)為國(guó)際商事慣例缺乏可預(yù)測(cè)性和公平性來(lái)否定其具有適用的可行性。大多數(shù)學(xué)者肯定了國(guó)際商事慣例能獨(dú)立止?fàn)幍淖饔?但都認(rèn)為國(guó)際商事慣例必須符合一定條件才能真正起到法源的作用;至于符合哪些條件,學(xué)者們的爭(zhēng)論主要表現(xiàn)在:一是是否必須經(jīng)當(dāng)事人選擇,是否可以將默示推定方式作為當(dāng)事人選擇的方式;二是國(guó)際商事慣例的適用是否應(yīng)受公共秩序保留的限制。有學(xué)者認(rèn)為適用國(guó)際商事慣例不會(huì)損害公共秩序,一旦當(dāng)事人選擇了某一國(guó)際慣例,它就取得了高于國(guó)內(nèi)法的效力,因而不能借國(guó)內(nèi)立法限制其適用②參見(jiàn)曲波.國(guó)際慣例的適用[G]//2005年中國(guó)國(guó)際私法學(xué)會(huì)年會(huì)論文集.上海:復(fù)旦大學(xué)2005年會(huì)會(huì)議內(nèi)部資料,2005:213.。反對(duì)者則認(rèn)為適用國(guó)際商事慣例不能違背社會(huì)公共秩序,這是國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法都通行適用的基本規(guī)則。

筆者認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)全球化的大背景下,國(guó)際商事慣例作為法的一個(gè)重要淵源發(fā)揮著其他法遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法替代的作用。它經(jīng)受長(zhǎng)期反復(fù)的實(shí)踐考驗(yàn),以其簡(jiǎn)捷、明確的內(nèi)容來(lái)確權(quán)止?fàn)?不僅加速了國(guó)際商事領(lǐng)域統(tǒng)一法的進(jìn)程,而且降低了締約成本,減少了爭(zhēng)議,彌補(bǔ)了立法不足。從現(xiàn)有狀況來(lái)看,不僅國(guó)際組織對(duì)慣例的編撰活動(dòng)提高了其可預(yù)測(cè)性,而且國(guó)際公約和國(guó)內(nèi)立法對(duì)慣例的納入也使得國(guó)際商事慣例具有了書面形式,使得國(guó)際商事慣例在國(guó)家主權(quán)的參與下更為確定和公平[1]。目前成功實(shí)施的Internaticnal Commercial Terms 2000和Uniform Customs and Practice for Documentary Credits(以下簡(jiǎn)稱UCP)600等,都體現(xiàn)了其巨大魅力。

2 我國(guó)關(guān)于國(guó)際商事慣例適用條件的立法狀況與司法實(shí)踐

2.1 立法現(xiàn)狀及存在問(wèn)題

我國(guó)對(duì)國(guó)際商事慣例的適用沒(méi)有專門立法,僅有的幾條規(guī)定內(nèi)容大體一致,分散在1986年《中華人民共和國(guó)民法通則》(以下簡(jiǎn)稱《民法通則》)、1993年《中華人民共和國(guó)海商法》、1995年《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》等部門法中。上述立法中,1986年《民法通則》的規(guī)定比較有代表性。其第142條規(guī)定“:中華人民共和國(guó)和中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約沒(méi)有規(guī)定的,可以適用國(guó)際慣例。[2]”此條明確了國(guó)際商事慣例適用的位階性:在我國(guó)法律以及締結(jié)或參加的國(guó)際公約沒(méi)有規(guī)定的條件下,通過(guò)法律補(bǔ)充途徑得以適用。第145條規(guī)定“:涉外合同的當(dāng)事人可以選擇處理合同爭(zhēng)議所適用的法律,法律另有規(guī)定的除外?！北緱l規(guī)定了國(guó)際商事慣例適用的合意性條件,即可以通過(guò)當(dāng)事人選擇進(jìn)行。1999年《中華人民共和國(guó)合同法》第126條也有相同規(guī)定?！睹穹ㄍ▌t》第150條規(guī)定“:依照本章規(guī)定適用外國(guó)法律或者國(guó)際慣例的,不得違背中華人民共和國(guó)的社會(huì)公共利益?！北緱l規(guī)定了一個(gè)限制性條件,即在不違背我國(guó)公共利益的前提下才得以適用。

從《民法通則》有關(guān)規(guī)定來(lái)看,對(duì)國(guó)際商事慣例適用的具體條件規(guī)定少,而且過(guò)于模糊,比如對(duì)合意性條件、當(dāng)事人如何選擇、有無(wú)條件限制等并沒(méi)有明確規(guī)定。2007年最高院出臺(tái)了《最高人民法院關(guān)于審理涉外民事或商事合同糾紛案件法律適用若干問(wèn)題的規(guī)定》,其第3條規(guī)定了當(dāng)事人選擇法律應(yīng)當(dāng)以明示的方式進(jìn)行,但對(duì)默示選擇國(guó)際慣例如何處理仍然沒(méi)有規(guī)定。再如,對(duì)于不違背公共利益為前提,是否應(yīng)一概適用,立法并沒(méi)有明確規(guī)定。

2.2 司法實(shí)踐與存在問(wèn)題

我國(guó)法院在適用國(guó)際商事慣例審理案件時(shí),往往會(huì)出現(xiàn)兩種情形:一種是直接適用國(guó)際商事慣例,例如,1999年《最高人民法院公報(bào)》第2期公布的信用證糾紛案件 “瑞士紐科貨物有限責(zé)任公司與中國(guó)建設(shè)銀行吉林省琿春市支行拒付信用證項(xiàng)下貨款糾紛上訴案”中,最高院判決“雙方當(dāng)事人同意本案的信用證適用UCP500,該約定有效,故本案應(yīng)以該慣例為依據(jù)調(diào)整當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。[3]”不難看出,最高院以國(guó)際慣例UCP500作為確定當(dāng)事人基本權(quán)利義務(wù)的依據(jù)。另一種是利用公共秩序保留原則來(lái)排除國(guó)際商事慣例的適用,例如廣州海事法院1990年9月29日判決的“海南木材公司訴新加坡泰坦船務(wù)私人有限公司、新加坡達(dá)斌(私人)有限公司提單欺詐損害賠償糾紛案”中,法院利用公共秩序保留的規(guī)定排除了UCP500的適用[4]。

上述案例都是關(guān)于跟單信用證國(guó)際慣例適用的案例,但法院適用國(guó)際商事慣例的態(tài)度是截然不同的:前例適用了跟單信用證國(guó)際慣例,而后例則排除了該慣例的適用;那么法院究竟應(yīng)該適用還是排除適用國(guó)際商事慣例?究其根源來(lái)看,立法的模糊和空白使得在具體操作中存在較大的不確定性,自然對(duì)審判實(shí)踐指導(dǎo)就不會(huì)徹底了,因此對(duì)國(guó)際慣例商事適用的條件進(jìn)行明確是非常必要的。

3 國(guó)際商事慣例在我國(guó)適用的條件

3.1 適用的層級(jí)性

立法相對(duì)于豐富復(fù)雜的司法實(shí)踐而言具有相對(duì)落后性,特別是在國(guó)際商事交易中,立法者不可能預(yù)見(jiàn)所有問(wèn)題?！睹穹ㄍ▌t》142條從基本法角度明確告訴我們:國(guó)際商事慣例的適用效力層次低于國(guó)際條約和國(guó)內(nèi)立法。因而,國(guó)際商事慣例應(yīng)在國(guó)際條約和國(guó)內(nèi)立法沒(méi)有相同規(guī)定之條件下,起著補(bǔ)缺適用的作用。

3.2 國(guó)際商事慣例的適用不能違背公共秩序,但對(duì)其須謹(jǐn)慎適用

適用法律不得違背公共秩序,這是國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法都通行適用的基本規(guī)則。國(guó)際商事慣例作為國(guó)際法的基本淵源,適用時(shí)也應(yīng)以不違背公共秩序?yàn)榍疤?《民法通則》150條明確規(guī)定了這點(diǎn)。筆者認(rèn)為,公共秩序作為一國(guó)基本的道德觀念、善良風(fēng)俗、重大利益和基本政策,經(jīng)歷史考驗(yàn)而形成,應(yīng)得以尊重。但遵循這一原則的同時(shí)還須謹(jǐn)慎適用:首先,縱觀全球各國(guó)立法,唯有我國(guó)以公共秩序限制國(guó)際慣例適用,這樣立法與其他國(guó)家不一樣;其次,國(guó)際商事慣例以其簡(jiǎn)捷、明確的內(nèi)容來(lái)確權(quán)止?fàn)?早已為國(guó)際社會(huì)普遍接受和采納。適用它對(duì)外可降低締約成本,對(duì)內(nèi)可彌補(bǔ)立法之不足,對(duì)國(guó)際商事領(lǐng)域統(tǒng)一立法進(jìn)程起著巨大的推動(dòng)作用,不可輕言限制;再次,根據(jù)《民法通則》142條規(guī)定,只有我國(guó)法律和我國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際條約沒(méi)有規(guī)定時(shí),才可以適用國(guó)際慣例。國(guó)際商事慣例在本質(zhì)上還是任意性規(guī)范,“可以適用”就意味著可以用,也可以不用,但法律“模糊”地用了“可以適用”一詞,從而賦予法官較大的自由裁量權(quán)。在信用證領(lǐng)域,“可以適用”幾乎被“應(yīng)當(dāng)”或“必須”適用所代替[5]。例如“海南木材公司案”中法院以公共秩序保留來(lái)排除國(guó)際慣例的適用是不合適的。其實(shí),本案用 UCP500基本原則

“欺詐例外”就可使得買方主張得到支持。最后,動(dòng)輒用公共秩序保留,會(huì)妨礙司法進(jìn)程。如果各國(guó)都這樣用的話,貿(mào)易司法壁壘自然會(huì)形成,國(guó)與國(guó)矛盾紛起,對(duì)司法統(tǒng)一化、經(jīng)濟(jì)全球化、解決金融危機(jī)等都是不利的。因此,筆者呼吁在立法中給予國(guó)際商事慣例以應(yīng)有的法律地位是完全必要的,是否用公共秩序保留限制要因案而異,應(yīng)謹(jǐn)慎適用。

3.3 適用國(guó)際商事慣例時(shí)要明確當(dāng)事人是否已知或應(yīng)知該慣例存在,要尊重當(dāng)事人的合意選擇

1)要明確當(dāng)事人是否已知或應(yīng)知該慣例存在

1980年《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》第9條第2款規(guī)定:“除非另有協(xié)議,雙方當(dāng)事人應(yīng)視為已默示同意對(duì)他們的合同或合同的訂立適用雙方當(dāng)事人已知道或理應(yīng)知道的慣例。[6]”《美國(guó)統(tǒng)一商法典》第1-205條也有類似規(guī)定,即“當(dāng)事方之間的交易過(guò)程和當(dāng)事方從事之行業(yè)或貿(mào)易中的行業(yè)慣例或當(dāng)事方知道的或應(yīng)當(dāng)知道的行業(yè)慣例,使協(xié)議條款產(chǎn)生特定的含義,并對(duì)協(xié)議條款起補(bǔ)充或限制作用。[7]”我們知道國(guó)際商事慣例在各行各業(yè)中都可能存在,它的不成文性、區(qū)域性特點(diǎn)導(dǎo)致它實(shí)施起來(lái)有一定的局限性,不可能使所有當(dāng)事人都知曉其存在。因而,要明確當(dāng)事人是否已知或者從其各項(xiàng)情況能否推出其應(yīng)知慣例存在。

2)尊重當(dāng)事人合意選擇

國(guó)際商事慣例是任意性慣例,須經(jīng)當(dāng)事人合意選擇后方可適用,唯此才能對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生約束力。2007年出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于審理涉外民事或商事合同糾紛案件法律適用若干問(wèn)題的規(guī)定》第3條規(guī)定了當(dāng)事人應(yīng)以明示的方式進(jìn)行選擇。在“紐科案”中,最高人民法院的判決也認(rèn)可了這種方式,“雙方當(dāng)事人同意本案的信用證適用UCP500,該約定有效,故本案應(yīng)以該慣例為依據(jù)調(diào)整當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。[8]”顯然,我國(guó)立法和司法實(shí)踐都認(rèn)可了明示選擇的效力,對(duì)默示推定方式是否有效并沒(méi)有明確規(guī)定。其實(shí),大多數(shù)國(guó)家和國(guó)際公約都認(rèn)可了默示選擇的效力,如法國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、奧地利、瑞士、1978海牙《代理法律適用公約》和1986《國(guó)際貨物買賣合同法律適用公約》等[9]。在國(guó)際商事交易中也應(yīng)認(rèn)可默示選擇的效力。當(dāng)事人未明確約定排除適用該交易習(xí)慣,符合下列情形之一,便可視為默示推定適用:第一,當(dāng)事人在合同中未選擇準(zhǔn)據(jù)法;第二,當(dāng)事人選擇將爭(zhēng)議提交國(guó)際商事仲裁;第三,當(dāng)事人授權(quán)仲裁庭裁決爭(zhēng)議[10]。這三種情形足以說(shuō)明當(dāng)事人不愿將其爭(zhēng)議事項(xiàng)放在國(guó)內(nèi)法框架下解決,就可能導(dǎo)致國(guó)際慣例的適用。當(dāng)然,默示選擇制度對(duì)法官素質(zhì)要求比較高。而從我國(guó)現(xiàn)狀來(lái)看這的確是一個(gè)不小的挑戰(zhàn),但我國(guó)法官遴選制度改革了這么多年,天下第一考 司法考試實(shí)施這么多年,目前法官素質(zhì)高了很多。默示選擇也是當(dāng)事人認(rèn)可的方式,只要能正確推定出當(dāng)事人真意,能有效定紛止?fàn)幘涂梢赃m用。為此,應(yīng)出臺(tái)新法明確默示選擇之效力。

[1]陳亞芹.國(guó)際商業(yè)慣例的效力基礎(chǔ)及其適用模式[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào),2008(5):55-63.

[2]第六屆全國(guó)人民代表大會(huì).中華人民共和國(guó)民法通則[S].1986-04-12.

[3]金賽波.中國(guó)信用證法律和重要案例點(diǎn)評(píng)(2002年度)[M].北京:對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)出版社,2002:188.

[4]肖永平.肖永平論沖突法[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2002:106.

[5]莫蘭.國(guó)際商事慣例的適用研究[D].上海:復(fù)旦大學(xué),2008.

[6]國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)外交會(huì)議.聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約[S].1980-04-11.

[7]美國(guó)法學(xué)會(huì).美國(guó)統(tǒng)一州法委員會(huì).美國(guó)統(tǒng)一商法典及其正式評(píng)述:第1卷[M].孫新強(qiáng),譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2004:40.

[8]安文錄,程蘭蘭.信用證詐騙罪兜底條款的司法認(rèn)定與完善[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào),2007(3):80-86.

[9]韓德培.國(guó)際私法新論[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2003:217.

[10]肖永平.國(guó)際商事慣例的適用[J].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2003(1):73-80.

Analysis of Applied Conditions of the International Commercial Custom in China

WANG Gaiqin1,WEI Kai2,LV Yan3
(1.School of Humanities and Social Science,North University of China,Taiyuan030051,China;2.Institute of Land Resource Inventory and Planning,Taiyuan030024,China;3.Shanxi Lanhai Group,Taiyuan030000,China)

This paper analyzes the disputes of the application of international commercial custom.Furthermore it points out the problems of its application based on analyzing the legislation and judicial practice of this custom.And it illustrates the application conditions.The international commercial custom should be applied under the condition of being without the same rules with the national legislations and international conventions.The application should not breach public order.All parties should have known the existing custom,and the premise condition is that all parties should have the agreements.

international commercial custom;application conditions;international convention

DF961

A

10.3969/j.issn.1673-1646.2011.01.007

1673-1646(2011)01-0024-03

2010-07(-11)

王改琴1978-,女,講師,碩士,從事專業(yè):國(guó)際法。