宋傳福 夏 仲 張 恩 汪正華

文拉法辛緩釋劑是 5-羥色胺(5-HT)和去甲腎上腺素(N E)雙重再攝取抑制劑(SN RIs),服用方便,能保持穩(wěn)定的血藥濃度,作用持久[1]。有研究發(fā)現(xiàn)該藥除了治療抑郁癥外,還有較好的抗焦慮作用[2-3],為進一步探討文拉法辛緩釋劑治療廣泛性焦慮癥的臨床療效和安全性,本研究采用文拉法辛緩釋劑治療廣泛性焦慮癥,并與阿普唑侖作對照研究。

1 對象與方法

1.1 對象 隨機選取 2010年 2月-2011年 2月在我院門診及住院的廣泛性焦慮患者,共 136例。入組標(biāo)準(zhǔn):①符合《中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)》第 3版(CCM D-3)廣泛性焦慮癥診斷標(biāo)準(zhǔn);焦慮自評量表 (SAS)評分≥ 50分,漢密爾頓焦慮量表(HAM A)評分≥ 15分;②性別不限,年齡 18～ 65歲;③排除標(biāo)準(zhǔn):嚴(yán)重軀體疾病患者;重性精神疾病患者;哺乳期婦女或孕婦;精神活性物質(zhì)依賴者。對符合標(biāo)準(zhǔn)的 136例,隨機分為研究組(文拉法辛緩釋劑)和對照組(阿普唑侖),其中研究組 68例 ,男 40例 ,女 28例 ,平均年齡 (39.42± 11.73)歲 ,平均病程 (3.34± 1.93)年 ;對照組 68例 ,男 42例 ,女 26例 ,平均年齡(38.41±8.61)歲,平均病程(3.26±1.40)年。兩組性別、年齡、病程經(jīng)統(tǒng)計分析,差異均無顯著性(P＞0.05)。

1.2 方法 136例患者入組前停用中樞神經(jīng)系統(tǒng)藥物,并經(jīng)2周清洗期。入組后兩組均按遞增方法給藥,遞增時間間隔為3天 ,根據(jù)臨床癥狀在 2周內(nèi)增至治療量。文拉法辛緩釋劑起始劑量 75mg/d,阿普唑侖起始劑量 0.8mg/d,文拉法辛緩釋劑劑量范圍 75～ 225mg/d,阿普唑侖 1.2～ 3.6mg/d。療程均為 6周。于治療前及治療第 2、4、6周末采用 HAM A和 SAS評定臨床療效,TESS評定副反應(yīng)。療效標(biāo)準(zhǔn):按 HAM A減分率評定臨床療效:減分率≥75%為痊愈,≥50%為顯效,≥25%為有效,＜25%為無效。

1.3 實驗室檢查 治療前及治療第 2、4、6周末檢查血、尿、大便常規(guī),肝、腎功能和心電圖,定時監(jiān)測血壓。

1.4 統(tǒng)計方法 兩組數(shù)據(jù)采用 SPSS11.0統(tǒng)計軟件處理,并進行t檢驗和i2檢驗。

2 結(jié) 果

2.1 兩組 HAM A、SAS評分比較 見表 1。

表 1顯示,研究組和對照組治療前與治療第 2周末HAM A評分及 SAS評分比較均有極顯著性差異 (P＜0.01)。兩組間比較,治療第 2周末對照組與研究組 HAM A、SAS評分有顯著性差異(P＜0.05),提示對照組起效快于研究組;第2、4周末兩組 HAM A、SAS評分無顯著性差異(P＞ 0.05),提示兩組療效相當(dāng);第 6周末兩組差異有顯著性(P＜0.05),提示文拉法辛緩釋劑的遠(yuǎn)期療效優(yōu)于阿普唑侖。

2.2 兩組副反應(yīng)比較 見表 2。

表 1 兩組治療前后 HAMA、SAS評分比較(n=68,±s)

表 1 兩組治療前后 HAMA、SAS評分比較(n=68,±s)

注:兩組治療前后評分配對比較,經(jīng) t檢驗:* P＜0.05,**P＜0.01

治療前2周末4周末6周末組 別 HAM A SAS HAM A SAS HAMA SAS HAM A SAS研究組 30.4± 9.1 68.6± 12.3 19.2± 6.4** 51.2± 9.1* 12.3± 4.9** 39.8± 7.8* 8.8± 3.3** 31.4± 7.1**對照組 29.6± 9.2 67.5± 12.1 8.36± 6.1** 50.4± 9.2** 12.9± 5.1** 40.8± 7.2 12.1± 4.3** 39.2± 7.2**

表 2 兩組副反應(yīng)發(fā)生率 [n(%)]

表 2顯示,研究組副反應(yīng)發(fā)生率明顯少于對照組(i2=7.49,P＜0.01)。研究組以惡心、厭食等胃腸道副反應(yīng)為多,而對照組以多汗、頭暈、嗜睡、震顫為多,兩組差異有顯著性(P＜0.01)。兩組治療前后實驗室以及腎功能、心電圖檢查未見異常改變。研究組肝功能檢查發(fā)現(xiàn) 2例轉(zhuǎn)氨酶有一過性輕微升高。

2.3 臨床療效 研究組痊愈 22例,顯進 24例,進步 18例,無效 4例,有效率 94.1%,顯效率 67.6%;對照組痊愈 18例,顯進 22例,進步 18例,無效 10例,有效率 85.3%,顯效率58.8%。經(jīng)統(tǒng)計學(xué)處理,兩組有效率、顯效率差異均無顯著性(i2=2.87和 1.14;P＞ 0.05)。

3 討 論

廣泛性焦慮癥為最常見神經(jīng)癥之一,其發(fā)病機制目前仍未完全明了,可能是 5-HT功能不足,導(dǎo)致突觸后受體敏感性增高或中樞 5-HT和 N E能神經(jīng)遞質(zhì)的失調(diào)以及受體功能低下與其發(fā)病機制有關(guān)聯(lián)[3]。文拉法辛緩釋劑是一種二環(huán)類的苯乙胺衍生物,具有抑制 5-HT和去甲腎上腺素再攝取的雙重作用,其藥效動力學(xué)性質(zhì)則類似于三環(huán)類抗抑郁劑(TCA),但無膽堿能毒蕈堿能和 α-腎上腺素作用 ,故目前臨床已應(yīng)用于廣泛性焦慮癥的治療[1]。其 HAM A、SAS減分均具有顯著性,提示文拉法辛緩釋劑能有效緩解焦慮癥狀,HAM A各因子均顯著減分,提示文拉法辛緩釋劑對抗軀體焦慮與精神性焦慮有較好療效,本次研究的結(jié)果與國內(nèi)外相關(guān)文獻報道相一致[2,4-5]。

[1]江開達(dá).精神藥理學(xué) [M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2007:450-457

[2]Nicolini1 H,Bakish D,Duenas H,et al.Improvement of psychic and somatic symptoms inadult patientswithgeneralized anxiety disorder:examination from a dulox etine,v enlafaxine extended- release and placebo-controlled trial[J].Psychological M edicine,2009,39:267-276

[3]沈漁村.精神病學(xué) [M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2009:599-600

[4]Montserrat Vera- Llonch,Ellen Dukes,JavierRejas,et al.Costeffectiveness of pregabalin v ersus v enlafaxine in the treatment of generalized anxiety disorder:findings from a Spanish perspective[J].Eur J Health Econ,2010,11:35-44

[5]趙子鳳.文拉法辛緩釋片治療廣泛性焦慮癥對照研究 [J].青海醫(yī)藥雜志 2011,41,(2):64-65