● 馬 寧 王選華 饒小龍

■責(zé)編 王 陽 Tel:010-88383907 E-mail：yeanling@2911.net

我國內(nèi)京、津、滬三大城市中，北京是人才資源最豐富的城市，但天津的人才經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)率最高，達(dá)到30.63%，上海為26.06%，北京僅為21.13%（李建民，王金營，1999）。在經(jīng)歷了1997-1998年、2007-2009年的金融風(fēng)暴和奧運會三件大事以后，北京的人才貢獻(xiàn)率有多大至今還沒有相關(guān)測算。本研究借鑒新經(jīng)濟(jì)增長模型，利用國際測算人才貢獻(xiàn)率的通用方法對此問題作一分析。

一、人才資本的估算方法

人才資本是在人力資本內(nèi)涵的基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展起來的，可按一定方法進(jìn)行度量。從國內(nèi)外相關(guān)研究看，主要從投入產(chǎn)出視角對人才資本進(jìn)行度量。人才資本投入主要指用人單位為獲得人才所進(jìn)行的投資，包括人才的獲取、開發(fā)、使用以及重置環(huán)節(jié)所進(jìn)行的投入；人才資本產(chǎn)出主要指具有一定專業(yè)技能的人力資本通過勞動所獲得的經(jīng)濟(jì)成果，通常使用平均勞動所得來體現(xiàn)勞動者身上所蘊(yùn)涵的人力資本（桂昭明，2009）。與投入相對應(yīng)的估算方法主要有成本法、余額法和指標(biāo)法；與產(chǎn)出相對應(yīng)的方法主要有J-F收入法、特征法等。

人才資本成本估算法由Kendrick(1976)提出。他將人才資本投資分為有形投資 （孩子的養(yǎng)育費）和無形投資（教育、培訓(xùn)、醫(yī)療、健康、安全以及流動支出），并采用永續(xù)盤存法對人才資本的投資支出進(jìn)行累計估算，將已有的人才資本進(jìn)行折舊；此外，其他成本方法還有教育經(jīng)費法（Schults,1961）、機(jī)會成本法 (Hekimmian and Jones,1967)、歷史成本法（Brummet,Flamholtz and Pyle,1968）和重置成本法(Flamholtz,1974)等。余額法是世界銀行 （2006）對120個國家的人才資本進(jìn)行估算所使用的方法，它將一國的總財富分為生產(chǎn)性資本、自然資本和無形資本。其中，總財富減去生產(chǎn)性資本和自然資本得到無形資本，而無形資本包括人才資本。指標(biāo)法是里斯本議事會在構(gòu)建歐洲人才資本指數(shù)時使用的一種方法，仍然從投入成本的角度來考慮。

J-F收入法（又稱終生收入法）由Jorgenson和Fraumeni(1989,1992)提出并應(yīng)用，旨在以個人預(yù)期生命期的終生收入現(xiàn)值來衡量人才資本水平。特征法屬于收入法的衍生方法，是以人力資本的某項特征如受教育程度來衡量。Laroche和Merette(2000)通過改進(jìn)人力資本估算方程來測算加拿大人才資本，他們的模型將受教育的范圍擴(kuò)大到包括正式教育和工作經(jīng)驗，強(qiáng)調(diào)人力資本積累過程中參加培訓(xùn)和干中學(xué)的重要性。

目前，國內(nèi)對人才資本估算方法的相關(guān)研究還比較少。一些學(xué)者從投資成本角度測算了我國人才資本存量，如張帆(2000)、錢雪亞和劉杰(2004)；另一些學(xué)者從收入角度估算了我國的人才資本，如朱平芳等 (2007)、王德勁等(2006)、李海崢等（2010）；還有一些學(xué)者使用特征指標(biāo)的加權(quán)之和來估算人才資本，如周德祿(2005)、岳書敬(2008)；國內(nèi)人才資本估算方法最流行的是使用受教育年限法，以平均受教育年限、總體教育水平等為參考指標(biāo)，如蔡昉(1999)、 李 建 民 等 （1999）、 胡 鞍 鋼 (2002)、 桂 昭 明（2009）等。

上述各方法均有優(yōu)缺點，成本法和收入法可以較為客觀地反映人才資本的經(jīng)濟(jì)性，但數(shù)據(jù)要求較高，一般很難獲取，并且估算結(jié)果的政策指導(dǎo)意義較差。相比之下，受教育年限不僅可以反映人才的質(zhì)量差別，還彌補(bǔ)了前兩種方法的不足。因此，本文選取受教育年限表示人才資本的存量。由于人力資本具有一定層次性，因此可按照受教育程度將其分為基層、中層和高層，每個層次的人力資本具有異質(zhì)性。從下至上，每一層次人力資本的專用性不斷增強(qiáng)。為了研究需要，我們把人力資本的各個層次進(jìn)行分離，借鑒已有研究將中、高層人力資本劃歸專業(yè)性人力資本范疇，即人才資本；將基層人力資本劃歸基礎(chǔ)性人才資本范疇 （中組部課題，2010）。鑒于地域差別，全國各個地區(qū)按照受教育程度來劃分專業(yè)性和基礎(chǔ)性人力資本的標(biāo)準(zhǔn)也不一樣。對于首都，可以是否接受過高等教育為標(biāo)準(zhǔn)來劃分，即將受過大專及以上教育的人力資本視為專業(yè)性人力資本，用Hc表示；將接受高中（中專）及以下教育的人力資本視為基礎(chǔ)性人才，用Hr表示。

二、經(jīng)驗?zāi)Ｐ偷臉?gòu)建與檢驗

（一）經(jīng)驗?zāi)Ｐ蜆?gòu)建

在研究經(jīng)濟(jì)增長問題時，西方學(xué)者經(jīng)常使用的理論模型大都源于以柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)為基礎(chǔ)的索洛模型，而在研究生產(chǎn)要素在經(jīng)濟(jì)增長中的地位和貢獻(xiàn)份額時，都采用經(jīng)驗?zāi)Ｐ停?）。

在模型（1）中，所有經(jīng)濟(jì)變量的時期為 Yt，Yt表示總產(chǎn)出，在研究宏觀層面的經(jīng)濟(jì)問題時一般利用國際通用的經(jīng)濟(jì)總量指標(biāo)GDP來代表；Kt表示t時期的物質(zhì)要素投入量，一般使用全社會固定資產(chǎn)投資額來代表；Lt表示一般勞動要素的投入，使用基礎(chǔ)性人力資本代表；Ht表示較高層次的勞動要素的投入，一般使用專業(yè)性人力資本的規(guī)模來代表；A(t) 為綜合要素；μt為隨機(jī)變量，α,β,γ 均為對應(yīng)經(jīng)濟(jì)變量的待估參數(shù)。

三個經(jīng)濟(jì)變量（Kt、Lt和 Ht）均受到外部因素的影響而發(fā)生改變，為了研究三個經(jīng)濟(jì)變量的影響因素，首先將各個變量的變化趨勢作一描述 （如圖1）。1978-2007年，北京市的不變價固定資產(chǎn)投資除了1989、1996年出現(xiàn)負(fù)增長以外，其他年份均出現(xiàn)正增長，而2008年的固定資產(chǎn)投資出現(xiàn)大幅下降，較前一年下降114億元。因此，將1978-2007年北京市固定資產(chǎn)投資視為沒有受到外部影響，而2008年固定資產(chǎn)投資受到了嚴(yán)重的外部影響發(fā)生改變，導(dǎo)致投資減少的主要原因在于由美國次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融風(fēng)暴，故可以通過設(shè)置控制變量來捕獲金融危機(jī)對2008年固定資產(chǎn)投資產(chǎn)生的影響。1978-2007年期間的取值為0，2008年為1。

圖2描述了1978-2008年北京市基礎(chǔ)性人力資本的變化趨勢。可見，1978-1997年基礎(chǔ)性人力資本變化平緩，從1998年開始基礎(chǔ)性人力資本開始出現(xiàn)較大波動。主要原因可能在于當(dāng)時的亞洲金融危機(jī)和高校擴(kuò)招導(dǎo)致大量的基礎(chǔ)性人力資本減少。1999年達(dá)到最低水平，當(dāng)年就業(yè)的基礎(chǔ)性人力資本為477萬人。因此，同樣使用控制變量來測算外部條件變化給基礎(chǔ)性人力資本帶來的影響。1978-1997年期間取值為0，1998-2008年期間取值為1。

圖3描述了1978-2008年北京市專業(yè)性人力資本的變化趨勢。該項指標(biāo)使用專業(yè)性人力資本的受教育年限來表示。專業(yè)性人力資本的變化趨勢在1978-1995年期間變化趨勢比較平穩(wěn)，1996-2008年期間波動較大，我們通過設(shè)置控制變量來反映這種變化。1978-1995年期間取T3為0，1996-2008年期間取T3為1。

為測算綜合性人力資本對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)，將基礎(chǔ)性人力資本和專業(yè)性人力資本融為一體，使用受教育年限來表示綜合性人力資本，并納入模型進(jìn)行檢驗，測算該變量對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)份額，并與物質(zhì)資本的貢獻(xiàn)進(jìn)行比較。如圖4所示 ，1978-2008 年 ，北京市綜合性人力資本的變化趨勢比較平緩，而2001-2008年的波動較大，故使用控制變量來描述這種變化對綜合性人力資本產(chǎn)生的影響。取1978-2000年期間的值T為 0，2001-2008 年期間的T為1。

可見，1978-2008年期間固定資產(chǎn)投資、基礎(chǔ)性人力資本、專業(yè)性人力資本和綜合性人力資本均受到了外部影響，但每一變量受到的影響又各不相同，因而采用不同的控制變量來反映這種影響?？刂谱兞康娜≈等绫?所示。

當(dāng)選用不同的控制變量來檢驗外部環(huán)境產(chǎn)生的影響時，在模型中將這些變量內(nèi)生于相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)變量。即內(nèi)生于固定資產(chǎn)投資，內(nèi)生于普通勞動力，內(nèi)生于專業(yè)性人力資本。于是，第一個計量模型為：

在模型（2）中，L和H的絕對數(shù)（即就業(yè)人數(shù)）分別反映基礎(chǔ)性人才資本和專業(yè)性人才資本對GDP的影響。但是，這僅僅是從量的角度來反映GDP受K、L和H的影響程度，還需要對L和H的質(zhì)量指標(biāo)來進(jìn)行回歸分析，從質(zhì)的方面測算L和H對GDP的影響。而反映L、H質(zhì)量的指標(biāo)可以使用參與就業(yè)人員的受教育程度來設(shè)定。具體標(biāo)準(zhǔn)參照李建民等（1999）的做法。于是，第二個模型為：

其中,Hrt表示首都第t年基礎(chǔ)性人才受教育年限，Hct表示第t年專業(yè)性人力資本受教育年限。其他變量和參數(shù)的涵義與模型（2）相同。

綜合模型（1）、（2）和（3），可以再做推導(dǎo)，從而得到用于數(shù)據(jù)檢驗的經(jīng)驗?zāi)Ｐ鸵话阈问剑?/p>

表1 各種控制變量的取值范圍

（二）數(shù)據(jù)解析

在本研究選用的數(shù)據(jù)中，北京市的地區(qū)生產(chǎn)總值（GDP）、固定資產(chǎn)投資（K）、總就業(yè)人數(shù)(L+H)來自于《北京市統(tǒng)計年鑒》（1979-2009）；從業(yè)人員的學(xué)歷構(gòu)成1996-2008年的比例來自于《中國勞動統(tǒng)計年鑒》（1997-2009）；1978-1995 年的從業(yè)人員學(xué)歷構(gòu)成使用1964、1982、1990和2000年北京市的人口普查數(shù)據(jù)推算而來?？偖a(chǎn)出利用GDP來代表，資本投入是指社會總資本的投入，其中包括固定資產(chǎn)投資、存貨以及其他流動資產(chǎn)投資。由于全社會范圍內(nèi)的存貨和其他流動資產(chǎn)沒有現(xiàn)成的數(shù)據(jù)，所以使用全社會固定資產(chǎn)投資數(shù)據(jù)來替代。同時，以1978年為基期的不變價格來分別計量GDP和K的規(guī)模，即使用GDP和K的指數(shù)進(jìn)行計算，1978-2006年期間的固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)使用單豪杰2006年的估計數(shù)據(jù)，2007-2008年的指數(shù)來源于《北京市統(tǒng)計年鑒》（2009）。

（三）模型檢驗

使用 1978-2008年北京市的 GDP、K、L和 H數(shù)據(jù)來檢驗表 2 中的 MD（1）、MD（2）和 MD(3)。 從得到的結(jié)果來看（如表2），所有的解釋變量均通過了檢驗，除了基礎(chǔ)性人力資本的顯著度在5%以內(nèi)之外，其他所有解釋變量的顯著程度都在1%以內(nèi)。R-squared和A.R-squared均在0.98以上，說明模型的擬合程度較好，三個模型的D.W.值分別為2.078701、2.061228和1.868928，說明時間序列的殘差自相關(guān)已經(jīng)消除。從模型（1）和模型（2）的檢驗結(jié)果來看，各解釋變量的相關(guān)系數(shù)比較接近，且顯著程度一樣，因此，可以選擇任意一個模型的結(jié)果來計量人才的貢獻(xiàn)率。但鑒于盧卡斯（Lucas,1988）的內(nèi)生增長模型中將人力資本定義為取決于受教育程度的有效勞動力（王小魯?shù)龋?009），因此選擇模型（2）的檢驗結(jié)果作為計算北京市人才貢獻(xiàn)率的依據(jù)，選擇模型（3）的計量結(jié)果作為計算綜合性人力資本和物質(zhì)資本在經(jīng)濟(jì)增長中的貢獻(xiàn)率，并對二者進(jìn)行相互比較。

（四）人才、物質(zhì)資本貢獻(xiàn)率的測算

實證結(jié)果表明，人力資本在北京市經(jīng)濟(jì)發(fā)展中占有舉足輕重的地位。進(jìn)一步利用國際通用的計量生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)率的方法（即索洛余值法）計算要素對北京市經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)份額。要素貢獻(xiàn)率的公式為：

通過計算得到1978-2008年首都GDP年均增長率為10.50%，根據(jù)表2的結(jié)果，各種要素對GDP的貢獻(xiàn)率為：

以MD（2）的檢驗結(jié)果來計算專業(yè)性人力資本和基礎(chǔ)性人力資本的貢獻(xiàn)率：

以MD（3）的檢驗結(jié)果來計算綜合性人力資本和物質(zhì)資本的貢獻(xiàn)率：

因此，1978-2008年北京市經(jīng)濟(jì)增長中專業(yè)性人力資本的貢獻(xiàn)率為35.78%，基礎(chǔ)性人力資本的貢獻(xiàn)率僅為2.64%。從綜合性人力資本和物質(zhì)資本的比較來看，綜合性人力資本的貢獻(xiàn)率僅為17.50%，而物質(zhì)資本的貢獻(xiàn)率則高達(dá)63.73%。

表2 人才數(shù)量模型/質(zhì)量模型回歸結(jié)果

三、北京市人才貢獻(xiàn)率的成因

（一）宏觀產(chǎn)業(yè)分布對人才貢獻(xiàn)率的影響

通過采集《北京市統(tǒng)計年鑒（2009）》所公布的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來分析宏觀產(chǎn)業(yè)的基本狀況，進(jìn)一步分析影響人才貢獻(xiàn)率較低的原因。

1.2001-2008年北京市三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重

如表3所示，2001-2008年北京市第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重從2001年的67%上升到2008年的73.2%，地區(qū)調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)取得了較大成效。從國際比較來看，目前絕大部分發(fā)達(dá)國家的第三產(chǎn)業(yè)比重在70%左右，大部分發(fā)展中國家在50%左右（鄒東濤等，2008）。因此，北京的三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的布局同發(fā)達(dá)國家的整體水平較為接近。

2.北京市三次產(chǎn)業(yè)對GDP的貢獻(xiàn)份額

從《北京市統(tǒng)計年鑒（2009年）》可見（如表4），2001-2008年第三產(chǎn)業(yè)增加值在GDP的增長中所占的比重最大。按照北京市統(tǒng)計局對貢獻(xiàn)率的定義，也就是第三產(chǎn)業(yè)在北京市的經(jīng)濟(jì)增長中的貢獻(xiàn)率最高。這種從總量上來反映產(chǎn)業(yè)的貢獻(xiàn)率并不能說明北京市的人才資本對GDP的貢獻(xiàn)份額就高，原因在于：一是人才資本與經(jīng)濟(jì)增量是異質(zhì)指標(biāo)，不能用增量直接計算，必須考慮人才資本在經(jīng)濟(jì)增長中的產(chǎn)出彈性；二是人才資本的貢獻(xiàn)率高低是相對于物質(zhì)資本而言，其研究對象包括一、二、三產(chǎn)業(yè)，并不局限于第三產(chǎn)業(yè)。即使第三產(chǎn)業(yè)的人才資本貢獻(xiàn)率較高，而第一次、第二次產(chǎn)業(yè)的人才資本貢獻(xiàn)率較低，人才資本的貢獻(xiàn)率也不會很高。

表3 北京市三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重（2001-2008） 單位：%

表4 北京市三次產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)率(2001-2008年) 單位：%

3.三次產(chǎn)業(yè)對GDP增長的拉動作用

表5反映了2001-2008年間各年GDP增長中三次產(chǎn)業(yè)所推動的份額?？梢钥闯觯?001年GDP的增長速度是11.7%，第三產(chǎn)業(yè)推動GDP增長了8.5%，而第一、二產(chǎn)業(yè)推動的份額為3.2%。到2008年，第三產(chǎn)業(yè)推動的份額為8.3%，而第一、二產(chǎn)業(yè)推動的份額為0.71%。因此，第三產(chǎn)業(yè)在推動GDP的增長中占據(jù)絕對主導(dǎo)地位。

從表3、4和5來看，北京市第三產(chǎn)業(yè)無論在總量結(jié)構(gòu)、貢獻(xiàn)率還是推動GDP增長中的份額都處于主導(dǎo)地位，但總體上人才貢獻(xiàn)率仍然較低。

(二)第三產(chǎn)業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)

1.2001-2008年第三產(chǎn)業(yè)主要指標(biāo)變化趨勢

從表6可以看出，2001-2008年北京市每一年的固定資產(chǎn)投資絕大部分投向第三產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，其絕對規(guī)模從2001年的1367.90億元上升到2008年的3437.0億元，占三次產(chǎn)業(yè)投資規(guī)模的比重幾乎都維持在85%以上。這充分說明，北京市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整路徑主要依靠加大第三產(chǎn)業(yè)的投資規(guī)模來實現(xiàn)。第三產(chǎn)業(yè)投資的效果主要表現(xiàn)在固定資產(chǎn)占第三產(chǎn)業(yè)增加值的比重方面，雖然該比重從2001年的55%下降到2008年的44.75%，但是該比重仍然過高，表明工業(yè)增加值中超過40%的價值都是通過投資來產(chǎn)生；而第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員的規(guī)模從2001年的341.80萬人增加到2008年的710.50萬人，占三次產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員的比重從2001年的54.4%上升到2008年的72.4%。因此，北京市第三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值增加主要還是依靠投資來推動，而第三產(chǎn)業(yè)在三次產(chǎn)業(yè)中又居于絕對主導(dǎo)地位，首都經(jīng)濟(jì)增長中人才貢獻(xiàn)率較低也就不難理解。

2.北京市2008年限額以上第三產(chǎn)業(yè)按行業(yè)劃分主要指標(biāo)

通過表7和表8可分析北京市第三產(chǎn)業(yè)的內(nèi)部行業(yè)結(jié)構(gòu)。將2008年北京市第三產(chǎn)業(yè)分為高端和低端兩類。每類行業(yè)的具體范圍如表7所示。通過比較高端和低端第三產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，最終發(fā)現(xiàn)高端第三產(chǎn)業(yè)的資產(chǎn)總額占第三產(chǎn)業(yè)比重為86.43%，其就業(yè)人數(shù)占整個產(chǎn)業(yè)的55.75%，而所產(chǎn)生的收入僅占38.54%。而低端產(chǎn)業(yè)使用13.57%的資產(chǎn)、44.25%的就業(yè)人員帶來61.46%的收入。在第三產(chǎn)業(yè)中，大部分人才資源都分布在高端產(chǎn)業(yè)，說明北京市第三產(chǎn)業(yè)的高端產(chǎn)業(yè)人才資源配置不太合理，沒有充分發(fā)揮應(yīng)有的效率。

表5 北京市三次產(chǎn)業(yè)對地區(qū)生產(chǎn)總值增長的拉動(2001-2008年)單位：%

表6 北京市第三產(chǎn)業(yè)主要指標(biāo)及占全市比重(2001-2008年) 單位：%

表7 限額以上第三產(chǎn)業(yè)按行業(yè)劃分主要指標(biāo)(2008年)

另一方面，從發(fā)達(dá)國家第三次產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)來看，主要以信息、咨詢、科技、金融等新興產(chǎn)業(yè)為主（鄒東濤等，2008），而北京市的低端第三產(chǎn)業(yè)比重較大，除了資產(chǎn)規(guī)模較低以外其他所有指標(biāo)都占50%以上；郵電通訊、金融保險等基礎(chǔ)性服務(wù)業(yè)以及信息咨詢、科研開發(fā)、旅游、新聞出版、廣播電視等新興服務(wù)業(yè)雖然發(fā)展較快，但比重仍然不高，發(fā)育仍然不足。這些因素都制約了北京市人才資源貢獻(xiàn)率的提高。

四、研究展望與啟示

自從第一次全國人才工作會議召開以后，人才資本研究開始成為國內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點，其研究的重點在于規(guī)模評估的方法創(chuàng)新。雖然已有的方法體系可以從某一側(cè)面來反映人才的基本規(guī)模，但是并不能完全揭示人才的基本內(nèi)涵。在未來的研究中，需要將研究重點放在建立科學(xué)的人才資本評估方法上面，這種方法要與我國的人才特色相結(jié)合，不但要能真實地反映人才的科學(xué)內(nèi)涵，而且通過人才的評估能為政府當(dāng)局提供有益的政策建議。因此，使用受教育程度作為人才規(guī)模評估方法，可以有效地實現(xiàn)研究目標(biāo)。因為人才的基本標(biāo)志在于所儲備知識的多少、所掌握技術(shù)能力的高低，這正是通過接受各種教育來實現(xiàn)。目前所使用的受教育程度指標(biāo)主要是依據(jù)官方統(tǒng)計的、以接受學(xué)歷教育為主的數(shù)據(jù)，在未來使用該指標(biāo)時，需要將其適用范圍進(jìn)一步擴(kuò)展，把那些在工作中取得職業(yè)資格、專業(yè)技術(shù)職稱以及其他特技資格證書的非學(xué)歷人員通過適當(dāng)?shù)姆绞脚c受教育年限進(jìn)行換算，將其納入人才資本的計量范圍，以便能客觀地反映我國人才資本的真實規(guī)模。

表8 北京市限額以上第三產(chǎn)業(yè)各項指標(biāo)占總指標(biāo)的比重（2008年） 單位：%

此外，從本文實證研究結(jié)果來看，當(dāng)前首都在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，應(yīng)當(dāng)充分培養(yǎng)和利用具有一定知識水平的人才，建立以人才為支撐的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。因為通過嚴(yán)格計量發(fā)現(xiàn)，1978-2008年首都的專業(yè)性人力資本貢獻(xiàn)率僅為35.78%，同發(fā)達(dá)國家相比較 （注：據(jù)桂昭明教授研究結(jié)果，美國為65.7%，奧地利為55.4%，法國為52.9%，德國為51.4%）還有很大差距，說明首都在挖掘人才的經(jīng)濟(jì)效益方面仍需努力。同時，研究還發(fā)現(xiàn)，固定資產(chǎn)投資在經(jīng)濟(jì)增長中明顯地居于主導(dǎo)地位，這說明將依靠高投入、高消耗的外延型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式向依靠人才為支撐的集約型模式過渡迫在眉睫。對于人才貢獻(xiàn)率偏低的原因，通過比較北京市三次產(chǎn)業(yè)之間的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)及考察第三產(chǎn)業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部資源配置不太合理是癥結(jié)所在?？梢姡谌a(chǎn)業(yè)比重的高低并非是衡量人才資源貢獻(xiàn)率大小的可靠標(biāo)準(zhǔn)，只有從整體把握，注重分析產(chǎn)業(yè)內(nèi)部人才結(jié)構(gòu)，才能更準(zhǔn)確地理解和應(yīng)用人才貢獻(xiàn)率和避免遭遇“第三產(chǎn)業(yè)陷阱”。

1.舒爾茨：《人力資本投資：教育和研究的作用》，商務(wù)印書館出版社,1990年版。

2.Theodore W.Schultz.Investment in Human Capital[J]. American EconomicReview,1961,51(3).

3.李建民、王金營：《人才資源在經(jīng)濟(jì)增長中的作用研究—來自京津滬三城市的實證結(jié)果》，載《人口與經(jīng)濟(jì) 》，1999 年 第 5期。

4.中共中央組織部：《國家中長期人才發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020）》， 黨建讀物出版社，2010年版。

5.桂昭明：《人才資本對經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)率的理論研究》，載 《中國人才》，2009年第12期。

6.Kendrick,J.The Formation and Stocks of Total Capital,Columbia University Press,New York,N.Y.1976.

7.World Bank.Where is the Wealth of Nations,Measuring Capital for the 21st Century,The International Bank for Reconstruction and Development/The World Bank,Washington,DC,2006.

8.Jorgenson,Dale W.and Barbara M.Fraumeni.The Accumulation of Human and Non-Human Capital,1948-1984,in R.Lipsey and H.Tice eds.,The Measurement of Saving,Investment and Wealth,Chicago,University of Chicago Press,1989.

9.Jorgenson,Dale W.,and Barbara M.Fraumeni.Investment in Education and U.S.Economic Growth[J],Scandinavian Journal of Economics,Vol.94,supplement,1992a.

10.Jorgenson,Dale W.,and Barbara M.Fraumeni.The Out put of the Education Sector,in Z.Griliches,T.Breshnahan,M.Manser,and E.Berndt eds.,The Output of the Service Sector,Chicago,NBER,1992b.

11.Laroche,M.and Merette,M..Measuring Human Capital in Canada,Ministry of Finance of Canada,working paper,2000.

12.張帆：《中國的物質(zhì)資本和人力資本估算》，載《經(jīng)濟(jì)研究》，2000年第8期。

13.錢雪亞、劉杰：《中國人力資本水平實證研究》，載《統(tǒng)計研究》，2004年第3期。

14.朱平芳、徐大豐：《中國城市人力資本的估算》，載《經(jīng)濟(jì)研究》，2007年第9期。

15.王德勁、向蓉美：《我國人力資本存量估算》，載《統(tǒng)計與決策》，2006年第5期。

16.周德祿：《基于人口指標(biāo)的群體人力資本核算理論與實證》，載《中國人口科學(xué)》，2005年第3期。

17.岳書敬：《我國省級區(qū)域人力資本的綜合評價與動態(tài)分析》，載《現(xiàn)代管理科學(xué)》,2008年第4期。

18.蔡昉、王德文：《中國經(jīng)濟(jì)增長可持續(xù)性與勞動貢獻(xiàn)》，載《經(jīng)濟(jì)研究》，1999 年第 10 期。

19.胡鞍鋼：《從人口大國到人力資本大國:1980—2000年》，載《中國人口科學(xué)》,2002年第5期。

20.李海崢、梁赟玲、Barbara Fraumen：《中國人力資本測度與指數(shù)構(gòu)建》，載《經(jīng)濟(jì)研究》，2010年第8期。

21.鄒東濤：《中國改革開放 30 年（1978-2008）》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009年版。

22.王小魯、樊綱、劉鵬：《中國經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)換和增長可持續(xù)性》，載《經(jīng)濟(jì)研究》，2009年第1期。