宋維玲，徐叢春，林香紅

（國家海洋信息中心，天津 300171）

隨著經(jīng)濟全球化的不斷深入，海洋在全球經(jīng)濟聯(lián)系中發(fā)揮著日益重要的作用，依托海洋資源開發(fā)及海洋空間利用發(fā)展起來的海洋經(jīng)濟迅速崛起，成為世界經(jīng)濟的重要增長點。中國和美國同是世界海洋大國，擁有廣闊的海洋國土和綿長的海岸線，兩國海洋經(jīng)濟的發(fā)展存在很多相似之處；但由于兩國文化背景和經(jīng)濟發(fā)展水平的差異，在經(jīng)濟發(fā)展的速度和結(jié)構(gòu)上又存在諸多差異。本文運用統(tǒng)計分析的方法，從發(fā)展規(guī)模、經(jīng)濟貢獻、發(fā)展趨勢、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、勞動生產(chǎn)率角度，全面分析了中美海洋經(jīng)濟發(fā)展情況的異同，并針對比較分析的結(jié)論，提出了中國海洋經(jīng)濟發(fā)展的導(dǎo)向性建議。

1 海洋經(jīng)濟統(tǒng)計分類差異分析

中美兩國對海洋資源的開發(fā)和利用由來已久，但對海洋經(jīng)濟的統(tǒng)計和研究從上世紀70年代才開始，對海洋經(jīng)濟的認識同中存異。為了實現(xiàn)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的可比，首先對中美海洋經(jīng)濟的內(nèi)涵及統(tǒng)計分類的異同進行對比分析。

1）對海洋經(jīng)濟的內(nèi)涵認識相同，但對外延的擴展存在差異。

兩國都將開發(fā)利用海洋資源的產(chǎn)業(yè)活動，以及與之關(guān)聯(lián)的產(chǎn)業(yè)活動納入海洋經(jīng)濟范疇。但兩國對海洋經(jīng)濟外延的擴展不同，美國將地理上與海洋有密切聯(lián)系的內(nèi)河流域（五大湖區(qū)域）經(jīng)濟歸入海洋經(jīng)濟，而中國沒有；中國將保護海洋資源的產(chǎn)業(yè)活動，及相關(guān)海洋產(chǎn)業(yè)活動歸入海洋經(jīng)濟，而美國未涉及。

2）海洋產(chǎn)業(yè)分類的參照標準相同，但具體的分類依據(jù)和方法有所差異。

美國參照《國際標準產(chǎn)業(yè)分類》，依據(jù)《北美行業(yè)分類體系》，與對海洋經(jīng)濟相關(guān)活動進行歸類，但并未建立海洋行業(yè)分類的相關(guān)標準及獨立的分類體系，暫未將概念界定模糊和數(shù)據(jù)難以獲得的產(chǎn)業(yè)納入海洋經(jīng)濟分類。中國同樣參照《國際標準產(chǎn)業(yè)分類》，依據(jù)《國民經(jīng)濟行業(yè)分類》，按照海洋經(jīng)濟活動的特性，建立了獨立、全面、系統(tǒng)的海洋經(jīng)濟分類體系。

3）對核心海洋產(chǎn)業(yè)的分類相同，但具體分類有所不同。

中美海洋產(chǎn)業(yè)分類中都包括海洋漁業(yè)、海洋礦業(yè)、海洋船舶工業(yè)、海洋工程建筑業(yè)、海洋交通運輸業(yè)和濱海旅游業(yè)。但在具體分類上存在差異。美國根據(jù)國家海洋經(jīng)濟計劃的計量方法，美國的海洋經(jīng)濟還包括房地產(chǎn)和科學研究與技術(shù)研發(fā)活動，而由于目前無法獲得數(shù)據(jù)而未作統(tǒng)計。中國依據(jù)《海洋及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類》（GB/T 20794—2006）[1]，除上述六大產(chǎn)業(yè)外，海洋經(jīng)濟還包括海洋油氣業(yè)、海洋鹽業(yè)、海洋化工業(yè)、海洋生物醫(yī)藥業(yè)、海洋電力業(yè)、海水利用業(yè)，以及海洋科研教育管理服務(wù)業(yè)和海洋相關(guān)產(chǎn)業(yè)。值得注意的是，美國礦業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵，實際上相當于中國的海洋礦業(yè)和海洋油氣業(yè)。

為了實現(xiàn)數(shù)據(jù)的可比，本文在涉及中美海洋產(chǎn)業(yè)對比分析時，將美國的六個涉海產(chǎn)業(yè)，與中國的海洋漁業(yè)、海洋油氣業(yè)、海洋礦業(yè)、海洋船舶工業(yè)、海洋工程建筑業(yè)、海洋交通運輸業(yè)和濱海旅游業(yè)七個海洋產(chǎn)業(yè)進行比較。但由于數(shù)據(jù)顆粒的局限，美國海洋經(jīng)濟中五大湖區(qū)域的數(shù)據(jù)未能剔除。

2 海洋經(jīng)濟發(fā)展差異分析

2.1 海洋經(jīng)濟總量規(guī)模差異

據(jù)《美國海洋和海岸帶經(jīng)濟報告（2009）》顯示，2004年美國六大涉海產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造的GDP為1 383億美元，占美國GDP的1.19%[2]。同期，中國海洋生產(chǎn)總值為14 662億人民幣，占GDP比重為9.17%[3]；七大海洋產(chǎn)業(yè)增加值之和為5 613億人民幣，占GDP比重為3.5%[3]。按照2004年人民幣兌換美元的平均匯率計算，2004年美國六大海洋產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造的GDP折合人民幣11 447億元，是中國七大海洋產(chǎn)業(yè)增加值的2倍。由此可見，從總量上來看，按照可比口徑，中國海洋經(jīng)濟規(guī)模不及美國（中國5 613億元，美國11 447億元，見圖1），但是中國海洋經(jīng)濟占國民經(jīng)濟的比重卻高于美國（中國3.5%，美國1.19%，見圖2）。

2.2 海洋經(jīng)濟對國民經(jīng)濟貢獻差異

海洋經(jīng)濟作為國民經(jīng)濟的重要組成部分，對國民經(jīng)濟的貢獻日益突顯，但在不同的國家之間表現(xiàn)不同。圖3給出了美國涉海產(chǎn)業(yè)增加值及其在美國GDP中的比重情況，海洋經(jīng)濟在美國經(jīng)濟中占有穩(wěn)定比重，1997年—2004年七年間維持在1.1%～1.2%的水平上，之間略有起伏，美國海洋經(jīng)濟與國民經(jīng)濟發(fā)展基本同步。而中國海洋經(jīng)濟對國民經(jīng)濟的貢獻呈逐年上升趨勢，從圖4中可以看出，2001年—2007年間中國海洋生產(chǎn)總值占GDP的比重從8.68%增加到2007年的9.74%，上升了1.06個百分點；在2006年曾一度達到10.03，即使在2003年“非典”時期，海洋生產(chǎn)總值占GDP的比重也高于2001年的水平，達到8.80%。中國海洋經(jīng)濟的發(fā)展速度高于國民經(jīng)濟。

2.3 海洋經(jīng)濟增長趨勢差異

隨著全球經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境的好轉(zhuǎn)，海洋經(jīng)濟的發(fā)展?jié)摿χ鸩斤@現(xiàn)，從美國和中國的數(shù)據(jù)來看，近幾年來呈現(xiàn)穩(wěn)步增長態(tài)勢。

圖5和圖6分別顯示了1997年—2004年美國涉海產(chǎn)業(yè)增加值及其變化情況，從圖中可以看出，美國七年間海洋經(jīng)濟總體上平穩(wěn)增長，但存在波動?？煞譃橐韵聨讉€階段：1997年—2000年，涉海產(chǎn)業(yè)增加值穩(wěn)步上揚，且增量逐年遞增；2001年受國內(nèi)“911”恐怖襲擊事件影響，美國國內(nèi)經(jīng)濟受到重創(chuàng)，海洋經(jīng)濟也難于幸免，六大涉海產(chǎn)業(yè)增加值之和直降至0.6億美元；2002年—2004年，國內(nèi)經(jīng)濟形勢好轉(zhuǎn)，海洋經(jīng)濟迅速升溫，2002年經(jīng)濟總量即超過2000年水平，之后經(jīng)濟規(guī)模不斷增加，且有加速增長的趨勢。此外，對比圖6與圖7可知，美國涉海產(chǎn)業(yè)增加值的變化趨勢與美國GDP的變化趨勢基本相同，但波動程度前者明顯比后者劇烈。

與美國海洋經(jīng)濟情況類似，中國海洋經(jīng)濟總體呈上升趨勢。圖8、圖9給出了2001年—2007年中國海洋生產(chǎn)總值及其變化情況。從圖中可以看出，中國海洋生產(chǎn)總值穩(wěn)步增長，且增量逐年遞增。但2003年，受“非典”影響，海洋生產(chǎn)總值增量有所減少。圖10給出了中國GDP增量的變化趨勢圖，同樣觀察到，中國海洋經(jīng)濟的波動程度大于國民經(jīng)濟。

2.4 海洋經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異

從產(chǎn)業(yè)構(gòu)成角度來看，中美海洋產(chǎn)業(yè)存在各自的特點。圖11給出了2004年美國涉海產(chǎn)業(yè)增加值構(gòu)成圖。由圖可見，濱海旅游與休閑娛樂業(yè)在美國海洋經(jīng)濟中占有絕對比重，達到51%；其次是海洋交通運輸業(yè)，兩產(chǎn)業(yè)增加值合計占六大產(chǎn)業(yè)增加值總和的七成以上；再次是海洋礦業(yè)，所占比重達到14%；海洋船舶、生物資源、海洋工程建筑業(yè)三產(chǎn)業(yè)增加值合計占總量的15%。

美國分部門涉海產(chǎn)業(yè)增加值各年變化情況由圖12給出。從圖中可以看出，各個產(chǎn)業(yè)所占比重大致穩(wěn)定，但年際變化趨勢各不相同。濱海旅游與休閑娛樂業(yè)受突發(fā)事件沖擊影響顯著，“911”事件前后波動較大；海洋交通運輸業(yè)在波動中穩(wěn)步增長；海洋礦業(yè)包括州政府和聯(lián)邦政府管轄水域中的石灰石、沙礫產(chǎn)業(yè)和油氣勘探生產(chǎn)業(yè)，受國際油價和建筑業(yè)經(jīng)濟周期的影響，近幾年來波動劇烈；海洋船舶工業(yè)也表現(xiàn)出比較明顯的周期性，其他涉海部門變化幅度較小。

圖13顯示了2004年中國主要海洋產(chǎn)業(yè)增加值構(gòu)成情況。圖中可見，海洋交通運輸業(yè)所占比重最大，達到35%；其次是濱海旅游業(yè)，兩產(chǎn)業(yè)增加值合計占主要海洋產(chǎn)業(yè)增加值的六成以上；再次是海洋漁業(yè)，增加值占主要海洋產(chǎn)業(yè)增加值的比重超過1/5；海洋油氣業(yè)和海洋礦業(yè)增加值之和所占比重超過6%；海洋工程建筑業(yè)、海洋船舶工業(yè)、海洋鹽業(yè)、海洋化工業(yè)、海洋電力業(yè)、海水利用業(yè)、海洋生物醫(yī)藥業(yè)增加值之和占11.2%。

圖14向我們展示了中國各個主要海洋產(chǎn)業(yè)增加值增量各年的變化情況，圖中除了濱海旅游業(yè)2003年受到“非典”影響出現(xiàn)負增長外，其他各產(chǎn)業(yè)增加值比重基本穩(wěn)定，產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢平穩(wěn)。

2.5 海洋經(jīng)濟勞動生產(chǎn)率差異

表1給出了美國和中國的勞動生產(chǎn)率情況的數(shù)據(jù)。從表中可以看出，美國海洋產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率普遍高于中國，美國六大涉海部門的勞動生產(chǎn)率是中國七大海洋產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率的5倍多。除美國礦業(yè)的勞動生產(chǎn)率低于中國外，其余產(chǎn)業(yè)，均高于中國。

表1 中美海洋產(chǎn)業(yè)勞動成產(chǎn)率對比Tab.1 The comparison of laborproductivity of marine industry between China and America

3 結(jié)論與啟示

對比中美海洋經(jīng)濟的發(fā)展情況，可以得出以下結(jié)論：

1）從經(jīng)濟規(guī)模上來看，中國的海洋經(jīng)濟總量低于美國，但是海洋經(jīng)濟在國民經(jīng)濟中的比重卻高于美國。

這主要是因為，美國是發(fā)達國家，國民經(jīng)濟的總量較大，經(jīng)濟成分較為復(fù)雜，海洋經(jīng)濟在其中的比重自然較??；而中國是發(fā)展中國家，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)較為簡單，且經(jīng)濟的對外依賴程度較高，因此，以外向型為重要特點的海洋經(jīng)濟在其中所占份額較大。當然其中也有統(tǒng)計口徑不一致的原因，但本文使用可比口徑的海洋產(chǎn)業(yè)進行了對比（用美國的六大涉海產(chǎn)業(yè)與中國的七大海洋產(chǎn)業(yè)進行對比），對應(yīng)產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)計范圍大致相同，且中國七大海洋產(chǎn)業(yè)增加值占主要海洋產(chǎn)業(yè)增加值的90%以上，數(shù)據(jù)有很強的代表性，由于統(tǒng)計口徑的原因造成的誤差不足以影響結(jié)果，結(jié)論有一定的說服力。

2）從經(jīng)濟貢獻上來看，美國海洋經(jīng)濟對國民經(jīng)濟的貢獻穩(wěn)定，中國海洋經(jīng)濟的貢獻趨于上升。

這主要是由于美國的海洋經(jīng)濟處于成熟階段，對國民經(jīng)濟的貢獻相對穩(wěn)定；而中國海洋經(jīng)濟正處于快速發(fā)展期，發(fā)展速度高于國民經(jīng)濟，因此對國民經(jīng)濟的貢獻逐年增加。此外，美國海洋經(jīng)濟僅統(tǒng)計六大涉海產(chǎn)業(yè)，缺少對新興海洋產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)計；而中國的海洋經(jīng)濟統(tǒng)計中包含了海洋電力、海水利用業(yè)、海洋生物醫(yī)藥業(yè)等新興海洋產(chǎn)業(yè)，盡管其產(chǎn)業(yè)規(guī)模較小，但發(fā)展速度顯著高于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，一定程度上導(dǎo)致了中國海洋經(jīng)濟貢獻趨于上升。

3）從發(fā)展趨勢上來看，中美海洋經(jīng)濟總體呈上升趨勢，但受宏觀經(jīng)濟形勢影響顯著，對突發(fā)事件的反應(yīng)比國民經(jīng)濟敏感。

這主要是因為海洋經(jīng)濟的國際性和開放性程度較高，因此相對于內(nèi)陸經(jīng)濟，受到國內(nèi)外宏觀經(jīng)濟形勢的影響較大。

4）從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上來看，第三產(chǎn)業(yè)在中美海洋經(jīng)濟中都占有最大比重，但是美國海洋第三產(chǎn)業(yè)，尤其是濱海旅游業(yè)所占比重高于中國。

這一方面是由于美國經(jīng)濟較發(fā)達，人民生活水平較高，對旅游休閑需求較大，因此大部分的海岸在旅游開發(fā)方面已很充分；而中國居民生活水平相對較低，旅游的需求不及美國，因此濱海旅游業(yè)發(fā)展相對不足。另一方面，美國的旅游與休閑業(yè)統(tǒng)計中不僅包括了近海州的數(shù)據(jù)，還包括五大湖周邊州的數(shù)據(jù)，但中國的濱海旅游業(yè)只包含沿海省的數(shù)據(jù)，這也是造成濱海旅游業(yè)比重在中美之間差異較大的重要原因。盡管如此，相比美國，中國海洋第三產(chǎn)業(yè)仍然有較大的發(fā)展空間。

5）從勞動生產(chǎn)率上來看，中國的七大海洋產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率不及美國。

這與中國經(jīng)濟發(fā)展的工業(yè)化程度不及美國，以及中國人口眾多，勞動密集型產(chǎn)業(yè)比較發(fā)達的國情有關(guān)。

綜上，美國海洋經(jīng)濟發(fā)達程度較高，第三產(chǎn)業(yè)占有絕對比重，海洋經(jīng)濟在國民經(jīng)濟中的比重穩(wěn)定，勞動生產(chǎn)率較高；相比之下，中國海洋經(jīng)濟正處于快速發(fā)展時期，第三產(chǎn)業(yè)比重逐步提高，海洋經(jīng)濟在國民經(jīng)濟中的比重趨于上升，勞動生產(chǎn)率較低。同時，不論是中國還是美國，海洋經(jīng)濟都較易受到不確定因素的影響，對突發(fā)事件的反應(yīng)較國民經(jīng)濟敏感。因此，中國應(yīng)進一步提高海洋產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率、擴大科技在海洋經(jīng)濟中的貢獻，大力發(fā)展濱海旅游等海洋第三產(chǎn)業(yè)，釋放海洋經(jīng)濟巨大發(fā)展?jié)摿?；同時，加強海洋經(jīng)濟管理，提早預(yù)防、規(guī)避突發(fā)事件對海洋經(jīng)濟的影響，促進海洋經(jīng)濟的有序健康發(fā)展。

[1]國家海洋局.GB/T20794-2006海洋及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類 [S].北京：中國標準出版社，2006.

[2]國家統(tǒng)計局.國際統(tǒng)計年鑒2009[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2009.

[3]國家海洋局.中國海洋統(tǒng)計年鑒2008[M].北京：海洋出版社，2009.

[4]Judith T.Kildow,Charles S.Colgan,Jason Scorse.State of the U.S.Ocean and Coastal Economies 2009[R].U.S.：National Ocean Economics Program，2010.