黎遠

《婚姻法》新的司法解釋公布以后，馬上就有女生將簽名檔改為了“學(xué)習(xí)不刻苦，想想自己的錢包；學(xué)習(xí)不刻苦，想想銀行存款；學(xué)習(xí)不刻苦，想想新《婚姻法》”，看了不由人失笑。但網(wǎng)上一下子冒出了很多鳴冤帖，說新《婚姻法》欺負人了，其中一個很全面的還是男生寫的（因為他在末尾特別強調(diào)他是男的）。其大意主要就是說，在新的《婚姻法》下，男的貸款買了房，與女生結(jié)婚，女生一起還貸，后來男的不忠要離婚，女的其實是為小三買了房。因為他只有共同還債的追討權(quán)，而沒有房子產(chǎn)權(quán)，而這年頭追債是很難的，所以很有可能后來錢很難要到，而房子又為他人做了嫁衣，最后就是女生“被欺負了”。

當(dāng)然，其間作者用非常準確的法律解釋去推演了在不同的糾紛環(huán)節(jié)可能出現(xiàn)的情形，看了以后的確是讓人覺得，這女人，真慘。由此可以得出的結(jié)論是，新《婚姻法》真是欺負人呀。

但即便如此，我仍然不覺得這是新版法條的錯。因為所謂的欺負人是建立在男生買房子就是天經(jīng)地義這一基本假設(shè)下的；而在同樣假設(shè)下，原來女生可以投入不多時就被認定為共同擁有財產(chǎn)，而現(xiàn)在沒這么容易，于是就叫欺負人？女生可能只是得到的利益沒有原來多了，有多少是沒有收益以后的凈損失，我看不到。因為所謂要債比較難，比分產(chǎn)權(quán)更不易是一個操作層面的問題，不是法條本身的問題，同樣產(chǎn)權(quán)界定也可以變得不易，如果你想從操作層面搞難的話。歸納到最后，我只想反過來說一句：法條中規(guī)定的是“一方”買房，而不是“男方”買房，如果女方覺得被欺負了，可以自己把房子買了去欺負男方，我想很多男生是愿意的。男生以后大可以大度地讓女方先選，你是要自己付首付，還是我來付呢？

作為法律，《婚姻法》為離婚這種極端情形規(guī)定了解決的方法和手段，但這種手段并不適用于所有夫妻，考慮到多數(shù)夫妻并不會走到這種極端情形。但正是在這樣的解讀下，有年輕人頗有見地，卻又有些灰心喪氣地感慨說：原以為結(jié)婚是使相愛的人在一起，現(xiàn)在感覺結(jié)婚就是使不相愛的人分不開的一個契約——真有道理，相愛的人本來就在一起，需要契約的是那些沒了契約就會分開的人。