陳允成

(遼陽市弓長嶺區(qū)疾病預防控制中心，遼寧 遼陽 111000)

中醫(yī)是中國的傳統(tǒng)醫(yī)學，嚴格意義講，中醫(yī)學是現(xiàn)代科技文明出現(xiàn)以前產(chǎn)生和發(fā)展的。我們通常把符合現(xiàn)代科學思想的事物稱之為科學的，或具有科學性。不可避免地一個問題擺在我們面前，并非建立在現(xiàn)代科學基礎上，中國先人在中國傳統(tǒng)文化(特別是傳統(tǒng)哲學)的指引下創(chuàng)立的中醫(yī)學是科學的嗎？對中醫(yī)是科學抑或偽科學的判斷，意義重大，這是全中國乃至全世界的科學界都應該重視的事情，毫不夸張地講，中醫(yī)科學性的判斷將影響未來人類科學發(fā)展的進程。

1 中醫(yī)不是偽科學

對任何事物做出判斷總要有個標準，要有理性，不能想當然地看問題，更不能先入為主，特別是對重大科學問題的判斷。

筆者的觀點，諸如“中醫(yī)是偽科學”“廢除中醫(yī)中藥”等說法都是出于想當然的判斷，沒能充分體現(xiàn)現(xiàn)代科學理性。中醫(yī)的科學性體現(xiàn)在以下3個方面。

1.1 中醫(yī)具有實際效用性 中醫(yī)有實際的預防、診斷和治療疾病的作用，這種作用是經(jīng)過幾千年無數(shù)人的實踐檢驗的，是客觀的，是不容質(zhì)疑的，更是不可否認的。中醫(yī)的效用具有這樣一些特性，即實踐性、結(jié)果確定性、高度重現(xiàn)性及規(guī)律性。

實踐性，指的是中醫(yī)效用的客觀性。不是理論的推導，更不是無端的臆測，經(jīng)過幾千年無數(shù)人無數(shù)次“試驗”，足以證明中醫(yī)的效用價值。

結(jié)果確定性，指的是對中醫(yī)實踐結(jié)果能夠做出符合實際的判斷，不是虛妄的假象或不確定結(jié)果。

高度重現(xiàn)性，指的是中醫(yī)實踐結(jié)果不是偶然性的，是具體中醫(yī)實踐的必然結(jié)果。

規(guī)律性，指的是中醫(yī)不是人類經(jīng)驗的簡單累積，中醫(yī)實踐的過程就是按客觀規(guī)律辦事的過程。

1.2 中醫(yī)有自己獨立的、系統(tǒng)的、科學的理論體系 中醫(yī)理論是建立在中國傳統(tǒng)文化特別是傳統(tǒng)哲學之上的，中國的傳統(tǒng)哲學主流是唯物主義的，是辯證的，是概括自然界所蘊含各種規(guī)律出色而準確、精辟的哲學表達。

中醫(yī)理論是有其實踐基礎的，一是前面講的中醫(yī)實踐；二是對人體結(jié)構(gòu)和機能的一定程度的認識實踐；三是意識對其所支配身體的內(nèi)在的認識實踐。上述實踐對中醫(yī)理論的建立是必要的，也是有限的。必要的、有限的實踐加上辯證的、唯物主義的中國傳統(tǒng)哲學這個靈魂，使中醫(yī)理論這個大廈得以建立、發(fā)展和完善。

很顯然，中醫(yī)理論不是對自然界原始的、樸素而簡單的哲學認識在人體上的簡單應用，它是以中國傳統(tǒng)哲學和對人體一定的客觀性認識為基礎的。同時，相對那個時期而言，較為充分的實踐基礎為中醫(yī)理論的建立提供了比較科學和比較豐富的參數(shù)選擇，使復雜的人體生命系統(tǒng)在中醫(yī)理論中得到了較為科學、完整、全面的系統(tǒng)闡釋。

哲學，在很大程度上就是通過形式及其聯(lián)系判斷內(nèi)容，透過現(xiàn)象及其聯(lián)系把握本質(zhì)的學問。通過形式及其聯(lián)系和現(xiàn)象及其聯(lián)系對事物的內(nèi)容和本質(zhì)做出哲學判斷是科學的、可行的認識世界的方法。

1.3 中醫(yī)理論對中醫(yī)實踐具有重要的不可或缺的理論指導作用 中醫(yī)醫(yī)生要有扎實深厚的中醫(yī)理論功底，用于指導具體的醫(yī)療實踐。

自然界充滿哲學，人體生命系統(tǒng)也充滿哲學，這兩者是相通的，一脈相承的。世界不存在兩個哲學。中國傳統(tǒng)的天人合一思想有其合理成分，而其合理成分的核心和本質(zhì)內(nèi)涵就是哲學上的統(tǒng)一，簡單地說，“天、地、人”在哲學上的統(tǒng)一即為“天人合一”。

應該說，但凡樸素的哲學應用在人體上，都會對一些疾病做出符合其理論的所謂合理解釋和治療，對部分疾病也會產(chǎn)生好的效果。但這并不能據(jù)此判斷它是科學的。是否科學主要是看該哲學理論在多大程度上反映了自然界所蘊含的哲學原理，以及該哲學理論所對應的實踐基礎即對人體生命系統(tǒng)客觀的認識程度。

依據(jù)以上3點，即中醫(yī)的實際效用性、理論基礎及理論對實踐的指導性，可以做出“中醫(yī)是科學”的判斷，至少在沒有充分證明的情況下，不能做出“中醫(yī)是偽科學”的妄斷。筆者認為，以上3點可以作為對某理論做出初步判斷的基本準則。

2 中醫(yī)是科學

中醫(yī)理論很難得到現(xiàn)代科學的合理解釋。筆者認為，只有實現(xiàn)現(xiàn)代科學與中醫(yī)理論的統(tǒng)一，才是回答中醫(yī)科學性問題的最根本方法。

西方哲學源于古希臘哲學，特別是亞里士多德的形而上學思想。廣義上的形而上學，包括本體論和認識論。從形而上學的認識論角度來看，不包括探索終極實在問題的一切人類對自然的認識都是現(xiàn)象的認識，一切聯(lián)系包括因果聯(lián)系都是現(xiàn)象的聯(lián)系。實在與現(xiàn)象的層級遞進就好比“圓蔥”，每一層既作為本質(zhì)表現(xiàn)為外層的現(xiàn)象，又是內(nèi)層本質(zhì)的現(xiàn)象的表現(xiàn)。因此，一切科學的本質(zhì)都是形而上學的，科學與哲學都是探索自然界的方法、工具。

中醫(yī)理論的科學性可以從3個方面來考察:一是認識方法；二是理論的合理性；三是實際效用。實際效用反映和驗證理論的合理性，理論的合理性反映和驗證認識方法；反過來認識方法決定理論，理論決定實際效用。

2.1 中醫(yī)的認識方法是取象比類法和因果邏輯，即取象比類的因果邏輯；現(xiàn)代科學重視實證主義和因果邏輯，即實證主義的因果邏輯?，F(xiàn)代科學的科學性取決于實證主義的因果邏輯，中醫(yī)的科學性取決于取象比類的因果邏輯。這是中醫(yī)與現(xiàn)代科學的區(qū)別，也是中醫(yī)與現(xiàn)代科學統(tǒng)一的基礎。

取象比類是人類固有的認識自然的方法之一，人類思維的特性首先表現(xiàn)為取象比類，其次才是因果邏輯的判斷，很多現(xiàn)代科學的重大進展都彰顯著取象比類的作用。愛因斯坦的相對論就是應用取象比類方法的典范。牛頓用取象比類的方法，發(fā)現(xiàn)了萬有引力定律；迪卡爾也用取象比類，而提出渦旋理論，遭到失敗。牛頓說，“自然喜歡簡單性”。[1]這是智慧與哲學觀點的差異造成的，不能歸咎于作為認識方法的取象比類。

實證主義本質(zhì)上是屬于取象比類范疇的，只是該“象”不是不同事物中的“象”，是取自該事物象之本身，即非類比，而是同比，是同一事物的某一具體表象在不同時空條件下的比較，這種比較的結(jié)果表現(xiàn)在數(shù)學上即為函數(shù)。象一定是內(nèi)層本質(zhì)的表現(xiàn)，但作為內(nèi)層本質(zhì)外在表現(xiàn)的象并非總能客觀、真實、全面的被感知，而被感知的相同的象也并非一定是同一內(nèi)層本質(zhì)的外在表現(xiàn)。把作為內(nèi)層本質(zhì)表現(xiàn)的象稱為“本象”，把對本象的感知稱為“映象”，映象與本象的差異，稱之為映象對本象的悖離，悖離的程度稱為悖離率。隨著人類實踐的深入和發(fā)展，映象對本象的悖離一定會以這種或那種方式表現(xiàn)出來，從而得到糾正和發(fā)展，這正是“實踐是檢驗真理的標準”的真諦所在，我們說“科學永無止境”，道理即于此。實證主義的取象比類因是同比，嚴格的因果推理才成為可能，數(shù)學也才能在這種嚴格的因果推理中發(fā)揮出其本身嚴格的邏輯特性。我們把悖離率為零的理想狀況稱為終極取象比類，是特殊的取象比類。就好比直線是特殊的曲線，只是曲率為零的曲線(見圖1)。悖離率越大,因果邏輯的推演和現(xiàn)代數(shù)學的應用就越困難，就越會造成更多悖離事件，這是中醫(yī)的因果邏輯判斷和現(xiàn)代數(shù)學的應用體現(xiàn)得很不明顯的根本原因，也是構(gòu)成中醫(yī)廣為爭議的總源頭。牛頓[1]說:“誤差不能歸因于技藝，而應歸因于匠人。”同樣，中醫(yī)廣為爭議的問題也不應歸因于取象比類方法。

圖1 取象比類曲線示意圖

實在及其現(xiàn)象總要表現(xiàn)為一定的時空形式，而實證結(jié)果與客觀實在形式的接近為描述時空形式的數(shù)學在自然科學的應用提供了可能；同時，數(shù)學的預見又可得到實證的進一步驗證。廣義上的實證主義應是實證和數(shù)學的結(jié)合，因此，某種程度上說，科學就是哲學的數(shù)學化。

實證旨在發(fā)現(xiàn)現(xiàn)象和確定、糾正已認識的現(xiàn)象。實證就是取象，實證的“取象”與傳統(tǒng)取象比類的“取象”在哲學上沒有本質(zhì)區(qū)別。

卡普拉說：東方哲學關于實在的模型，要比西方哲學的模型更為適當。傳統(tǒng)取象比類和實證主義的取象比類各有其自身的特點和優(yōu)勢，兩者相輔相成，優(yōu)勢互補，相得益彰。從哲學的角度來看，如果把取象比類的結(jié)論看做事物的矛盾的話，那么傳統(tǒng)的取象比類揭示的是矛盾的普遍性，實證主義的取象比類揭示的是矛盾的特殊性，普遍性不能代替特殊性。中醫(yī)的根本問題在于：中醫(yī)致力于用自然界矛盾的普遍性去闡釋自然界中存在的一切的矛盾的特殊性，這是導致中醫(yī)取象比類顯著悖離率問題的哲學根源。

2.2 季羨林[2]說，西方形而上學的分析已快走到盡頭，而東方尋求整體的綜合必將取而代之[3]。中醫(yī)在吸收現(xiàn)代科學文明成果的同時，應保持自身的相對獨立性，這是由中醫(yī)自身理論特性所決定的。

中醫(yī)的理論特性即合理性有2個方面：一個是系統(tǒng)觀；一個是辯證觀。

普遍認為，中國的天人合一思想是取象比類方法的理論基礎，但從思維的本質(zhì)上講，天人合一思想是取象比類的結(jié)果，而不是相反。它把一般適用的取象比類方法發(fā)展成系統(tǒng)的取象比類方法，并形成完整的系統(tǒng)的觀念，即系統(tǒng)觀，或稱為整體觀。人體與其身處的自然界以及人體內(nèi)各部分之間相互聯(lián)系、相互影響、相互制約，形成了彼此間辨證的系統(tǒng)的關系。

天人合一思想脫胎于取象比類，因此，傳統(tǒng)中醫(yī)取象比類因悖離率所產(chǎn)生的缺點與不足，天人合一思想同樣具有，不對其加以改進和完善就會犯傳統(tǒng)取象比類所犯的錯誤。例如，李時珍說“立春雨水各飲一杯，還房，當獲時有子，神效”。[3]這當然是不可取的，應堅決摒棄之。

2.3 中醫(yī)的實際效用應以現(xiàn)代實證方法加以驗證，再者，中醫(yī)的認識方法及其理論合理性的改進和完善，必將使中醫(yī)的實際效用閃爍出中醫(yī)科學性的奪目光輝。

3 中醫(yī)與西醫(yī)的關系

從歷史的角度看待中醫(yī)，它一定是有局限性的。西醫(yī)是屬于實踐基礎范疇的，用中國的陰陽學說來描述中醫(yī)和西醫(yī)，則中醫(yī)是陽，西醫(yī)是陰。但中醫(yī)應用現(xiàn)代科技是極為困難甚至是不可能的事情。錢學森說：中醫(yī)的現(xiàn)代化首先是中醫(yī)理論的現(xiàn)代化。我們必須對中醫(yī)理論進行必要的現(xiàn)代化改造。

中醫(yī)理論的現(xiàn)代化主要應體現(xiàn)在2個方面：一是堅持中醫(yī)的理論特性，即辨證的系統(tǒng)觀；二是用現(xiàn)代科技思想闡釋、豐富、規(guī)范中醫(yī)的哲學原理和理論基礎，做到這一點，需要集體力量進行系統(tǒng)的研究，不能一蹴而就，但卻是一個經(jīng)過努力可以實現(xiàn)的現(xiàn)實的可以預見的目標，繼續(xù)在中醫(yī)原有理論框架內(nèi)闡釋中醫(yī)理論既便不是沒有意義，也意義不大。

在中醫(yī)的發(fā)展過程中，中國沒有誕生真正意義上的現(xiàn)代科技，否則，中醫(yī)應用現(xiàn)代科技是很自然的過程?，F(xiàn)代化的中醫(yī)和西醫(yī)本應是一體的，區(qū)分中醫(yī)和西醫(yī)是科技發(fā)展的局限，不能據(jù)此認為他們存在著“科學性”問題。

4 哲學與科學的關系

從人類文明發(fā)展歷史來看，科學的發(fā)展大致分為2個階段或2種情況。一種是以哲學的發(fā)展為主；另一種是以科學實踐發(fā)展為主。前者以中醫(yī)的發(fā)展為代表，后者以西醫(yī)及現(xiàn)代科學發(fā)展為代表。

人類面前總會有未知世界，而探索未知世界的首選工具就是哲學，繼之才是科學的應用。

傳統(tǒng)取象比類與實證主義的統(tǒng)一，實際上就標志著哲學與科學的統(tǒng)一。哲學就是運用傳統(tǒng)取象比類方法觀察和認識世界的科學；科學就是運用實證主義的取象比類方法觀察和認識世界的哲學。哲學是陽，科學實踐是陰。如果把科學比做人類的雙腳，那么哲學就是人類的眼睛。哲學可以比科學看得更遠，而科學則比哲學更腳踏實地。

人類，到了理性地、自覺地將哲學與科學統(tǒng)一起來的時候了。哲學與科學應該統(tǒng)一，也能夠統(tǒng)一。哲學與科學的統(tǒng)一必將開啟人類文明發(fā)展的嶄新時代。

[1]艾·牛頓.自然哲學之數(shù)學原理[M].北京:北京大學出版社,2006:256.

[2]薛澤通.領導者人文素養(yǎng)[M].北京:中共中央黨校出版社,2007:6.

[3]李時珍.本草綱目[M].北京：華夏出版社,2002:279.