武宏志 張海燕

在古希臘和羅馬，論式(topos/topoi，locus/loci，argument schemes)①topos(復(fù)數(shù)topoi)，locus(復(fù)數(shù)loci)，argument schemes以及相關(guān)詞語(yǔ)怎么翻譯頗令人躊躇。topoi的中文譯法有:論題(徐開(kāi)來(lái):1990)，主題(顏一:1994)，部目(羅念生:1991)，論式(顧曰國(guó)，1990:22;袁影，2010:100)，話題(劉亞猛:2008)等。從topos一詞最初的隱喻意思(地點(diǎn)，位置)來(lái)看，“正位”最貼近原意(方書(shū)春，1961:296，1981:153-154)。但是，從本質(zhì)來(lái)看，topos對(duì)應(yīng)于當(dāng)今的argument schemes(論證型式)，所以，要選擇一個(gè)既反映topos的核心意思又易于理解的譯法，“論式”為最佳。不過(guò)，為不至于引起命名上的混亂，本文對(duì)歷史文獻(xiàn)名稱(chēng)沿用舊譯。是辯證法或辯證推理的基本戰(zhàn)力裝備;是修辭學(xué)躍升為理性說(shuō)服的催化劑;是邏輯學(xué)科版圖的另一片新天地。而在當(dāng)代，論式助推論證研究三學(xué)科——辯證法、修辭學(xué)和(非形式的)邏輯走進(jìn)人工智能前沿。論式更使法律修辭學(xué)、法律辯證法和(非形式的)法律邏輯在法律論證理論的大旗下，各顯其能:辯證法看重論式作為消除意見(jiàn)分歧手段所依靠的宏觀結(jié)構(gòu)(對(duì)話)和程序規(guī)則;修辭學(xué)側(cè)重論式在發(fā)揮作用的過(guò)程中聽(tīng)眾的因素(如聽(tīng)眾接受的論式)，故而多是適用論式的描述;(非形式的)邏輯學(xué)則強(qiáng)調(diào)論式顯示合理性(reasonableness)的規(guī)范力，因而更多地關(guān)注論式規(guī)范力發(fā)揮的條件(反映為一系列批判性問(wèn)題)。

古希臘的社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化是修辭學(xué)、辯證法和邏輯的共同源頭。我們可以看到這樣一條線索:早期的法律修辭學(xué)尤其是智者的法律修辭學(xué)，首先刺激了蘇格拉底和柏拉圖辯證法的建立;其后亞里士多德對(duì)辯證推理的系統(tǒng)研究建立了論式系統(tǒng)，這種論式理論(一種邏輯理論)又成為改造舊修辭學(xué)的利器;而與論式相聯(lián)系的四謂詞理論進(jìn)而成為古代邏輯學(xué)的核心——三段論系統(tǒng)發(fā)展的基礎(chǔ);最后，西塞羅吸收亞里士多德修辭學(xué)中的論式理論，構(gòu)建了自己的法律修辭學(xué)。以佩雷爾曼和圖爾敏為代表的現(xiàn)代新修辭學(xué)中的論辯理論，是對(duì)古典辯證推理和修辭式推理的重新發(fā)現(xiàn)和提升，并再次和法律論證融為一體。在這種新的論辯理論中，辯證法(辯證推理)、修辭學(xué)(聽(tīng)眾核心，共同接受的論證型式)和邏輯(論證邏輯、價(jià)值邏輯，假設(shè)性推理)再次通過(guò)論式這一紐結(jié)聯(lián)系在一起。當(dāng)代論辯理論或法律論證理論，比如，語(yǔ)用—辯證法和沃爾頓的新辯證法，更是在辯證法(對(duì)話，消除意見(jiàn)分歧)的基本框架下，將修辭學(xué)和邏輯融會(huì)貫通。在消除修辭的隨意和邏輯的剛性方面，論式是關(guān)鍵因素。古典論式系統(tǒng)是一種把形式邏輯的嚴(yán)格性與修辭學(xué)豐富說(shuō)服技巧加以中和的論辯理論?，F(xiàn)代論式理論則是克服形式(化)邏輯與后現(xiàn)代理論之間摩擦的潤(rùn)滑劑。在法律論證領(lǐng)域，包括論式理論在內(nèi)的法律修辭學(xué)，也可以有助于解決法律辯護(hù)和裁決的合理性的諸多問(wèn)題。

一、前亞里士多德時(shí)期的論式

公元前5世紀(jì)希臘的城邦民主制度首先催生了修辭學(xué)。在既無(wú)專(zhuān)職律師，也無(wú)職業(yè)法官的時(shí)代，成年男性公民能參與立法集會(huì)。不過(guò)，假如被告發(fā)的話，他們必須自己在法庭上申說(shuō)。這樣一來(lái)，人們自然明白，要想出人頭地，就必須成為一個(gè)優(yōu)秀演說(shuō)者。按照標(biāo)準(zhǔn)修辭學(xué)史，大約公元前470年，在錫拉庫(kù)扎非?；钴S的科拉克斯及其學(xué)生提西亞斯，創(chuàng)作了第一本法庭有效演說(shuō)的手冊(cè)，主要內(nèi)容是法庭演說(shuō)應(yīng)該分為幾個(gè)部分:導(dǎo)論、案件事實(shí)的敘述、支持演說(shuō)者觀點(diǎn)的論證和結(jié)論。諸如此類(lèi)的手冊(cè)對(duì)所謂的“根據(jù)可能性的論證”①argument from probability實(shí)為根據(jù)“情理”的論證，probability不是概率意義上的可能性，與reasonable意思相近。比對(duì)直接證物(direct evidence)更為關(guān)注。這是法律修辭學(xué)的早期形態(tài)。

成為第一批收費(fèi)職業(yè)修辭學(xué)教師的智者認(rèn)為，不存在絕對(duì)的真，尤其在道德價(jià)值領(lǐng)域，由于視角是相對(duì)的因而不會(huì)有客觀標(biāo)準(zhǔn)。這種情況為一場(chǎng)爭(zhēng)議中的雙方運(yùn)用修辭使他們的案情論證令人信服留下了空間。因此，智者就給人們提供一種非常實(shí)用而速成的教育，他們?cè)趯⑿揶o學(xué)提升為一種獨(dú)立學(xué)科方面功不可沒(méi)，但也存在這樣一種危險(xiǎn):政治和公民決策不是通過(guò)對(duì)政策的理性論證，而是僅僅憑借演說(shuō)者的說(shuō)服技巧。

雅典的伊索克拉底把修辭學(xué)當(dāng)作教育的理想基礎(chǔ)。他把“合情理的意見(jiàn)”和“精確知識(shí)”對(duì)立起來(lái)，這是他在無(wú)用的抽象哲學(xué)與有用的修辭教育之間掙扎的縮影。②J.A.E.Bons，Reasonable Argument Before Aristotle:The Roots of The Enthymema.In Frans H.van Eemeren and Peter Houtlosser(eds.).Dialectic and Rhetoric:The Warp and Woof of Argumentation Analysis，Dordrech:Kluwer Academic Publishers，2002，pp.13-27.實(shí)踐洞察提供生活的正確指南。使用以可能性(合情理性)為基礎(chǔ)的推理處理實(shí)際問(wèn)題所需要的“知識(shí)庫(kù)”，是能生成對(duì)決定某人在任何特定環(huán)境下行動(dòng)進(jìn)行合理考慮的那種論證的源泉。這種“論式的”推理可以在伊索克拉底的演說(shuō)《戰(zhàn)神山議事會(huì)頌》(Areopagiticus)的開(kāi)頭找到。在著名的演說(shuō)《泛雅典娜節(jié)集會(huì)辭》(Panegyricus)中，伊索克拉底將動(dòng)詞enthumeisthai(思考，考慮)引入合情理論證的語(yǔ)境。邦斯的分析表明，伊索克拉底用enthumeisthai以及名詞形式等指稱(chēng)以(歷史的)事實(shí)觀察和可能性的考慮為基礎(chǔ)的推理領(lǐng)域。當(dāng)然，其使用方式只是代表作為技術(shù)性術(shù)語(yǔ)enthumema發(fā)展過(guò)程的前反思階段。此時(shí)，這一非技術(shù)性術(shù)語(yǔ)有3個(gè)特性:有邏輯的因素，指的是一種心理操作、思考路線，其中對(duì)可能性和合情理性的考慮發(fā)揮作用;有集體性的因素，因?yàn)檫@種論證能從基于個(gè)體和與他人共享的經(jīng)驗(yàn)、說(shuō)者和聽(tīng)者的知識(shí)庫(kù)得出，這個(gè)知識(shí)庫(kù)包括非理性和理性因素;指用語(yǔ)言(說(shuō)出的語(yǔ)句或語(yǔ)句集)表達(dá)的思想或論證，與onomata(語(yǔ)詞，話語(yǔ))有密切關(guān)系。③J.A.E.Bons，Reasonable Argument Before Aristotle:The Roots of The Enthymema.In Frans H.van Eemeren and Peter Houtlosser.(eds.).Dialectic and Rhetoric:The Warp and Woof of Argumentation Analysis，Dordrech:Kluwer Academic Publishers，2002，pp.13-27.

眾所周知，柏拉圖對(duì)智者所理解的修辭學(xué)提出了最嚴(yán)厲的批評(píng)。不過(guò)，柏拉圖后來(lái)重估修辭學(xué)能成為一種真正藝術(shù)的可能性并促進(jìn)了修辭實(shí)踐的理智化。④S.Rubinelli，ARS TOPICA:The Classical Technique of Constructing Arguments from Aristotle to Cicero，Springer，2009，pp.48-50.在蘇格拉底和柏拉圖時(shí)代，雅典成了新觀念、新理論、新技巧和新教育形式展示和推銷(xiāo)的大市場(chǎng)。尤其在立法院和法院，有政治抱負(fù)的人通過(guò)展現(xiàn)口頭論辯才能和技巧，希望走上權(quán)力的坦途。因此，講授辯論術(shù)和法律訴訟技巧的職業(yè)人士，不愁找不到慷慨解囊的聽(tīng)眾或?qū)W生。同樣，會(huì)飲和宴會(huì)場(chǎng)也成為不同思想論爭(zhēng)的場(chǎng)所。那些作為教師的智者因發(fā)展了一種通過(guò)提問(wèn)進(jìn)行言語(yǔ)爭(zhēng)論的形式而大出風(fēng)頭。據(jù)推測(cè)，這種技巧很可能源于雅典法律訴訟程序:允許訴訟當(dāng)事人讓他的對(duì)手接受一連串提問(wèn)，而回答只能是簡(jiǎn)單的“是”或“否”。蘇格拉底將智者所發(fā)展的言語(yǔ)論戰(zhàn)技巧用于嚴(yán)肅的哲學(xué)目的，將問(wèn)答游戲轉(zhuǎn)變成一種對(duì)定義進(jìn)行解構(gòu)的會(huì)話策略——辯證法，其本質(zhì)是通過(guò)熟練而深刻的提問(wèn)來(lái)檢驗(yàn)通常定義的一致性。①［英］戴維·梅林:《理解柏拉圖》，喻陽(yáng)譯，沈陽(yáng):遼寧教育出版社，2000年，第26、29頁(yè)。這樣一來(lái)，他的對(duì)談?wù)呔筒坏貌桓幼⒁馇‘?dāng)?shù)暮侠硇詷?biāo)準(zhǔn)。柏拉圖的一些對(duì)話表明，論式方法在蘇格拉底論辯模型中已經(jīng)開(kāi)始發(fā)揮作用。例如，在《拉刻斯篇》(Laches)中，蘇格拉底駁斥“勇敢就是堅(jiān)定性”時(shí)，就用到了亞里士多德后來(lái)稱(chēng)作的“根據(jù)對(duì)立的論式”②S.Rubinelli，ARS TOPICA:The Classical Technique of Constructing Arguments from Aristotle to Cicero，Springer，2009，p.37.當(dāng)然，蘇格拉底和柏拉圖都沒(méi)有發(fā)展出一套分析和構(gòu)建這種論證的理論和相應(yīng)的新術(shù)語(yǔ)。

公元前350年的《亞歷山大修辭學(xué)》(Rhetoric to Alexander)③此書(shū)是否為亞里士多德所作有不同意見(jiàn)。有人認(rèn)為它是蘭薩庫(kù)斯的阿那克西美尼(Anaximenes of Lampsacus)的作品，也有人認(rèn)為是亞里士多德的著作。，首次將enthumema(省略式或后來(lái)亞里士多德所指的修辭式論證)置于論辯語(yǔ)境，進(jìn)行技術(shù)性處理。通過(guò)探討可能性、相關(guān)行為、事件的通常路線、共享經(jīng)驗(yàn)的材料要素以及表達(dá)簡(jiǎn)短的形式要素，以期達(dá)到為演說(shuō)者提供實(shí)踐技巧的目的。利用省略式進(jìn)行的論辯具有論式的性質(zhì)，這種論證類(lèi)型用名詞enthumema(省略式或修辭式論證)表示。修辭學(xué)不是關(guān)于科學(xué)證明或辯證法的，而是關(guān)于說(shuō)服性論證的原則，因?yàn)樗环菍?zhuān)業(yè)人士使用，比如平常的陪審團(tuán)成員等?！秮喠ι酱笮揶o學(xué)》所包括的證據(jù)或論據(jù)(pisteis，你能相信的一切)與其他論證類(lèi)型的列舉，被視為最古老的論式分類(lèi)，而且“這種最古老的分類(lèi)系統(tǒng)令人驚訝地和最新近的分類(lèi)相似”④Antoine C.Braet，The Oldest Typology of Argumentation Schemes，Argumentation.Vol.18(2004)，No.1，pp.127-148.。這些論式或論據(jù)類(lèi)型近似于基于因果可能性的論證、根據(jù)范例、基于承諾的反駁性論證、根據(jù)征兆的論證、反駁、權(quán)威論證等現(xiàn)代論證型式。可以說(shuō)，這是一個(gè)以論式為主軸的法律修辭學(xué)系統(tǒng)，是以法律事實(shí)證明為重心的法律修辭學(xué)。

二、亞里士多德的論式理論

對(duì)蘇格拉底論辯模型的進(jìn)一步反思很可能刺激了對(duì)辯證論辯的專(zhuān)門(mén)化研究。在《論題篇》中，為了給參與辯證論辯的學(xué)生提供論證策略或方法，亞里士多德建立了一個(gè)論式系統(tǒng)，這些論式可用于建立或反駁任何一個(gè)謂詞被說(shuō)成是屬于一個(gè)主詞的命題。辯證論辯是一種在柏拉圖創(chuàng)立的學(xué)園中進(jìn)行并很可能制度化了的游戲。兩個(gè)爭(zhēng)論者履行提問(wèn)者和回答者的角色，就一個(gè)形如“P是或不是如此”的辯證問(wèn)題展開(kāi)爭(zhēng)辯。辯證問(wèn)題是一種爭(zhēng)論的議題，源自人們根本沒(méi)有意見(jiàn)或引起意見(jiàn)分歧甚至沖突的主題。辯證的問(wèn)題對(duì)于選擇和避免是有用的。對(duì)這種問(wèn)題，可用簡(jiǎn)單的“是”或“不是”來(lái)回答。向回答者提出問(wèn)題的提問(wèn)者發(fā)動(dòng)這種辯證論辯，其任務(wù)是反駁回答者的論題，辦法是設(shè)法導(dǎo)致回答者說(shuō)出最不可接受的后果，而該后果是回答者所堅(jiān)持的命題必然造成的。⑤苗力田主編:《亞里士多德全集》第1卷，北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，1994年，第353、363-364、530頁(yè)。論辯中的兩個(gè)言說(shuō)者在這樣一種競(jìng)爭(zhēng)的游戲、訓(xùn)練中，必須通過(guò)討論如何解決意見(jiàn)沖突且分出輸贏的一個(gè)過(guò)程，學(xué)會(huì)論辯。為確保這種討論是健康的，論辯不僅有行為準(zhǔn)則，似乎還有正式的裁判或某人的老師、朋友進(jìn)行監(jiān)控。⑥S.Rubinelli，ARS TOPICA:The Classical Technique of Constructing Arguments from Aristotle to Cicero，Springer，2009，pp.5-6.

能快速構(gòu)建好論證的提問(wèn)者和回答者才是優(yōu)秀的辯證法家?！墩擃}篇》要發(fā)展一種能使說(shuō)者從任何向他提出的問(wèn)題開(kāi)始論證的方法，它是一種成功討論各種爭(zhēng)議主題的、能普遍應(yīng)用的理論。這就得研究命題的一般性質(zhì):在任何陳述命題中(即陳述一個(gè)謂詞屬于或不屬于一個(gè)主詞的語(yǔ)句)命題的主詞和謂詞之間存在的邏輯關(guān)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，用于陳述屬于或不屬于主詞的謂詞只有4種情況:謂詞是主詞的定義、屬、特性或偶性。同樣，對(duì)問(wèn)題的回答也無(wú)非是表達(dá)一個(gè)定義、一個(gè)屬、一個(gè)特性或偶性屬于或不屬于某一主詞。在辨證論辯中，依靠每一謂詞的定義來(lái)檢驗(yàn)一個(gè)謂詞是否被正確使用，正是謂詞的關(guān)鍵特性。如果一個(gè)謂詞要被恰當(dāng)?shù)仃愂鰹橐粋€(gè)主詞的定義、屬、特性或偶性，它就必須具有與其本質(zhì)一致的某種結(jié)構(gòu)特征。對(duì)這些特征的考察，引導(dǎo)言說(shuō)者尋找恰當(dāng)?shù)那疤醽?lái)建立或反駁所探究的那個(gè)命題。

亞里士多德按照四謂詞劃分，論及了300個(gè)左右的論式。①伯德說(shuō)，Regis認(rèn)為亞里士多德提到了不少于337個(gè)論式規(guī)則:偶性103個(gè)，屬81個(gè)，特性69個(gè)，定義84個(gè)。Lucius(1691)計(jì)有287個(gè)，Buhle(1792)計(jì)有382個(gè)。人們也試圖將歸類(lèi)的論式減少到可管理的數(shù)量。按歷史影響來(lái)判斷，這方面最成功的是波伊提烏分類(lèi)。Otto Bird，The Tradition of the Logical Topics:Aristotle to Ockham，Journal of the History of Ideas，Vol.23(1962)，No.3，pp.307-323.魯賓尼麗認(rèn)為，《論題篇》中的論式是普遍適用的論證型式。它描述的是一種以構(gòu)成論證的命題的形式結(jié)構(gòu)為焦點(diǎn)的構(gòu)建論證的方法。②S.Rubinelli，ARS TOPICA:The Classical Technique of Constructing Arguments from Aristotle to Cicero，Springer，2009，p.13-14、20-21.根據(jù)魯賓尼麗的考察，除了指導(dǎo)和規(guī)律，《論題篇》對(duì)論式的描述還包括一些附加要素:適用要件，名稱(chēng)，例子。關(guān)于《論題篇》的論式(topos)的本質(zhì)為何，魯賓尼麗還提到一些解釋:觀點(diǎn)、非分析性規(guī)律，一種公理，論辯策略，研究指導(dǎo)，外部推論原則，一種命題和原則，一般論證路線等。魯賓尼麗吸收Ritoòk(指出公元前4世紀(jì)topos在軍事術(shù)語(yǔ)中使用)和Brunschwig(將論式比喻為“制造前提的機(jī)器”)的解釋和比喻，用“制造論證的機(jī)器”這一隱喻來(lái)表述論式的本質(zhì)。論式的主要構(gòu)成元素是指導(dǎo)(instruction)和規(guī)律(law)。指導(dǎo)向言說(shuō)者提出建議，為了找到一個(gè)合適的前提，如何從一種抽象的視角處理探討中的命題，如何使用這個(gè)前提建立或反駁那個(gè)命題本身。通常使用“你必須考察……”等命令句或某些同義表達(dá)式。規(guī)律通常用“因?yàn)椤被蛲x表達(dá)式導(dǎo)入，它是保證指導(dǎo)所建議的運(yùn)作之可靠性的原理。規(guī)律通過(guò)指導(dǎo)將發(fā)現(xiàn)的前提和欲建立或反駁的結(jié)論聯(lián)系起來(lái)。規(guī)律和指導(dǎo)不能獨(dú)自發(fā)揮作用:規(guī)律是論證構(gòu)建的基礎(chǔ)，但規(guī)律的應(yīng)用必須通過(guò)指導(dǎo)所建議的推論過(guò)程。按照魯賓尼麗的概括，反映這些規(guī)律的原則有11類(lèi):邏輯謂詞的定義，本體論維度，同一、類(lèi)似和差異，相關(guān)的詞項(xiàng)，根據(jù)命題的詞項(xiàng)的定義，命題之間的蘊(yùn)涵，根據(jù)對(duì)立，根據(jù)更多、更少和相似程度，模態(tài)算子和量詞，屬—種，詞項(xiàng)的語(yǔ)義學(xué)和語(yǔ)源學(xué)。③S.Rubinelli，ARS TOPICA:The Classical Technique of Constructing Arguments from Aristotle to Cicero，Springer，2009，pp.24-28.不過(guò)，論式是非常抽象的。為了構(gòu)建真實(shí)生活的論證，論式的應(yīng)用必須以特殊學(xué)科內(nèi)容的前提(protaseis)為手段。為論式的應(yīng)用所挑選的那種前提決定論證本身的認(rèn)識(shí)論狀態(tài):如果言說(shuō)者挑選的前提是眾人之意，那么論證將屬于辯證法或修辭學(xué);如果依靠某一具體學(xué)科已確立的內(nèi)容來(lái)應(yīng)用論式，那么論證將屬于該學(xué)科本身。系統(tǒng)化的論式本來(lái)是為了幫助辯證論辯中的言說(shuō)者，但是，亞里士多德認(rèn)為，論式對(duì)其他目的，比如隨意性會(huì)話、哲學(xué)和辯證的探究，也是有用的。

從論證類(lèi)型來(lái)看，300個(gè)論式里既包括必然性的論式，也有或然性論式。從適用范圍和使用頻率來(lái)看，有一些“最適宜”和“最一般”的論式，這些論式無(wú)需任何四謂詞概念和知識(shí)就能應(yīng)用，其例子遍布整個(gè)《論題篇》:根據(jù)定義;根據(jù)詞項(xiàng)的4種對(duì)立——矛盾、反對(duì)(相反)、缺乏和具有;根據(jù)相對(duì);根據(jù)對(duì)等和派生;根據(jù)相似事物情況;根據(jù)更多或更少程度;根據(jù)相似程度。④S.Rubinelli，ARS TOPICA:The Classical Technique of Constructing Arguments from Aristotle to Cicero，Springer，2009，p.41.這些論式對(duì)后續(xù)的論式理論的發(fā)展有重要影響。

亞里士多德賦予修辭學(xué)的一個(gè)重要使命是，能使言說(shuō)者增強(qiáng)為了好判斷的恰當(dāng)傳送而構(gòu)造健全論證的能力。論證成為修辭術(shù)的核心和基本問(wèn)題。而與亞里士多德同代的修辭學(xué)恰恰沒(méi)有指導(dǎo)言說(shuō)者如何藝術(shù)地構(gòu)建他們的logos(論證)。logos或理性訴求說(shuō)服的實(shí)體是修辭演繹或修辭式論證——省略式。⑤苗力田主編:《亞里士多德全集》第九卷，第338，346-348，399-407，340頁(yè)。因此，亞里士多德的任務(wù)是教演說(shuō)者構(gòu)建人們共同信念之外的修辭式論證(省略式)的辯證方法——論式。它對(duì)法律修辭學(xué)是至關(guān)重要的。不過(guò)，《修辭學(xué)》處理論式的方式與《論題篇》不同。在修辭學(xué)中，論證的基本單元是命題，而非命題中的詞項(xiàng)及其關(guān)系(辯證論式的基本單元)。由于推論依賴(lài)作為整體單元的命題之間的聯(lián)系，因而謂詞沒(méi)有什么作用。在修辭論辯中，所需要的聯(lián)系是與要說(shuō)服的聽(tīng)眾相關(guān)的，因而它們來(lái)自一個(gè)共同體之內(nèi)現(xiàn)存的社會(huì)知識(shí)，并由這種社會(huì)知識(shí)所確證。任何命題層次以下的精細(xì)分析均為多余甚至有百害而無(wú)一利。⑥Michael C.Leff，The Topics of Argumentative Invention in Latin Rhetorical Theory from Cicero to Boethius，Rhetorica:A Journal of the History of Rhetoric，Vol.1，No.1.(1983).pp.23-44.

亞里士多德修辭學(xué)的新穎性完全依賴(lài)修辭學(xué)和辯證法之間的聯(lián)系——將《論題篇》中發(fā)展的辯證論式引入《修辭學(xué)》。⑦苗力田主編:《亞里士多德全集》第9卷，第345頁(yè)。他要求演說(shuō)者能構(gòu)建被同代修辭術(shù)忽略的、可以用于構(gòu)建關(guān)于任何題材的省略式。⑧S.Rubinelli，ARS TOPICA:The Classical Technique of Constructing Arguments from Aristotle to Cicero，Springer，2009，p.89.不過(guò)，《修辭學(xué)》第2卷23節(jié)所論述的29個(gè)論式①苗力田主編:《亞里士多德全集》第9卷，第469-482頁(yè)。，與《論題篇》的論式有復(fù)雜的關(guān)系?！缎揶o學(xué)》的29個(gè)論式②魯賓尼麗說(shuō)有29種，但苗力田和羅念生譯本均提到28種。多出的一種是將“根據(jù)更多更少”分離成兩種:根據(jù)更多更少和根據(jù)相似程度。都是論證型式，和辯證的論式一樣，都表達(dá)了一些或多或少固定的元素，比如，“根據(jù)……”的命名、指導(dǎo)、指導(dǎo)某些例子所基于的原則以及使用論式之條件的若干評(píng)論。③S.Rubinelli，ARS TOPICA:The Classical Technique of Constructing Arguments from Aristotle to Cicero，Springer，2009，p.73.適用條件隨后通過(guò)對(duì)9種假冒的或表面的修辭式論證的分析得到具體說(shuō)明，而所舉的例子大部分和控告與辯護(hù)有關(guān)。盡管《修辭學(xué)》列舉的論式有一多半和辯證的論式不同，但仔細(xì)考察發(fā)現(xiàn)，《修辭學(xué)》29種論式包括了同樣出現(xiàn)于《論題篇》的抽象的論證型式，即“最適宜”和一般的論式?？磥?lái)，亞里士多德為《修辭學(xué)》挑選了那些最為一般性的論辯策略，它們的應(yīng)用不預(yù)設(shè)任何四謂詞知識(shí)。這些論證型式，都是達(dá)到一個(gè)案件的結(jié)論的手段，能在每一種修辭情形中使用。④S.Rubinelli，ARS TOPICA:The Classical Technique of Constructing Arguments from Aristotle to Cicero，Springer，2009，pp.74-75、84-85，89-90.但是，亞里士多德將歸納列入論式導(dǎo)致了與《論題篇》所認(rèn)定的歸納功能的不一致。在《論題篇》中，歸納不是一個(gè)論式，而是用于建立對(duì)談?wù)卟⒉唤邮艿哪切┤握摰那疤?。此外，魯賓尼麗根據(jù)《修辭學(xué)》第2卷23節(jié)與其他部分不太協(xié)調(diào)，認(rèn)為這部分是獨(dú)立寫(xiě)成，從其他地方插進(jìn)來(lái)的?！缎揶o學(xué)》為法庭上打贏官司或在公民商議集會(huì)上說(shuō)服聽(tīng)眾提供了大量指導(dǎo)。

亞里士多德的分析清晰地揭示了辯證法和修辭學(xué)的相互依賴(lài)性:辯證推理的修辭基礎(chǔ)在于聽(tīng)眾接受其前提，修辭學(xué)的辯證證明的基礎(chǔ)依賴(lài)對(duì)立觀點(diǎn)恰當(dāng)?shù)南嗷ビ绊憽６烧撧q或許比推理的其他形式更為清晰地突出了，在好論證的分析和設(shè)計(jì)中，需要連接辯證的基礎(chǔ)和修辭的可接受性。⑤Hanns Hohmann，Rhetoric and Dialectic:Some Historical and Legal Perspectives.In Frans H.van Eemeren and Peter Houtlosser(eds.).Dialectic and Rhetoric:The Warp and Woof of Argumentation Analysis，Dordrech:Kluwer Academic Publishers，2002，pp.41-51.

三、西塞羅、昆體良和波伊提烏的論式理論

在古代，雄辯是訓(xùn)練學(xué)生進(jìn)行演說(shuō)的標(biāo)準(zhǔn)練習(xí)，也被職業(yè)演說(shuō)家和教師用作樣品。盡管它有時(shí)遭到人為賣(mài)弄和思想貧乏的責(zé)難，但是，它在教育中的持續(xù)使用反映了其實(shí)踐價(jià)值:訓(xùn)練在爭(zhēng)議案件上大展雄才的演說(shuō)家。于是，上佳的雄辯論題被認(rèn)真設(shè)計(jì)，為案件中各方的論證提供機(jī)會(huì)，教會(huì)有抱負(fù)的演說(shuō)家辨識(shí)一個(gè)案件中的關(guān)鍵爭(zhēng)點(diǎn)(issue)的類(lèi)型，并能生成適合每一爭(zhēng)點(diǎn)的論證。希臘化時(shí)期的修辭理論家，特別是赫爾瑪格拉斯(Hermagoras of Temnos)設(shè)計(jì)了“爭(zhēng)點(diǎn)理論”(issue－theory)，該理論特別對(duì)一個(gè)案件可能包括的各種爭(zhēng)點(diǎn)進(jìn)行歸類(lèi)，并提供處理它們的策略。論式理論(至少其較晚的具體形式)對(duì)爭(zhēng)點(diǎn)理論有影響。在某些情況下，兩種理論方法緊密相關(guān)，以致難以區(qū)別。后來(lái)的西塞羅和波伊提烏都把演說(shuō)者辨識(shí)和論說(shuō)重要爭(zhēng)點(diǎn)的能力看作是演說(shuō)者成功的關(guān)鍵，而基于爭(zhēng)點(diǎn)理論的論證發(fā)明的訓(xùn)練是培養(yǎng)成功演說(shuō)家的基本要素。因此，并非只是少數(shù)深?yuàn)W的理論家關(guān)注論式理論，而是要求所有修辭學(xué)生吸收以便能夠在實(shí)踐論證中使用它們。法庭訴訟是學(xué)習(xí)修辭策略課程的一般重點(diǎn)，但所規(guī)定的修辭策略出現(xiàn)在古代寫(xiě)作的所有形式中。當(dāng)然，修辭學(xué)本身是一種靈活的工具，不只是亞里士多德在寫(xiě)作《論題篇》時(shí)所設(shè)想的那種方式——辯證論證的系統(tǒng)方式。⑥D(zhuǎn).S.Levene，Introduction:Topoi in Their Rhetorical Context.In S.Rubinelli，ARS TOPICA:The Classical Technique of Constructing Arguments from Aristotle to Cicero，Springer，pp.xxi，xxii.

《論開(kāi)題》(亦譯為《論構(gòu)思》或《論修辭的發(fā)明》)是羅馬“法庭之王”西塞羅論修辭學(xué)的主要著作。其論辯理論的一些重要方面與傳統(tǒng)的、前亞里士多德處理修辭學(xué)的方式類(lèi)似。西塞羅所使用的術(shù)語(yǔ)loci具有多義性，指“論題”或“主題”、專(zhuān)門(mén)性的“論證型式”、“題材指示詞”、“論證”或“現(xiàn)成的論證”，極少指稱(chēng)抽象的論證型式。此書(shū)反映出西塞羅似乎既不知道亞里士多德處理這類(lèi)具體論式的情況，也不特別看重這些論式。⑦S.Rubinelli，ARS TOPICA:The Classical Technique of Constructing Arguments from Aristotle to Cicero，Springer，2009，p.93.西塞羅特別集中于作為題材指示詞的loci概念，把它們當(dāng)作“屬性”(attributes)，予以極為廣泛的列舉。同時(shí)，西塞羅對(duì)loci communes(ready－made argument，“現(xiàn)成的論證”)感興趣?！墩撻_(kāi)題》處理演說(shuō)構(gòu)建的問(wèn)題，為隱藏在任何給定的修辭學(xué)問(wèn)題中的推論性說(shuō)服尋找資源，包括幫助演說(shuō)者構(gòu)建其演說(shuō)的規(guī)則匯集。其中主要的理論是“爭(zhēng)點(diǎn)”理論，以一系列指導(dǎo)學(xué)生識(shí)別一個(gè)案件的核心爭(zhēng)點(diǎn)的范疇為基礎(chǔ)。該理論按照爭(zhēng)議的內(nèi)在結(jié)構(gòu)來(lái)分類(lèi)，4種爭(zhēng)點(diǎn)是關(guān)于事實(shí)、定義、行為性質(zhì)和法律程序的，解釋了在處理一個(gè)案件的論辯時(shí)，何種爭(zhēng)點(diǎn)必須被考察。①王曉朝:《西塞羅全集(修辭學(xué)卷一)》，北京:人民出版社，2007年，第300頁(yè)。大部分屬性指示論辯中要使用的主題。屬性被劃分為牽扯進(jìn)案件的人的屬性和行動(dòng)的屬性，它們能啟發(fā)演說(shuō)者構(gòu)建他們的論證，因?yàn)樗鼈兘o演說(shuō)者在設(shè)計(jì)論證時(shí)提供要考慮的可能主題。②王曉朝:《西塞羅全集(修辭學(xué)卷一)》，第166-170頁(yè)。雖然西塞羅在處理屬性時(shí)注意到某些論證類(lèi)型背后的推論策略(如在“相似”之下根據(jù)對(duì)立的論證和根據(jù)類(lèi)比的論證)，區(qū)分了必然的論證和僅僅得出很可能結(jié)論的論證，提到了一些論證型式(如跡象、權(quán)威、比較、例證、兩難、帶證式三段論——5段式演繹論證等)，偶爾也在論證型式的意義上使用loci，甚至在一些場(chǎng)合將locus用于指稱(chēng)與具體主題無(wú)關(guān)的更為抽象的論證型式③王曉朝:《西塞羅全集(修辭學(xué)卷一)》，第156-157、170、218頁(yè)。，但是，《論開(kāi)題》依舊追隨傳統(tǒng)的前亞里士多德主義者處理修辭學(xué)的方式，基本上還是修辭學(xué)經(jīng)驗(yàn)思考方式的結(jié)果，它不僅忽略了亞里士多德論式的工作，也沒(méi)有注意某個(gè)loci意含的可能的推論策略。④S.Rubinelli，ARS TOPICA:The Classical Technique of Constructing Arguments from Aristotle to Cicero，Springer，2009，pp.100、106.

但是，在《論演說(shuō)家》中，西塞羅采用了非常類(lèi)似于亞里士多德《修辭學(xué)》的視角探討論證理論:通過(guò)辯護(hù)修辭學(xué)的系統(tǒng)教學(xué)，嘗試重新發(fā)現(xiàn)修辭學(xué)的本質(zhì)和基本構(gòu)成。一種修辭術(shù)基于對(duì)為什么演說(shuō)是有說(shuō)服力的認(rèn)識(shí);實(shí)現(xiàn)演講術(shù)的說(shuō)服目的完全依靠3個(gè)手段——證明我們的辯解、贏得聽(tīng)眾的善意、激發(fā)他們的感情，使之最終朝著我們的案件所要求的方向發(fā)展;演說(shuō)者可以支配兩類(lèi)材料——不是演說(shuō)者自己想出來(lái)的以及完全依賴(lài)于演說(shuō)者的推理與論辯的材料;不教會(huì)年輕人發(fā)現(xiàn)最終源頭的修辭術(shù)是貧瘠的。⑤王曉朝:《西塞羅全集(修辭學(xué)卷一)》，第397、421頁(yè)。這一切都是亞里士多德《修辭學(xué)》中提出的觀點(diǎn)的回響。西塞羅建議，演說(shuō)者學(xué)會(huì)loci communes即那些現(xiàn)成的論證，對(duì)于將聽(tīng)眾置于贊成的心境是有用的，強(qiáng)調(diào)學(xué)會(huì)loci communes不需要偉大的才能，只要大量的實(shí)踐。⑥王曉朝:《西塞羅全集(修辭學(xué)卷一)》，第422頁(yè)?！墩撗菡f(shuō)家》首次提到，亞里士多德提出了可以在其中發(fā)現(xiàn)所有論證(方法)的論式(loci，common-place)⑦王曉朝中譯本第431頁(yè)的翻譯:“……提出過(guò)某些確定的規(guī)則，我們?cè)谒闹髦锌梢灾栏鞣N論證方法……”，可能有問(wèn)題。英文本(如William Guthrie譯本第二版，第179頁(yè))中的loci或common-place在譯文中不見(jiàn)了，“規(guī)則”難以讓人想到論式(loci)，而且，“各種論證(方法)”可以在loci這個(gè)論證的“儲(chǔ)存地”找到，而不是在亞里士多德的著作中找到。，它對(duì)哲學(xué)家的討論和法庭辯論都是有用的。⑧王曉朝:《西塞羅全集(修辭學(xué)卷一)》，第431頁(yè)。西塞羅強(qiáng)調(diào)論式作為搜索公式，論證可被發(fā)現(xiàn)的“地點(diǎn)”的角色以及論式可被用于構(gòu)建任何論證。⑨S.Rubinelli，ARS TOPICA:The Classical Technique of Constructing Arguments from Aristotle to Cicero，Springer，2009，p.117.論式被劃分為兩大類(lèi):內(nèi)在于所討論的主題的本質(zhì)和從外部產(chǎn)生的論式。后者指依靠外部權(quán)威的論證;前者包括4個(gè)子類(lèi):整體(定義)、部分(劃分)、名稱(chēng)(詞源)和與議題相關(guān)的(根據(jù)詞的派生形式、屬、種、相似、相異、對(duì)立、根據(jù)與特定事態(tài)相伴隨的事物、前因、后果、矛盾、原因、結(jié)果、根據(jù)與較大、同等和較小重要事情的比較)。西塞羅簡(jiǎn)潔概述這些論式，是“希望告訴某人某個(gè)地方的地底下藏有金子，那么我只要把那個(gè)地方的標(biāo)志和金子所在的位置告訴他也就夠了”，這些論式對(duì)于法庭上以及在任何其他地方的演說(shuō)而言，都不會(huì)再有什么事情使演說(shuō)家感到迷惑。10王曉朝:《西塞羅全集(修辭學(xué)卷一)》，第437頁(yè)。

公元前44年，應(yīng)朋友和法學(xué)家特巴提烏斯(Trebatius)的請(qǐng)求，西塞羅寫(xiě)成了《論題》。這一與亞里士多德著作同名的作品堪稱(chēng)法律修辭學(xué)。西塞羅將亞里士多德的論式和法律緊密結(jié)合起來(lái)，一方面是因?yàn)樗墙o法學(xué)家講述論式理論，另一方面也可能是，西塞羅把羅馬法看作是特別得益于論式理論所提供的理性分析的領(lǐng)域。通過(guò)論式理論，西塞羅向法學(xué)家提供了一種擴(kuò)充羅馬法的方法，它既適用于新的、復(fù)雜的或邊緣的法律問(wèn)題，同時(shí)又是被廣泛同意的方式。因此，西塞羅不僅為他那個(gè)時(shí)代，也為我們提供了一個(gè)系統(tǒng)論證理論之實(shí)踐應(yīng)用的模型。11D.S.Levene，Introduction:Topoi in Their Rhetorical Context.In S.Rubinelli，ARS TOPICA:The Classical Technique of Constructing Arguments from Aristotle to Cicero，Springer，2009，p.xxii.西塞羅認(rèn)為，系統(tǒng)處理論證包括兩個(gè)部分，發(fā)現(xiàn)(或發(fā)明，構(gòu)想)論證和對(duì)其有效性進(jìn)行判定。亞里士多德是這兩個(gè)部門(mén)的創(chuàng)建者，而斯多葛的辯證法忽視了論式的技藝。當(dāng)我們希望考察任何論證時(shí)，應(yīng)該知道亞里士多德所謂論式的所在地點(diǎn)，論證正是從這里得到的。由此，可以給出一個(gè)定義，論式是一個(gè)論證的所在地，而論證則是促成人們相信某事情的理由，而沒(méi)有該論證它將是可疑的。①王曉朝:《西塞羅全集(修辭學(xué)卷一)》，第280頁(yè)。此處譯文我們參考C.D.Yonge的英譯本進(jìn)行了改譯。西塞羅在這里討論的論式類(lèi)型與《論演說(shuō)家》中的相似。而且，西塞羅的論式列舉是亞里士多德《修辭學(xué)》中列舉的那些普遍適用的論證型式，是對(duì)它們的精選和進(jìn)一步的重排。盡管看起來(lái)西塞羅似乎不了解亞里士多德《論題篇》中謂詞的本質(zhì)和功能;在大多數(shù)情況下，他也并沒(méi)有聚焦于論述論式的“規(guī)律”和“指導(dǎo)”，但是，通過(guò)比較會(huì)發(fā)現(xiàn)，西塞羅的列舉似乎體現(xiàn)一種真正的亞里士多德精神，而表達(dá)論式的方式較為接近《修辭學(xué)》(主要強(qiáng)調(diào)論式的名稱(chēng)和應(yīng)用實(shí)例)而非《論題篇》，使得論式對(duì)很可能并不懂得《論題篇》的形式框架和抽象語(yǔ)言的修辭學(xué)家更好理解。②S.Rubinelli，ARS TOPICA:The Classical Technique of Constructing Arguments from Aristotle to Cicero，Springer，2009，pp.141、144.西塞羅的《論題》試圖按照一種更為精準(zhǔn)和一般的正式范疇，對(duì)法律推理模式進(jìn)行整理，其興趣是搜尋適用于法律問(wèn)題討論和個(gè)體案件論證過(guò)程的那些論式，因此該書(shū)實(shí)際上是修辭學(xué)取向的。③Hanns Hohmann，Rhetoric and Dialectic:Some Historical and Legal Perspectives.In Frans H.van Eemeren and Peter Houtlosser(eds.).Dialectic and Rhetoric:The Warp and Woof of Argumentation Analysis，Dordrech:Kluwer Academic Publishers，2002，pp.41－51.

在被視為古典修辭學(xué)教育的主要權(quán)威論著《演說(shuō)術(shù)原理》(Institutio Oratoria)中，昆體良在承認(rèn)論式廣泛適用性的同時(shí)，也警告過(guò)分嚴(yán)格地歸類(lèi)它們是一種注定要失敗的理論計(jì)劃。作為一個(gè)修辭學(xué)的實(shí)踐教師，昆體良感到，在告知學(xué)生該理論的同時(shí)，有必要提醒他們對(duì)論式的過(guò)于死板的應(yīng)用保持警惕。同時(shí)，他也向那些給予一般理性證據(jù)太高地位的人發(fā)出警示:一個(gè)由理性論證組成的演說(shuō)對(duì)于大多數(shù)聽(tīng)眾是不合適的，論證必須要被發(fā)酵或確實(shí)要由吸引和打動(dòng)聽(tīng)者的技巧來(lái)取代，就如各個(gè)時(shí)代真正偉大的演說(shuō)家所做的那樣。④D.S.Levene，Introduction:Topoi in Their Rhetorical Context.In S.Rubinelli，ARS TOPICA:The Classical Technique of Constructing Arguments from Aristotle to Cicero，Springer，2009，p.xx.昆體良強(qiáng)調(diào)現(xiàn)成論證(loci communes)作為一種演說(shuō)練習(xí)的重要性。現(xiàn)成論證是應(yīng)該貯存在我們軍火庫(kù)中的以備不時(shí)之需直接使用的武器。構(gòu)思或發(fā)明需要現(xiàn)成論證，但不光是回憶和逐字重復(fù)。里夫認(rèn)為，昆體良區(qū)分了貧瘠的、純粹語(yǔ)詞的與啟發(fā)式的現(xiàn)成論證?，F(xiàn)成論證是一種朗讀式的練習(xí)，也是打官司使用的一個(gè)武器。這種練習(xí)是武裝演說(shuō)者進(jìn)行法庭論辯之戰(zhàn)的手段，但這并不妨礙它具有啟發(fā)功能。昆體良認(rèn)為，記憶并非死記硬背，實(shí)質(zhì)的記憶包括重建或轉(zhuǎn)換的過(guò)程，允許貯存在記憶中的東西變成擴(kuò)大知識(shí)基礎(chǔ)和營(yíng)造新構(gòu)造的裝備?，F(xiàn)成論證的練習(xí)是培養(yǎng)演說(shuō)者使用和整合現(xiàn)成論證要素對(duì)付一個(gè)作為整體的問(wèn)題之能力的最有效方式，現(xiàn)成論證在實(shí)踐功能上延伸為能被貯存在記憶中的模式，它可以面對(duì)變化了的環(huán)境的要求而重建和適應(yīng):經(jīng)練習(xí)而生成的“產(chǎn)品”為其他相同或不同主題的創(chuàng)造行為提供一種推論類(lèi)比。⑤Michael C.Leff，Commonplaces and Argumentation in Cicero and Quintilian，Argumentation，Vol.10(1996)，No.4，pp.445-452.在第5卷第10章，昆體良依賴(lài)西塞羅《論開(kāi)題》中的框架，提出了一個(gè)詳細(xì)而有趣的論式的分析。而對(duì)明顯與亞里士多德的謂詞相關(guān)的屬、種、特性和差異的分析，顯示了修辭的和辯證知識(shí)的合并。⑥Michael C.Leff，The Topics of Argumentative Invention in Latin Rhetorical Theory from Cicero to Boethius，Rhetorica:A Journal of the History of Rhetoric.Vol.1(1983)，No.1，pp.23-44.

波伊提烏《論論題的種差》提出了一種更為精細(xì)而復(fù)雜的論式理論。該書(shū)前3卷處理辯證法，第4卷留給了修辭學(xué)。而且第4卷的修辭學(xué)說(shuō)是從前邊對(duì)辯證論式(dialectical topics)的分析得來(lái)的。前3卷試圖對(duì)亞里士多德和西塞羅的論式學(xué)說(shuō)加以說(shuō)明，進(jìn)行綜合。因而，波伊提烏使用兩個(gè)主要的辯證論式的方法，一個(gè)基于與命題中的詞項(xiàng)相關(guān)的推論類(lèi)型，另一個(gè)基于演說(shuō)主題的不太技術(shù)性的基礎(chǔ)。不過(guò)，前一個(gè)立場(chǎng)是優(yōu)先的。在波伊提烏看來(lái)，論式充當(dāng)論證發(fā)明的工具。詞項(xiàng)是辯證論證的基本單元。但波伊提烏并未像亞里士多德那樣以謂詞作為歸類(lèi)論式的基礎(chǔ)，而是把論式劃分為兩個(gè)基本形式。一個(gè)是論式準(zhǔn)則(普遍真理，topical maxim)，一種自明的、不能證明的命題(亞里士多德在其辯證理論中將這種命題用于他的論式，比如，“某物所必需的東西不存在，則該物也不存在”)。這種論式準(zhǔn)則提供論證參考的安全點(diǎn)，并產(chǎn)生適用于多種不同論辯情境的推論關(guān)系。然而，它們似乎在數(shù)量上無(wú)窮，因而難于系統(tǒng)分類(lèi)。為補(bǔ)救這個(gè)缺陷，波伊提烏引入了第二個(gè)論式形態(tài)，論式的種差(topical differentia)。種差是一種基于相互區(qū)別的方式將準(zhǔn)則分成融貫類(lèi)別的機(jī)制。比如說(shuō)，上面引證的論式準(zhǔn)則指派給“根據(jù)原因”的種差。在這個(gè)屬中的所有準(zhǔn)則都展示一種屬的相似性，使得它們區(qū)別于屬于其他種差(比如，“根據(jù)整體”，“根據(jù)目的”)的論式。波伊提烏辨識(shí)了28個(gè)種差，認(rèn)為種差本身可以組織成3個(gè)最高級(jí)的范疇，這些范疇依賴(lài)論式和作為論證主題而提出的問(wèn)題之間的關(guān)系。因此，某些種差具體表現(xiàn)內(nèi)在于主題的論式(來(lái)自詞項(xiàng)的實(shí)質(zhì)，如在定義或描述的情況下，或者來(lái)自與該詞項(xiàng)密切聯(lián)系的結(jié)果，如在實(shí)質(zhì)或直接發(fā)生效果的原因的情況下);某些具體表現(xiàn)外在的論式(包括超出該詞項(xiàng)的考慮，如在根據(jù)相似或?qū)α⒌恼撟C中);有些具體表現(xiàn)中間的論式(如基于相同語(yǔ)詞變形的那些論式，以某種方式與主題相干或不相干)。當(dāng)轉(zhuǎn)向修辭論式時(shí)，波伊提烏證明《論開(kāi)題》的論式系統(tǒng)中的論式屬于在辯證法中運(yùn)作的同樣的推論范疇，西塞羅的論式可以對(duì)應(yīng)內(nèi)在、外在和中間論式的劃分?；谶@個(gè)分析，波伊提烏得出結(jié)論，修辭的論式和辯證的論式的相似性是顯然的，“兩種能力本質(zhì)上使用同樣的論式”。當(dāng)然，在修辭的論式和辯證的論式之間有某些差異，這源于適合于這兩個(gè)能力的不同題材。辯證法處理抽象的議題或論題，修辭學(xué)處理具體議題或假設(shè)，辯證論式在范圍上更廣，它們具體化的推論原則包括與修辭論式相聯(lián)系的依照情況的推論。辯證法處理推論的形式，修辭學(xué)表現(xiàn)這些形式。亞里士多德曾把兩個(gè)能力的論式看作是對(duì)應(yīng)物，但波伊提烏將它們作為相關(guān)但獨(dú)立的發(fā)明資源，并安排為一種層級(jí)順序。修辭論式是辯證法理論中所包含的比較純粹的推論形式的從屬的、具體的實(shí)例。①M(fèi)ichael C.Leff，The Topics of Argumentative Invention in Latin Rhetorical Theory from Cicero to Boethius，Rhetorica:A Journal of the History of Rhetoric.Vol.1(1983)，No.1，pp.23-44.

四、兩類(lèi)論式與新修辭學(xué)、新辯證法和新邏輯

中世紀(jì)的辯證法越來(lái)越具有復(fù)雜的邏輯取向。同時(shí)，在概念框架選擇的方面，法律論辯的探究也逐漸披上辯證的外衣。11世紀(jì)和12世紀(jì)之交，羅馬法資源再次成為熱點(diǎn)研究主題。13世紀(jì)開(kāi)始，一批著作明顯據(jù)此匯編法律論證，用起初源自辯證論式(尤其是《論論題的種差》傳給中世紀(jì))的范疇安排它們。這些著作宣稱(chēng)的目標(biāo)是要通過(guò)提供就一個(gè)給定的法律議題的雙方如何論證的技巧，幫助辯護(hù)者贏得案件。②Hanns Hohmann，Rhetoric and Dialectic:Some Historical and Legal Perspectives.In Frans H.van Eemeren and Peter Houtlosser(eds.).Dialectic and Rhetoric:The Warp and Woof of Argumentation Analysis，Dordrech:Kluwer Academic Publishers，2002，pp.41-51.在中世紀(jì)邏輯發(fā)展的很長(zhǎng)一段時(shí)間里，研究論式的主要旨趣在于其形式性質(zhì)。伯德認(rèn)為，阿伯拉爾對(duì)傳統(tǒng)論式列舉的長(zhǎng)期研究主要關(guān)心發(fā)現(xiàn)那些展示這種形式關(guān)系的論式，區(qū)分對(duì)應(yīng)必然準(zhǔn)則的論式和那些只是很可能的論式。而圖爾敏對(duì)擔(dān)保和支援的分析也是對(duì)此的回響。③Otto Bird，The Re-Discovery of the Topics，Mind，Vol.70(1961)，No.280，pp.534-539.在辯證推理中，蘊(yùn)涵著很多邏輯的規(guī)律。那些反映必然性論證關(guān)系的論式是邏輯有效式。西班牙的彼得(Peter of Spain)所分析的一些論式準(zhǔn)則(topical maxims)，也可以用邏輯的形式語(yǔ)言來(lái)刻畫(huà)。論式性的后承(topical consequences)是其有效性依賴(lài)于它們的重要詞項(xiàng)之間關(guān)系的那些論式，在這個(gè)程度上，它們不是純形式的。不過(guò)，這并不意味著它們完全沒(méi)有形式的元素。④Otto Bird，The Tradition of the Logical Topics:Aristotle to Ockham，Journal of the History of Ideas，Vol.23，No.3(1962)，pp.307-323.

文藝復(fù)興時(shí)期采用辯證法樣貌的法律論辯著作，繼續(xù)古代修辭學(xué)的一些做法，也開(kāi)始采用包括“辯證法”的標(biāo)題。16世紀(jì)早期，意大利博洛尼亞的法律學(xué)者使用中世紀(jì)邏輯資源以及亞里士多德推理(三段論、歸納、省略式和例證)的基礎(chǔ)形式，辯證論式和原則被具體應(yīng)用于法律案件。法律學(xué)者將辯證法構(gòu)想為不是那么純理論的科學(xué)，更多的是論詰或論證的藝術(shù)。法律論著專(zhuān)注于處理對(duì)法學(xué)有用的辯證論式。甚至在16世紀(jì)晚期，辯證法被看作是法律的預(yù)備學(xué)科。辯證法旨在支持比其他不同選擇更可能的結(jié)論。這個(gè)時(shí)代的法律辯證法是以作為論證處所的論式概念為主流的。根據(jù)相似和根據(jù)權(quán)威的論式在法律中最為適用，但法律辯證法家也強(qiáng)調(diào)根據(jù)整體的論式。需注意的是，法學(xué)家一般假設(shè)后果有效性條件的相干性。⑤André Goddu，Copernicus and the Aristotelian Tradition:Education，Reading，and Philosophy in Copernicus’s Path to Heliocentrism，BRILL，2010，pp.181-183、285.有趣的是，該書(shū)作者指出，哥白尼在天文學(xué)研究中運(yùn)用的一些方法和論證，得益于他在博洛尼亞所受的法律教育，這種法律教育的課程中包括辯證推理或辯證論式的學(xué)習(xí)和練習(xí)。16世紀(jì)后半葉，一些重要的法學(xué)家轉(zhuǎn)向了拉姆斯(Petrus Ramus)的方法。而在拉姆斯那里，修辭學(xué)完全獻(xiàn)身于文體，辯證法則歸入邏輯學(xué)，二者被嚴(yán)格分離開(kāi)。當(dāng)拉姆斯把辯證法和邏輯看作是一個(gè)東西的時(shí)，他犯了一個(gè)對(duì)修辭學(xué)生死攸關(guān)的錯(cuò)誤。蘭姆塞的朋友塔隆(Omer Talon)1572年出版了第一本僅限于系統(tǒng)研究作為“說(shuō)話裝飾”的修辭格的修辭學(xué)。由此，古典修辭學(xué)逐漸蛻變?yōu)樾揶o格的研究，佩雷爾曼將此批評(píng)為“導(dǎo)致修辭學(xué)從惡化到死亡的退步”。而19世紀(jì)中期以來(lái)，把邏輯等同于形式邏輯或分析性推理，完全忽略了辯證推理，是現(xiàn)代邏輯所犯的類(lèi)似于蘭姆塞的一個(gè)錯(cuò)誤。①Chaim Perelman，The Realm of Rhetoric.University of Notre Dame Press，1982，pp.1-4.修辭學(xué)在人文學(xué)科中成為交際、語(yǔ)言和文學(xué)學(xué)者的領(lǐng)域，而隨著邏輯的進(jìn)一步形式化，辯證法幾乎從視野中消失了。②Frans H.van Eemeren and Peter Houtlosser，Strategic Maneuvering:Maintaining a Delicate Balance.In Frans H.van Eemeren and Peter Houtlosser (eds.).Dialectic and Rhetoric:The Warp and Woof of Argumentation Analysis，Dordrech:Kluwer Academic Publishers，2002，pp.131-159.

從《工具論》總體來(lái)看，其中的6篇論著意在論述亞里士多德區(qū)分的各種推理或論證類(lèi)型:分析性推理、辯證推理和謬誤推理。而且，即使在所討論的論式中，同樣存在一個(gè)區(qū)別:可以用形式邏輯語(yǔ)言描寫(xiě)的有效論證與合情理的可能性論證。而這正是現(xiàn)代新修辭學(xué)、新辯證法和新邏輯(非形式邏輯等)從亞里士多德得到啟發(fā)的根源所在。

圖爾敏、佩雷爾曼、漢布林這些非形式邏輯的現(xiàn)代理論先驅(qū)，正是重新發(fā)現(xiàn)了亞里士多德推理學(xué)說(shuō)中有重要意義但被邏輯學(xué)家忘卻或忽視了的論式(辯證推理)理論，才提出以現(xiàn)代論式理論補(bǔ)充形式邏輯。圖爾敏不只一次抱怨，亞里士多德開(kāi)創(chuàng)的“論式”傳統(tǒng)在很長(zhǎng)時(shí)間里被完全遺忘了。他指出，對(duì)亞里士多德來(lái)說(shuō)，如何在意見(jiàn)中進(jìn)行選擇，即如何區(qū)分那些得到相關(guān)實(shí)質(zhì)理由支持的生物學(xué)的、道德的或政治的看法與那些缺乏恰當(dāng)基礎(chǔ)或無(wú)根據(jù)的看法，是個(gè)實(shí)踐問(wèn)題。因此，在亞里士多德眼里，邏輯是理性批評(píng)的理論和實(shí)踐，其范圍不可能僅僅是形式的和普遍的即他所謂的“分析學(xué)”;它還包括一個(gè)功能的和特殊的部分即“論式學(xué)”的題材。圖爾敏指出，在歷史上本來(lái)應(yīng)該是三重區(qū)分——形式的數(shù)學(xué)理論、實(shí)質(zhì)上十分有根據(jù)的意見(jiàn)和無(wú)根據(jù)的意見(jiàn)，卻坍塌為二重區(qū)分——episteme(這是一個(gè)好東西)與doxai(所有這些全都一樣是壞東西)。作為論證理性批評(píng)的邏輯包括“分析的”和“論式的”兩種不同的藝術(shù)。前者是形式邏輯，后者在歷史上有很多不同名稱(chēng)，如論式學(xué)或論題學(xué)、論辯、修辭學(xué)、工具和方法，而今天逐漸以“非形式”邏輯而知名。當(dāng)然，圖爾敏自己建議用一個(gè)更為肯定性的名稱(chēng)——實(shí)質(zhì)邏輯(substantive logic)。③Stephen Toulmin，Logic and the Criticism of Arguments.In James L.Golden，Goodwin F.Berquist，and William E.Coleman(eds.).The Rhetoric of Western Thought.Dubuque，Iowa:Kendall/Hunt，1992，pp.265-277.當(dāng)回憶起伯德把《論證的使用》評(píng)論為“亞里士多德的論式的再發(fā)現(xiàn)”時(shí)，圖爾敏感嘆道:假如今天重寫(xiě)此書(shū)，我將指出，亞里士多德的“一般的”和“特殊的”論式之間的對(duì)比，是一種更清晰地闡明不同實(shí)踐和論證領(lǐng)域中所依賴(lài)的各種各樣的“支援”(backing)的方法。④Stephen Toulmin，The Uses of Argument，Cambridge:Cambridge University Press，2003(Updated ed.)，p.viii.

在佩雷爾曼看來(lái)，新修辭學(xué)瞄準(zhǔn)的是指導(dǎo)和引導(dǎo)價(jià)值判斷在其中發(fā)生的所有領(lǐng)域的人的行為，哲學(xué)不再被構(gòu)思為搜尋自明的、必然的、普遍的和內(nèi)在有效的原則，而被設(shè)想為哲學(xué)家所理解的一般聽(tīng)眾所接受的共同原則、價(jià)值和論式loci)的構(gòu)造。他正是從亞里士多德的辯證推理獲得靈感，進(jìn)而提出一個(gè)龐大的論證型式分類(lèi)系統(tǒng)。⑤佩雷爾曼的論辯理論源于亞里士多德的“辯證推理”因而本來(lái)應(yīng)該取名“辯證法”(dialectic)，但為了與黑格爾、馬克思的辯證法(強(qiáng)調(diào)對(duì)立、斗爭(zhēng)和正反合)相區(qū)別，命名為“新修辭學(xué)”。此外，佩雷爾曼沒(méi)有用dialectic稱(chēng)呼自己的理論，還有另一個(gè)原因:“論辯研究將導(dǎo)致一種補(bǔ)充形式邏輯學(xué)科的發(fā)展，該學(xué)科我本可以名之為dialectic，但為了強(qiáng)調(diào)這些推理總是向一個(gè)心靈，向一個(gè)聽(tīng)眾論說(shuō)，以贏得他們對(duì)某一提出的論點(diǎn)的贊同，所以我寧愿稱(chēng)作‘新修辭學(xué)’?！盋haim Perelman，Philosophy and Rhetoric.In J.Robert Cox and Charles Arthur Willard (eds.).Advances in Argumentation Theory and Research.Carbondale:Southern Illinois University Press，1982，pp.287-297.麥考密克在其新著《修辭學(xué)和法治:一種法律推理的理論》(2005)中，要“修改在《法律推理和法律理論》(1978)中表達(dá)的立場(chǎng)”?！皩?duì)我來(lái)說(shuō)，法律推理的基本形式在1978年的書(shū)中有很好的描述。但是，現(xiàn)在對(duì)我而言，似乎解釋和闡明好法律推理的標(biāo)準(zhǔn)和形式的整個(gè)工作，已處于我們將基本價(jià)值轉(zhuǎn)嫁給法律命令的語(yǔ)境中。依據(jù)這些價(jià)值的法律適用的推理是說(shuō)服性的，而非演證性的(demonstrative)。”麥考密克自認(rèn)該書(shū)是對(duì)佩雷爾曼開(kāi)創(chuàng)的新修辭學(xué)的一個(gè)貢獻(xiàn)。有些論證確實(shí)比其他論證更好，盡管通情達(dá)理的和極為有經(jīng)驗(yàn)的法官對(duì)要達(dá)到的正確結(jié)論常?？赡苡胁煌目捶?。在這種情形下，裁決依然必須做出，它具有終局性但沒(méi)有不可錯(cuò)性。①Neil MacCormick，Rhetoric and the Rule of Law:A Theory of Legal Reasoning，Oxford:Oxford University Press，2005，pp.1-2.

在辯證法方向上，漢布林早就主張論式應(yīng)該繼續(xù)被寫(xiě)進(jìn)邏輯教科書(shū)，并與每一個(gè)學(xué)生討論;論式作為一種推論理論，在沒(méi)有更好的東西時(shí)，它們就是重要的。②Charles Leonard Hamblin，F(xiàn)allacies，London:Methuen＆Co Ltd.，1970，p.192.而沃爾頓“新辯證法”更是對(duì)論式倍加關(guān)注，幾十年來(lái)取得了論式理論的許多重要成果，并對(duì)“人工智能和法律”學(xué)者開(kāi)展的論式研究產(chǎn)生了最大的影響。最近，語(yǔ)用—辯證學(xué)派傾力研究批判性討論中的“策略機(jī)動(dòng)”問(wèn)題。這個(gè)新計(jì)劃的顯著特征是辯證法和修辭學(xué)之間的微妙平衡。批判性討論的一方試圖在批判性討論規(guī)則的約束之下，憑借策略行為達(dá)到修辭目標(biāo)，這種策略行為被稱(chēng)作策略機(jī)動(dòng)(strategic Maneuvering)，即在論辯性討論中使所瞄準(zhǔn)的修辭學(xué)效力與維護(hù)合理性的辯證標(biāo)準(zhǔn)相協(xié)調(diào)的努力。策略機(jī)動(dòng)通過(guò)在批判性討論中所做出的選擇來(lái)顯示自己，這種選擇由批判性討論特定階段上可利用的“論式潛能”(topical potential)、論辯移動(dòng)的“針對(duì)聽(tīng)眾的取向”和“表達(dá)計(jì)策的蓄意使用”所組成。討論的雙方可以挑選他們能容易駕馭的或最適合的材料，展開(kāi)迎合他們聽(tīng)眾的視角，以最有效的方式表達(dá)他們的貢獻(xiàn)。在這三個(gè)方面，雙方都有機(jī)會(huì)以他們自己喜歡的方式影響討論的結(jié)果。③Frans H.van Eemeren and Peter Houtlosser，Strategic Maneuvering:Maintaining a Delicate Balance.In Frans H.van Eemeren and Peter Houtlosser (eds.).Dialectic and Rhetoric:The Warp and Woof of Argumentation Analysis，Dordrech:Kluwer Academic Publishers，2002.pp.131-159.如果一方的策略機(jī)動(dòng)始終如一地集中于挑選論式的潛能、適合聽(tīng)眾的要求和利用表達(dá)計(jì)策，他就顯示出成熟的論辯策略。當(dāng)然，這并不是在辯證法中包括修辭學(xué)，而是在辯證分析中利用得自修辭學(xué)的洞察。④Frans H.van Eemeren and Peter Houtlosser，Strategic Maneuvering:A Synthetic Recapitulation，Argumentation，Vol.20(2006)，No.4，pp.381-392.《論辯》雜志第20卷(2006)第4期是“策略機(jī)動(dòng)”(Perspectives on Strategic Maneuvering)研究專(zhuān)號(hào)。2009年，范愛(ài)默倫所編研究策略機(jī)動(dòng)的論文集出版，其中包括15篇研究司法裁決之證立和政治論辯等方面的策略機(jī)動(dòng)問(wèn)題的文章。Frans H.van Eemeren(ed.).，Examining Argumentation in Context:Fifteen studies on strategic maneuvering.Amsterdam:John Benjamins Publishing Company，2009.2010年，范愛(ài)默倫出版了研究策略機(jī)動(dòng)的專(zhuān)著Strategic Maneuvering in Argumentative Discourse:Extending the Pragma-Dialectical Theory of Argumentation，Amsterdam:John Benjamins Publishing Company，2010.

在我們看來(lái)，把包括論式研究的理論歸于修辭學(xué)、辯證法還是邏輯學(xué)，均無(wú)大礙，重要的是要把審視論式的各種視角統(tǒng)一于法律論證的方法和策略。