劉風(fēng)景

?

法律隱喻的原理與方法

劉風(fēng)景

法律隱喻是法學(xué)家為了理解或解釋某一法律問題(本體)而借用其他領(lǐng)域的概念(喻體)，以實(shí)現(xiàn)從其他知識(shí)領(lǐng)域到法律領(lǐng)域的意義轉(zhuǎn)換的思維活動(dòng)，是法學(xué)中常用的定義方式和認(rèn)知方法。法律隱喻以類比推理為基礎(chǔ)，是人們認(rèn)識(shí)和把握各種法律現(xiàn)象的有效方法，還有助于培育公眾的尊法情懷，推進(jìn)民主政治建設(shè)，彰顯對(duì)人性的尊重。運(yùn)用法律隱喻時(shí)，須遵循事物本質(zhì)，了解其工作機(jī)制。

法律隱喻； 法律修辭； 類比推理； 法學(xué)方法

一、法律隱喻的概念分析

隱喻是與明喻相對(duì)而言的，在本體與喻體的關(guān)系上它比明喻更為緊切，是各種比喻中一種最典型的形式。隱喻原本是一種修辭格式，其中有關(guān)話題被一種用于非字面意義描述的語詞或句子來指稱。在典型的隱喻用法中，字面上似乎不合邏輯和荒謬的，但人們的理解和交流并不因此而失效。近年來，隱喻不再僅僅局限于語言學(xué)領(lǐng)域，已成為諸多學(xué)科共同關(guān)注的重要課題，它在自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)中的方法論地位越來越為人們所重視。在法學(xué)領(lǐng)域，許多重要的法律現(xiàn)象也是通過隱喻來表征的。隱喻是所有法律之母。 從詞源的角度看，像民法、刑法、訴訟法這類傳統(tǒng)的學(xué)科或者領(lǐng)域，大部分法律隱喻因被長(zhǎng)期而廣泛地使用，往往不被看作隱喻，遂成為“死喻”；而在一些新的法學(xué)學(xué)科或者領(lǐng)域中，人們只得使用語言系統(tǒng)中已有的詞語來隱喻地表述新的內(nèi)容，存在著大量的生動(dòng)而新鮮的法律隱喻，即“活喻”。例如，在證券法的公司收購領(lǐng)域，就高密度地存在著許多有趣的法律隱喻：夜半突襲、狗熊的擁抱、煙幕彈、表演制止者、白馬王子、灰馬王子、黑馬王子、鯊魚驅(qū)逐劑、傷亡名單、掃射、雇傭殺手、垃圾證券、杠桿式買進(jìn)、一網(wǎng)打盡、囚徒困境、穿靴大漢防御、毒藥丸、毒藥拋出、綠色郵件、金色降落傘、錫色降落傘和焦土政策等。 本文也主要是對(duì)法律中的“活喻”進(jìn)行分析和研究的。

從法學(xué)方法論的角度看，所謂法律隱喻，就是法學(xué)家為了理解或解釋某一法律問題(本體)而借用其他領(lǐng)域的概念(喻體)，以實(shí)現(xiàn)從其他知識(shí)領(lǐng)域到法律領(lǐng)域的意義轉(zhuǎn)換的思維活動(dòng)，是法學(xué)中常用的定義方式和認(rèn)知方法。法律隱喻具有以下特點(diǎn)：首先，法律隱喻是一種法律修辭和法學(xué)思維。在法學(xué)上，許多法律概念是以隱喻的方式存在著，就此而言，法律隱喻屬于法學(xué)本體論的范疇；同時(shí)，法律隱喻也是法學(xué)家認(rèn)識(shí)復(fù)雜的法律現(xiàn)象一種理論工具，屬于法學(xué)方法的范疇。本文主要是從法學(xué)方法論的角度來分析和研究法律隱喻的，在此意義上，法律隱喻是法學(xué)家為了認(rèn)識(shí)、表征相關(guān)法律現(xiàn)象而運(yùn)用的理論工具。其次，法律隱喻是以類比推理為基礎(chǔ)而構(gòu)建的。法律隱喻的運(yùn)用過程是，法學(xué)家基于某一法律現(xiàn)象與其他領(lǐng)域現(xiàn)象具有一定的相似性，從而將已掌握了的其他領(lǐng)域現(xiàn)象的相關(guān)知識(shí)，由此及彼地轉(zhuǎn)換到法律領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)對(duì)某一復(fù)雜的法律現(xiàn)象的認(rèn)知、表征和交流。再次，法律隱喻是由作為本體的法律現(xiàn)象(本體)與作為喻體的其他領(lǐng)域知識(shí)所構(gòu)成的?！半[喻總是引導(dǎo)我們依據(jù)較熟悉的系統(tǒng)去看不那么熟悉的系統(tǒng)。”*[荷]F.R.安克施密特：《歷史與轉(zhuǎn)義：隱喻的興衰》，韓震譯，北京：文津出版社，2005年，第16頁。其中本體是需要認(rèn)識(shí)和把握的法律現(xiàn)象，而喻體是來自其他領(lǐng)域的知識(shí)，屬于人們熟悉的“身邊事物”，是認(rèn)識(shí)的工具。

相對(duì)于只用來表述普通的法律概念的一般隱喻，還有用來闡釋法的概念或者法的基本范疇的核心隱喻。一般而論，核心隱喻在特定思想體系中居于中心位置，集中體現(xiàn)其獨(dú)特的世界觀，它是一種全新的理解系統(tǒng)、理論框架、研究方法。當(dāng)我們注意到赫拉克利特的“河流”，柏拉圖的“洞穴”，維特根斯坦的“語言游戲”，賴爾的“機(jī)器中的幽靈”以及羅爾斯的“無知帷幕”，就不會(huì)否認(rèn)這些思想家的理論體系都是以核心隱喻為基本范疇而構(gòu)建起來的。同樣，在法律概念體系中也存在著核心隱喻，如中國古代思想家的規(guī)矩方圓，自然法學(xué)派的社會(huì)契約，柏拉圖、黑格爾的法律(國家)有機(jī)體，龐德的社會(huì)工程，博登海默、蘇永欽的建筑物，馬克思主義法學(xué)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑等。法學(xué)中的核心隱喻是法學(xué)世界觀和法學(xué)方法論，決定著人們觀察、研究世界的進(jìn)路、方式?？梢哉f，幾乎每一個(gè)法學(xué)流派或者著名的法學(xué)家都有其獨(dú)特的核心隱喻，一部法律思想史也是各種核心的法律隱喻興衰更替的過程。

二、法律隱喻的理論證成

(一)感性是法律的內(nèi)在因素

類比推理正視人的感性，結(jié)束了三段論推理在法學(xué)界之一統(tǒng)天下局面，不斷拓展自己的勢(shì)力范圍。在立法領(lǐng)域，“通?？梢赃x擇，或者以概念性的方式，質(zhì)言之，借助盡可能清楚地描繪其輪廓的，不可或缺并且終局確定的要素來支撐意想的案件事實(shí)，或者以類型描述的方式，易言之，接著提出一些例示的特征或事例來描繪案件事實(shí)?！?[德]卡爾·拉倫茨：《法學(xué)方法論》，陳愛娥譯，北京：商務(wù)印書館，2003年，第101頁。毋庸置疑，概念與類型都是法律的構(gòu)成要素，如果法律僅以抽象概念來設(shè)定權(quán)利義務(wù)，難免詞不達(dá)義、掛一漏萬，偏離法律的真正目的。在司法領(lǐng)域，“規(guī)則適用的范圍也許不確定，因此法官就必須不斷地決定，這一規(guī)則對(duì)制定規(guī)則時(shí)未曾預(yù)見的或至少是未作決定的情況是否適用。規(guī)則總是把無限連續(xù)的現(xiàn)象一分為二。對(duì)夜間入室行竊的懲罰要比白日入室行竊的懲罰更嚴(yán)厲，這個(gè)規(guī)則在語義學(xué)上很清楚，但是由于不關(guān)心實(shí)際的白天黑夜間的聯(lián)系(一種難以覺察地逐步過渡)，這條規(guī)則就不能跟蹤其描述的實(shí)在，造成適用中的模棱兩可。更為普遍的一點(diǎn)是，法律規(guī)則頻繁地把那些其實(shí)確定指涉的語詞都當(dāng)作確有所指的語詞(例如‘白天’和‘黑夜’)?！?[美]理查德·A·波斯納：《法理學(xué)問題》，第59頁。與抽象概念相對(duì)應(yīng)的三段論推理方式，在調(diào)整范圍上比較封閉，在解決方法上比較呆板，在價(jià)值取向上比較中性，難以勝任糾紛解決的繁重任務(wù)。美國法學(xué)家孫斯坦認(rèn)為，與三段論推理相比，“類推推理位于法律思維的核心，而且理由非常充分。它非常適于律師和法官擔(dān)任的特定角色——非常適合這樣一個(gè)制度，即各種不同的人盡管在時(shí)間和能力上有各種限制，盡管在根本性問題上存在不同意見，但他們必須得出結(jié)論。類推過程沒有任何靜止的東西；它為靈活性留有大量余地，實(shí)際上也就是進(jìn)行大量的創(chuàng)造活動(dòng)。法律中的許多創(chuàng)造活動(dòng)都來自于人們能夠看到新的類推的能力。不管一個(gè)法律文化是多么的復(fù)雜，也不管它對(duì)法治是多么的投入，它都可能為類推推理留下大量空間。因此，在日常生活中堅(jiān)持的類推思維在法律中也得到反映?！?[美]凱斯·R·孫斯坦：《法律推理與政治沖突》，金朝武等譯，北京：法律出版社，2004年，第120頁。總之，人是理性的也是感性的，理性只是人存在的一個(gè)側(cè)面，同時(shí)也應(yīng)該給感性以適當(dāng)?shù)奈恢谩！霸诜衫硇院竺妫瑵摬刂抢硇?。掘開文明的表層，人們就會(huì)發(fā)現(xiàn)大量沖突的感情和欲望?！?[英]韋恩·莫里森：《法理學(xué)：從古希臘到后現(xiàn)代》，李桂林等譯，武漢：武漢大學(xué)出版社，2003年，第311頁。法律作為人的一種重要生存方式，它既具有理性也不排斥感性，兩者各有自己的作用空間和特殊功能，缺一不可。與之相適應(yīng)，法律隱喻作為感性的產(chǎn)物和表征，通過類型以及類比推理的方式，也是人們認(rèn)識(shí)和把握各種法律現(xiàn)象的有效方法。

(二)法學(xué)須給隱喻留下一個(gè)位置

三、法律隱喻的積極作用

(一)法律隱喻的認(rèn)知功能

從法學(xué)方法論的角度看，除了上面已提及的核心的法律隱喻所具有提供新的法學(xué)范式、形成法律概念體系等功能外，法律隱喻還是法學(xué)家認(rèn)識(shí)、表征法律現(xiàn)象的有效工具。

第一，經(jīng)由法律術(shù)語的“概念史”考察，把握法律發(fā)展規(guī)律。從詞源的角度看，絕大部分的概念和短語都是隱喻*[法]孔多塞：《人類精神進(jìn)步史表綱要》，何兆武譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998年，第35頁。，也可以說隱喻是概念的近親或者遠(yuǎn)親。但是，概念的隱喻性是有程度之分的，一方面是隱喻性極高的新鮮隱喻即活喻，另一方面是已經(jīng)失去隱喻性的死喻。如果某一詞匯的隱喻義與該詞的原義之間已經(jīng)失去了聯(lián)系，或已經(jīng)成為該詞的常規(guī)意義的一部分，那么這個(gè)詞就可被稱為“死喻”。新鮮隱喻一旦被接受和傳播，隨著使用頻率的加大，其隱喻義便成為詞義的一部分，隱喻性開始減弱，最后變成“死喻”。例如，破產(chǎn)(bankrupt)一詞，源于意大利語“banca rottp”，其中“banca”意指“板凳”，“rottp”意指“砸爛”。在中世紀(jì)意大利商業(yè)城市，商人在市中心交易市場(chǎng)各有自己的板凳。當(dāng)某個(gè)商人不能償付債務(wù)時(shí)，依據(jù)習(xí)慣，他的債權(quán)人就砸爛他的板凳，以示其經(jīng)營失敗、經(jīng)營資格喪失。*王衛(wèi)國：《論重整制度》，《法學(xué)研究》1996年第1期。現(xiàn)在，破產(chǎn)一詞的原義已經(jīng)退化，其隱喻義變成其真正的用法。從知識(shí)考古學(xué)的角度看，即使是死喻，也是一座隨時(shí)可能“復(fù)活”的“死火山”。通常人們只注意到一個(gè)概念的常規(guī)意義，而忽視其最初的出處和源頭，但不可否認(rèn)的是，隱喻的意象仍然在或強(qiáng)或弱地型塑著人們的思維結(jié)構(gòu)。還有，各國家早期的法律都是用隱喻式的詩性語言寫成的，這些法律語言經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的歲月，承載著法律發(fā)展過程的豐富信息。維柯指出：“如果各民族都是用法律來奠定的，如果在這些民族中，法律都用詩來制定的，如果這些民族最早的典章制度也都是保存在詩里，那么必然的結(jié)論就是：凡是最早的民族都是些詩人?！惫帕_馬法是一篇嚴(yán)肅的認(rèn)真的詩，是由羅馬人在羅馬廣場(chǎng)表演的，而古代法律是一種嚴(yán)峻的詩創(chuàng)作。在“十二銅表法”里，大半都以阿朵尼(Adonil)詩格結(jié)尾，也就是英雄體詩的結(jié)尾部分。*[意]維柯：《新科學(xué)》，朱光潛譯，北京：商務(wù)印書館，1989年，第241、563、240頁。“如果我們能通過任何方法，斷定法律概念的早期形式，這將對(duì)我們有無限的價(jià)值。這些基本觀念對(duì)于法學(xué)家，真象原始地殼對(duì)于地質(zhì)學(xué)家一樣的可貴。這些觀念中，可能含有法律在后來表現(xiàn)其自己的一切形式?！?[英]梅因：《古代法》，沈景一譯，北京：商務(wù)印書館，1959年，第2頁。正是基于“一種東西的本性是它的起源”的判斷，許多學(xué)者對(duì)法律概念、法律制度進(jìn)行了細(xì)致的詞源學(xué)考察*意大利思想家維柯的《新科學(xué)》，可謂這方面的代表作。，讓人看到法律不間斷的發(fā)展過程以及難以更改的制度基因。因此，對(duì)法律概念、法律隱喻進(jìn)行詞源學(xué)考察，有助于探尋法律的起源，把握法律的發(fā)展規(guī)律。

第二，通過詩性的話語形式，增進(jìn)人們對(duì)抽象法律命題的理解。人們?cè)诎盐账兄奈镔|(zhì)世界和精神世界時(shí)，隱喻能從其他事物、概念和語言中發(fā)現(xiàn)相似點(diǎn)，建立想象豐富的聯(lián)系，實(shí)現(xiàn)認(rèn)識(shí)上的質(zhì)的飛躍，從而形成新的關(guān)系、新的語言表達(dá)方式?！半[喻會(huì)使一個(gè)人用一種新鮮的、或許更有啟示的方式看待某個(gè)東西，因此他會(huì)從自己先前的參照系中驚醒過來，在這里，隱喻扮演了一種很有用的認(rèn)知角色?！?[美]理查德·A·波斯納：《超越法律》，蘇力譯，北京：中國政法大學(xué)出版社，2001年，第598頁。隱喻是一種轉(zhuǎn)義，是一種詞語的借用，將其所指和認(rèn)知內(nèi)容作反常并列，初看起來是不合語法的，令人產(chǎn)生不自然的反應(yīng)，但其特點(diǎn)在于想象、虛構(gòu)和夸張，包含了人們從別的地方得不到的東西。一般地，越是嚴(yán)格的、抽象的地方，人們就越需要隱喻進(jìn)行思考和交流，隱喻的使用就越頻繁。黑格爾曾經(jīng)作過許多生動(dòng)形象而又耐人尋味的比喻，來闡述非常復(fù)雜的哲學(xué)問題。他曾運(yùn)用“廟里的神”、“廝殺的戰(zhàn)場(chǎng)”、“花蕾、花朵和果實(shí)”、“密涅瓦的貓頭鷹”、“消化與生理學(xué)”、“同一句格言”和“動(dòng)物聽音樂”等比喻，以啟發(fā)人們了解哲學(xué)的意蘊(yùn)和哲學(xué)思考的實(shí)質(zhì)，幫助人們獲得哲學(xué)的辨證思維。隱喻是一種詩性語言，法律以隱喻的方式存在，也就意味著法律在隱喻中“詩意地棲居”。由于法律具有一般性，其內(nèi)容比較抽象和概括，經(jīng)由隱喻的中介，可為法學(xué)研究提供新的視角，挖掘出為人忽視的新意蘊(yùn)。

第三，利用形象化的思維與話語，為中華法系的復(fù)興提供學(xué)術(shù)資源。與歐美人比較，中國人的思維結(jié)構(gòu)是感性的、形象性的。何兆武先生在談到自己關(guān)于中國人思維特征的心路歷程時(shí)說，初讀中國哲學(xué)最感到惶惑不解的莫過于中國古人何以總是以比喻來代替論證。如“性，猶水也”或“性，猶杞柳也”之類。為什么他們不能采用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿?，直接推?dǎo)出自己的結(jié)論來？比喻能夠代替論證嗎？大概當(dāng)時(shí)我們那一輩青年頭腦里先入為主地是以歐幾里德和笛卡爾為準(zhǔn)的。后來逐漸體會(huì)到中國古人大抵是詩意的，他們偏愛具體的形象有甚于抽象的概念；他們的思維方式是一種詩情的領(lǐng)悟，而非一種名理的推導(dǎo)。*何兆武：《西方哲學(xué)精神》，北京：清華大學(xué)出版社，2002年，第142頁。中國人之思維，不重邏輯推論，不重演繹歸納，不重文法句法，而重直觀聯(lián)想、類比關(guān)系。這種類比既有情感因素，也有經(jīng)驗(yàn)因素，無固定秩序，呈模糊多義狀態(tài)。中國人的這種思維特征，與其語言文字也有一定的關(guān)聯(lián)。中國人所使用著帶有象形文字特色的方塊單字，在語句中充滿著諷喻、比擬和暗隱。*[法]孔狄亞克：《人類知識(shí)起源論》，洪潔求、洪丕柱譯，北京：商務(wù)印書館，1989年，第221頁。例如，“囚”字，有拘禁、囚犯、俘虜?shù)群x。作為一個(gè)詞素，可以組成囚犯、囚禁、囚牢等詞語，使人自然產(chǎn)生監(jiān)獄、牢籠等意象，進(jìn)而引申出拘束、監(jiān)禁等意義來。這種思維方式，對(duì)人們的認(rèn)識(shí)也產(chǎn)生了深刻的影響。我國古代許多思想家給法律下定義時(shí)，往往采用的就是隱喻的方法，例如，管仲曰：“尺寸也，繩墨也，規(guī)矩也，衡石也，斗斛也，角量也，謂之法”；“法律政令者，吏民規(guī)矩繩墨也”。考夫曼認(rèn)為，拉德布魯赫有著東亞人的語言風(fēng)格，即“不僅不為概念和抽象的思維所羈絆，而且還使既有的概念重新面對(duì)實(shí)際。這是一種類型學(xué)和分析學(xué)的思維”。*[德]拉德布魯赫：《法學(xué)導(dǎo)論》，米健譯，北京：中國大百科全書出版社，1997年，考夫曼中譯本序言。在中華民族走向偉大復(fù)興的歷史背景下，我們的法學(xué)家們?nèi)绻軌蛴行У剡\(yùn)用隱喻，形成符合中國人思維特征的法律話語體系和思維方式，可為形成有中國氣派的法學(xué)理論提供新的契機(jī)和路徑。

(二)法律隱喻的政治功能

有學(xué)者指出：“在構(gòu)造知識(shí)以服務(wù)于我們的社會(huì)和政治目的的方面，隱喻有著明顯的效果(而且這也說明為什么社會(huì)的、政治的，因而，還有歷史的世界是隱喻所喜歡的領(lǐng)域)。在我們支配把實(shí)在轉(zhuǎn)變成人類目標(biāo)和目的能夠接受的世界方面，可以論證隱喻是我們擁有的最強(qiáng)有力的語言工具。隱喻把社會(huì)實(shí)在有時(shí)甚至把物質(zhì)實(shí)在‘?dāng)M人化’，而且通過這樣做，使我們?cè)谶@些詞語的真實(shí)意義上把握或者變得熟悉實(shí)在?！?[荷]F.R.安克施密特：《歷史與轉(zhuǎn)義：隱喻的興衰》，第16頁。法律隱喻除了具有認(rèn)知功能外，在政治方面還具有不可忽視的重要功能。

第一，以喜聞樂見的詞語，培育公眾的尊法情懷。具有強(qiáng)烈美感的法律隱喻，有助于社會(huì)成員對(duì)法律的認(rèn)同和接受。在古代中國，樂與禮、刑、法、律一樣具有國家強(qiáng)制力，其被作為特殊的“法”用于治國平天下。樂在當(dāng)時(shí)包括樂制、器樂、聲樂、詩歌、歌舞等內(nèi)容，其既可娛人、化人，也可治國。刑、法、律這些中國古代法的重要形式最初都不同程度地源于樂?！胺ㄔ从跇贰苯^非只意味著法借用了樂的概念、術(shù)語，更重要的是，法的原理也是模仿樂而形成的。樂的規(guī)范將雜亂的音樂元素組織協(xié)調(diào)為節(jié)奏清晰、悅耳動(dòng)聽、和諧流暢的曲調(diào)，而接受這種樂的人，心態(tài)、思想、行為自然而然逐漸也會(huì)變得規(guī)范、和諧起來。同理，法也是使社會(huì)、國家、民眾思想、行為規(guī)范化、有序化的工具。因此，樂與法同源、同理、同旨。從某種意義上說，在中國古代，樂是最溫和、最美妙的法，而法則是最嚴(yán)肅、最枯燥的樂。*張飛舟：《中國古代的樂與法》，《法律科學(xué)》2005年第4期。而隱喻初看起來是不合語法的，讀者或聽者會(huì)產(chǎn)生不自然的反應(yīng)，即張力感。隱喻是一種轉(zhuǎn)義，是一種詞語的借用，包含了人們從別的地方得不到的東西，其主要功能是能夠使演說詞熠熠生輝，可以增加怡悅的氛圍。*[意]西塞羅：《論演說家》，王渙生譯，北京：中國政法大學(xué)出版社，2003年，第621頁。法律隱喻同樣也起著娛人、化人的作用，是另一種形式的“樂”。好的法律語言在我們心理引起一種反應(yīng)，作用在我們的精神波長(zhǎng)上。我們?cè)谧陨碇畠?nèi)有一個(gè)和法律語言的發(fā)送器相同波長(zhǎng)的接收器。就如同士兵們按照鼓點(diǎn)行軍一樣，我們是被法律語言的結(jié)構(gòu)、韻律和聲音迷惑住了。法律隱喻之類“語言承載著我們基因中繼承的文化感覺；我們對(duì)法律的服從，乃是源于一種兩廂情愿的內(nèi)在沖動(dòng)，我們把這種沖動(dòng)當(dāng)做道德義務(wù)甚至是快樂來體驗(yàn)。法律在我們體內(nèi)引起共鳴。法律是我們自己的；我們現(xiàn)在要做我們應(yīng)該做的，因?yàn)槲覀兣c之相和諧。沒有任何自由的法律體系能沒有這一點(diǎn)而有所發(fā)展?！?[德]伯恩哈德·格羅斯菲爾德：《比較法的力量與弱點(diǎn)》，孫世彥、姚建宗譯，北京：清華大學(xué)出版社，2002年，第165頁。毫不夸張地說，充盈著人的生命意志的法律隱喻，可改變社會(huì)成員對(duì)于法律的束縛性、約束性、壓迫性的消極意象，將權(quán)利義務(wù)內(nèi)化為內(nèi)心的自覺追求，從而主動(dòng)地遵守、信仰、愛護(hù)、捍衛(wèi)法律。

第三，以含蓄的表述方式，體現(xiàn)了對(duì)人的尊重。2004年3月14日，第十屆全國人民代表大會(huì)第二次會(huì)議通過的憲法修正案將“國家尊重和保障人權(quán)”寫入憲法，成為修正后的憲法第33條第3款。憲法規(guī)定國家尊重和保障人權(quán)，體現(xiàn)了社會(huì)主義制度的本質(zhì)要求，有利于推進(jìn)我國社會(huì)主義人權(quán)事業(yè)的發(fā)展，也意味著國家價(jià)值觀的重大變化。對(duì)人權(quán)、人性的尊重，不僅體現(xiàn)在具體的制度和活動(dòng)上，也體現(xiàn)在話語和稱謂方面。特別是，國家公權(quán)機(jī)關(guān)、新聞媒體，對(duì)待違法犯罪者及其行為，不得使用侮辱人性、貶斥人格的話語，盡可能地選擇尊重人性的或者中性的語言來表述。有時(shí)，運(yùn)用合適的法律隱喻，可婉轉(zhuǎn)地表達(dá)特定內(nèi)容。如“兩進(jìn)宮”、“三進(jìn)宮”，指的是人犯抓了進(jìn)來又放出去，放了出去又抓了進(jìn)來的現(xiàn)象。這里“進(jìn)去”的地方，考慮到當(dāng)事人的羞恥心和尊嚴(yán)，而不愿直呼其名(拘留所、看守所、勞教所、監(jiān)獄等)，而委婉地表達(dá)其義。*陳忠誠：《法窗譯話》，北京：中國對(duì)外翻譯出版公司，1992年，第110頁。這類法律隱喻可以避免或淡化令人不快的感覺，體現(xiàn)了對(duì)人的理解和尊重。

法律隱喻在認(rèn)知和政治方面都具有重要作用，但同時(shí)也存在著一些不可小視的先天性缺陷，諸如認(rèn)識(shí)片面、界線模糊、情感濫用、概念偷換等，須遵循特定的運(yùn)用規(guī)則。

四、法律隱喻的運(yùn)用規(guī)則

第一，目標(biāo)準(zhǔn)確。世界是普遍聯(lián)系的，任何兩個(gè)事物之間都有一定程度的相似性。如果不以價(jià)值判斷為先決條件，法律隱喻的運(yùn)用將是盲目的，也難以為人所理解?！跋嗨啤睉?yīng)被理解為兩個(gè)事物有相同之處、也有不同之處，但它們?cè)诜伤P(guān)注的要點(diǎn)上呈現(xiàn)出相同之處，而其不同之處是無足輕重的，因此，兩者在法律目的、評(píng)價(jià)的要點(diǎn)上具有完全相同的意義。*林立：《法學(xué)方法論與德沃金》，北京：中國政法大學(xué)出版社，2002年，第91頁。法律隱喻以某種特定的價(jià)值取向?yàn)榍疤?，通過將兩個(gè)事物并置，可以發(fā)現(xiàn)兩種事物之間存在著事先未被注意到或未被發(fā)現(xiàn)的相似性。隱喻并非客觀的描述，而是具有明顯的價(jià)值取向性。例如，進(jìn)入20世紀(jì)80年代，代孕母問題引起美國全社會(huì)的關(guān)注。根據(jù)代孕母契約，使用委托方男性的精子，通過人工方法懷孕，代孕母將出生的孩子交給委托方，而委托方支付給代孕母一定的價(jià)金。代孕母是個(gè)新問題，對(duì)其屬性、解決方案可能有多種選擇。*[日]松浦好治：《法與比喻》，東京：弘文堂(日本)，1992年，第57頁以下。這里，對(duì)隱喻的選擇，實(shí)際上包含著使用者的價(jià)值預(yù)判。其中，提供服務(wù)、租賃、收養(yǎng)子女、慈善行為、基本權(quán)、平衡等的比喻，都是以社會(huì)承認(rèn)的某種現(xiàn)象為基礎(chǔ)，這自然地導(dǎo)出承認(rèn)代孕母契約的結(jié)論；反之，賣淫、孩子買賣等為社會(huì)所否認(rèn)的負(fù)面隱喻，就蘊(yùn)涵著否定代孕母契約的價(jià)值判斷。可以說，在思維過程上，先進(jìn)行價(jià)值判斷，然后才可能有效地選擇和運(yùn)用法律隱喻。

第二，依托語境。法律隱喻具有很強(qiáng)的語境依賴性，它只有建基于言者與聽者之間共有的信仰、觀念、知識(shí)背景之上，才能是成功的、有效的。言者在說話時(shí)，通過使聽者了解其想法來傳達(dá)他的意圖。對(duì)理解過程的完成，需要通過利用言者和聽者共享的知識(shí)、信仰和假設(shè)來實(shí)現(xiàn)。聽者通過參考言者和聽者共享的知識(shí)，可以就法律現(xiàn)象與其他領(lǐng)域現(xiàn)象的顯著特征，在隱喻所擁有的無數(shù)可能意義中確認(rèn)其中一個(gè)或幾個(gè)。相反，脫離特定語境的法律隱喻將是失敗的，如“利維坦”系《圣經(jīng)》中的一種力大無窮的巨獸，霍布斯借此詞意比喻一個(gè)強(qiáng)大的國家，在基督教文化背景下這無疑是個(gè)成功的隱喻。但對(duì)于不了解基督教教義的人來說，該隱喻將導(dǎo)致交流失敗。再如，證券法上的“鯊魚驅(qū)逐劑”，對(duì)遠(yuǎn)離海洋的內(nèi)陸國家或地區(qū)的人們來說，只能使人費(fèi)解，徒增迷惑。由此可見，法律隱喻具有很強(qiáng)的語境性，它只有建基于言者與聽者之間共享的知識(shí)背景之上，才能是成功的、有效的。

第三，關(guān)注本體。隱喻包含本體與喻體兩個(gè)組成部分，在兩者之間，本體是理解和說明的內(nèi)容和目標(biāo)，而喻體只是用來說明本體的工具和手段。隱喻意義是喻體的特征經(jīng)過映射轉(zhuǎn)移到本體上，但本體的特征決定著喻體的哪些特征可以轉(zhuǎn)移，它起到一種“過濾”的作用，強(qiáng)調(diào)某些特征而抑制另外一些特征。在隱喻理解過程中，喻體實(shí)際上只有部分的特征發(fā)生轉(zhuǎn)移。蘇力教授在分析社會(huì)契約的隱喻時(shí)指出：“實(shí)際上，就國家學(xué)說而言，最重要的是研究國家本身，而不是研究提供某一研究思路的那個(gè)原型或隱喻。霍布斯、洛克的例子都表明，普通契約理論只是為我們提供了構(gòu)建各自的國家學(xué)說的工具，因此必然會(huì)隨著他們各自所理解、感受到的社會(huì)需要而有所調(diào)整。如果忘記了這一點(diǎn)，將契約、家庭、有機(jī)體或其他任何一種隱喻無限推延、絕對(duì)化，把它當(dāng)作普適的絕對(duì)真理，都同樣會(huì)使學(xué)者放棄對(duì)國家本身的研究，而專注于隱喻，削足適履地用原型套國家，其結(jié)果必然會(huì)使對(duì)國家的研究或國家學(xué)說的發(fā)展陷入困境，甚至?xí)斐烧螌?shí)踐上的困境。國家就是國家，任何隱喻也僅僅是隱喻。說國家像什么，恰恰因?yàn)閲也皇悄莻€(gè)‘什么’?！?蘇力：《從契約理論到社會(huì)契約理論》，《中國社會(huì)科學(xué)》1996年第3期。在法學(xué)領(lǐng)域，人們通過隱喻把握熟悉事物的意義，并將其含義輻射到相對(duì)陌生法律現(xiàn)象的本體之上，可實(shí)現(xiàn)由此及彼的意義轉(zhuǎn)換。在這里，喻體只是認(rèn)識(shí)的手段，而本體才是最終的認(rèn)識(shí)目標(biāo)。

第四，藉“熟”釋“生”。人類認(rèn)識(shí)遵循著“近取諸身，遠(yuǎn)取諸物”，即由近及遠(yuǎn)、由實(shí)體到非實(shí)體、由簡(jiǎn)單到復(fù)雜、由具體到抽象的基本規(guī)律。一般地，隱喻中的喻體對(duì)言者或聽者來說，要比本體更為熟悉。在兩者發(fā)生互動(dòng)反應(yīng)時(shí)，更為熟悉的事物的特點(diǎn)和結(jié)構(gòu)就被影射到相對(duì)陌生的事物上，在言者與聽者之間建立起理解和溝通的橋梁，以幫助認(rèn)識(shí)本體事物的屬性。法律隱喻是以我們身邊的日常行為和現(xiàn)象為基礎(chǔ)，即使不是法律專家的一般人，也能夠知道比喻基礎(chǔ)的事物的。在19世紀(jì)下半葉，法理學(xué)受到了當(dāng)時(shí)正在興起的生物科學(xué)尤其是達(dá)爾文理論的影響。*[美]龐德：《法律史解釋》，鄧正來譯，北京：中國法制出版社，2002年，第100頁以下。由于達(dá)爾文為那一代人創(chuàng)造了大量的語匯，提供了各種類比，而且還指明了思路，因此，物理學(xué)定律的類比以及星球運(yùn)動(dòng)的類比已被生物學(xué)定律的類比所取代。法律進(jìn)化的概念深深扎根于英美法律思想之中，以致大多數(shù)法律家甚至不再意識(shí)到它是一種比喻。進(jìn)化論的比喻是時(shí)代精神的一個(gè)部分，如果在法理學(xué)中沒有進(jìn)化理論就將令人費(fèi)解。法律家們“試圖利用進(jìn)化論模式的獨(dú)特的力量，在很少知道特定案件的決定因素時(shí)，在抽象的水平上做相對(duì)精密的陳述?！?[美]E.唐納德·埃利奧特：《美國法學(xué)中的進(jìn)化論傳統(tǒng)》，《法學(xué)譯叢》1986年第5期。對(duì)法學(xué)家而言，以“身邊事物”為喻體，可將其已熟知的意義投射到陌生的本體上，使嶄新的話題可以言說，使難解的法律問題通俗易懂。

[責(zé)任編輯：李春明]

ThePrinciplesandMethodsofLegalMetaphor

LIU Feng-jing
(Law School, Nankai University, Tianjin 300071, P.R.China)

legal metaphor; analogical reference; legal methodology .

2011-06-03

劉風(fēng)景，南開大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師(天津 300071)。

① [德]伯恩哈德·格羅斯費(fèi)爾德：《比較法學(xué)家與語言》，載[法]皮埃爾·勒格朗等主編：《比較法研究：傳統(tǒng)與轉(zhuǎn)型》，李曉輝譯，北京：北京大學(xué)出版社，2011年，第146頁。