王 冰,宋云霞

(1.東北師范大學(xué)外國語學(xué)院,吉林長春130024;2.吉林大學(xué)公共外語教育學(xué)院,吉林長春130012)

二語習(xí)得研究的理論與范式

王 冰1,2,宋云霞2

(1.東北師范大學(xué)外國語學(xué)院,吉林長春130024;2.吉林大學(xué)公共外語教育學(xué)院,吉林長春130012)

二語習(xí)得理論是科學(xué)系統(tǒng)地研究二語習(xí)得現(xiàn)象的理論。由于對二語習(xí)得現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)視角不同,二語研究者建構(gòu)了很多不同的二語習(xí)得理論。歷時(shí)地評價(jià)和梳理二語習(xí)得研究的哲學(xué)根源以及相應(yīng)的研究范式,從共時(shí)的角度建立二語習(xí)得理論研究的學(xué)科范式,即明確二語習(xí)得研究的學(xué)科屬性,對于二語習(xí)得理論體系及其評價(jià)體系的建構(gòu)至關(guān)重要。

二語習(xí)得;理論;研究范式

無論是把科德(Co rder)關(guān)于學(xué)習(xí)者的錯(cuò)誤分析研究,還是把塞林格(Selinker)的中介語研究作為二語習(xí)得研究的開端,都表明二語習(xí)得研究從伊始就有明確的研究內(nèi)容和目標(biāo)[1]2。二語習(xí)得研究經(jīng)過四十多年的發(fā)展,已經(jīng)初步形成了適合本領(lǐng)域的理論體系和研究方法[2]86-92。二語習(xí)得把解釋第二語言是如何獲得的作為本學(xué)科的研究對象和目標(biāo),具體包括學(xué)習(xí)者的內(nèi)在因素、外在條件和語言產(chǎn)出三個(gè)方面的內(nèi)容及其相互影響關(guān)系的研究[3]73-89。

由于對二語習(xí)得現(xiàn)象的理解和認(rèn)識(shí)視角不盡相同,二語理論研究者建構(gòu)了不同的二語習(xí)得理論,形成了不同的學(xué)術(shù)流派。另外,在眾多二語理論中經(jīng)常出現(xiàn)主義、理論、模式和假說及它們之間層級關(guān)系的混同[4]43-53。國內(nèi)二語習(xí)得研究的起步比西方晚,如何消化和吸收國外眾多的二語習(xí)得理論、如何解釋我國學(xué)生二語習(xí)得現(xiàn)象,并提出基于我國具體環(huán)境的二語習(xí)得理論便成了我們面臨的挑戰(zhàn)。本文認(rèn)為,要迎接這些挑戰(zhàn),首先要客觀地梳理和評價(jià)二語習(xí)得研究的哲學(xué)思想根源,進(jìn)而建立二語習(xí)得的研究范式。

一、二語習(xí)得研究的理論與發(fā)展

由于對語言本質(zhì)的認(rèn)識(shí)不同,以及對二語習(xí)得過程的理解不同,因而形成了行為主義、心靈認(rèn)知和社會(huì)認(rèn)知三種不同認(rèn)識(shí)論下的二語習(xí)得理論與范式[5]9-10。在哲學(xué)層面,行為主義和心靈認(rèn)知主義都認(rèn)為“心靈”與“肉體”是一分為二的;而社會(huì)認(rèn)知?jiǎng)t把二者看成是一個(gè)整體。行為主義強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)環(huán)境的主導(dǎo)作用;心靈認(rèn)知強(qiáng)調(diào)心理過程的主導(dǎo)作用;社會(huì)認(rèn)知?jiǎng)t認(rèn)為學(xué)習(xí)者和學(xué)習(xí)環(huán)境是不可分的。在語言層面,行為主義和心靈認(rèn)知主義都把語言能力和其他認(rèn)知能力區(qū)分開來,并都把語言看成是一系列符號(hào)結(jié)構(gòu)的集合。行為主義認(rèn)為語言的習(xí)得受行為習(xí)慣制約,心靈認(rèn)知主義認(rèn)為語言的習(xí)得受人類大腦固有機(jī)制的控制;社會(huì)認(rèn)知主義則認(rèn)為語言的習(xí)得就是社會(huì)認(rèn)知過程,語言是形式和意義統(tǒng)一的符號(hào)系統(tǒng)。

行為主義視域下的二語習(xí)得研究把學(xué)習(xí)者作為研究對象,以外部環(huán)境刺激作為自變量,根據(jù)研究者的理論假設(shè)來觀察和操控學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)行為,以“誘導(dǎo)”(elicit)出的學(xué)習(xí)者對外部刺激引起的反應(yīng)作為因變量,建立刺激與反應(yīng)的統(tǒng)計(jì)關(guān)系[5]10。

心靈認(rèn)知主義二語理論從學(xué)習(xí)者大腦內(nèi)部語言機(jī)制來探討語言學(xué)習(xí)。它把心理過程作為研究的焦點(diǎn),盡管心理過程是不可觀察的,但是可以采用假設(shè)—邏輯演繹和信息加工來進(jìn)行推導(dǎo)和計(jì)算,研究者首先提出關(guān)于心理過程的一組假設(shè),設(shè)定和控制學(xué)習(xí)者的外部條件,然后對學(xué)習(xí)者的語言和行為輸出進(jìn)行實(shí)驗(yàn)觀察,由此推導(dǎo)出學(xué)習(xí)者的心理過程。信息加工的理論假設(shè)是“心理過程是由一系列規(guī)則構(gòu)成的”,研究者的工作就是通過實(shí)驗(yàn)來詮釋這些自然規(guī)則[5]11-15。

行為主義和心靈認(rèn)知視域下的二語習(xí)得研究都是采用自然科學(xué)研究的還原論方法,把學(xué)習(xí)者與周圍環(huán)境分離,分別作為獨(dú)立的系統(tǒng)來進(jìn)行研究。它們都是采用靜態(tài)觀線性觀,即把學(xué)習(xí)者因素和中介語看成是靜態(tài)的特質(zhì)特征,把二語習(xí)得看成是“刺激—反應(yīng)”或“輸入—輸出”的線性因果模式。

社會(huì)認(rèn)知強(qiáng)調(diào)個(gè)人與外部環(huán)境的作用,心理過程是可以通過研究個(gè)體所處的環(huán)境和觀察個(gè)體的語言行為來了解的,語言是身體和心靈的中介調(diào)節(jié)系統(tǒng)[5]16-17。社會(huì)認(rèn)知理論源于巴赫金、維果茨基、皮亞杰和伯恩思坦等人的思想,他們認(rèn)為語言學(xué)習(xí)是社會(huì)中介過程,是調(diào)節(jié)社會(huì)和心理活動(dòng)的文化產(chǎn)物。語言學(xué)習(xí)是通過觀察其他人的語言使用而開始的[6]67-109。社會(huì)認(rèn)知以個(gè)體為研究對象,通過質(zhì)化研究的方法,尤其是通過歷時(shí)的個(gè)案追蹤研究,來揭示個(gè)體的不同聲音、意圖、動(dòng)機(jī)和發(fā)展經(jīng)歷。學(xué)習(xí)者的語言能力、認(rèn)知能力和語言行為是不可分割的整體,社會(huì)環(huán)境是這些能力的源泉,由社會(huì)化過程轉(zhuǎn)化成個(gè)體的心理過程是通過對話互動(dòng)來完成的,語言使用過程就是學(xué)習(xí)語言的心理過程。

二、二語習(xí)得研究的范式

庫恩(Kuhn)提出了“范式理論”或“科學(xué)革命”,他把范式(paradigm)定義為“那些公認(rèn)的科學(xué)成就,它們在一段時(shí)間里為某一共同體成員提供一套發(fā)現(xiàn)問題和解決問題的模式”[7]viii。其后,他又使用“學(xué)科基質(zhì)”或“學(xué)科鑒定表”(discip linary matrix)來進(jìn)一步明確范式這一抽象概念的內(nèi)涵,“學(xué)科”是指某一具體學(xué)科的共同體所共有,“鑒定表”或“基質(zhì)”是指各種構(gòu)成元素,具體包括符號(hào)通式、范例模式、價(jià)值觀念和樣板模塊[7]175-182。范式概念表明了每一學(xué)科內(nèi)部都應(yīng)遵守的一整套理論觀點(diǎn)、價(jià)值觀念和方式方法體系等規(guī)范。

有些學(xué)者認(rèn)為,按照庫恩的范式概念,二語習(xí)得研究還只是體現(xiàn)在方法上的變換,而不是科學(xué)上的范式交替[8]420-427。但是從二語習(xí)得研究的發(fā)展歷程上可以看出,二語習(xí)得研究受到了行為主義、心靈認(rèn)知和社會(huì)認(rèn)知主義的影響,并且相應(yīng)的都構(gòu)建了從認(rèn)識(shí)論到理論以及到具體模式的不同層級的一整套原則體系,形成了三種不同的研究傳統(tǒng)與范式。當(dāng)然,二語習(xí)得要成為一門獨(dú)立的學(xué)科還需要建立嚴(yán)格的學(xué)科范式：(1)明確它的學(xué)科屬性;(2)完善它的理論體系;(3)設(shè)立它的評價(jià)體系。

關(guān)于二語習(xí)得的學(xué)科屬性問題一直存在著以下四種爭議：(1)二語習(xí)得是應(yīng)用語言學(xué)的一個(gè)分支[9]69-91;(2)二語習(xí)得屬于教育語言學(xué)[10]282-293;(3)二語習(xí)得是認(rèn)知科學(xué)的一部分[1]5-7;(4)二語習(xí)得是一門獨(dú)立的學(xué)科[4]49-53。二語習(xí)得研究沿襲了應(yīng)用語言學(xué)的傳統(tǒng),二語習(xí)得中的很多概念、理論和假設(shè)都是源于應(yīng)用語言學(xué)研究。例如,二語習(xí)得中對比分析、偏誤分析、中介語和語用能力等概念和假設(shè),尤其是基于普遍語法的二語習(xí)得理論和假設(shè),都體現(xiàn)了應(yīng)用語言學(xué)的核心思想[4]43-53。這里隱含著一種假設(shè),即語言能力與認(rèn)知能力不同,僅依靠語言學(xué)理論和研究成果是無法完全解釋二語習(xí)得現(xiàn)象的,二語習(xí)得研究的內(nèi)容已超出應(yīng)用語言學(xué)研究范圍,因此二語習(xí)得與應(yīng)用語言學(xué)只是在研究內(nèi)容上有交叉而不是學(xué)科上的所屬關(guān)系。二語習(xí)得研究包括自然狀態(tài)下的和課堂教育環(huán)境下的二語習(xí)得兩種現(xiàn)象。把二語習(xí)得作為教育語言學(xué)的一門學(xué)科其實(shí)是忽視了第一種情況,另外教育語言學(xué)也是狹義的應(yīng)用語言學(xué),因此前兩種觀點(diǎn)雖說法不同但異曲同工。從認(rèn)知的角度來探討二語習(xí)得現(xiàn)象是二語習(xí)得理論發(fā)展的主流和必然趨勢,其實(shí)偏誤分析、中介語以及語言石化等研究都是探討學(xué)習(xí)者的語言加工、理解和記憶等心理過程[1]6-7,也可以說研究語言習(xí)得也就是研究認(rèn)知,但并不等于二語習(xí)得研究就是認(rèn)知科學(xué)或是認(rèn)知科學(xué)的一部分,就像數(shù)學(xué)和物理學(xué)的關(guān)系一樣,數(shù)學(xué)為物理研究提供方法,物理中的實(shí)際問題又為數(shù)學(xué)的發(fā)展提供新的視野。從二語習(xí)得研究的現(xiàn)狀來看,二語習(xí)得一直都是語言學(xué)、應(yīng)用語言學(xué)、心理語言學(xué)、社會(huì)語言學(xué)、教育語言學(xué)甚至認(rèn)知科學(xué)的一個(gè)下位學(xué)科,這種從屬地位注定了二語習(xí)得學(xué)科屬性的模糊不清,這也直接導(dǎo)致了在二語習(xí)得領(lǐng)域“學(xué)科理論基礎(chǔ)不扎實(shí),沒有一定的哲學(xué)基礎(chǔ)”,“二語習(xí)得缺少本體理論,多為局部理論”,“假說多于成熟的理論”,“二語習(xí)得理論更傾向于實(shí)際教學(xué)運(yùn)用而忽視理論的建構(gòu)”等諸多問題[1]61。盡管二語習(xí)得研究跨越多門學(xué)科甚至與其他學(xué)科相重疊,但是它不是這些學(xué)科的下位學(xué)科,它是一門交叉學(xué)科,它是結(jié)合自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的方法來揭示第二語言習(xí)得現(xiàn)象的一門獨(dú)立學(xué)科。

學(xué)科體系的完善意味著學(xué)科內(nèi)部成員對理論、模式和假說的層級關(guān)系的認(rèn)識(shí)基本達(dá)成共識(shí)。從層級關(guān)系上講,主義是一個(gè)屬于認(rèn)識(shí)論層面的上義詞,理論是在某一主義下解釋二語這一現(xiàn)象的普遍原理,模式是在某一理論下的某一層面的具體結(jié)構(gòu)關(guān)系描述,假說是沒有經(jīng)過驗(yàn)證的一種模式[2]86-92。以二語習(xí)得的輸入研究為例,語言輸入是指學(xué)習(xí)者聽到或讀到的那些具有某種交際意圖的語言。沒有輸入,語言習(xí)得就不可能發(fā)生。學(xué)習(xí)者對語言輸入的加工就是建立形式和意義之間的聯(lián)系以及句子分析[11]35-51。行為主義認(rèn)為學(xué)習(xí)者就是“語言加工機(jī)器”,正確的語言輸入是語言習(xí)得的決定因素;心靈認(rèn)知主義認(rèn)為學(xué)習(xí)者“具有天生的語言習(xí)得能力”,輸入只是起一種誘發(fā)作用;社會(huì)認(rèn)知主義認(rèn)為習(xí)得是學(xué)習(xí)者的認(rèn)知能力和語言環(huán)境相互作用的結(jié)果[11]131-48。例如,克拉申(Krashen)提出的“輸入假說”強(qiáng)調(diào)可理解語言輸入的誘發(fā)作用,體現(xiàn)了其心靈認(rèn)知的立場,這一假說的提出引起了學(xué)界的爭議?？死暾J(rèn)為可理解性輸入必然會(huì)導(dǎo)致二語習(xí)得的發(fā)生,最佳的語言輸入量是“i+1”,“i”是指學(xué)習(xí)者的語言水平,“+1”是指略高于學(xué)習(xí)者語言水平的輸入。在克拉申的輸入假設(shè)中,語言習(xí)得和語言學(xué)習(xí)的差異是關(guān)鍵的概念,然而二者在理論上可以區(qū)分,但在實(shí)際中卻很難區(qū)分,可理解性輸入是否一定會(huì)導(dǎo)致二語習(xí)得的發(fā)生,這一直是既不能證明,又不能證偽的假設(shè)。朗(Long)在克拉申輸入理論的基礎(chǔ)上,提出了“互動(dòng)假說”,他認(rèn)為可理解輸入產(chǎn)生的條件是學(xué)習(xí)者的互動(dòng)作用。這里朗的互動(dòng)實(shí)際上是指學(xué)習(xí)者的心理的主導(dǎo)作用,但他也沒有描述對輸入信息的理解過程。斯旺(Swain)認(rèn)為輸入只是一個(gè)必要條件,學(xué)習(xí)者可理解性輸出是不可或缺的,因而提出了“輸出假說”。其后學(xué)者在這些研究的基礎(chǔ)上先后提出了輸入加工,輸入、輸出和互動(dòng)整合模式等假說[11]79-93。這些假說都沒有得到一致的科學(xué)驗(yàn)證,因此還不能稱其為理論或理論模式。

在二語習(xí)得領(lǐng)域是否應(yīng)建立一致的理論評價(jià)體系甚至是否應(yīng)該設(shè)定理論評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也都存在著爭議。這些分歧主要是二語習(xí)得研究的實(shí)證主義與相對主義之間的矛盾[12]46-56,相對主義認(rèn)為二語習(xí)得研究是“藝術(shù)”而不是“科學(xué)”,因此理論不存在對與錯(cuò),而應(yīng)是百花齊放[13]49-75。而實(shí)證主義則認(rèn)為二語習(xí)得研究理論太多本身就是一個(gè)問題,尤其是那些相互矛盾的理論,當(dāng)然那些互補(bǔ)的理論是可以共存的[14]225-249。這些矛盾具體可以表征為理論與實(shí)踐、主觀與客觀以及理論的單一性與多元性等之間的對立。首先,在二語習(xí)得應(yīng)以理論為主還是以實(shí)踐為主的問題上,本文贊同Long的觀點(diǎn),二語習(xí)得作為一門學(xué)科首先是以理論建構(gòu)為主,而不是看它是否對實(shí)際教學(xué)有啟示作為標(biāo)準(zhǔn)。在主觀與客觀方面,正如Schumann所闡述的,即使是物理科學(xué)也沒有絕對的客觀現(xiàn)實(shí)[13]49-75,更何況二語習(xí)得研究本身具有人文社會(huì)科學(xué)的特征,因此二語習(xí)得理論應(yīng)具有一定的主觀性。在理論的單一性與多元性的問題上,應(yīng)該看到二語習(xí)得與其他人文學(xué)科一樣,不可能有廣泛接受的統(tǒng)一理論,就像語言學(xué)一樣存在著不同的流派,但在每一學(xué)派的內(nèi)部有廣為接受的理論范式。

本文認(rèn)為二語習(xí)得研究范式應(yīng)是多維度的,在二語習(xí)得領(lǐng)域應(yīng)該建立一種寬泛的,有一定容忍度的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn),它不是消除一切其他對立的理論,而是在沒有最終確立科學(xué)的結(jié)論之前,允許這些對立的理論共存。當(dāng)然在學(xué)派內(nèi)部應(yīng)該設(shè)立嚴(yán)格的科學(xué)范式,即作為一個(gè)理論應(yīng)該表述清晰,內(nèi)容關(guān)聯(lián)一致,經(jīng)得起實(shí)際驗(yàn)證,對二語習(xí)得現(xiàn)象具有一定的解釋力,同時(shí)還能夠與相關(guān)學(xué)科的理論兼容[14]225-249。

三、結(jié)論與啟示

綜上所述,二語習(xí)得要發(fā)展成一門獨(dú)立學(xué)科應(yīng)該首先確立它的學(xué)科范式,即明確它的學(xué)科屬性,完善它的理論體系和評價(jià)體系。在我國二語習(xí)得研究領(lǐng)域還沒有形成立足于我國本土研究的理論體系,盡管我們一再強(qiáng)調(diào)要建構(gòu)本土化的二語習(xí)得理論,但在理論上盲目跟從國外的新理論新趨勢,而忽視立足于我國環(huán)境的基于實(shí)證的理論建構(gòu)。在我國二語習(xí)得研究還不是一門的獨(dú)立學(xué)科。

通過以上討論,可以對我國二語習(xí)得研究和理論建構(gòu)得出以下啟示：

1.近年來,在國內(nèi)學(xué)界一直提倡構(gòu)建本土化理論,這一提法的初衷是好的,它強(qiáng)調(diào)原創(chuàng)性研究,但在強(qiáng)調(diào)構(gòu)建本土化理論的同時(shí)也凸顯了全球化理論的概念。勢必會(huì)產(chǎn)生這樣的一種誤區(qū),國外的理論就是全球化的,國內(nèi)的理論就是本土化的(如果有的話)?？陀^上講任何一種理論尤其是社會(huì)人文科學(xué)的理論都是本土化的,例如Gardener的外語學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)理論的核心是工具動(dòng)機(jī)與融合動(dòng)機(jī)概念,融合動(dòng)機(jī)是描述個(gè)體為了融入社區(qū)的群體環(huán)境為目的的外(二)語學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)[15]359-368,這一概念是在加拿大特殊的雙語環(huán)境下提出來并解釋這種環(huán)境下的外語學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)。因此在研究中國學(xué)習(xí)者外語學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)時(shí),我們首先要考慮的問題是,Gardener的動(dòng)機(jī)理論是不是全球普適的外語學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)理論?我國主要地區(qū)基本上都是單語環(huán)境,我國學(xué)生的外語學(xué)習(xí)主要是發(fā)生在課堂環(huán)境下,因此融合型動(dòng)機(jī)概念就不一定適合我國學(xué)生的外語學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī),因此也不能把它全盤的搬過來進(jìn)行本土驗(yàn)證或本土化。而在我國少數(shù)民族地區(qū),大多數(shù)學(xué)生除了掌握本族語外還要學(xué)習(xí)漢語,因此用 Gardener的理論來研究學(xué)生的漢語學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)似乎更合適。任何理論都是本土的,只有科學(xué)的研究范式是普適的或全球的。在討論國外的二語習(xí)得理論時(shí),應(yīng)該把重點(diǎn)放在二語習(xí)得研究的科學(xué)研究方法和操作程序上。對國外的理論要學(xué)會(huì)批判地吸收,既不能把理論、模式和假設(shè)混為一談,又要弄清楚理論和模式產(chǎn)生的背景,這樣才能找出適合我國具體環(huán)境二語理論模式。

2.國內(nèi)二語習(xí)得一直是掛靠在外國語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)名下,學(xué)生也很少接受二語習(xí)得研究的系統(tǒng)訓(xùn)練,他們對二語習(xí)得理論只是一知半解,無法掌握二語習(xí)得的理論精髓[10]282-293。在培養(yǎng)學(xué)生的模式上,國內(nèi)歷來都對理科和文科有嚴(yán)格的區(qū)分,語言學(xué)領(lǐng)域的學(xué)生很少接受過嚴(yán)格的科學(xué)思維和研究訓(xùn)練,因此在具體的實(shí)驗(yàn)研究和數(shù)據(jù)處理環(huán)節(jié)比較薄弱,科學(xué)研究功底的不足造成了難于產(chǎn)生基于實(shí)證研究的理論構(gòu)建,這也造成了對國外理論不加批判地照搬。如果不建立嚴(yán)格的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和范式,必然會(huì)導(dǎo)致學(xué)術(shù)造假甚至抄襲[16]18-23?？茖W(xué)研究范式有兩種含義,其一是指廣義上的學(xué)術(shù)研究范式特征,是作為學(xué)生、教師和科研人員應(yīng)具有的基本科研素質(zhì);其二是指狹義上的二語習(xí)得研究范式,從事二語習(xí)得研究的人員應(yīng)該對本領(lǐng)域的學(xué)科屬性、理論體系和理論評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)有深刻的理解,并在具體的研究中去共同遵守。建立我國二語習(xí)得研究范式還意味著,二語習(xí)得研究要立足于我國學(xué)習(xí)者的具體情況,同時(shí)還要具有全球化視角[16]18-23,這樣形成的二語習(xí)得理論才會(huì)既有原創(chuàng)性,又有全球普適性。

雖然二語習(xí)得研究作為一門學(xué)科已經(jīng)逐漸成熟,但是要發(fā)展成為一門真正意義上的學(xué)科還有很長的路。由于科學(xué)發(fā)展的局限性,我們現(xiàn)在還無法站在一個(gè)更高的角度窺其全貌,正如二語習(xí)得研究經(jīng)歷了行為主義、心靈認(rèn)知和社會(huì)認(rèn)知不同的階段,實(shí)際上也體現(xiàn)了人們對二語習(xí)得現(xiàn)象認(rèn)識(shí)程度的變化歷程。從還原論(行為主義和心靈認(rèn)知)到非還原論(社會(huì)認(rèn)知),從靜態(tài)觀(行為主義和心靈認(rèn)知)到動(dòng)態(tài)觀(社會(huì)認(rèn)知),從線性(行為主義和心靈認(rèn)知)觀到非線性觀(社會(huì)認(rèn)知)不同的研究傳統(tǒng)與范式,都表明了人們對二語習(xí)得現(xiàn)象認(rèn)識(shí)和理解的不斷深入。

[1]豐國欣.第二語言認(rèn)知協(xié)同論[M].北京：高等教育出版社,2008.

[2]劉永兵.西方二語習(xí)得理論研究的兩種認(rèn)識(shí)論取向——對我國外語研究的啟示[J].東北師大學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版 ,2010(4) ：86-92.

[3]Cook,V.J.Second-language Learning：A psycholinguistic perspective.Language Teaching and Linguistics：Abstract,1978(II)：73-89.

[4]戴曼純.二語習(xí)得研究理論建設(shè)幾個(gè)核心問題[J].外語與外語教學(xué),2010(5)：43-53.

[5]Johnson,M.A Philosophy of Second Language Acquisition[M].New Haven,Yale University Press,2004.

[6]Lantolf,J.P.Sociocultural theory and L2,State of the art[J].Studies in Second Language Acquisition,2006(1)：67-109.

[7]Kuhn,T.S.The Structure of Scientific Revolutions(2nd ed enlarged)[M].Chicago The University of Chicago Press,1970.

[8]楊永林.是范式交替,還是方法的變換?——外語學(xué)科中范式理論應(yīng)該緩行[J].現(xiàn)代外語,1999(4)：420-427.

[9]M cCarthy,M.Issues in Applied Linguistics[M].Beijing：World Publishing Corporation,2006.

[10]俞理明,袁平華.應(yīng)用語言學(xué)還是教育語言學(xué)?——對二語習(xí)得研究學(xué)科屬性的思考[J].現(xiàn)代外語,2004(3)：282-293.

[11]VanPatten,B.From Input to output—A teacher's Guide to Second Language Acquisition[M].Beijing：World Publishing Corporation,2007.

[12]鄒為誠,趙飛.論二語習(xí)得理論建設(shè)——兼評《二語習(xí)得之問題》[J].中國外語,2008(4)：46-56.

[13]Schumann,J.A rtand Science in second language acquisition research[J].Language Learning Special Issue,1983(33)：49-75.

[14]Long,M.Assessment strategies for SLA theories[J].Applied Linguistics,1993(14)：225-249.

[15]Gardner,R.C.and Tremblay,P.F.On motivation,research agendas and theoretical frameworks[J].Modern Language Journal,1994(78)：359-368.

[16]楊永林.何為學(xué)術(shù)?——學(xué)術(shù)研究的范式特征[J].中國外語,2007(3)：18-23.

Theoriesand Research Paradigms in L2 Acquisition

WANGBing1,2,SONG Yun-xia2
(1.School of Foreign Languages,Northeast Normal University,Changchun 130024,China;2.School of Foreign Language Education,Jilin University,Changchun 130012,China)

L2 acquisition studies are a scientific enquiry to second language acquisition phenomenon.In this scientific enquiry,many theo ries have been constructed from different epistemological perspectives by different scholars w ith different academic backgrounds.To establish research paradigm in L 2 acquisition studies,it is necessary to review L 2 theories from both diachronic and synchronic perspectives.In the review,the developments and philosophical o r epistemological foundations of these theories are distinguished diachronically w ith respect to research paradigm s,and L2 discipline feature,methodological p rincip les,theory assessment criteria,new trends are discussed synchronically.

L2 Acquisition;Theories;Research Paradigm s

H0

A

]1001-6201(2011)04-0140-04

2011-04-19

國家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目(07A YY003);東北師范大學(xué)哲學(xué)重大攻關(guān)項(xiàng)目(NENUSKB2007010)

王冰(1964-),男,吉林四平人,東北師范大學(xué)外國語學(xué)院博士研究生,吉林大學(xué)公共外語教育學(xué)院副教授;宋云霞(1978-)女,吉林長春人,吉林大學(xué)公共外語教育學(xué)院副教授。

[責(zé)任編輯：張樹武]