白雅娟 姬建鋒

（咸陽師范學(xué)院 教育科學(xué)學(xué)院，陜西 咸陽 712000）

高考之于中國教育的影響，人們往往用“高考是基礎(chǔ)教育的指揮棒”來概括，從而忽略了高考對高等教育的影響力。其實，高考是高等教育的敲門磚，是高校招生制度中最重要的一部分，其對高等教育的作用是顯而易見的。最近教育部公開對社會征求教育意見，其中議題之一就是取消高考文理分科。那么取消高考文理分科會給高等教育帶來什么呢？對這個問題的深思，有利于高考的改革深化和高等教育的發(fā)展。

一、從文理分科的起源看改革的方向

高中教育文理分科歷史由來已久。從歷史上看，高中文理分科問題，其實是伴隨著清末西方教育制度的引入和我國近現(xiàn)代教育制度的建立而發(fā)端的。以1909年清政府學(xué)部奏請實施中學(xué)“文實分科”為標(biāo)志，我國高中文理分科的實踐和爭議至今已經(jīng)百年有余。

對于建國后高中文理分科的原因，北京大學(xué)元培學(xué)院副院長盧曉東指出：“文理分科的思想基礎(chǔ)是亞當(dāng)·斯密的‘社會分工論’，認(rèn)為在文科和理科之間，集中精力專注其一，能提高全社會的效率。而建國后實行文理分科的直接原因，則是新中國全方位仿效前蘇聯(lián)‘老大哥’的時代風(fēng)氣——高考制度與高等教育制度亦莫能除外。”這一時期，高考制度和高等教育制度中的文理分科都源于當(dāng)時急需人才的社會狀況，為了快速產(chǎn)出高精尖的人才，高等教育制度設(shè)置了文理分科，作為高校招生制度一部分的高考制度也順勢而為，足見二者相關(guān)之密切。

如今，社會對人才的需求和往昔不同，文理分科成了制約現(xiàn)時社會所需人才產(chǎn)出的重要因素，取消文理分科的改革勢在必行。然而，改革的方向是一個問題，到底是以高考制度作為改革切入點，還是以高等教育制度作為切入點？對這一問題的思考是相當(dāng)關(guān)鍵的。

對于取消高考文理分科，有一部分人以文理分科起源原因為依據(jù)，認(rèn)為必須先行改革高等教育制度中文理的限制，否則高考文理分科的局面難以改觀。另外一部分人則持相反意見，認(rèn)為高考制度是喉舌，應(yīng)該以此為切入點進(jìn)行改革。這是一個影響方向的問題，涉及到改革的順序。對于這一問題的探討，我們既要關(guān)注文理分科起源，又要關(guān)注現(xiàn)實事態(tài)發(fā)展的特點。先改革高考文理分科有利于高等教育中大學(xué)生后繼的學(xué)習(xí)。如果只改革高等教育中文理的限制，而未改革文理分科的高考，所錄取的偏科人才將成為高等教育發(fā)展的障礙，也不利于這部分人在高校中的學(xué)習(xí)。

二、高考文理分科對高等教育的消極影響

高考文理分科是導(dǎo)致高等教育功能定位偏狹的原因之一。高等教育將為社會提供怎樣的人才在很大程度上取決于高考輸送怎樣的生源，生源的知識基礎(chǔ)和大學(xué)的專業(yè)設(shè)置及各專業(yè)的課程設(shè)置息息相關(guān)。從當(dāng)前高等教育的改革趨勢看，其系科和專業(yè)設(shè)置不僅朝 “大理科”、“大文科”方向發(fā)展，而且文、理科之間也正在相互交叉和滲透，其中拓寬專業(yè)面、加強基礎(chǔ)課、訓(xùn)練基本功、廣泛開設(shè)選修課等，已成為當(dāng)今高校課程改革和教學(xué)改革的共同特點和趨勢。實踐證明，這樣改革有利于提高學(xué)生的綜合素質(zhì)，培養(yǎng)具有廣泛適應(yīng)性的復(fù)合型人才。高中教育作為向高等教育輸送新生的基本陣地，應(yīng)當(dāng)同高等教育的改革相銜接。然而高考的文理分科導(dǎo)致在基礎(chǔ)教育階段（高二年級）就進(jìn)行了文理分科而學(xué)，從基礎(chǔ)知識層面上斬斷了文理的知識構(gòu)建，導(dǎo)致考上大學(xué)的學(xué)生們文科知識或者理科知識單方面發(fā)展，給大學(xué)專業(yè)設(shè)置文理壁壘森嚴(yán)，學(xué)科界限分明以條件，導(dǎo)致學(xué)生知識寬度、廣度及平衡性受到制約，知識的有效性成為疑問，能力單一，拓展性弱，社會適應(yīng)性差，就業(yè)危機日趨明顯，高等教育的效果備受質(zhì)疑。從這個角度說，取消高考文理分科必然給高等教育的發(fā)展帶來機遇。

三、取消高考文理分科給高等教育發(fā)展帶來的機遇

1.引發(fā)學(xué)術(shù)性高等教育功能的反思和重構(gòu)

德國當(dāng)代著名哲學(xué)家雅斯貝爾斯說：“當(dāng)社會發(fā)生根本變革時，教育也要隨之而變；而變革的嘗試首先是對教育本質(zhì)問題的追問?！保?］

毫不客氣地說，中國學(xué)術(shù)性高等教育的功能定位從本質(zhì)上已經(jīng)演變成培養(yǎng)具體人才傾向的定位。這種功能定位其實把學(xué)術(shù)性高等教育變成了只是因循了“學(xué)術(shù)”之名稱的高等職業(yè)培訓(xùn)所，其最終的教育效果不倫不類，其受教育者既不具備大學(xué)之才，又不具備職業(yè)之技。

這種現(xiàn)狀迫使我們重新追問大學(xué)之本質(zhì)。大學(xué)的本質(zhì)從屬于教育的本質(zhì)，首先在于培養(yǎng)健全的個體，培養(yǎng)有素養(yǎng)的公民。就大學(xué)作為教育的一部分來說，大學(xué)的本質(zhì)又具有其自身的特殊性。被西方學(xué)者們稱為系統(tǒng)闡述大學(xué)觀第一人的英國都柏林大學(xué)首任校長約翰·亨利·紐曼認(rèn)為，大學(xué)是一個傳授普遍知識的地方，是一切知識和科學(xué)、事實和原理、探索和發(fā)現(xiàn)，實驗和思索的高級保護(hù)力量。［2］學(xué)術(shù)性高等教育其功能定位不能脫離大學(xué)本質(zhì)的參照體系，否則“大學(xué)”何其成其為大學(xué)。

其次，學(xué)術(shù)性高等教育的功能定位亦不能脫離時代的參照體系。全球化的經(jīng)濟(jì)環(huán)境、國際范圍的納才標(biāo)準(zhǔn)、激烈的就業(yè)競爭，要求社會人具有廣博的可以不斷拓展的基礎(chǔ)知識和能力素養(yǎng)，才能適應(yīng)不斷發(fā)展變換的環(huán)境；要求社會人是健全的具有個性的個體，才能在適應(yīng)環(huán)境之余創(chuàng)造性地生活。

我國學(xué)術(shù)性高等教育的現(xiàn)狀促使我們不斷反思教育功能定位的得失，從某種程度上講，在實踐中重構(gòu)其教育的功能定位非常必要。但是，高考的文理分科而試的局面指揮著中小學(xué)教育尤其是高中教育文理分科而學(xué)，基礎(chǔ)教育提供給大學(xué)的生源決定了學(xué)術(shù)性大學(xué)無法突破文理壁壘，這種壁壘直接遏制了這種反思的現(xiàn)實性和重構(gòu)的可能性。因為大學(xué)教育功能定位的重構(gòu)具體到教育的現(xiàn)實中，將首先涉及到學(xué)生學(xué)什么的問題，也就是專業(yè)和課程設(shè)置的改變。學(xué)生文理分科的知識基礎(chǔ)現(xiàn)狀，必然局限專業(yè)和課程設(shè)置。那么任何有利于大學(xué)教育功能重構(gòu)的反思都是紙上談兵，更不要說重構(gòu)的實踐了。

所以說高考的文理分科從某種程度上是學(xué)術(shù)性高等教育功能重構(gòu)的絆腳石，一旦突破這塊絆腳石，取消了高考的文理分科，必然會引發(fā)其教育功能的反思和重構(gòu)。大學(xué)生源的基礎(chǔ)知識文理壁壘，使我們即使認(rèn)識到目前其教育功能的偏狹，也無法有所作為，而一旦取消了高考文理分科，這種壁壘也就消失了，這意味著，無論對大學(xué)教育功能的反思還是重構(gòu)都有了足夠的空間。

2.引發(fā)學(xué)術(shù)性高等教育改變專業(yè)設(shè)置和課程設(shè)置的連鎖反應(yīng)

學(xué)術(shù)性高等教育專業(yè)和課程的設(shè)置是由其教育功能的定位決定的。無論我們對其教育功能定位的思想多么豐富，其共識在于人才培養(yǎng)上，大學(xué)無不以通識博學(xué)，具有高度教養(yǎng)和全面發(fā)展的通才為追求，以區(qū)別于專門教育造就的狹窄單薄的技術(shù)專才。曾任清華大學(xué)校長達(dá)17年之久的梅貽琦，對“大學(xué)之道，在明明德，在新民，在止于至善”的古訓(xùn)予以新的解釋。他認(rèn)為大學(xué)教育觀的核心是通才教育，給學(xué)生以“通識”和“知類通達(dá)”的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，以完成化民易俗、改造社會的“新民”的使命，而“不貴乎有專技術(shù)之長”，主張學(xué)生應(yīng)具有自然、社會與人文三方面的知識。梅貽琦的名言“大學(xué)者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也”是對這一思想的高度概括。［3］

對大學(xué)教育功能理念的現(xiàn)實轉(zhuǎn)化落實在大學(xué)教育的組織上。其最重要的還是讓學(xué)生學(xué)什么的問題，也就是專業(yè)和課程的設(shè)置問題。

這兩個參照體系都要求學(xué)術(shù)性高等教育的功能定位把專才教育的功能定位轉(zhuǎn)移到通才教育的功能定位上，使所培養(yǎng)的人才在通的基礎(chǔ)上專，因通而專，通專結(jié)合。

其實很多學(xué)術(shù)性高校已經(jīng)意識到重新定位教育功能的重要性，并效法西方國家大學(xué)，嘗試通過通識教育來實現(xiàn)大學(xué)本科教育的重新定位和實踐。國內(nèi)大學(xué)嘗試通識教育的方式目前有兩種，一種是使用1999年教育部在32所大學(xué)中引入的“文化素質(zhì)教育課程”，或者俗稱“全校通選課”的一套新學(xué)分，通過開設(shè)新課程探索通識教育的可能性，北大、清華等校就是這種方式。另一種是復(fù)旦實驗的一種方式。復(fù)旦的本科生第一學(xué)年不分專業(yè)院系，直接進(jìn)入“復(fù)旦學(xué)院”——取法于哈佛、耶魯?shù)奈睦韺W(xué)院，整體改變了本科的教學(xué)管理模式。但無論用哪種方式來推行通識教育，最根本的都在于進(jìn)入大學(xué)的生源必須具有統(tǒng)一的基礎(chǔ)知識，如果生源其基礎(chǔ)知識文理不通，那么將有礙通識教育的推行。事實證明，在高考文理分科狀態(tài)下大學(xué)推行通識教育很容易演變成各個專業(yè)的概論課。學(xué)文的學(xué)生們對于理科的通識課程一竅不通，學(xué)理的學(xué)生們對于文科的通識課程不能深入，必然不利于在大學(xué)教育階段通識教育的實施，最終導(dǎo)致不是把通識教育課程看成是本科的主要課程和基礎(chǔ)學(xué)術(shù)訓(xùn)練，而是把它看成僅僅是在主課以外“擴(kuò)大”一點學(xué)生的興趣和知識面，說到底只是在傳統(tǒng)的 “專業(yè)主義”不變的前提下給學(xué)生加點“小甜點”。

然而，一旦高考文理分科取消，以上所說的障礙就不復(fù)存在。大學(xué)本科教育改變專業(yè)設(shè)置和課程設(shè)置的連鎖反應(yīng)就獲得啟動的契機。

3.引發(fā)職業(yè)性高等教育發(fā)展的新趨向

高等教育的學(xué)術(shù)性和職業(yè)性一直是存在矛盾的。然而現(xiàn)時代的發(fā)展要求兩者協(xié)同發(fā)展，甚至是交叉和融合發(fā)展。從各國高等教育的發(fā)展實踐來看，學(xué)術(shù)性和職業(yè)性的矛盾并不是不可調(diào)和的。多樣化的質(zhì)量觀為解決這一矛盾提供了必要的視角。這一視角的涵義是：無論是學(xué)術(shù)性高等教育，還是職業(yè)性高等教育，都可以追求同等的高質(zhì)量。

中國的職業(yè)型高等教育的發(fā)展一直滯后于學(xué)術(shù)型高等教育的發(fā)展。這種滯后首先表現(xiàn)在教育質(zhì)量上。盡管高等職業(yè)教育近年來發(fā)展迅速，規(guī)模不斷擴(kuò)大，但在其發(fā)展的過程中還存在很多問題。其中，高等職業(yè)教育還缺乏自己獨特的辦學(xué)和教育模式，在教育過程中無法擺正學(xué)歷教育和職業(yè)培訓(xùn)的關(guān)系，導(dǎo)致高等教育的高層次階段——研究生教育——缺乏職業(yè)型的研究生院。近年來，美國的職業(yè)型研究生院發(fā)展得很快，它們在研究生教育領(lǐng)域所起的作用愈來愈明顯。這種職業(yè)研究生院不僅豐富了美國研究生教育的內(nèi)容，擴(kuò)大了教育的范圍，滿足了經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展對高級職業(yè)技術(shù)人才的新需求，而且提高了美國職業(yè)教育的層次。其重點培養(yǎng)的是善于鉆研職業(yè)技術(shù)，努力提高業(yè)務(wù)水平，能夠發(fā)明新技術(shù)，創(chuàng)造新業(yè)績的專家、工程師和管理者。借鑒其經(jīng)驗，日本的《職業(yè)型研究生院設(shè)置基準(zhǔn)》從2004年4月1日起實行。［4］

在全球化經(jīng)濟(jì)浪潮下，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的背景也對職業(yè)性高等教育的高質(zhì)量，以及職業(yè)型研究生院提出了迫切的需求。但是順應(yīng)這一需求，不是簡單建立硬件機構(gòu)的問題，而是各項條件的相對成熟。高考文理分科相對來說是制約這一發(fā)展的因素之一，制約了職業(yè)型高等教育發(fā)展的多樣性，也制約了職業(yè)型高等教育人才的多元性。同樣的，取消高考文理分科，必然能給這種種制約松綁，進(jìn)而可能引發(fā)職業(yè)性高等教育追求高質(zhì)量。

［1］雅斯貝爾斯著.鄒進(jìn)譯.什么是教育［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1991：34.

［2］約翰·亨利·紐曼.大學(xué)的理想［M］.杭州：浙江教育出版社，2005：29.

［3］國立清華大學(xué)校刊.北京：國立清華大學(xué)?？纾?931，12，4，（341）.

［4］孫愛東，袁韶瑩.職業(yè)型研究生院：21世紀(jì)日本高等教育新的戰(zhàn)略選擇［J］.現(xiàn)代教育科學(xué)，2007，（5）：15-18+36.