高中文理分科究竟要不要取消?作為《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》第二輪公開征求意見的一個(gè)題目，這個(gè)話題迅速掀起公眾討論的熱潮。支持繼續(xù)分科和支持取消分科的觀點(diǎn)針鋒相對。各大門戶網(wǎng)站紛紛展開討論。

正方：文理分科不能培養(yǎng)出“全面的人”

贊同取消文理分科的人，認(rèn)為分科容易造成學(xué)生知識面窄，文科生自然科學(xué)知識不足，理科生則缺乏人文科學(xué)素養(yǎng)，這樣的分科對培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新思維和綜合素質(zhì)不利。

“我是一名高一學(xué)生，新學(xué)期就要分科了，可我面對分科卻很為難?！?月9日下午，江西省一位面臨分科的高中生在教育部網(wǎng)站留言，認(rèn)為不分科對人才培養(yǎng)利大于弊。他說：“說實(shí)話，上個(gè)學(xué)期學(xué)九門科目的時(shí)候，雖然有些吃不消，但我覺得能吸收各方面知識還是很快樂的。”

有意思的是，許多大學(xué)教師的觀點(diǎn)和這位高中生的觀點(diǎn)雖然在出發(fā)角度上有所不同，但本質(zhì)卻驚人地一致。一位高校生物教師說：“我建議在各級各類教育中增強(qiáng)人文、社會(huì)科學(xué)知識的學(xué)習(xí)。比如學(xué)習(xí)生物，生物體內(nèi)許多現(xiàn)象和原理其實(shí)和我們?nèi)祟惿鐣?huì)中的許多現(xiàn)象有相似或者相通之處，人文科學(xué)知識豐富的話，學(xué)生在理解生物信號傳遞，以及探求生命的本質(zhì)的過程中，思想會(huì)更加合理，方法也更有效。”另一位網(wǎng)名胡高云的大學(xué)老師則表示：“作為一個(gè)高校教師，在教學(xué)中深深地感到，現(xiàn)有的理科學(xué)生，語文基礎(chǔ)差，文科知識面窄，影響到了學(xué)生的思維?！?/p>

中國科學(xué)院院士楊叔子在談到文理分科的時(shí)候也指出，現(xiàn)在文理分科更細(xì)，學(xué)工的不懂理，更不懂文，學(xué)機(jī)械的不懂電氣，學(xué)制造的不懂汽車，培養(yǎng)出的已經(jīng)是1／4人，甚至是1／8人。其實(shí)，取消文理分科并不是一個(gè)新的話題。早在上個(gè)世紀(jì)中期，我國建筑教育專家梁思成就強(qiáng)調(diào)教育要“理工與人文結(jié)合”，只懂得工程而缺少人文修養(yǎng)的人只能算“半個(gè)人”，“半個(gè)人”想對學(xué)科真正地深入研究是不可能的。

反方：文理不分科學(xué)生負(fù)擔(dān)會(huì)加重

與前面那位高中生相反，一位來自四川災(zāi)區(qū)的高中生殷子龍認(rèn)為，繼續(xù)保持現(xiàn)行的文理分科比較好。他說：“以我為例，每天學(xué)習(xí)12小時(shí)，睡眠時(shí)間不到7小時(shí)。單說這6科我們都快吃不消了，如果文理不分科的話，那豈不是給我們增加了更多負(fù)擔(dān)?”殷子龍說，“應(yīng)試教育”和“文理分科”是一對孿生兄弟。如果想改革高中教育，單靠改革文理分科是不行的，必須改革高考制度。

基于高考的考慮，是反對取消文理分科的另一個(gè)主要原因。除了學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)之外，這幾年全國各地也正在實(shí)行高中新課改，新的高考方案也陸續(xù)出臺。許多學(xué)生、家長和高中教師擔(dān)心政策不穩(wěn)定，會(huì)讓應(yīng)屆學(xué)生成為“小白鼠”。“廣東省從我們這一屆剛進(jìn)行高考改革，現(xiàn)在又說取消文理分科，我覺得政策頻繁變動(dòng)可能會(huì)對考生和家長們不利。另外，取消文理分科可能會(huì)讓一些學(xué)科偏好明顯的學(xué)生優(yōu)勢損失掉?！币晃粚⒃?010年參加高考的高二同學(xué)說。

也有不少大學(xué)生認(rèn)為，如果文理不分科，只會(huì)有兩個(gè)結(jié)果，要么是高中生更加負(fù)重，要么高考只能考“很弱”的題。從高考負(fù)擔(dān)延伸開去，支持繼續(xù)分科的一位大學(xué)生還提出，在目前就業(yè)形勢嚴(yán)峻的情況下，學(xué)生必須提高專業(yè)技能才能有出路。文理分科讓學(xué)生早日打好專業(yè)基礎(chǔ)，有利于專業(yè)技能提高。

建議：改革高考制度以及解決高中教育定位問題

“高考不改革，一切都是徒勞。”一位署名“一個(gè)想建言的中國學(xué)生”的網(wǎng)友說。

確實(shí)，不管支持還是反對文理分科，高考都是繞不開的一個(gè)點(diǎn)。從支持繼續(xù)分科的觀點(diǎn)來講，高考制度的存在使分科成為必然，不改革高考，不分科就只會(huì)加重學(xué)生的負(fù)擔(dān)。這種考慮功利性比較強(qiáng)，但也是基于現(xiàn)實(shí)的考慮，我國當(dāng)初之所以實(shí)行高中文理分科制度，就是為了加快急需人才培養(yǎng)。而支持取消分科的觀點(diǎn)，無疑是從更寬泛的教育理念出發(fā)，對于人才培養(yǎng)顯然有更高的目標(biāo)。但是如果應(yīng)試教育的現(xiàn)狀不改變，取消分科之后能不能取得期望的效果，也是疑問。

目前，還有人認(rèn)為造成學(xué)生負(fù)擔(dān)重和學(xué)生整體素質(zhì)低的原因并不是文理分科，而是考試制度。調(diào)查顯示，很多人認(rèn)為在目前的考試制度下，無論分科不分科，區(qū)別都不大。

也有人認(rèn)為文理分科的糾結(jié)點(diǎn)不在于考試制度，而在于高中教育的定位。網(wǎng)友曹景年說：“高中是否文理分科涉及高中教什么和學(xué)什么的問題，即高中教育如何定位的問題。作為銜接義務(wù)教育與大學(xué)教育的中間階段，高中教育的任務(wù)既不是通識教育，也不是專業(yè)教育，前者應(yīng)該在義務(wù)教育階段抓，后者是大學(xué)的事。那么高中教育到底要干什么?要給孩子們什么東西?我認(rèn)為，只有弄清楚這個(gè)問題，文理要不要分科的問題才能得到解決?！保〒?jù)今日傳播網(wǎng)）