鄧 瑩 陸麗明

（中央民族大學(xué) 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，北京 100081）

《康熙字典》是清代康熙皇帝在康熙四十九年（公元1710年）三月下達(dá)上諭，詔令張玉書(shū)、陳廷敬等人，組織了當(dāng)時(shí)翰林院的學(xué)士、編修三十人，按照字典編撰式例編撰而成的一部劃時(shí)代的字書(shū)。該書(shū)前后用了五年多時(shí)間，至康熙五十五年（公元1716年）乃成。學(xué)界的研究多集中于《康熙字典》的文字、體例、編撰過(guò)程等方面的考證，并取得了相當(dāng)大的成就。問(wèn)題是，《康熙字典》既然是皇帝親自下詔書(shū)編撰，便和民間私人著述不同，它不是一本純粹的學(xué)術(shù)典籍，僅僅關(guān)注其學(xué)術(shù)意義，未免會(huì)對(duì)學(xué)術(shù)背后的政治語(yǔ)境有所忽略。有鑒于此，本文嘗試立足于政治、學(xué)術(shù)的角度，著重分析以下兩個(gè)問(wèn)題。

一、從“上諭”和“序言”看《康熙字典》的現(xiàn)實(shí)政治意圖

康熙四十九年三月初九，上諭南書(shū)房侍直大學(xué)士陳廷敬等，康熙皇帝說(shuō)：“朕留意典籍，編定羣書(shū)?！边B年以來(lái)，編訂了《朱子全書(shū)》、《佩文韻府》、《淵鑑類函》、《廣羣芳譜》等各種典籍，因此，理解《康熙字典》的政治學(xué)意義，不應(yīng)孤立地瞄準(zhǔn)這一本書(shū)，而應(yīng)將其和其它典籍并列齊觀，即放在康熙何以要編撰書(shū)籍這一文化背景下加以勘察?？滴跤伞吨熳尤珪?shū)》，朱熹乃是南宋理學(xué)的代表人物，皇帝編撰此書(shū)，本是鑒于此書(shū)本指隱沒(méi)，因此“表彰朱子之學(xué)，而睿鑒高深，獨(dú)洞燭語(yǔ)錄文集之得失”，才命令大學(xué)士李光地等汰其榛蕪，存其精粹，以類排比，“奉此一編為指南，庶幾可不惑于多岐矣”。

1.所謂“惑于多歧”，就是流于怪力亂神之道，也就是說(shuō)思想上走上異端。因此，康熙下令編撰此書(shū)，本來(lái)有統(tǒng)一思想的目的。清朝制度規(guī)定講解儒家經(jīng)典，必須以宋儒朱熹的詮釋范本為依據(jù)。科舉考試必須按照宋儒的傳注，用八股文取士，鉗制思想。所以說(shuō)“凡可以禆世敎、勵(lì)民風(fēng)者，脩眀補(bǔ)正”。

2.就是要有助于世間教化，使民風(fēng)歸于王化的雅正而不要犯上作亂。從這些話頭看來(lái)，康熙的文治政策帶有相當(dāng)明確的政治意圖，而不像我們現(xiàn)在學(xué)人對(duì)待《康熙字典》時(shí)那樣，一味追求純粹的學(xué)術(shù)“真知”。這里附帶指出一點(diǎn)，從古典文教看來(lái)，其學(xué)術(shù)與現(xiàn)代人的理解雖有相似之處，但卻有根本的區(qū)別。相同的一點(diǎn)是，古今學(xué)術(shù)都是追求真知，古人講究“信”，鄙視“曲學(xué)”。但不同之處在于，古人的學(xué)問(wèn) “考信于六藝，折中于夫子”，經(jīng)傳和孔子是其衡量的標(biāo)準(zhǔn)，而學(xué)術(shù)則以是否合乎科學(xué)為皈依。

在古今之爭(zhēng)的視野下考察《康熙字典》，則會(huì)獲得新的理解。宋明理學(xué)到清代已經(jīng)漸趨末流，淪為政治的附庸，這才有清代樸學(xué)的興盛矯正宋學(xué)的流弊，也正是在這樣的背景下，漢宋之爭(zhēng)成為學(xué)界的主要思想分歧，最后以樸學(xué)的獲勝暫告一段落。這意味著，當(dāng)政治強(qiáng)權(quán)壓制思想的時(shí)候，儒生便會(huì)采取純粹學(xué)術(shù)的手段。從這一意義上，我們說(shuō)，《康熙字典》的編撰不應(yīng)僅僅看作是個(gè)純粹的學(xué)術(shù)問(wèn)題，而更應(yīng)該將其放到政治—思想的大背景下予以理解，從這個(gè)視角看，其學(xué)術(shù)的政治意味就凸顯出來(lái)。因此，與諸家關(guān)注《康熙字典》本身的純粹學(xué)術(shù)價(jià)值不同，本文關(guān)注的重心是該書(shū)所承載的教化意義和倫理價(jià)值。

文治是以政治大一統(tǒng)為其前提，從秦始皇的 “書(shū)同文”到漢代撰述《說(shuō)文解字》《方言》等書(shū)籍，其中都以統(tǒng)一為其背景。比如說(shuō)，《方言》撰述本來(lái)屬于周秦一種制度，“周秦常以嵗八月遣輶軒之使，求異代方言，還奏籍之，蔵于祕(mì)室”。這個(gè)制度類似于后世的民間采風(fēng)，是從民間搜集資料，但目的還是為“流化于民”和“王教”。

3.從王教的角度理解字學(xué)之書(shū)，就不會(huì)單單將其歸于學(xué)術(shù)研究，而有著甚廣的社會(huì)政治目的，康熙在上諭中說(shuō)：“兼之各方風(fēng)土不同，南北音聲各異。”對(duì)儒生而言這是個(gè)整理文字的學(xué)術(shù)工作，但對(duì)雄才大略的康熙來(lái)說(shuō)，未始沒(méi)有同文的政治目的。所以，在《欽定四庫(kù)全書(shū)御制康熈字典序》就揭示了其政治教化的文教意圖，如：

易傳曰：“上古結(jié)繩而治，后世圣人易之以書(shū)契，百官以治萬(wàn)民以察?！?/p>

《周官》：“外史掌達(dá)書(shū)名于四方，保氏養(yǎng)國(guó)子教以六書(shū)，而考文列于三重、蓋以其為萬(wàn)事百物之統(tǒng)紀(jì)，而足以助流政教也?！?/p>

在古典時(shí)代，經(jīng)學(xué)是民族文化價(jià)值的源泉，是政治教化的歸宿和標(biāo)尺，所以序言首先引述經(jīng)學(xué)，這個(gè)叫做“考信于六藝”，然后說(shuō)明編撰的目的，一則是出于學(xué)術(shù)需要，畢竟以前的書(shū)籍不夠完善，有遺漏和缺失，最后歸結(jié)到教化意圖上來(lái)，這話也說(shuō)得明明白白：

凡五閱歲而其書(shū)始成，命曰字典，于以昭同文之治，俾承學(xué)稽古者得以備知文字之源流，而官府吏民亦有所遵守焉。

康熙的文治當(dāng)然是古典政治時(shí)代文治的延續(xù)，但不同的是清代文字獄的興盛，因此這便在其文治中凸顯出自己的特點(diǎn)。

二、《康熙字典》編纂過(guò)程中的政治案件

《康熙字典》由皇帝欽定，這自然賦予其神圣不可侵犯的權(quán)威地位。聯(lián)系當(dāng)時(shí)的政治現(xiàn)實(shí)，滿清入關(guān)之后，為強(qiáng)化文化思想的專制統(tǒng)治，大搞文字獄，在這種情況下，圍繞《康熙字典》產(chǎn)生了許多政治案件。

王錫侯 《字貫》案是涉及這本字典權(quán)威的一樁文字獄。其得罪的原因有兩個(gè)：第一，對(duì)《康熙字典》糾謬；其二，對(duì)清廷皇帝沒(méi)有避諱。乾隆三十四年（公元1769年），江西新昌縣（今宜豐）棠浦鎮(zhèn)沐溪村舉人王錫侯認(rèn)為《康熙字典》收字太多，“學(xué)者查此遣彼，舉一漏十，每每苦于終篇，掩卷而仍茫然”，且字與字之間沒(méi)有聯(lián)系，“字猶散錢(qián)”，他便想出“以義貫字”的方法，把音或義相同的字，匯萃一處，編寫(xiě)出了一部名為《字貫》的新書(shū)?！蹲重灐烦霭婧?，江西巡撫海成報(bào)告乾隆帝，說(shuō)有人揭發(fā)江西舉人王錫侯刪改《康熙字典》，并據(jù)以另刻《字貫》，海成建議革去其舉人。乾隆皇帝原來(lái)并不以為意，但看了隨同奏折附上的《字貫》后，發(fā)現(xiàn)“凡例”未避圣祖（康熙）、世宗（雍正）的“廟諱”和他的“御名”，這大大觸怒了皇帝，認(rèn)為這是“深堪發(fā)指”、“大逆不法”之舉，應(yīng)該按照大逆律問(wèn)罪。并且遷怒海成，給軍機(jī)大臣的“諭旨”訓(xùn)斥道：海成既然經(jīng)辦此案，竟然沒(méi)有看過(guò)原書(shū)，草率地附和幕僚的意見(jiàn)，而那些“大逆不法”的內(nèi)容開(kāi)卷就可以看見(jiàn)。乾隆皇帝責(zé)問(wèn)：“海成豈雙眼無(wú)珠茫然不見(jiàn)耶？抑見(jiàn)之而毫不為異，視為漠然耶？所謂人臣尊君敬上之心安在？而于亂臣賊子人人得而誅之之義安在？”

十二月，王錫侯被滿門(mén)抄斬，“被誅時(shí)情狀甚慘”（《鹽乘》），凡為王錫侯的詩(shī)文寫(xiě)過(guò)序、唱過(guò)贊歌的一律予以制裁。辦理《字貫》案件時(shí)，“漫不經(jīng)心”或“不能檢出悖逆重情”的官員都予以處分。乾隆認(rèn)為，江西巡撫海成只將王錫侯“僅革去舉人審似，實(shí)大錯(cuò)謬”，判以斬刑。而王錫侯七十九本著作，十七件手稿，已印好的二百六十一部《字貫》，各種書(shū)版二千一百七十四版，以及《明詩(shī)別裁》、《古學(xué)指南》九種五十二本藏書(shū)全部銷毀，王錫侯也成了封建專制的犧牲品。案件還牽連到地方上下官員、士人近百人受到懲處。這起殘忍的文字獄，更加凸顯了《康熙字典》的神圣地位，這種殺一儆百的極端專制手段強(qiáng)化了其權(quán)威性。乾隆四十七年（公元1782年）《四庫(kù)全書(shū)》纂輯成書(shū)，總纂官紀(jì)昀撰寫(xiě)《四庫(kù)全書(shū)總目提要》，對(duì)收錄的書(shū)籍都要摘舉要點(diǎn)，考其源流得失，進(jìn)行褒貶評(píng)價(jià)，而對(duì)《康熙字典》，只是以溢美之詞大加恭維：“無(wú)一義之不詳，無(wú)一言之不備。信乎六書(shū)之淵海，七音之準(zhǔn)繩也”。

這個(gè)案件說(shuō)明，《康熙字典》并不是純粹的學(xué)術(shù)問(wèn)題，而是政治問(wèn)題。從傳統(tǒng)的小學(xué)理解只是其一種角度，除此之外還應(yīng)該有更多的理解角度。從文字獄來(lái)理解固然不錯(cuò)，但是應(yīng)該注意到文字獄是古典文教傳統(tǒng)發(fā)展到極致的產(chǎn)物，只有在“先王之教”的古典政治語(yǔ)境中，文字獄這種思想控制手段才會(huì)得到理解。

上文已經(jīng)提及這個(gè)問(wèn)題，文化事業(yè)絕不是僅僅脫離政治環(huán)境的、象牙塔式的、純學(xué)術(shù)的東西，而是與現(xiàn)實(shí)政治密切關(guān)聯(lián)。但問(wèn)題在于，隨著現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系的建立，隨著西方學(xué)術(shù)思潮的輸入，學(xué)術(shù)脫離政治而獨(dú)立，現(xiàn)代學(xué)者將此看作文化進(jìn)步的產(chǎn)物。在此觀念影響下，《康熙字典》的現(xiàn)代研究不可避免地帶有純粹學(xué)術(shù)的色彩，純粹學(xué)術(shù)興趣使我們遺忘了本是 “王化”事業(yè)組成的古典學(xué)術(shù)方式。而古典學(xué)術(shù)方式和現(xiàn)代學(xué)術(shù)的區(qū)別就在于，它不以某種所謂客觀的、科學(xué)的“真理”為其前提，而是著眼于現(xiàn)實(shí)之價(jià)值意義關(guān)懷。一言以蔽之，古典學(xué)術(shù)的學(xué)術(shù)目的是當(dāng)下的。所以，在這種情形下勘察《康熙字典》的政治學(xué)問(wèn)題，就不能單單以進(jìn)步或是落后為標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)考慮王化之教的古典背景。

安徽師大已故教授張滌華先生在1962年發(fā)表了一篇長(zhǎng)達(dá)三萬(wàn)多字的題為《論〈康熙字典〉》的論文，全面論述了該書(shū)。1983年，張滌華先生編選出版了自己的論文集《張滌華語(yǔ)文論稿》，也把這篇《論〈康熙字典〉》編選了進(jìn)去。該論文的貢獻(xiàn)是，從政治的角度對(duì)此書(shū)進(jìn)行了一個(gè)圓照的分析。其論編纂這部字典的原因或目的歸為三點(diǎn)：第一，玩弄過(guò)去封建王朝的老圈套，借修書(shū)來(lái)籠絡(luò)知識(shí)分子，作為一種懷柔手段；第二，采用過(guò)去封建王朝的又一騙人手法，在武力大肆鎮(zhèn)壓之后，來(lái)一套稽古右文的把戲，借以點(diǎn)綴升平，炫耀新朝的文治；第三，通過(guò)修書(shū)，檢查并銷毀一切不利于清朝的文獻(xiàn)記錄，借以加強(qiáng)封建統(tǒng)治。

張先生的議論雖然批評(píng)多了一些，但是足以啟發(fā)我們，《康熙字典》是一種政教手段，只有“懷柔”，知識(shí)分子才會(huì)服膺現(xiàn)實(shí)政權(quán)，這對(duì)于國(guó)家是有益的。古人說(shuō)，騎馬打天下，而治理天下要靠儒生，“稽古右文”、點(diǎn)綴生平、銷毀禁書(shū)，正是高明的政治策略，這無(wú)可厚非?！叭逡晕膩y法，俠以武犯禁”，食古不化的腐儒理當(dāng)受到查處。不過(guò)，統(tǒng)治者應(yīng)當(dāng)采取更為寬厚的手段，動(dòng)輒滿門(mén)抄斬的封建做法只能招來(lái)更多反抗。

［1］《朱子全書(shū)》提要.

［2］《佩文韻府》序.

［3］《四庫(kù)提要》“經(jīng)部十·小學(xué)類一”.

［4］許沖.上說(shuō)文解字表.