浙江杭州 吳杭民

出臺(tái)公共政策，其嚴(yán)密性和謹(jǐn)慎性，是必須要考量和推敲的，否則，難有公正可言。

“亂闖紅燈、亂停車輛、亂穿馬路、亂扔垃圾”，當(dāng)然是和這個(gè)文明社會(huì)格格不入的行為，理應(yīng)受到輿論譴責(zé)并按照相關(guān)規(guī)定予以處罰甚至曝光?？墒?，“每類行為曝光10人”的“選擇性曝光”差別化做法，就令人費(fèi)解了—如果他是第11位亂闖紅燈、亂停車輛者，就不用被曝光了嗎？憑什么？

袁文乾、鄧慶祥等40名市民因在大街上亂扔垃圾等，日前被武漢市屬媒體公開曝光。武漢三鎮(zhèn)，“亂闖紅燈、亂停車輛、亂穿馬路、亂扔垃圾”等已成為屢禁不止的4大陋習(xí)。武漢市決定每周在媒體曝光一批亂闖紅燈等不文明行為，每類行為曝光10人。

從現(xiàn)代文明的考量出發(fā)，“亂闖紅燈、亂停車輛、亂穿馬路、亂扔垃圾”等屢禁不止的陋習(xí)，顯然是一個(gè)城市的“牛皮癬”，必須大力整治，這絲毫沒(méi)有爭(zhēng)議。你違反了相關(guān)規(guī)定，受到糾正、罰款等處罰，也是自己造成的，只要執(zhí)法程序和依據(jù)扎實(shí)，每個(gè)公民都應(yīng)自覺(jué)依法接受。而如果被媒體曝光，也毫無(wú)公民隱私權(quán)可言?？墒?，“每類行為曝光10人”的“選擇性執(zhí)法”、“選擇性曝光”，就有違執(zhí)法的公平性和公信力了。

執(zhí)法主體對(duì)不同的管轄對(duì)象,根據(jù)自己的判斷甚至好惡采取區(qū)別對(duì)待的“選擇性執(zhí)法”方式，顯然是有違執(zhí)法公正、公平的。而武漢“每類行為曝光10人”的“選擇性曝光”，就更顯得有點(diǎn)無(wú)厘頭式的荒唐了，很像買彩票那樣，全憑自己的運(yùn)氣—既然要曝光亂闖紅燈等不文明行為，為何不是全部曝光，卻單單是曝光10人而不是20人、50人？如此有差別性的執(zhí)法曝光，怎么能令人服氣？出臺(tái)公共政策，其嚴(yán)密性和謹(jǐn)慎性，是必須要考量和推敲的，否則，這樣的公共政策，肯定是要被人拍磚，也難有公正可言。

而當(dāng)為起到震懾作用而曝光違法行為時(shí)，尤其要“選擇性曝光”的，更應(yīng)是那些違章的特權(quán)車、公車，而不應(yīng)是選擇相對(duì)弱勢(shì)的普通行人、公民。那些經(jīng)常有恃無(wú)恐的違章特權(quán)車、公車的危害性和破壞力，不知道要比普通公民違章嚴(yán)重多少倍，更損害了政府部門的公信力和形象。

更何況，在懲治“亂闖紅燈、亂停車輛、亂穿馬路、亂扔垃圾”等陋習(xí)之前，有關(guān)部門更應(yīng)反省和檢討的是，城市的公共設(shè)施的建立和規(guī)劃，是否合理？是否適應(yīng)城市的快速發(fā)展？比如，馬路的斑馬線設(shè)置是否方便行人出行？各個(gè)交通路口的紅燈設(shè)置是否人性化？城市里的停車泊位是否合理？像亂停車輛這樣的問(wèn)題，很大程度是因?yàn)橛布O(shè)施的不足而非僅是車主的不文明。

駿一/繪

“一個(gè)被選擇性執(zhí)法扭曲的社會(huì)，不會(huì)有執(zhí)法者的威信，不會(huì)有人們對(duì)法律的敬畏，也不會(huì)有真正走得長(zhǎng)遠(yuǎn)的高尚事業(yè)?！蓖瑯邮莵y闖紅燈，如果某人因?yàn)槭堑?1位違章者，他就不用被曝光，那是為什么？憑什么？難道我們要說(shuō):恭喜你，你是第11位，所以不用曝光？