楊光榮

（四川大學文學與新聞學院，四川 成都 610064）

漢字作為一種文字系統(tǒng)，其作用首先是用來記錄漢語的。但是漢字在數(shù)千年的發(fā)展歷程中，它與漢語間的關系又不限于記錄和被記錄的簡單關系，二者之間產(chǎn)生了極為密切的聯(lián)系。對此，國內(nèi)一些學者從多種角度，例如漢字的表意性質(zhì)，一個漢字表示漢語的一個音節(jié)等方面進行有益的探索，從而得出了一些耐人尋味的看法，諸如漢字能扶持漢語，漢字與漢語相適應，漢字是漢語的基本單位等。我們以為，這些看法還僅僅停留在表面上，遠未觸及漢字、漢語之間內(nèi)在的、深層的關系。

一 漢字的構(gòu)字理據(jù)

所謂漢字的構(gòu)字理據(jù)，是指在造字以表義時人們所選取的物象角度，即字形跟它所表示的對象之間的聯(lián)系。下面，我們給出漢字構(gòu)字理據(jù)的表達式：

漢字構(gòu)字理據(jù)=｛字形，物象，聯(lián)系｝

“字形”、“物象”、“聯(lián)系”是漢字構(gòu)字理據(jù)的三個組成成分，它們共同組成“漢字構(gòu)字理據(jù)”這一整體。

討論詞的音和它的義之間的關系，這叫做“構(gòu)詞理據(jù)”，簡稱“詞據(jù)”；準此，討論字的形和它所表示的義之間的關系便可以叫做“構(gòu)字理據(jù)”，簡稱“字據(jù)”。應當注意一點，作為術語的“字據(jù)”與作為普通詞語的“字據(jù)”（指書面的憑證），在含義上有所不同。

二 “六書”中若干“書”的構(gòu)字理據(jù)

漢字的構(gòu)字理據(jù)，與“六書”密不可分，可以說，“六書”的內(nèi)涵特征便是構(gòu)字理據(jù)。

（一）構(gòu)字理據(jù)的歷史演變

在早期的象形字中，構(gòu)字理據(jù)主要取決于物象的外在特征，例如“水”像水流之形，“山”像山巒起伏之狀。之后，隨著漢字進入會意字階段，構(gòu)字理據(jù)除了與所取物象角度相關外，還取決于物象之間的組合，例如“休”的構(gòu)字理據(jù)，是由“人”和“木”兩個部件所代表的物象及其組合所決定的。隨著漢字中形聲字的大量出現(xiàn)，構(gòu)字理據(jù)在形態(tài)上也有所改變。在聲符不表義的形聲字中，構(gòu)字理據(jù)只體現(xiàn)在形符上，而不是像早期的象形字那樣表現(xiàn)在整個字形上，也不像會意字那樣由各個部件及其組合來顯示。如果從物象的角度來看，構(gòu)字理據(jù)的演變歷程如下：

直觀物象構(gòu)字理據(jù)→具象物象構(gòu)字理據(jù)→抽象物象構(gòu)字理據(jù)

象形字的構(gòu)字理據(jù)屬于直觀物象構(gòu)字理據(jù)，會意字的構(gòu)字理據(jù)屬于具象物象構(gòu)字理據(jù)，而形聲字的構(gòu)字理據(jù)則屬于抽象物象構(gòu)字理據(jù)。這是一個逐步走向概括化、抽象化的過程。

（二）構(gòu)字理據(jù)與構(gòu)詞理據(jù)的交叉

構(gòu)詞理據(jù)可表征如下：

構(gòu)詞理據(jù)=｛詞音，詞義，聯(lián)系｝

“詞音”、“詞義”、“聯(lián)系”是“構(gòu)詞理據(jù)”的三個組成成分，它們共同組成“構(gòu)詞理據(jù)”這一整體。

由于詞義又可表征如下：

詞義=｛物象，心象｝

所以“詞音”與“詞義”的組合又有兩種表現(xiàn)形態(tài)：一種是“詞音”與“物象”的組合，一種是“詞音”與“心象”的組合，表征如下：

由此可見，構(gòu)詞理據(jù)又有“物象構(gòu)詞理據(jù)”與“心象構(gòu)詞理據(jù)”之分。

在構(gòu)字理據(jù)中，字形僅與物象產(chǎn)生聯(lián)系，而不與心象發(fā)生關系，所以從構(gòu)字理據(jù)與構(gòu)詞理據(jù)的關系來看，漢字可分為三類：一種是字形與物象組合字，包括象形字、會意字、不表義聲符形聲字；第二種是字形僅與詞音組合字，假借字屬于此列；第三種是字形與詞音、物象同時組合字，會意兼形聲字屬此列。

三 漢字與漢語發(fā)生內(nèi)在聯(lián)系的機制

在“會意兼形聲”字，亦即聲符兼表義的形聲字中，構(gòu)字理據(jù)由聲符不表義形聲字形符的單重表征，走向形符、聲符的雙重表征。正是在這一點上，構(gòu)字理據(jù)發(fā)生了根本變化，即從象形字、會意字以及聲符不表義形聲字中構(gòu)字理據(jù)的形、義相關，邁向了聲符兼表義形聲字中構(gòu)字理據(jù)與構(gòu)詞理據(jù)的形、義、音相關，現(xiàn)表征如下：

由此可以看出，以“物象”為樞紐，構(gòu)字理據(jù)從文字的范疇進入語言的范疇，構(gòu)字理據(jù)、構(gòu)詞理據(jù)形成“構(gòu)字-構(gòu)詞”理據(jù)交集，可表征如下：

構(gòu)字-構(gòu)詞理據(jù)交集=｛字形，詞音，物象，聯(lián)系｝

從以上表達式可以看出，在“構(gòu)字-構(gòu)詞”理據(jù)交集中，作為文字系統(tǒng)的漢字和作為語言系統(tǒng)的漢語產(chǎn)生了有機的聯(lián)系。人們常說，漢字是形、音、義三者的統(tǒng)一體；如果將這一表述予以形式化描述，可得下列表達式：

漢字=｛形、音、義｝

將這一表達式與“構(gòu)字-構(gòu)詞”理據(jù)交集表達式作一比較，可知傳統(tǒng)的“漢字形音義”統(tǒng)一體說只給出了離散單位“形”、“音”、“義”，未給出三要素之間的“聯(lián)系”這一成分，而且傳統(tǒng)的表述只停留于表層，未深入內(nèi)里發(fā)掘“形”、“音”、“義”三者之間的內(nèi)在聯(lián)系。

四 “構(gòu)字-構(gòu)詞”理據(jù)交集的作用

“構(gòu)字-構(gòu)詞”理據(jù)交集不是簡單的形、音、義疊加，而是三者之間的有機組合，這對漢語詞語的孳生產(chǎn)生了巨大作用，催生了一大批形、音、義同源的同源字、同源詞，我們將這種具有形、音、義同源關系的同源字、同源詞命名為“形音義同源的同源字詞”。以往，人們對“同源字”、“同源詞”的定名、擇定搖擺不定，甚至將“同源字”等同于“同源詞”，原因就在于未理清漢字、漢語間的關系，或者將漢字完全剝離于漢語，或者將漢字等同于漢語的詞，今據(jù)“構(gòu)字-構(gòu)詞”理據(jù)交集，將漢語同源詞作如下分類：

異形同源詞：只具有音、義親緣關系的一組詞，而字形與音、義無關。

同形同源詞：在同一個字形表征之下，音、義具有親緣關系的一組詞。

形音義同源字詞：不但音、義具有親緣關系，而且字形之間也有源流關系的一組字、詞。

嚴格講來，“異形同源詞”、“同形同源詞”所遵循的是構(gòu)詞理據(jù)模式，而形音義同源字詞則遵循“構(gòu)字-構(gòu)詞”理據(jù)交集模式，研究前者主要關涉詞源學，而研究后者不但涉及詞源學，而且還涉及字源學；前者屬于歷史比較詞源學之列，而后者既屬于歷史比較詞源學，又屬于歷史比較字源學。應指出的是，“同源字詞”這一術語的確定，是基于漢字構(gòu)字理據(jù)與漢語構(gòu)詞理據(jù)的交集的，這一術語的價值，解決了同源字與同源詞的交叉問題；如此說來，同源字、同源詞、同源字詞可以成為三個互為獨立的術語。

在傳統(tǒng)小學或傳統(tǒng)語言文字學中，“詞”的觀念很晚才出現(xiàn)，之所以如此，一個重要原因便是構(gòu)字-構(gòu)詞理據(jù)交集對字、詞孳生的雙重作用，字孳生的同時詞也在孳生，詞孳生的同時字也在孳生，加之漢語的單音節(jié)性以及一字（形）一詞（音）的對應關系，有人將“字”作為一個漢語分析的基元單位也就不難理解了。

這里，我們要補充的是，如果從波蘭數(shù)學家、邏輯學家、哲學家塔爾斯基等人所建構(gòu)的“對象-語言”和“元-語言”的分層理論來看［1］93，將“漢字”這一“元-語言”作為分析“漢語”這一“對象-語言”的工具，也未嘗不可；至于分析的實踐效果那是另一回事。還應當指出的是，“字本位”說和我們的將“漢語”“漢字”區(qū)分為“對象-語言”和“元-語言”的分層理論是不同的，前者未區(qū)分“字”和“詞”，是“字”和“詞”的同一性說法，而后者只是分析漢語諸多策略中的一種策略而已。

五 對段玉裁形音義“三者互相求”訓詁方法的新推闡

清代說文學大師段玉裁在為王念孫《廣雅疏證》所作的序中說：

小學有形有音有義，三者互相求，舉一可得其二。有古形有今形，有古音有今音，有古義有今義，六者互相求，舉一可得其五。［2］

這便是段玉裁形音義“三者互相求”的“著名訓詁原則”。［3］392就段玉裁本人而言，他僅僅對“形”、“音”、“義”三者作了現(xiàn)象描述，并未對這一現(xiàn)象的內(nèi)在機制進行深入解釋，我們在上面所提出的“構(gòu)字-構(gòu)詞”理據(jù)交集較好地解決了這一問題。為使大家獲得感性認識，我們在這里舉例以說明。漢字的構(gòu)字理據(jù)與漢語的構(gòu)詞理據(jù)在生成機制上具有相似性，盡管構(gòu)字理據(jù)屬于文字范疇，構(gòu)詞理據(jù)屬于語言范疇，但這并不影響它們具有相似的生成機制，這是“構(gòu)字-構(gòu)詞”理據(jù)交集之所以產(chǎn)生的深層原因。在構(gòu)字-構(gòu)詞理據(jù)交集中不管是構(gòu)字理據(jù)，還是構(gòu)詞理據(jù)，它們都是只擇取對象的某個特征，而無需羅列對象的眾多特征，例如：鉤［4］50、笱［4］50、句刂［4］91、軥［4］302、朐［4］89、痀［4］154這六個字，它們的構(gòu)字理據(jù)分別是：鉤“從金”，屬金屬質(zhì)料；笱“從竹”，屬木本資料；句刂“從刀”，屬農(nóng)牧用器物；軥“從車”，屬運輸用器物；朐“從肉”，屬肉之列；痀“從疒”，屬疾病之列。這六個字分屬不同的物象范疇，它們的構(gòu)字理據(jù)各自有別。

在以上六個字中，均含有“句”這一共同的聲符，《說文解字·三上·句部》：“句，曲也。從口丩聲”。［4］50從這六個字所表示的詞義來看，均含有“曲”義，這即是說，“句”聲符的音、義，貫穿于六個詞的詞義之中，在表音的同時，也參與了表義。盡管這六個詞的詞義不同，但它們都擇取了“曲”這一特征作為構(gòu)詞理據(jù)。況且，正是在“曲”這一特征上，六個字的構(gòu)字理據(jù)分別與它們所代表的六個詞的構(gòu)詞理據(jù)產(chǎn)生了有機聯(lián)系。正是在這一聯(lián)結(jié)點上，構(gòu)字理據(jù)與構(gòu)詞理據(jù)發(fā)生交匯，漢字形、音、義三要素得以統(tǒng)一。這也是段玉裁形音義“三者互相求”訓詁方法的內(nèi)在根據(jù)。

段玉裁在《說文解字注·一篇上·示部》中說：

禛，已真受福也。從示真聲。此亦當云：從示，從真，真亦聲。不言者省也。聲與義同原（源），故龤聲之偏旁多與字義相近，此會意、形聲兩兼之字致多也?！墩f文》或偁其會意，略其形聲；或偁其形聲，略其會意，雖則渻文，實欲互現(xiàn)。不知此，則聲與義隔。又或如宋人《字說》，祗有會意，別無形聲，其失均誣矣。［5］2

段玉裁為“禛”字所作的注語，可視為他形音義“三者互相求”訓詁方法的一個深層說明，但段氏并未明言，后人似乎也有未解之嫌。

這里指出音與義的密切關系，但也并不認為形聲字中聲旁都有義，這種看法是比較全面允當?shù)??？床坏铰暸c義的關系，把形聲兼會意字當成純粹的形聲字固然不對；但如果過于強調(diào)了這種關系，以為形聲字的聲旁都有意義，如同宋人的“右文說”那樣，則也未免失之專輒。［3］396

郭在貽對以上段玉裁“禛”字注文的評論似未透徹理解段氏原意。段氏以上注語可表征如下：

會意形聲兩兼之字=｛義符，聲符，聲義同源｝“義符”（形符）、“聲符”以及“聲義同原（源）”是“會意形聲兩兼之字”的要素，“義符”（形符）、“聲符”是粒子單位，而“聲義同原（源）”則為二者的組合關系。而且，段氏該注文所討論的對象限于“會意形聲兩兼之字”，亦即聲符有義的形聲字，并未將范圍擴大到聲符無義的形聲字，因而不應將他人的看法置于段氏頭上。

六 結(jié)語

就漢字與漢語而言，二者既有分離的一面，又有交匯之點，這是漢字漢語幾千年來相互發(fā)展、相互影響的結(jié)果。漢字漢語的這一雙重關系可表征如下：

漢字漢語關系=｛分離，交匯｝

亦可用偶值區(qū)別特征表征如下：

［±分離］

這就是漢字漢語關系的本質(zhì)特征。

將漢字等同于漢語，是混淆了語言與文字；硬說漢字與漢語無關，則是忽略了漢字的表意性質(zhì)，也是不符合實際的。符合實際的看法是，作為表意文字的漢字，有與漢語交匯的一面，但又不等同于漢語。

［1］［美］馬蒂尼奇AP.語言哲學［M］.牟 博，楊音萊，韓林合，等譯.北京：商務印書館，1998.

［2］［清］王念孫.廣雅疏證［M］.北京：中華書局，1983.

［3］郭在貽.訓詁叢稿［M］.上海：上海古籍出版社，1985.

［4］［東漢］許 慎.說文解字［M］.北京：中華書局，1963.

［5］［清］段玉裁.說文解字注［M］.上海：上海古籍出版社，1981.