□王 振

現(xiàn)代大學(xué)制度之內(nèi)生自治系統(tǒng)略論
——以軟法為視角

□王 振

從盧曼的系統(tǒng)論觀之，現(xiàn)代大學(xué)制度是在社會發(fā)展功能化分化過程中逐步形成的一個相對自治的社會子系統(tǒng)；大學(xué)軟法所具有的獨特特征決定了其在現(xiàn)代大學(xué)制度構(gòu)建中具有重要的意義與價值；“軟法”視角下的大學(xué)“依法治校”與現(xiàn)代大學(xué)制度的大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由、以人為本和彰顯民族特色的理念具有著本然意義上的價值勾連。

軟法；現(xiàn)代大學(xué)制度；自治系統(tǒng)；價值勾連

一、作為相對獨立子系統(tǒng)的現(xiàn)代大學(xué)制度

系統(tǒng)是功能性的系統(tǒng)，功能是系統(tǒng)的功能。在人類社會這一龐大系統(tǒng)的不斷發(fā)展與完善中，其具有的社會功能亦處于不斷地分裂化與復(fù)雜化過程之中，由此，社會本身就越來越呈現(xiàn)出高度復(fù)雜的發(fā)展態(tài)勢，展示出社會系統(tǒng)的日趨復(fù)雜與多元之路徑。 正如德國思想家尼克拉斯·盧曼（Niklas Luhman）所言，現(xiàn)代社會經(jīng)過了漫長的歷史演進，因而具有了高度的復(fù)雜性，并在此基礎(chǔ)上逐步分化為政治、經(jīng)濟、教育、科學(xué)、法律等相對獨立的功能性的社會子系統(tǒng)。在這些系統(tǒng)形態(tài)中，一類是以具有高度的完善性與穩(wěn)定性特征的自組織系統(tǒng)形態(tài)，與之相對的是完善性與穩(wěn)定性程度較低的他組織系統(tǒng)。這里所謂之自組織，是指無需外部指令而在一定條件下自行產(chǎn)生特定有序結(jié)構(gòu)的過程。[1]現(xiàn)代大學(xué)制度——作為近代文明的伴生物與推動者——從其誕生的那一刻起，就成為社會發(fā)展中不可忽視的力量，發(fā)揮著舉足輕重的作用，其自身也處于不斷的發(fā)展與完善之中，日漸成為一個相對獨立的社會子系統(tǒng)，而且是一個自組織系統(tǒng)。

首先，從現(xiàn)代社會政治國家對大學(xué)的管理手段來分析。在依法治國日益成為政治國家實施管理主要途徑的今天，依法治校就成為時代的必然選擇。以法學(xué)的視野觀之，法律意圖調(diào)整的對象往往是以一個相對獨立和封閉的社會子系統(tǒng)形態(tài)而存在的。這是因為法律對社會進行調(diào)整的機制并非一個線性的單向直接過程而是呈現(xiàn)出非常復(fù)雜間接的走勢。也就是說，法律無法也不能用己身的會話方式去取代被調(diào)整對象系統(tǒng)的會話方式對其實施單向性與直接性調(diào)控。比如，就法律對市場的調(diào)控來說，我們無法以法律自身的“合法與不合法”的核心代碼全面取代市場本身的結(jié)構(gòu)構(gòu)成與體系運作，必須給市場自身的調(diào)適留出合理的空間，同樣，我們也不能用“適法與不適法”的法律代碼去全面替代教育系統(tǒng)自身的邏輯代碼。事實上在法律對某系統(tǒng)進行時，被調(diào)整的系統(tǒng)不是完全被動地接受法律的干預(yù)，而恰恰相反，面對法律系統(tǒng)的信息與刺激，被調(diào)整對象往往以積極主動地方式對這些信息與刺激進行遴選與梳理，并將其有機整合消融入系統(tǒng)本身的自組織循環(huán)當中。如果法律所與調(diào)整的某社會子系統(tǒng)的穩(wěn)定性與復(fù)雜性足夠高的情況下，人們則往往難以準確預(yù)測出其對法律干預(yù)和控制的應(yīng)答方式與路徑。以外界干預(yù)與系統(tǒng)回應(yīng)之間關(guān)系的確定性與否為標尺，可以將系統(tǒng)分為自組織系統(tǒng)與他組織系統(tǒng)，前者外界干預(yù)與系統(tǒng)回應(yīng)之間關(guān)系的確定性難以準確分析，后者則外界干預(yù)與系統(tǒng)回應(yīng)之間關(guān)系的確定性能夠精準預(yù)測[2]以此標準衡量，現(xiàn)代大學(xué)制度系統(tǒng)就是一個以學(xué)術(shù)為核心的自組織系統(tǒng)。

其次，就現(xiàn)代大學(xué)制度本身而言，它是一種自組織系統(tǒng)，其兼有運行閉合性與認知開放性之雙重系統(tǒng)特征。強調(diào)現(xiàn)代大學(xué)制度的封閉性特征，旨在糾正這樣的傳統(tǒng)認知——大學(xué)制度僅僅是簡單和開放的系統(tǒng)形態(tài)存在，大學(xué)制度的內(nèi)涵完全由處于其外部的政治、經(jīng)濟、文化等系統(tǒng)加以界定與規(guī)制。這樣的認知與觀念使得大學(xué)制度失去了自身獨立性，并進而淪為附屬于其它子社會系統(tǒng)（尤其是政治系統(tǒng)與市場系統(tǒng)）的工具，成為一個在權(quán)力系統(tǒng)與資本系統(tǒng)的沖擊與擠壓下時刻變換形態(tài)的“變形蟲”，失去對社會經(jīng)濟發(fā)展軌跡導(dǎo)航的風(fēng)向標功能。事實的情況是，現(xiàn)代大學(xué)制度一套復(fù)雜的靜態(tài)權(quán)利義務(wù)規(guī)則系統(tǒng)與主體動態(tài)行動系統(tǒng)的有機復(fù)合體?，F(xiàn)代大學(xué)系統(tǒng)通過其各個組成部分的交互行動，自生自發(fā)內(nèi)在地生產(chǎn)出一種自治秩序，其內(nèi)在驅(qū)動力與核心發(fā)動機是學(xué)術(shù)邏輯與知識生產(chǎn)。由此，現(xiàn)代大學(xué)奠定了自己獨特的自由、自治之精神品格與行為規(guī)范。這樣說來，現(xiàn)代大學(xué)制度是一個高度復(fù)雜且運行閉合的系統(tǒng)樣態(tài)。這個系統(tǒng)以其特有的內(nèi)在機制衍生出對外部世界回應(yīng)的內(nèi)部模式，并根據(jù)這個模式調(diào)適自身的運行軌跡。換句話說，現(xiàn)代大學(xué)制度的組織架構(gòu)與運行模式并不是由外部強加塑造的，而是大學(xué)自身通過對外部環(huán)境的干預(yù)與刺激信息進行消融、整合而生產(chǎn)出來的。就與外界信息碰撞這一點來說，體現(xiàn)了運行閉合的現(xiàn)代大學(xué)制度系統(tǒng)的認知開放特征?，F(xiàn)代大學(xué)制度系統(tǒng)正是通過自治與自我修復(fù)的路徑，保持著自身的系統(tǒng)內(nèi)部的穩(wěn)定與平衡，保持著學(xué)術(shù)自由與精神獨立的立命根基。現(xiàn)代大學(xué)系統(tǒng)的制度是自行建立的，而非由法律的外部構(gòu)建，其是一個“自組織”而非“他組織”系統(tǒng)。

二、軟法與現(xiàn)代大學(xué)制度中的軟法分析

（一）為何“軟法”

“軟法”（Soft Law）這一概念始于20世紀80年代初的西方法學(xué)界，90年代后“軟法”一詞頻頻見諸于西方國際法的許多著作和論文中，我國法學(xué)界在2005年開始對公法領(lǐng)域的軟法現(xiàn)象展開系統(tǒng)研究。從目前的研究現(xiàn)狀來看，對軟法的研究主要集中在政治學(xué)、管理學(xué)與社會學(xué)領(lǐng)域，而法學(xué)領(lǐng)域?qū)υ搯栴}的關(guān)注時間相對較晚，而對現(xiàn)代大學(xué)制度構(gòu)建中“軟法”的研究就更是鳳毛麟角。所謂軟法是指與傳統(tǒng)意義上國家機關(guān)所制定的法律也即硬法(Hard Law)相對的，由一定人類共同體為了實現(xiàn)共同意志而制定或認可的以相應(yīng)權(quán)利義務(wù)關(guān)系為內(nèi)容的、以保護力為主法效力的、以自律性內(nèi)在約束力為方式的，對人們的行為能產(chǎn)生實際效果的一系列行為規(guī)則的總稱。

與傳統(tǒng)的硬法也即國家相比，軟法的構(gòu)造模式在整體上呈現(xiàn)出與其相關(guān)又特色鮮明的特征——二元構(gòu)造模式。具體來說，軟法的構(gòu)造模式可以從如下幾個方面來理解：[3]首先是法的效力上的二元構(gòu)造。法律效力分為強制性效力與保護性效力，其區(qū)分界限是法的作用力度和作用方式的差異，而在傳統(tǒng)的法學(xué)理論中往往將法的效力片面解讀為強制力，實為傳統(tǒng)法學(xué)理論的一大不足。在新的更寬闊的視域下審視法的族群，可以看出，盡管軟法一詞可能因國際法語境與國內(nèi)法視域之不同，其內(nèi)涵與外延會存在些許差異，但軟法規(guī)范多表現(xiàn)為“非義務(wù)性”這一點是共通的、確定的。換言之，軟法是各方主體在共同利益的基礎(chǔ)上為追求達成某種共同目標，通過協(xié)商溝通與民主對話方式形成的自愿遵守的共同行為的權(quán)利義務(wù)規(guī)則體系。所以，軟法的效力主要體現(xiàn)為保護力，是一種主體的自愿遵守。但同時，軟法既然是法，就不可能沒有任何強制力，只是強制力處于輔助的地位而已。其次是法的約束力上的二元構(gòu)造。法的約束力存在內(nèi)約束力和外約束力之分。硬法的約束力集中體現(xiàn)為以權(quán)力位階等級制或單向線性信息傳達為基地的強硬型的約束力，這種約束力是一種外在的強制的硬約束力，其約束力源自軍隊、警察、法庭、監(jiān)獄等國家暴力機關(guān)的設(shè)置與運作?？梢哉f，主體對硬法規(guī)范的遵守與服從是被強力規(guī)訓(xùn)與馴服的結(jié)果。與之不同，軟法的權(quán)利義務(wù)規(guī)則與行為方式的涉及多為非強制性的，所以其約束力更多是以一種自愿和自律為鮮明特征的，是主體對軟法規(guī)范的一種內(nèi)化性的主動服從與遵守。這種內(nèi)在約束力的力量來源可以是社會輿論、共同體內(nèi)部的自我監(jiān)督或同行間監(jiān)督等產(chǎn)生的自然壓力，或者是通過構(gòu)筑合理的激勵機制、憑借利益誘導(dǎo)的力量，從而實現(xiàn)軟法的行為規(guī)范與判斷標尺之目標。第三是體現(xiàn)意志上的二元構(gòu)造。法律規(guī)范既是一個規(guī)則體系，亦是一種意義體系與價值體系，其承載著主體的意志與價值訴求。故而，法律規(guī)范本身的合法性基礎(chǔ)也即法律規(guī)范的正當性根據(jù)判斷標準，就是看法律制度的安排是否回應(yīng)了相關(guān)主體的共同意志與價值訴求，而法的共同意志既可能是政治國家意志的體現(xiàn)，也可能是市民社會自治意志的敘說。應(yīng)該說，硬法是上升為國家意志的階級意志，其會更多蘊含政治國家意志的因子，而軟法市民社會自治性基因決定了其在反映國家意志的同時，更多的是以社會自治共同體的意志與價值訴求的代言者身份出現(xiàn)的，因而是一種有別于“國家法”的“社會法”。軟法的參與制訂主體的多元化（國際組織、區(qū)域性組織、國家、人民團體、社會組織等）與硬法參與制定主體的單級化形成鮮明的對比，與此相呼應(yīng)的是其形成機制的更具協(xié)商性和柔性，因而是一種有別于“國家法”的“民間法”。第四是規(guī)范表現(xiàn)形式上的以不成典為主成典為輔的二元構(gòu)造。法的表現(xiàn)形式主要分為成文法與習(xí)慣法，前者主要是國家法也即硬法的表現(xiàn)方式，這既是法律制度歷史演進的規(guī)律性體現(xiàn)，也跟硬法的價值訴求緊密相關(guān)。與之不同，軟法因其制定主體、形成模式、體現(xiàn)意志、實施效力、運行機制等方面的特殊性決定了其表現(xiàn)形式更具多樣性，既可成文化亦可習(xí)慣法化，而且以后者為主要存在形式，如行業(yè)規(guī)范、村規(guī)民約、單位內(nèi)部規(guī)則等等。

（二）現(xiàn)代大學(xué)制度中的軟法分析

在我國，隨著具有中國特色的社會主義市場經(jīng)濟的深入發(fā)展，隨著中國民主化進程的不斷推進與完善，軟法在調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟發(fā)展的作用日趨明顯與重要，成為調(diào)節(jié)社會糾紛諸多機制中重要的方式之一。目前我國高等教育正處在新的改革與發(fā)展的重要時期，軟法在高等教育改革中也應(yīng)該并且也能夠發(fā)揮重要的作用，成為破解現(xiàn)代大學(xué)制度建構(gòu)的理論和實踐困境的一個新的途徑。如前文所述，大學(xué)制度是一個具有高度復(fù)雜性與穩(wěn)定性的自組織系統(tǒng)，其內(nèi)部制度的構(gòu)建與運行不能僅依靠國家制定具有強制性而普遍適用的硬法法律規(guī)范。因為：第一，“即使一個擁有大量立法權(quán)力的現(xiàn)代國家，也不可能制定出每一事件和每一個人的法律。政府法律仍然留下了大量的真空，而這些領(lǐng)域能夠通過行使私性或準私性的立法權(quán)力予以填補?！盵4]第二，國家硬法具有剛性和普適性，其內(nèi)容多表現(xiàn)為抽象性與指導(dǎo)性，而對社會關(guān)系調(diào)整手段不單單是以高度的集成式為依歸，也需充分重視切實有效的分化式理路。由于國家法自身內(nèi)在調(diào)整理念的宏觀性，決定了其無法囊括大學(xué)內(nèi)部的全部行為與關(guān)系，這樣內(nèi)部治理的手段分化就顯得尤為必要。

大學(xué)軟法是大學(xué)行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力制定并實施的，以保證大學(xué)制度構(gòu)建與和諧運行為目標的，對大學(xué)內(nèi)部成員及內(nèi)部關(guān)系具有規(guī)范效力的一系列行為規(guī)則的綜合，其以大學(xué)內(nèi)部各主體間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系為調(diào)整對象。應(yīng)當說明的是，現(xiàn)實存在的大學(xué)軟法規(guī)范并未冠以軟法的名稱，這一是因為“軟法”一詞是學(xué)界就軟法這一廣泛存在的行為規(guī)則的一種理論概括，二是因為現(xiàn)實中軟法總是極力尋求著硬法作為證明自己存在合法性與保證其能得到順利施行的保障力的努力。之所以會如此，是因為在我國傳統(tǒng)權(quán)力文化的語境下，大學(xué)內(nèi)部的各種權(quán)利義務(wù)規(guī)范能否被有效貫徹執(zhí)行并發(fā)揮事實上的效力在很大程度上依賴于其是否得到了國家硬法的許可或者說首肯。但是，這并不影響大學(xué)軟法的軟法之本然屬性。

大學(xué)軟法的表現(xiàn)形式為一套多樣性多層次性有機聯(lián)系的權(quán)利義務(wù)規(guī)則體系，是以擁有大學(xué)“憲法”地位的大學(xué)章程為根本，形成以學(xué)術(shù)權(quán)力運作邏輯為依歸的各種學(xué)術(shù)科研制度 （如科研管理制度、職稱評審標準），以確保行政權(quán)力順暢運行為宗旨的各種管理制度 （財務(wù)管理規(guī)定、勞動人事制度），以調(diào)適與回應(yīng)市場等外部環(huán)境刺激為目標的各種制度（如招生章程、董事會議事規(guī)則）為三個支點而構(gòu)成的規(guī)則體系。在對大學(xué)軟法的研究與認識中，我們應(yīng)該注意以下幾個方面的問題：[5]首先，大學(xué)軟法應(yīng)以國家硬法為其外圍界域。大學(xué)軟法的制定、實施與發(fā)生效力應(yīng)以國家硬法為底線，不能違背硬法的規(guī)定造成對主體法定權(quán)利的侵犯。這種違背硬法本旨的所謂軟法雖然能在大學(xué)范圍內(nèi)產(chǎn)生一定的后果，但這只是一種臨時性的效力，是最終會為國家法司法程序所否定而歸于無效的。在依法治校的今天，大學(xué)軟法很多是內(nèi)部成員及其代表或者機構(gòu)民主協(xié)商而產(chǎn)生，但其形成程序的民主性并不能成為抵觸國家法意志的盾牌。其次，就大學(xué)軟法的空間效力范圍而言，其對事效力范圍只能涉及本大學(xué)范圍內(nèi)的各類事項，而且只能是國家法沒有涉及或者已經(jīng)授權(quán)的事項，而其對人效力范圍應(yīng)止于本大學(xué)內(nèi)部的職能部門、教職員工、學(xué)生及其社團等主體，對本大學(xué)外的其他社會組織與其他大學(xué)是不具有約束力的。這是大學(xué)軟法所體現(xiàn)的軟法所固有的特性，也即屬于自組織系統(tǒng)規(guī)則的特性。再次，大學(xué)軟法沒有國家強制力，主要是各相關(guān)主體以學(xué)術(shù)邏輯為核心而自愿達成的契約性規(guī)則，其規(guī)范約束力主要來自于各個主體基于學(xué)術(shù)規(guī)則的內(nèi)生化自律力量。大學(xué)軟法通過一定的民主協(xié)商與溝通機制在相關(guān)主體間達成一致便產(chǎn)生相應(yīng)的法律效力，所有共同體成員都應(yīng)當嚴格按照規(guī)則行事，而任何違反規(guī)則的行為也都必然會帶來相應(yīng)的的懲罰性后果。最后，大學(xué)軟法能夠非常好地體現(xiàn)學(xué)術(shù)權(quán)力的應(yīng)有地位。大學(xué)軟法中林林總總的具體規(guī)范都是為學(xué)術(shù)生產(chǎn)而直接或間接服務(wù)的，在其形成過程中更多地關(guān)注協(xié)商與民主，其規(guī)則的具體內(nèi)容設(shè)計是以學(xué)術(shù)邏輯為指針的，這樣可以逐步改變傳統(tǒng)的大學(xué)管理中以行政權(quán)力邏輯為中心的局面，逐步推進大學(xué)管理體制的“去行政化”改革，有效促成學(xué)術(shù)權(quán)力的重新回歸，從而使得大學(xué)治理獲得廣泛的師生參與。大學(xué)軟法的上述特征決定了其作為大學(xué)制度之內(nèi)生自治系統(tǒng)規(guī)則的基本中核，決定其在構(gòu)建現(xiàn)代大學(xué)制度中的積極價值。

三、“軟法”之治與現(xiàn)代大學(xué)制度的價值勾連

（一）軟法與大學(xué)之自治、自由

按照盧曼的自生系統(tǒng)論，國家法在當代社會的控制范圍和能力是有限的。對其他社會子系統(tǒng)而言，國家法可能是不相關(guān)的和無效的，甚至可能抑制其他社會系統(tǒng)的自生能力，毀壞其他系統(tǒng)。[6]自生系統(tǒng)論包含著豐富的內(nèi)容，具有深刻的意義價值：第一，它顛覆了國家硬法的中心地位。自生系統(tǒng)論科學(xué)揭示了人類社會的高度復(fù)雜性與多樣性，指出了國家硬法作為管制工具的能與不能，這樣，國家法在管理社會系統(tǒng)中的核心地位就不再是絕對的，其不再處于社會規(guī)范等級體系的頂端。第二，自生系統(tǒng)論強調(diào)系統(tǒng)本身的“自我管制”與“規(guī)范自我生產(chǎn)能力”。由于社會子系統(tǒng)具有高度的穩(wěn)定性與閉合性的屬性，在其運作過程中就體現(xiàn)出獨立于來自系統(tǒng)外部的政治權(quán)力干預(yù)的“自我管制”和“自我生產(chǎn)規(guī)范”的價值和能力。這種認識的價值與意義在于能鼓勵行動者認真思考和對待子系統(tǒng)的 “軟法”規(guī)范，并進而將社會法也即“軟法”置于比國家法更寬廣的界域之中。第三，自生系統(tǒng)論著力強調(diào)其他社會子系統(tǒng)在規(guī)范和運作上的封閉性，其意圖旨在以此來抗拒國家政治權(quán)力或市場資本權(quán)力等方面的侵擾和干涉。這些均與現(xiàn)代大學(xué)制度的大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由的價值理念十分吻合。

在依法治教的語境中考量大學(xué)軟法范疇的意義，最重要的是體現(xiàn)了人們追求自由、自治與理性的理念。自由、自治與理性是現(xiàn)代社會的核心價值，是當代法律系統(tǒng)化知識論述中的最高表現(xiàn)形式。大學(xué)軟法并沒有硬法那樣的剛性特征，而是有著教師、學(xué)生、社會、政府及高校管理者更廣泛直接的參與度，具有參與主體的廣泛性特征，是利益相關(guān)主體溝通共商的結(jié)果，是主體自由與自治的彰顯；其實施是以更公開透明的機制為程序保障的，因而在某種意義上更容易形成對公權(quán)力實際有效的監(jiān)督和制約作用。因此，如果我們將大學(xué)軟法的作用上升為依法治校的重要制度形態(tài)，作為自我組織和管理的商談交往機制，對于當前我國構(gòu)建中國特色的現(xiàn)代大學(xué)制度具有實際的作用和意義。保障大學(xué)自治、促進學(xué)術(shù)自由是大學(xué)軟法的核心價值要求。體現(xiàn)、保障并進而發(fā)展自由也必然是大學(xué)軟法的精髓，符合教育發(fā)展規(guī)律、符合學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律、符合大學(xué)各相關(guān)主體的愿望。大學(xué)軟法是協(xié)商民主的產(chǎn)物，是大學(xué)系統(tǒng)內(nèi)的權(quán)利義務(wù)規(guī)范，是依法治校、大學(xué)治理的最佳手段與路徑。大學(xué)軟法之治的目地在于大學(xué)決策和運行的科學(xué)民主化，而其實質(zhì)與核心就是大學(xué)自治。

（二）軟法與大學(xué)之以人為本

在西方哲學(xué)中，“以人為本”的價值理念一直是其重要的內(nèi)容之一，其旨在強調(diào)人的自由與全面發(fā)展，強調(diào)哲學(xué)重建的根本途徑是人的主體性（subjective）的回歸。康德哲學(xué)就主張：人是目的而不是手段。在中國當代馬克思主義哲學(xué)理念的指導(dǎo)下，中國共產(chǎn)黨在有機融合西方現(xiàn)代社會發(fā)展理論和我國傳統(tǒng)文化中的人本主義思想的基礎(chǔ)上，提出了“以人為本”的執(zhí)政理念?！耙匀藶楸尽钡膬r值理念，是對馬克思主義哲學(xué)關(guān)于人的全面發(fā)展理論的進一步豐富，是對人在社會歷史發(fā)展中的主體地位的時代體認，是對馬克思主義哲學(xué)的中國化的創(chuàng)造性發(fā)展?！耙匀藶楸尽钡膬r值理念，不僅在理論層面上構(gòu)筑了從認知主體向生命主體的轉(zhuǎn)向的理論基礎(chǔ)，而且在實踐層面上有效回應(yīng)了新時代重構(gòu)價值體系的時代呼吁。中國傳統(tǒng)文化的開端也是以對人自身的充分關(guān)注為思維邏輯起點的，而中國教育文化發(fā)展的歷史就是一部如何“成人”的歷史，正所謂“太上立德、其次立功、再次立言”。中國近現(xiàn)代大學(xué)教育制度的奠基者與先賢們以高度的智慧，在傳承傳統(tǒng)與借鑒學(xué)習(xí)之間巧妙做到恰適與平衡，在中國現(xiàn)代大學(xué)制度剛剛起步的歷史時刻就注入了當時世界上最先進的辦學(xué)理念與價值取向，使其具備了現(xiàn)代大學(xué)制度的主導(dǎo)理念：人的全面發(fā)展、獨立之精神與思想之自由。

“人是萬物的尺度”[7]這是古希臘的首批職業(yè)教育家、智者學(xué)派的著名代表人物普羅泰戈拉的警世恒言。依之哲言，則人類社會的所有制度構(gòu)建都應(yīng)該以人作為主體最終尺度。在法理學(xué)上，法的價值可以分為工具性價值與目的性價值，目的性價值就是體現(xiàn)了發(fā)對人的主體性的終極關(guān)懷。所以，不管是硬法還是軟法的發(fā)展，都必須服務(wù)于人的全面發(fā)展。就依法治校而言，師生的全面發(fā)展就必然是大學(xué)軟法的最終價值。大學(xué)軟法作為大學(xué)這一自治系統(tǒng)的內(nèi)生性行為規(guī)范，其必然承載著大學(xué)各相關(guān)主體的價值訴求與共同意志，是以大學(xué)師生個人的全面發(fā)展為終極目標的。面對大學(xué)內(nèi)的各項事件和現(xiàn)象，大學(xué)軟法應(yīng)當以學(xué)術(shù)規(guī)律與學(xué)術(shù)價值導(dǎo)向為最終判斷標準，才可以得出科學(xué)的結(jié)論；在關(guān)于大學(xué)發(fā)展的現(xiàn)狀和目標的決策中，軟法應(yīng)當以當代大學(xué)的現(xiàn)代性為視角精心權(quán)衡，以保證決策的科學(xué)化；同時，大學(xué)軟法的使命亦在于打造良好有利于師生個人發(fā)展的良好機制與制度環(huán)境，保證大學(xué)各主體能在相互交往中獲得共同進步?！按髮W(xué)軟法就是要讓教師教有所長、教有所樂、教有所展，就是要讓學(xué)生學(xué)有所愛、學(xué)有所進、學(xué)有所成，在制度設(shè)計上賦予師生可持續(xù)發(fā)展的空間和平臺。 ”[8]

（三）軟法與大學(xué)之民族特色

考查現(xiàn)代大學(xué)制度與理念的學(xué)術(shù)譜系，可以看出，目前公認的現(xiàn)代大學(xué)理念深深地烙著西方文化理念與價值哲學(xué)的痕跡，但這并非意味著我們所欲構(gòu)建的現(xiàn)代大學(xué)制度應(yīng)全盤照搬西方的價值理念，“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳”，我們的現(xiàn)代大學(xué)理念構(gòu)建應(yīng)充分重視民族優(yōu)秀的教育文化傳統(tǒng)，深入考量中國特有的時代制度背景。事實上，所謂的西方現(xiàn)代大學(xué)理念也從來沒有一個唯一的標本，從最初的不列顛到歐洲大陸，從歐洲大陸到北美，再到以日本為代表的新模式的形成，都是處在一個不斷借鑒——融合——創(chuàng)新的動態(tài)變革與重新型構(gòu)過程。所以，中國特色的現(xiàn)代大學(xué)制度之建設(shè)應(yīng)該堅持立足于中華民族文化，彰顯中華民族特色的價值理念?！熬褪窃跇?gòu)建現(xiàn)代大學(xué)制度時，時刻以彰顯民族特色為指導(dǎo)，深入考量民族精神、民族文化、民族責(zé)任、民族歷史，民族過去、民族現(xiàn)在和民族未來，深入思考中華民族的文化內(nèi)涵、制度底蘊和價值根基，在大學(xué)制度構(gòu)建中始終自主自覺尋找民族性制度基點、挖掘民族性制度價值、采擷民族性制度要素，”[9]以高度的民族自信心、以緊迫的時代使命感，以科學(xué)客觀的判斷力，充分發(fā)掘中華民族教育文化中的精髓，努力尋找傳統(tǒng)與現(xiàn)代有機融合的時空隧道。

法學(xué)理論的研究表明，作為一種 “地方性知識”，依法治國或者說法治的內(nèi)容與命運在終極意義上來說取決于斯土斯民的社會運行與民間力量的回應(yīng)，而非僅僅依賴于立法者的主觀愿望與純粹的國家法?！败浄ǜ拍畹奶岢?，既有中國傳統(tǒng)文化情理法的延伸與發(fā)展，也是百年文化律的碰撞與演變，更是十年法律文化的無奈與妥協(xié)?！盵10]說到底，法治的根基是一個國家的本土資源與民族特色。當我們把現(xiàn)代大學(xué)制度的研究視野拓展到軟法領(lǐng)域時，我們意圖做的不僅僅是一個新概念的引入，而是要充分關(guān)注軟法背后所承載的知識傳統(tǒng)與社會現(xiàn)象。大學(xué)軟法機制的社會自生性，具有強烈的地域文化關(guān)聯(lián)性。我國“禮”文化及幾千年的民間法傳統(tǒng)，都是大學(xué)軟法機制生成的本土資源。雖然現(xiàn)代大學(xué)制度作為一種外來文化先是“西風(fēng)東漸”式緩步浸入，后是挾經(jīng)濟全球化之機迅猛發(fā)展，但歷史告訴我們，中華民族從來就沒有被哪一種外來文化征服過。相反，中華民族文化的強大包容性與對外來文化的強力消融性不容忽視。承認并重視現(xiàn)代大學(xué)之軟法機制，立足國內(nèi)法治與文化的本土資源，借鑒歐陸、英美以及其它國家現(xiàn)代大學(xué)制度的先進經(jīng)驗，構(gòu)建符合時代要求、又能體現(xiàn)中國特色的現(xiàn)代大學(xué)制度之軟法機制，是推進我國大學(xué)改革、并在國際領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)平等交流與對話的基本途徑。

[1]趙凱榮.復(fù)雜性哲學(xué)[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2001：71.

[2]劉藝.從“立法治教”到“依法治教”—高等教育與法律關(guān)系的“反身法”考察[J].社會科學(xué)家，2006（5）：99.

[3]莫麗燕.論軟法的要素及其概念[J].唯實，2008（9）：109-110.

[4][美]博登海默，鄧正來譯.法理學(xué)—法哲學(xué)與法律方法[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2004：441.

[5][8]張延利，陸俊杰.大學(xué)軟法之治的理論意蘊與價值維度[J].遼寧教育研究，2008（11）：13-14.

[6]翟小波.“軟法”及其概念之證成—以公共治理為背景[J].法律科學(xué)，2007（2）：8.

[7]嚴存生.西方法律思想史[M].北京：法律出版社，2004：20.

[9]黃建雄，高娟.構(gòu)建現(xiàn)代大學(xué)制度的三維度思考[J].黑龍江教育，2008（5）：3.

[10]田成有.中國法治進程中的軟法問題及軟法現(xiàn)象分析[J].昆明理工大學(xué)學(xué)報·社科（法學(xué)）版，2007（3）：21.

王振（1976-），男，陜西興平人，江西科技師范學(xué)院法學(xué)院講師，刑法學(xué)碩士，研究方向為刑事法學(xué)，犯罪學(xué)。

本文系2008年度江西省教育科學(xué)“十一五”規(guī)劃重點課題“依法治校：現(xiàn)代大學(xué)制度構(gòu)建之路徑探索”（編號：08ZD048）階段性成果。

G710

A

1001-7518（2011）07-0007-03

責(zé)任編輯 夏煥堂