臧志軍

論學(xué)歷無用論

臧志軍

據(jù)說，參加高考的人數(shù)正逐年減少，一些專家認(rèn)為此現(xiàn)象有可能緣自部分學(xué)生和家長中產(chǎn)生的新“讀書無用論”。如果只有到學(xué)校注冊上學(xué)才能叫讀書的話，專家們的評論有可能是正確的。但實際上讀書的方式有多種多樣，那些選擇不讀書的青年并不真的相信知識無用或讀書無用，這是因為在他們的一生中將會無數(shù)次地拜師學(xué)藝或參加各種培訓(xùn)以獲得完成某項工作的能力，他們只是認(rèn)為學(xué)歷（或用以證明學(xué)習(xí)經(jīng)歷的那張讓許多人既愛且恨的紙片）無用，因為他們看到專科或本科學(xué)歷并不能幫助那些手握這些學(xué)歷的畢業(yè)生順利找到滿意的工作。所以他們寧愿選擇到社會中接受那些非正規(guī)的教育，增長自己的社會才干而不是到學(xué)校學(xué)習(xí)那些迂腐的所謂知識。

不要以為相信學(xué)歷無用的都是些沒有見過世面的粗鄙之人。索尼創(chuàng)始人盛田昭夫曾寫過一本名為《學(xué)歷無用論》的超級暢銷書，書中對日本社會的唯學(xué)歷主義深惡痛絕，提出要“燒掉簡歷”，因為如果公司在招聘或晉升的時候把學(xué)歷因素考慮在內(nèi)的話，就不是“真正的實力評價”了。無獨有偶，被季羨林稱作“既是企業(yè)家又是哲學(xué)家”的京瓷公司創(chuàng)始人稻盛和夫以自己的個人成長史表明沒有在名校學(xué)習(xí)的經(jīng)歷也許是人生的一大資本。至于說從大學(xué)退學(xué)的比爾·蓋茨、拉里·埃里森、史蒂夫·喬布斯等人更是學(xué)歷無用論的強有力注腳。

世人都把這些人當(dāng)作成功的楷模，他們的成功顯然反證學(xué)歷這種證明方式的不成功。盛田昭夫鼓吹“在一切公開記錄上抹掉學(xué)歷”，是因為他希望“能夠在將來的混沌中產(chǎn)生出新的評價習(xí)慣”。很明顯，在他看來，學(xué)歷與它所表征的能力之間存在巨大落差，所以要用一種全新的評價方式取代之。那么這種落差是如何產(chǎn)生的？

哈斯金斯這樣描述十二世紀(jì)的博洛尼亞大學(xué)：被學(xué)生“大學(xué)”排斥在外的教師組成一個行會，并且規(guī)定了入會的某些資格條件——以考試的方式來決定是否具備這些條件。學(xué)生為了獲得教職而參加這種考試以獲得教師許可證，這個證書因此成為最早形式的學(xué)位。文學(xué)碩士是有資格教授“自由七藝”的學(xué)者，法學(xué)博士則是一位被證明合格的法學(xué)教師。原來，所謂的學(xué)歷（在許多國家學(xué)歷系統(tǒng)與學(xué)位系統(tǒng)是同一的）只是當(dāng)年的教師職業(yè)資格證書。哈斯金斯特別強調(diào)，在當(dāng)年的博洛尼亞，并非所有學(xué)生都會從事教師職業(yè)，但由于有無能力教授一門學(xué)科是對自己是否精通這門學(xué)科的一種有效測試，所以學(xué)生還是紛紛前來尋求教師許可證，把它作為自己已達到這種能力的一個證明，而不管自己將來從事什么職業(yè)。

我們可能會認(rèn)為用一份教師資格證書到其他行業(yè)去求職是多么荒唐的一件事，但在當(dāng)時，知識階層所能從事的職業(yè)并不多，一份教師資格證書所證明的能力也基本適用于其他行業(yè)。將近一千年過去了，世界發(fā)生了巨大變化，但學(xué)歷這種證明方式的封閉性并未改觀多少。從根本上講，學(xué)歷只是教育用以證明自身自洽性的一種把戲：按我的標(biāo)準(zhǔn)把學(xué)生挑選進我的系統(tǒng)，學(xué)習(xí)我所規(guī)定的知識，完成我所規(guī)定的考試，發(fā)給我所承認(rèn)的證書，從而證明這些學(xué)生按我的標(biāo)準(zhǔn)是合格的。在這個循環(huán)中，知識與能力不再重要，重要的是教育機構(gòu)所定義的那些知識與能力。同一千年前一樣，教育機構(gòu)所定義的知識與能力仍然是教師從他們的老師那里承襲而來的知識與能力，但不同的是，教育以外的工作世界所需要的知識與能力發(fā)生了巨大變化。因此，把一紙學(xué)歷作為畢業(yè)生進入任何行業(yè)的敲門磚真正變得荒唐了，學(xué)歷在當(dāng)今社會變得無用了。

在這個問題上，職業(yè)教育倒遠比高等教育清醒。許多職業(yè)教育工作者發(fā)現(xiàn)一些企業(yè)家也是學(xué)歷無用論的擁躉，他們不相信高一層次的學(xué)歷證書有更強的證明力，所以許多企業(yè)安排高職畢業(yè)生與中職畢業(yè)生或本科畢業(yè)生與高職畢業(yè)生在同一崗位上競爭。于是，職業(yè)教育開始采用學(xué)歷以外的另一套證明系統(tǒng)——職業(yè)資格證書，從而產(chǎn)生了“雙證書”畢業(yè)制。但問題是，中國的職業(yè)資格證書產(chǎn)生機制并不能保證這種證書真正反映工作世界的要求，資格證書并不比學(xué)歷證書的證明力強多少。同時，中國的教育機制使得獲得學(xué)歷證書的難度小于獲得職業(yè)資格證書。

對于這個問題，出現(xiàn)了兩種不同的解決方案，一種來自于企業(yè)界，許多企業(yè)家毫不隱諱地要求職業(yè)教育工作者不要教給學(xué)生職業(yè)技能，只要讓他們學(xué)會基本知識和養(yǎng)成良好習(xí)慣即可，顯然，他們在批評教育未能做好份內(nèi)之事；一種來自職業(yè)教育內(nèi)部，許多學(xué)校在法定的職業(yè)資格證書之外為學(xué)生尋找更為市場認(rèn)可的能力證書，希望學(xué)生能掌握為工作世界認(rèn)可的知識與能力。這真是一幅和諧的畫面——企業(yè)家在考慮教育家該考慮的事，而教育家在考慮企業(yè)家該考慮的事。

也許企業(yè)家才是真正把握了問題實質(zhì)的人，他們知道教育的本質(zhì)正如涂爾干所說是關(guān)乎“觀念、理智、情感”的，而如今的學(xué)歷證書所能證明的除了那些知識與能力，更重要的是學(xué)生在理智或情感方面的成熟，在這個意義上，學(xué)歷不僅不是無用的，而且比資格證書更加重要。