張友國(guó)

（首都師范大學(xué)，北京 100089）

·民族問(wèn)題研究·

多民族國(guó)家的語(yǔ)言政策路徑選擇及其啟示

張友國(guó)

（首都師范大學(xué)，北京 100089）

在當(dāng)代多民族國(guó)家諸項(xiàng)公共政策議程中，語(yǔ)言問(wèn)題一直是民族統(tǒng)一構(gòu)設(shè)進(jìn)程中需要處理的重大課題。語(yǔ)言問(wèn)題處理不當(dāng)，可能會(huì)影響族際和諧與民族統(tǒng)一構(gòu)設(shè)進(jìn)程。在這種背景下，當(dāng)代多民族國(guó)家分別遵循一元化、雙元化和多元化三種路徑制定相應(yīng)的語(yǔ)言政策。多民族國(guó)家的語(yǔ)言政策無(wú)論是單語(yǔ)政策、雙語(yǔ)政策還是多語(yǔ)政策，都需要權(quán)衡語(yǔ)言政策與社會(huì)穩(wěn)定的相關(guān)性。共同語(yǔ)言的獲得將需要一個(gè)緩慢而漸進(jìn)的自然融合過(guò)程，需要在語(yǔ)言政策的制定過(guò)程中審慎地對(duì)待。

多民族國(guó)家；語(yǔ)言政策；官方語(yǔ)言

當(dāng)今世界的大多數(shù)國(guó)家是多民族國(guó)家。多民族國(guó)家建國(guó)后都需要進(jìn)行民族統(tǒng)一構(gòu)設(shè)。從傳統(tǒng)上講，如果民族概念與現(xiàn)代國(guó)家概念，或與任何已建立的國(guó)家之居民概念等同劃一的話，那么民族統(tǒng)一構(gòu)設(shè)這一概念僅是指現(xiàn)實(shí)的國(guó)家控制和公眾服從的政策；如果民族概念是文化共處或種族特征的一種表述的話，那么，民族統(tǒng)一構(gòu)設(shè)即意指向一個(gè)語(yǔ)言、宗教或者種族方面具有權(quán)威性的民族范式方向積極同化和標(biāo)準(zhǔn)化的過(guò)程［1］527。語(yǔ)言政策作為民族統(tǒng)一構(gòu)設(shè)的重要一環(huán)，在那些具有不同傳統(tǒng)、宗教和種族集團(tuán)的國(guó)家當(dāng)中，尤為緊要。因?yàn)槿说暮芏嗌鐣?huì)性活動(dòng)都是一種語(yǔ)言化活動(dòng)，語(yǔ)言又關(guān)涉到整個(gè)民族的利益。語(yǔ)言政策的正確與否，直接關(guān)系到民族和諧與社會(huì)穩(wěn)定，因此，關(guān)注語(yǔ)言問(wèn)題，制定妥善的語(yǔ)言政策對(duì)于多民族國(guó)家而言，具有極為重大的理論意義與現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

目前，關(guān)于語(yǔ)言政策的研究，或者以國(guó)別為基礎(chǔ)進(jìn)行闡述，或者側(cè)重于語(yǔ)言的發(fā)展與政治，而對(duì)多民族國(guó)家語(yǔ)言政策路徑取向的研究相對(duì)薄弱。因此，本文試圖從這一視角探討多民族國(guó)家語(yǔ)言政策制定之背景、多民族國(guó)家語(yǔ)言政策之路徑選擇等問(wèn)題，同時(shí)闡述筆者對(duì)當(dāng)代中國(guó)國(guó)家統(tǒng)一構(gòu)設(shè)中語(yǔ)言政策之若干思考。

一、多民族國(guó)家語(yǔ)言政策的制定背景

多民族國(guó)家建國(guó)以后必須面對(duì)“語(yǔ)言問(wèn)題”?！罢Z(yǔ)言問(wèn)題”是指在國(guó)家政治、公務(wù)、教學(xué)、廣播、出版以及日常生活中使用何種語(yǔ)言的問(wèn)題。語(yǔ)言問(wèn)題處理不當(dāng)，會(huì)對(duì)多民族國(guó)家的民族統(tǒng)一構(gòu)設(shè)產(chǎn)生負(fù)面影響。這些負(fù)面影響如下：

第一，不利于族際和諧。這一影響取決于語(yǔ)言的民族性和交際性。語(yǔ)言首先具有民族性。語(yǔ)言的民族性與語(yǔ)言的承載主體密切相關(guān)。語(yǔ)言作為民族構(gòu)成的一個(gè)重要特征，民族的自然分界線往往就是語(yǔ)言的分界線。何謂“民族”？2005年的中央民族工作會(huì)議將“民族”定義為：在一定的歷史發(fā)展階段形成的穩(wěn)定的人們共同體。一般來(lái)說(shuō)，民族在歷史淵源、生產(chǎn)方式、語(yǔ)言、文化、風(fēng)俗習(xí)慣以及心理認(rèn)同等方面具有共同的特征［2］。這一定義將語(yǔ)言作為民族特征的重要權(quán)衡因素。此外，許多著名的民族研究專(zhuān)家，如卡爾頓·海斯（Carlton Hayes）、漢斯·科恩（Hans Kohn）和路易斯·斯奈德（Louis Snyder）等，都將語(yǔ)言提升到民族身份的主要支柱的高度［3］46。為何語(yǔ)言的民族性受到如此重視？語(yǔ)言值得重視，是因?yàn)檎Z(yǔ)言反映一個(gè)民族的文化經(jīng)歷和價(jià)值觀，是因?yàn)樗c人類(lèi)的思維，與人們對(duì)世界的認(rèn)識(shí)密切相關(guān)。人類(lèi)不僅生活在自然和社會(huì)中，也生活在由語(yǔ)言所構(gòu)成的觀念世界里［4］299－301。文化觀念的傳承與傳播都靠語(yǔ)言文字。正如格爾茨（Califford Geertz）所指出的，文化是指導(dǎo)人們行為的符號(hào)體系，認(rèn)識(shí)一種文化就是對(duì)其意義進(jìn)行層層遞進(jìn)的挖掘、描述和解釋。這樣挖掘下去，最終會(huì)涉及該種文化負(fù)載者（民族或族群）的觀念世界，而語(yǔ)言則是認(rèn)識(shí)文化核心即觀念世界的重要途徑。

上述語(yǔ)言的民族性?xún)H僅展示了語(yǔ)言以民族為范疇的社會(huì)邊界。事實(shí)上，在聯(lián)系日益緊密的現(xiàn)實(shí)世界，民族與民族之間很難固守各自的語(yǔ)言邊界而不發(fā)生語(yǔ)言的互動(dòng)。這是因?yàn)檎Z(yǔ)言本身還具有另一個(gè)非常重要的特質(zhì)：交際性。這從一些學(xué)者、政治家的論斷中可窺見(jiàn)一斑。赫爾德（Herder）聲稱(chēng)語(yǔ)言是最基本的社會(huì)聯(lián)系、人們之間聯(lián)系和交流的唯一的手段。語(yǔ)言表達(dá)了群體的集體經(jīng)驗(yàn)［3］45。斯大林則認(rèn)為：“語(yǔ)言是工具、武器，人們利用它來(lái)互相交際、交流思想，達(dá)到互相了解。”［5］20“思想交流是經(jīng)常極端必要的，因?yàn)闆](méi)有思想交流，就不可能調(diào)整人們?cè)谕匀涣Φ亩窢?zhēng)中，在生產(chǎn)必需的物質(zhì)資料的斗爭(zhēng)中的共同行動(dòng)，就不可能在社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)中獲得成就，因而就不可能有社會(huì)生產(chǎn)本身的存在?？梢?jiàn)沒(méi)有全社會(huì)都懂得的語(yǔ)言，沒(méi)有社會(huì)一切成員共同的語(yǔ)言，社會(huì)就會(huì)停止生產(chǎn)，就會(huì)崩潰，就會(huì)無(wú)法作為社會(huì)而存在下去?！保?］20－21因?yàn)檎Z(yǔ)言是存在于交談雙方頭腦中的那套包括語(yǔ)音、詞法、句法和語(yǔ)義在內(nèi)的，組織、傳遞和復(fù)原意義的規(guī)則，或曰結(jié)構(gòu)。它與指導(dǎo)人類(lèi)行為的文化規(guī)則頗為相似，是隱藏在言語(yǔ)背后的一套抽象系統(tǒng)，是個(gè)人在學(xué)習(xí)語(yǔ)言時(shí)所消化了的東西。語(yǔ)言約定俗成并屬于全社會(huì)，使同一語(yǔ)言共同體的成員能交流思想［4］296。但不屬于同一語(yǔ)言共同體的民族之間卻往往因?yàn)檫@套復(fù)雜的抽象系統(tǒng)而產(chǎn)生溝通失諧。因此，可以說(shuō)，在多民族國(guó)家，如果不注意民族統(tǒng)一構(gòu)設(shè)進(jìn)程中的語(yǔ)言問(wèn)題，當(dāng)語(yǔ)言的民族性疊加語(yǔ)言的交際性時(shí)，不同的民族將會(huì)因?yàn)檎Z(yǔ)言的差異而產(chǎn)生族際關(guān)系失諧，甚至更為嚴(yán)重的后果。

第二，不利于統(tǒng)一構(gòu)設(shè)。語(yǔ)言既可以有助于、也可以有礙于國(guó)家的統(tǒng)一構(gòu)設(shè)。1918年以后，語(yǔ)言的一致性為一些歐洲政體（如波蘭、匈牙利、芬蘭、捷克斯洛伐克和巴爾干諸國(guó)）的組成或重組提供了主要的理論基礎(chǔ)，盡管其中一些國(guó)家仍保留了主要的、語(yǔ)言方面的少數(shù)民族。1945年以后，在殖民統(tǒng)治的解體和新獨(dú)立國(guó)家的廣泛建立過(guò)程中，語(yǔ)言常常是一種分裂的因素。在很多情況下，一種或幾種官方語(yǔ)言的選擇成了一個(gè)重要的政治問(wèn)題［1］424。為何在國(guó)家統(tǒng)一構(gòu)設(shè)的進(jìn)程中，語(yǔ)言扮演著如此至關(guān)重要的角色？“語(yǔ)言是存在的棲居?！痹诤５赂駹柨磥?lái)，語(yǔ)言不是人的工具，語(yǔ)言的本質(zhì)即是存在的本質(zhì)。美國(guó)學(xué)者格爾茨（Calliford Geertz）指出：“語(yǔ)言問(wèn)題”實(shí)際上是“民族問(wèn)題”的縮影，語(yǔ)言是一個(gè)民族宗教、藝術(shù)、文學(xué)和哲學(xué)傳統(tǒng)的載體。在現(xiàn)代世界，如果說(shuō)主流語(yǔ)言代表一種所謂的“時(shí)代精神”，那么，民族語(yǔ)言則代表一種“本土生活方式”。而代表本土生活方式的母語(yǔ)，相對(duì)于只有“外語(yǔ)”才能進(jìn)行的思維活動(dòng)，往往更能賦予個(gè)人以某種思想的力量，“不管他如何粗糙或者微妙”。此外，母語(yǔ)因?yàn)樵谛睦砩细鼮榻咏陨?，它也就成了民族?guó)家最為廣泛的文化群體的表達(dá)工具。任何語(yǔ)言都是社會(huì)的和歷史的，正是通過(guò)語(yǔ)言，人們才參與到特定的歷史和特定的社會(huì)中來(lái)［6］。因此，特定的語(yǔ)言決定著特定社會(huì)中人們不同的思維習(xí)慣、思維方式甚至對(duì)世界意義之理解的獨(dú)特性。社會(huì)內(nèi)部由于語(yǔ)言因素導(dǎo)致的分裂界定了語(yǔ)言群體的核心信仰和身份認(rèn)同，阻止他們與來(lái)自其他群體的人們進(jìn)行合作，即使這些群體在其他問(wèn)題上與他們有同樣的關(guān)心。正因?yàn)槿绱?，一些民族在進(jìn)入現(xiàn)代化階段之際，不斷感受到社會(huì)結(jié)構(gòu)和傳統(tǒng)文化解體的危機(jī)，從而產(chǎn)生對(duì)外來(lái)文化一體化的情緒化抗拒。為保持自身民族文化傳統(tǒng)的純潔性、連續(xù)性及優(yōu)越感，這些民族的成員對(duì)自己的民族語(yǔ)言產(chǎn)生強(qiáng)烈的歸屬認(rèn)知和感情。民族語(yǔ)言成為保持民族一體感和認(rèn)同感的標(biāo)志。民族思想和感情往往聚焦于語(yǔ)言，人清楚地意識(shí)到語(yǔ)言是民族特性和民族價(jià)值的體現(xiàn)。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和社會(huì)結(jié)構(gòu)變革的條件下，語(yǔ)言權(quán)限與民族關(guān)系相伴而成為社會(huì)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題［7］186?！氨M管多民族國(guó)家的中央政府力圖把自己的語(yǔ)言和文化在盡可能廣泛的意義上傳輸給全體國(guó)民，但這種理想在中央政府力所能及的范圍之外的一些邊緣地區(qū)總是難以實(shí)現(xiàn)。”［8］這種文化保守的心理對(duì)多民族國(guó)家的統(tǒng)一構(gòu)設(shè)有著不利的影響。

另外，語(yǔ)言的政治意義也往往影響多民族國(guó)家的統(tǒng)一構(gòu)設(shè)。語(yǔ)言的政治意義與現(xiàn)代化背景下語(yǔ)言之間爭(zhēng)奪符號(hào)權(quán)力及其背后所附著的政治權(quán)力、經(jīng)濟(jì)資源和社會(huì)地位的分配有著極為密切的關(guān)聯(lián)。在統(tǒng)一構(gòu)設(shè)進(jìn)程中，語(yǔ)言成為表達(dá)政治訴求的符號(hào)權(quán)力，影響這一進(jìn)程。

二、多民族國(guó)家語(yǔ)言政策的路徑選擇

針對(duì)上述語(yǔ)言問(wèn)題，多民族國(guó)家基于各自的哲學(xué)理解，遵循不同的路徑分別采取不同的語(yǔ)言政策。語(yǔ)言政策“是（一個(gè)國(guó)家）民族、社會(huì)和文化政策的組成部分，是國(guó)家調(diào)整與社會(huì)語(yǔ)言關(guān)系相關(guān)的活動(dòng)范疇。語(yǔ)言政策也指發(fā)展社會(huì)語(yǔ)言關(guān)系的戰(zhàn)略方針，該方針通常在憲法和國(guó)家專(zhuān)門(mén)法規(guī)中得到強(qiáng)化。與其他政策一樣，語(yǔ)言政策的中心是權(quán)利問(wèn)題或權(quán)利的獲得、構(gòu)筑和應(yīng)用?！闭Z(yǔ)言政策的許多目的非常抽象，它們是民族政策的一部分［7］150－151。隨著民族意識(shí)的普遍提高，民族語(yǔ)言的重要性越來(lái)越大，逐漸演化為一個(gè)敏感的領(lǐng)域。除本身的工具價(jià)值外，更多地具有象征意義。在有些國(guó)家，語(yǔ)言的意義被提升到一個(gè)民族的高度，可能引起沖突，造成生命和財(cái)產(chǎn)的損失。因此，慎重選擇語(yǔ)言政策，是保持國(guó)家統(tǒng)一與社會(huì)穩(wěn)定的重要條件。多民族國(guó)家的語(yǔ)言狀況分為以下三類(lèi)：其一，一種語(yǔ)言占支配地位、并有一種或幾種少數(shù)民族語(yǔ)言的國(guó)家；其二，兩種或幾種語(yǔ)言同時(shí)并存的國(guó)家；其三，語(yǔ)言種類(lèi)異常多樣化的國(guó)家。在使用多種語(yǔ)言的政治體系中，語(yǔ)言的使用及其權(quán)利則成為一項(xiàng)重要的政策選擇課題。這些抉擇可能通過(guò)立法或規(guī)則來(lái)做出，因而是高度制度化的，或者大部分留給習(xí)俗或司法決定；它們可以通過(guò)某種形式的聯(lián)邦制、權(quán)力下放或根據(jù)特殊的情況而集中化或分散化。次要的和主要的群體常常在規(guī)則的適當(dāng)形式和調(diào)整的程度上存在意見(jiàn)分歧。規(guī)則的基礎(chǔ)可因語(yǔ)言的地域分布不同而不同：屬地原則（territorial principle）規(guī)定在一特定地域或地區(qū)所使用的語(yǔ)言，而屬人原則（personality principle）卻將語(yǔ)言權(quán)利和義務(wù)賦予一個(gè)規(guī)定的政治單位內(nèi)的法人或自然人。實(shí)際上，當(dāng)代許多語(yǔ)言政體都結(jié)合了上述兩種原則［1］425。多語(yǔ)言國(guó)家為了創(chuàng)造一個(gè)“交流共同體”，將在如下三個(gè)方面作出選擇：第一，清除所有的語(yǔ)言，而不是使用最有影響的群體的語(yǔ)言，這將導(dǎo)致所有的語(yǔ)言少數(shù)群體融合成為一個(gè)占統(tǒng)治地位的群體；第二，不允許少數(shù)群體的語(yǔ)言在正式場(chǎng)合，如教育和政府機(jī)構(gòu)等地使用，這將導(dǎo)致少數(shù)群體的語(yǔ)言被邊緣化；第三，在法律上承認(rèn)所有語(yǔ)言并發(fā)展所有的語(yǔ)言，尤其當(dāng)這些語(yǔ)言有地域背景時(shí)，這將導(dǎo)致語(yǔ)言多元主義，承認(rèn)無(wú)數(shù)語(yǔ)言的并存［9］199。

因此，綜合多民族國(guó)家的上述語(yǔ)言狀況，以國(guó)語(yǔ)①?lài)?guó)語(yǔ)（nation language）是一個(gè)統(tǒng)一國(guó)家在政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化范圍內(nèi)起到一體化和團(tuán)結(jié)作用的語(yǔ)言，它是該國(guó)家的象征之一。官方語(yǔ)言（official language）是國(guó)家管理、法規(guī)和公文的使用語(yǔ)言。和官方語(yǔ)言為衡量基準(zhǔn)，多民族國(guó)家的語(yǔ)言大致有三種路徑：

第一，一元化路徑。在這一路徑下，語(yǔ)言政策規(guī)定國(guó)家只能使用一種語(yǔ)言作為國(guó)語(yǔ)或官方語(yǔ)言，比如美國(guó)曾經(jīng)盛行的獨(dú)尊英語(yǔ)（English－Only）運(yùn)動(dòng)和原蘇聯(lián)強(qiáng)化俄語(yǔ)政策。受到西方單一語(yǔ)言模式的影響，一些關(guān)于第三世界發(fā)展的文章認(rèn)定語(yǔ)言的多元化是一個(gè)障礙，要想取得經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成功，必須消除語(yǔ)言的多元化。許多新獨(dú)立的國(guó)家由于受“民族國(guó)家”觀念的影響，紛紛宣布一種民族語(yǔ)言為國(guó)語(yǔ)，企圖以此樹(shù)立所謂國(guó)民的團(tuán)結(jié)精神。還有一些新獨(dú)立的國(guó)家，一些有名分群體想讓他們的語(yǔ)言保持唯一的官方地位，作為新近鞏固的國(guó)家完整性的標(biāo)志，并以此證明比起本國(guó)其他成員們來(lái)他們的合法性更高［10］。因此，一元化語(yǔ)言政策通常在確定國(guó)語(yǔ)或官方語(yǔ)言的前提下，著重關(guān)心如何公平對(duì)待少數(shù)民族的語(yǔ)言。當(dāng)然，公平必須與支配性民族集團(tuán)的態(tài)度和少數(shù)民族的愿望相聯(lián)系。作為這種關(guān)注的結(jié)果，這些國(guó)家一般允許獨(dú)立或成立地域性的自治政府。此種做法的出發(fā)點(diǎn)是“分離但平等”或“不分離但自決”，即徹底將某一民族及其語(yǔ)言分離出原在母國(guó)，或建立自治區(qū)域并將自治民族的語(yǔ)言設(shè)定為“第一語(yǔ)言”。

第二，雙元化路徑。這一語(yǔ)言政策首要關(guān)心的是維持各語(yǔ)言集團(tuán)之間的均衡和政治穩(wěn)定，因此，采取雙重官方語(yǔ)言的辦法解決語(yǔ)言問(wèn)題。譬如，哈薩克斯坦政府于1996年11月頒布《哈薩克斯坦語(yǔ)言政策的基本構(gòu)想》，其中強(qiáng)調(diào)：“語(yǔ)言政策應(yīng)該有利于多民族國(guó)家的族際和睦與協(xié)作”［7］165，規(guī)定哈語(yǔ)和俄語(yǔ)都為官方語(yǔ)言。這是一種比較策略性的做法，有利于多民族國(guó)家不同語(yǔ)言集團(tuán)之間的和諧與穩(wěn)定。

第三，多元化路徑。這一語(yǔ)言政策鼓勵(lì)多民族國(guó)家采取多重國(guó)語(yǔ)或官方語(yǔ)言制。多元化的語(yǔ)言政策最為典型的是瑞士的語(yǔ)言政策。瑞士的語(yǔ)言政策建立在語(yǔ)言平等的基礎(chǔ)上。在瑞士，19%的人講法語(yǔ)，10%的人講意大利語(yǔ)，近1%的人講一種古語(yǔ)，即東部拉丁方言。盡管有這些多樣性，瑞士人卻成功將這些不同民族群組成一個(gè)國(guó)家實(shí)體。根據(jù)瑞士憲法學(xué)者對(duì)語(yǔ)言條款的闡釋?zhuān)还苁桥f憲法的第一百一十六條還是新憲法的第七十條款，都衍生出兩大原則：語(yǔ)言的平等原則和語(yǔ)言的個(gè)體性原則。四個(gè)官方語(yǔ)言居于平等地位?！罢Z(yǔ)言的平等原則”表示，瑞士聯(lián)邦的憲法法定及規(guī)范條文具有同等的價(jià)值內(nèi)涵；“語(yǔ)言的個(gè)體原則”則指，任何瑞士公民可以依據(jù)任何官方語(yǔ)言與聯(lián)邦行政單位接洽。同樣的，聯(lián)邦當(dāng)局各單位的人員也可援用任何一官方語(yǔ)言表達(dá)［11］。這種語(yǔ)言上的平等代表對(duì)現(xiàn)代瑞士最穩(wěn)定最和諧的一個(gè)影響因素［12］。

以上多民族國(guó)家語(yǔ)言政策的三種路徑選擇僅僅是基于普遍性的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類(lèi)。在語(yǔ)言政策的實(shí)施中，路徑的選擇可能會(huì)伴隨地域或者時(shí)間的轉(zhuǎn)換有著某種特殊性或者綜合性，這要視多民族國(guó)家自身的需要而定。

三、多民族國(guó)家語(yǔ)言政策路徑選擇的啟示

厄內(nèi)斯特·巴克（Ernest Barker）曾經(jīng)斷言：“屬于同一個(gè)國(guó)家的所有人傾向于說(shuō)同一種語(yǔ)言，而且隨著民族精神向深度拓展，共同的語(yǔ)言對(duì)民族國(guó)家的精神統(tǒng)一越來(lái)越有必要?！保?］193共同語(yǔ)言下各民族相互間的交往，將會(huì)剝離各民族狹隘的民族認(rèn)同，增強(qiáng)對(duì)其他民族的風(fēng)俗習(xí)慣、習(xí)性的了解，形成共同的心理空間，增加民族融合的因素，從而更有利于和諧社會(huì)的構(gòu)建。因此，總的來(lái)說(shuō)，擁有共同語(yǔ)言對(duì)多民族國(guó)家的語(yǔ)言政策而言，當(dāng)然是最佳的結(jié)果。但從前述多民族國(guó)家語(yǔ)言政策的路徑選擇可以看出，絕大多數(shù)多民族國(guó)家都屬于多語(yǔ)言國(guó)家，因此，在民族的范疇內(nèi)討論語(yǔ)言政策，往往涉及語(yǔ)言的統(tǒng)一或分裂與國(guó)家的統(tǒng)一或分裂的關(guān)系。因?yàn)檎Z(yǔ)言因素是構(gòu)成民族的重要因素之一，“語(yǔ)言與族性和民族主義有著密切的聯(lián)系，同時(shí)這也是人性的一個(gè)方面。”［13］在某種意義上，語(yǔ)言問(wèn)題最容易調(diào)動(dòng)起民族內(nèi)各個(gè)層次人員的情緒。因此，語(yǔ)言問(wèn)題很容易引發(fā)民族問(wèn)題，繼而導(dǎo)致政治問(wèn)題。

基于這一考慮，多民族國(guó)家的語(yǔ)言政策無(wú)論是單語(yǔ)政策、雙語(yǔ)政策還是多語(yǔ)政策，都需要權(quán)衡語(yǔ)言政策與社會(huì)穩(wěn)定的相關(guān)性。語(yǔ)言充滿(mǎn)矛盾，既是個(gè)體的又是社會(huì)的，既穩(wěn)定又流動(dòng)。它是信息的傳播者，同時(shí)又是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的創(chuàng)造者。在社會(huì)動(dòng)蕩的時(shí)代，人們熱烈地討論它。實(shí)際的語(yǔ)言實(shí)踐彼此滲透，難以分開(kāi)，顯示了無(wú)限的變易性和突變性［14］。同時(shí)，語(yǔ)言與人類(lèi)意識(shí)的活動(dòng)和發(fā)展是一個(gè)整體。因此，它是行動(dòng)的一種形式，并不僅僅是記錄和標(biāo)識(shí)外部物體，相反它扮演的是本質(zhì)的角色。語(yǔ)言共同體是一個(gè)歷史和文化的連續(xù)統(tǒng)一體［15］。語(yǔ)言使用方面的統(tǒng)一是一個(gè)自然的過(guò)程，是一個(gè)少數(shù)民族自愿接受“族際共同語(yǔ)”的循序漸進(jìn)的歷史過(guò)程，任何通過(guò)國(guó)家行政手段強(qiáng)制推行“國(guó)語(yǔ)”的做法，其效果將適得其反。雙語(yǔ)或多語(yǔ)是解決目前傳統(tǒng)與現(xiàn)代化矛盾的鑰匙，它能使民族雜居地區(qū)的人成為全面發(fā)展的現(xiàn)代人。第二語(yǔ)言可以使人開(kāi)闊眼界，可以使人接受更多的人類(lèi)文明成果，可以啟發(fā)人們對(duì)人類(lèi)未來(lái)的思考，可以形成一個(gè)平等使用各種語(yǔ)言的文化氛圍［16］。它們作為解決語(yǔ)言問(wèn)題的相關(guān)政策，只有堅(jiān)持平等、自愿、互學(xué)的原則，才能確保語(yǔ)言政策有效得到實(shí)施。經(jīng)濟(jì)是決定語(yǔ)言傳播能力的首要因素。在語(yǔ)言競(jìng)爭(zhēng)上，一個(gè)民族經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)與否是決定該民族語(yǔ)言傳播能力的首要因素。目前，從人類(lèi)語(yǔ)言的發(fā)展趨勢(shì)看，語(yǔ)言種類(lèi)的減少是不可避免的。語(yǔ)言作為交流工具的實(shí)用性特質(zhì)必然會(huì)發(fā)生越來(lái)越大的作用［7］185－186。因?yàn)檎Z(yǔ)言最基本的功能是信息載體和交際的工具。在知識(shí)更新頻率加快、信息爆炸的時(shí)代，任何國(guó)家都不可能也不需要把所有科技資料和知識(shí)信息翻譯成各種少數(shù)民族文字。語(yǔ)言趨同成為現(xiàn)代社會(huì)生活的突出現(xiàn)象。堅(jiān)守并不意味著一定要排斥其他的語(yǔ)言，否則，自身傳統(tǒng)也同樣會(huì)失去發(fā)展和創(chuàng)新的活力。正如格爾茨（Calliford Geertz）所言：“是否、何時(shí)以及為什么使用一種語(yǔ)言的問(wèn)題，也是一個(gè)民族在何種程度上根據(jù)自己的精神取向來(lái)建構(gòu)自我的問(wèn)題，和在何種程度上根據(jù)時(shí)代要求來(lái)建構(gòu)自我的問(wèn)題。”［17］如果說(shuō)前者代表自我，后者代表他者，顯然，一個(gè)民族也只有在這兩個(gè)向度上維持一種平衡，它才有可能在不迷失自我、維護(hù)民族自我認(rèn)同的同時(shí)，獲得自身發(fā)展的契機(jī)，并與世界平等地共融為一體。

從現(xiàn)實(shí)情況看，一個(gè)民族的語(yǔ)言的應(yīng)用性和象征性經(jīng)常處于矛盾中，即語(yǔ)言的理解需要和認(rèn)同需要是對(duì)立的。一些國(guó)家或地區(qū)施行的雙語(yǔ)或多語(yǔ)政策，即是將語(yǔ)言的實(shí)用性與象征性融于一體的滿(mǎn)意選擇［7］178。

［1］戴維·米勒韋農(nóng)·波格丹諾．布萊克維爾政治學(xué)百科全書(shū)［M］．鄧正來(lái)，譯．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002．

［2］本書(shū)編寫(xiě)組．中央民族工作會(huì)議精神學(xué)習(xí)輔導(dǎo)讀本［M］．北京：民族出版社，2005：10－11．

［3］Anthony D·Smith．The Ethnic Revival in themodern world［M］．Cambridge University Press，1981．

［4］宋蜀華，白振聲．民族學(xué)理論與方法［M］．北京：中央民族大學(xué)出版社，1998．

［5］斯大林．馬克思主義與語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題［M］．北京：人民出版社，1957：20．

［6］特蕾西．詮釋學(xué)·宗教·希望：多元性與含混性［M］．馮川，譯．上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1998：274－276，80－81．

［7］張宏莉．當(dāng)代哈薩克斯坦民族關(guān)系研究［M］．北京：世界知識(shí)出版社，2007．

［8］余建華．民族主義：歷史遺產(chǎn)與時(shí)代風(fēng)云的交匯［M］．北京：學(xué)林出版社，1999：361－362．

［9］T·K·Oommen．Citizenship，Nationality and Ethnicity：Reconciling Competing Identities［M］．Polity Press，1997．

［10］瓦列里·季什科夫．蘇聯(lián)及其解體后的族性、民族主義及沖突——熾熱的頭腦［M］．姜德順，譯．北京：中央民族大學(xué)出版社，2009：526．

［11］施正鋒．各國(guó)語(yǔ)言政策：多元文化與族群平等［M］．北京：前衛(wèi)出版社，2002：400．

［12］馬戎．西方民族社會(huì)學(xué)的理論與方法［M］．天津：天津人民出版社，1997：35－37．

［13］James·G·．Kellas．The Politics of Nationalism and Ethnicity［M］．St．Martin's Press，1998：279．

［14］Laada Bilaniuk．Contested Tongues：language politics and cultural correction in Ukraine［M］．NY：Cornell University Press，2005：23．

［15］Andrew Vincent．Nationalism and Particularity［M］．Cambridge University Press，2002：183－184．

［16］廖冬梅．新疆民族雙語(yǔ)發(fā)展歷史現(xiàn)狀與成就［M］．烏魯木齊：新疆人民出版社，2008：202．

［17］愛(ài)德華·薩丕爾．語(yǔ)言論——言語(yǔ)研究導(dǎo)論［M］．陸卓元，譯．北京：商務(wù)印書(shū)館，1997：26－27．

責(zé)任編輯：楊 東

Choice of Language Policy in M ulti-Ethnic Countries and its Inspiration

ZHANG You-guo
Capital Normal University，Beijing，100089

At present，amongmany public policies in multi-ethnic countries，language has been a major issue in the process of nation building．Inappropriate handling of language issuemay affect interethnic harmony and the progress of nation building．Under such circumstances，themulti-ethnic countrieswould respectively choose to implement unilingual，bilingual ormultilingual policy．Nomatter what kind of language policy to implement in amulti-ethnic country，the relations between language policy and social stability must be balanced．It will be a slow and gradual process of natural integration to acquire common language and requires cautious action in formulating the language policy．

multi-ethnic country；language policy；official language

D633

A

1002－0519（2011）06－0048－05

2011－10－07

張友國(guó)（1971－），男，首都師范大學(xué)政法學(xué)院副教授。