馮 杰，黃 河

1.山西財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，山西太原 030006；2.山西醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院普外科，山西太原 030001

在我國立法中，雖然并沒有明確的規(guī)定關(guān)于“醫(yī)療知情同意權(quán)”這樣的概念或表述，但是在很多法律法規(guī)中都有關(guān)于這一內(nèi)容的說明。隨著解決醫(yī)患糾紛的呼聲越來越高，特別是近年來發(fā)生的一系列案件，使得公眾格外關(guān)注在醫(yī)療過程中的知情同意權(quán)問題。隨著《侵權(quán)責(zé)任法》的頒布實施，其中關(guān)于知情同意權(quán)的規(guī)定篇幅雖然有限卻也十分引人注目，對于解決現(xiàn)階段醫(yī)療活動中的現(xiàn)實問題提供了法律依據(jù)。

1 醫(yī)療知情同意權(quán)的法律屬性

1.1 內(nèi)涵

現(xiàn)今在醫(yī)學(xué)倫理領(lǐng)域中知情同意已成為重點觀點之一，知情同意權(quán)被認為是在醫(yī)患法律關(guān)系中患者的一項基本權(quán)利，是患者醫(yī)療自主權(quán)的內(nèi)容之一，也已經(jīng)成為全世界的共識[1]。所謂知情同意權(quán)，是指具備獨立判斷能力的患者及其家屬，在醫(yī)方充分告知的情況下，能夠理解各種與其所患疾病相關(guān)的醫(yī)療信息，并知道醫(yī)療行為的各種風(fēng)險和后果，在此基礎(chǔ)上對醫(yī)方制定的診療計劃自行決定取舍的一種權(quán)利。

知情同意權(quán)是一項由自然人所享有的獨立的具體的人格權(quán)，它是由醫(yī)患關(guān)系所具有的人身屬性所決定的，以人的生理活動的安全利益為權(quán)利客體。以患者在醫(yī)方提供醫(yī)療信息的基礎(chǔ)上做出是否允許醫(yī)方對患者身體實施醫(yī)療行為的決定為權(quán)利內(nèi)容。在立法實踐中已經(jīng)由法律將知情同意權(quán)作為一項人格權(quán)予以確認和保護，凡是侵害患者知情同意權(quán)的行為均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任[2]。通過這種法律上的設(shè)定使得知情同意權(quán)的行使能夠產(chǎn)生法律效力：治療行為本身具有侵害性，在醫(yī)方提供建議及相關(guān)信息后經(jīng)過患者同意，可以使那些形式上不具有正當(dāng)性的治療行為轉(zhuǎn)為實質(zhì)上的合法性治療行為。

1.2 內(nèi)容

在知情同意權(quán)中，知情與同意是兩個為了同一個目的（即救治目的）而實施的各自獨立并密切聯(lián)系的環(huán)節(jié)，其中知情是基礎(chǔ)，在知情的基礎(chǔ)上是否同意醫(yī)方醫(yī)療行為的選擇才是最終效果。據(jù)此，患者的知情同意權(quán)由兩部分組成：一是，知情權(quán)；二是，同意權(quán)[3]。

1.2.1 知情權(quán) 患者的知情權(quán)系屬個人信息知情權(quán)范疇，是指患者知悉與其生命健康相關(guān)信息的權(quán)利，屬于患者人身權(quán)的組成部分。在醫(yī)療活動中，患者的知情權(quán)具體就體現(xiàn)為知悉自身的疾病、該疾病的治療方法、治療效果、采取治療方法的風(fēng)險、不良反應(yīng)等相關(guān)事宜的權(quán)利。由于知情權(quán)的內(nèi)容過于繁雜，不容易界定，所以在立法時對知情權(quán)的規(guī)定往往是通過對醫(yī)方的說明義務(wù)的規(guī)定來體現(xiàn)的。也就是說，“知情與同意實現(xiàn)的前提是醫(yī)師的說明義務(wù)，因其乃系患者自我決定權(quán)行使的基礎(chǔ)，唯有醫(yī)師盡其說明義務(wù)，并取得患者同意，其實施之醫(yī)療行為才具有合法性”[4]。這是因為醫(yī)療技術(shù)具有專業(yè)性、復(fù)雜性的特點，倘若未經(jīng)醫(yī)方對其醫(yī)療行為加以解釋，普通患者無法就該行為實施的必要性進行考慮或選擇，要尊重患者的知情權(quán)，就必須由醫(yī)方先行履行說明義務(wù)。在履行說明義務(wù)時，要求醫(yī)方應(yīng)當(dāng)向患者說明一個一般的、謹慎的醫(yī)療從業(yè)者在相同或類似情況下會告知的全部信息，如果醫(yī)方?jīng)]有向患者說明在做出決定時需要知道的實質(zhì)性信息，就違反了說明義務(wù)[5]。在我國，現(xiàn)行法律、法規(guī)對醫(yī)方的說明義務(wù)作出了明確的規(guī)定，例如《醫(yī)療事故處理條例》第11條規(guī)定：在醫(yī)療活動中，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)將患者的病情、醫(yī)療措施、醫(yī)療風(fēng)險等如實告知患者。

1.2.2 同意權(quán) 患者的同意權(quán)，又稱為其“選擇權(quán)”、“自我決定權(quán)”，是指患者在知情的前提下，自主選擇接受或拒絕醫(yī)療服務(wù)的權(quán)利。知情同意權(quán)的行使就要求權(quán)利人，在充分理解醫(yī)方說明的有關(guān)病情、治療方案及風(fēng)險等基礎(chǔ)上，自主、自由、自愿地作出是否接受某種醫(yī)療行為的決定?；颊呔邆渫饽芰κ潜ＷC患者同意權(quán)行使的前提，一般是以患者是否具有民事行為能力作為判斷的依據(jù)[6]。原則上來說，一切的醫(yī)療活動都應(yīng)當(dāng)采取書面同意這種形式，但在實踐中，對于那些程序比較簡單的醫(yī)療行為，比如在常規(guī)臨床檢查、普通藥物治療等醫(yī)療活動中，醫(yī)方在與患者說明了相關(guān)治療行為基本情況后經(jīng)過患者的口頭同意即可采取相應(yīng)治療。而對一些特殊情形，比如進行特殊檢查、特殊治療、手術(shù)等醫(yī)療行為則應(yīng)當(dāng)由患者本人簽署書面同意書。

1.3 適用的條件

知情同意權(quán)實際上就是知情權(quán)和同意權(quán)的統(tǒng)一，在行使知情同意權(quán)時并不是將其二者割裂開來分別行使，而是將其作為一項完整的權(quán)利貫穿于醫(yī)療行為實施過程中。由于具有侵襲性的醫(yī)療行為在實施時可能會帶來風(fēng)險，就需要患者恰當(dāng)?shù)匦惺怪橥鈾?quán)來作出是否接受醫(yī)療行為決定，根據(jù)《紐倫堡法典》的規(guī)定，行使知情同意權(quán)應(yīng)當(dāng)要具備三個要件：第一，知情，即醫(yī)方充分的說明；第二，自由意志，即患者所做出的決定是基于其內(nèi)心真實意思、自主、自愿的表示；第三，有能力，即患者具有相關(guān)的理解能力并可以理智地作出同意或不同意的能力[7]。

2 侵害醫(yī)療知情同意權(quán)的責(zé)任認定

知情同意權(quán)保護的是患者的自我決定權(quán)，這是患者的一項人格權(quán)，如果侵害了這項權(quán)利而對患者造成損害，必然要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。侵害知情同意權(quán)的行為往往是基于具體的醫(yī)療行為而產(chǎn)生的，因此侵害知情同意權(quán)的侵害責(zé)任的構(gòu)成要件應(yīng)當(dāng)與醫(yī)療侵權(quán)民事責(zé)任構(gòu)成要件一樣。

《侵權(quán)責(zé)任法》第55條第1款中規(guī)定：醫(yī)務(wù)人員在診療活動中應(yīng)當(dāng)向患者說明病情和醫(yī)療措施；第2款中規(guī)定：醫(yī)務(wù)人員未盡到前款義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此可知，侵害知情同意權(quán)的醫(yī)療損害責(zé)任構(gòu)成要件為：醫(yī)療行為存在過錯、有損害事實以及醫(yī)療過錯行為與損害事實之間存在因果聯(lián)系[8]。

2.1 醫(yī)療過錯行為

判斷醫(yī)方是否構(gòu)成侵權(quán)行為，也就是行為是否存在過錯，主要就是看醫(yī)方的行為是否違反了有關(guān)患者知情同意權(quán)的法律、法規(guī)中的明確規(guī)定，如無規(guī)定時，則依其行為是否侵害了患者的某項權(quán)益來判斷。實踐中，侵害知情同意權(quán)的醫(yī)療過錯行為主要表現(xiàn)為違反醫(yī)方說明義務(wù)或未經(jīng)患者同意實施醫(yī)療行為[9]。違反說明義務(wù)的行為可以是單獨存在的，但未經(jīng)患者同意實施醫(yī)療行為則必定伴有未履行說明義務(wù)。

需要實施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時向患者說明醫(yī)療風(fēng)險、替代醫(yī)療方案等情況，并取得書面同意。醫(yī)務(wù)人員未盡到前款義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。這條就是對醫(yī)方說明義務(wù)的明確規(guī)定。

知情同意權(quán)的履行必須以醫(yī)方說明義務(wù)的履行在先為基礎(chǔ)，也就是說，只有醫(yī)方履行了其應(yīng)盡的說明義務(wù)，在此基礎(chǔ)上取得患者的同意后所實施的醫(yī)療行為才具有合法性[10]?！扒趾颊呱眢w的醫(yī)療行為得因同意而阻卻違法，此項同意須以醫(yī)生的說明為必要，故醫(yī)生未盡說明義務(wù)時，對其同意原則上不生效力，不阻卻違法，縱其治療行為并無過失，醫(yī)生仍應(yīng)就手術(shù)全部或一部分失敗所生損害，負賠償責(zé)任”。

結(jié)合《侵權(quán)責(zé)任法》和《醫(yī)療機構(gòu)管理條例實施細則》中的規(guī)定，醫(yī)方的說明義務(wù)在內(nèi)容上包括如下幾個方面：第一，說明診斷的結(jié)果，即說明患者所患疾病的情況（疾病名稱、現(xiàn)狀、嚴重程度等）以及對病情所進行的解釋和說明。第二，擬采取治療方式的性質(zhì)和內(nèi)容，即對將所采取的醫(yī)療行為的性質(zhì)、理由、內(nèi)容、預(yù)期治療效果、醫(yī)療方式、難易程度、附隨的可能危險以及對患者身體副作用的范圍與危險程度，以患者能夠理解的方式加以說明和解釋。第三，治療中可能伴隨的危險和副作用，即對于在治療過程中可能會發(fā)生的危險和副作用，以及危險發(fā)生后結(jié)果防止的可能性和不接受治療的可能后果進行說明和解釋[11]。第四，有無可替代醫(yī)療方案，即對除醫(yī)方建議的醫(yī)療措施外，其他可能用于患者治療的醫(yī)療方案或措施以及替代方案的侵害情況、療效、建議采取或不采取的理由進行說明和解釋。第五，臨床實驗性檢查和治療。第六，收費可能對患者造成較大經(jīng)濟負擔(dān)的檢查和治療。

醫(yī)方的說明義務(wù)應(yīng)當(dāng)是貫穿于整個診療過程中，并且在一般情況下，醫(yī)方對患者施行手術(shù)、創(chuàng)傷性檢查以及實驗性臨床醫(yī)療、醫(yī)學(xué)美容、麻醉以及輸血等危險性相對較大的醫(yī)療行為時，以與患方簽訂的醫(yī)療知情同意文件作為判斷說明義務(wù)的是否履行以及是否充分履行的重要依據(jù)。倘若醫(yī)方不履行說明義務(wù)、錯誤說明、不適時說明、說明未取得同意等情形，都將因醫(yī)方說明義務(wù)沒有履行或履行未達充分程度而導(dǎo)致對醫(yī)療說明義務(wù)的違反和醫(yī)療知情同意文件的無效[12]。

對于未經(jīng)患者同意而實施的醫(yī)療行為，醫(yī)方即使正確履行了說明義務(wù)，仍屬于侵犯患者的知情同意權(quán)，醫(yī)療行為因而不具有合法性。

2.2 損害事實

侵權(quán)責(zé)任的重要功能在于對受害人進行補償，因而它因以損害賠償為主要形式，如《侵權(quán)責(zé)任法》第16條中就明確規(guī)定當(dāng)民事主體的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受到不法侵害，有權(quán)要求侵權(quán)人以財產(chǎn)賠償?shù)确椒ㄟM行救濟和保護；第22條規(guī)定了“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償”。而這種形式的適用是以損害事實的確定為前提的。所謂損害事實，即義務(wù)主體的違法行為致使患者的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受到侵害，并造成財產(chǎn)利益和非財產(chǎn)利益的減少或滅失的客觀事實[13]。

損害事實包括人身損害、財產(chǎn)損害和精神損害，既可以是直接損害，也可以是間接損害。例如由于履行說明義務(wù)不當(dāng)造成患者的死亡、健康狀況惡化、支付不必要的醫(yī)療費用、精神遭受重大打擊等[14]。但如若醫(yī)方?jīng)]有履行告知義務(wù)，也沒有造成患者任何形式的實質(zhì)損害（包括精神損害），那么醫(yī)方不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

2.3 因果關(guān)系

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第55條第2款的規(guī)定，醫(yī)方承擔(dān)侵害患者知情同意權(quán)損害賠償責(zé)任的要件之一，就是醫(yī)方的醫(yī)療過錯與患者的損害事實之間存在因果關(guān)系，也就是醫(yī)方違反說明義務(wù)的行為與患者的損害事實之間存在引起與被引起的關(guān)系。

在實踐中由于醫(yī)療行為的專業(yè)性、復(fù)雜性以及患者的個體差異等因素的影響，所以對因果關(guān)系的認定也變得非常復(fù)雜，這就要求在判斷時必須要對各個因素進行綜合考慮。只要醫(yī)方?jīng)]有按照法律規(guī)定履行說明義務(wù)，即可認定其行為與患者的損害事實之間存在因果關(guān)系。但假若醫(yī)方未履行說明義務(wù)，但該行為并未造成患者的損害，或者與患者所述損害后果之間不存在因果關(guān)系的，則醫(yī)方不承擔(dān)損害賠償責(zé)任[15]。

而對于因果關(guān)系的舉證責(zé)任分配上，采取的是過錯推定責(zé)任原則，即只要患者一方已經(jīng)證明了醫(yī)療過錯行為、損害事實以及因果關(guān)系的要件之后，就可以直接推定醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員具有過錯，在此推定的基礎(chǔ)上實行舉證責(zé)任倒置，由醫(yī)方承擔(dān)舉證責(zé)任，證明自己沒有過錯，或與患者所述損害不具有因果關(guān)系，若醫(yī)方舉證不能，就要承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。

3 醫(yī)療知情同意權(quán)的例外

3.1 醫(yī)方說明義務(wù)的免除

法律對患者知情同意權(quán)的保護和對醫(yī)方說明義務(wù)的明確有利于解決在醫(yī)療活動中醫(yī)患雙方信息不對稱的問題，但是這種說明義務(wù)并不是絕對的，在某些特殊情形下，“或系基于患者最大利益之考慮，或系基于法理之規(guī)定”，可以免除醫(yī)方的說明義務(wù)。

3.2 醫(yī)療緊急情形

緊急情形是指患者的生命、身體健康危急迫切的重大危險，無法取得有同意權(quán)人的有效同意，而需立即予以救急醫(yī)療，否則必有生命危險，此時即不必取得患者等人同意的必要。在此情形下，為了患者的利益，基于推定其有同意而進行醫(yī)療行為，即可阻卻違法。

在這方面，我國立法是以設(shè)定相應(yīng)主體，對急危患者，執(zhí)業(yè)醫(yī)師應(yīng)當(dāng)采取緊急措施進行診治，不得拒絕急救處理。如《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第24條規(guī)定：對急?；颊?，執(zhí)業(yè)醫(yī)師應(yīng)當(dāng)采取緊急措施進行診治，不得拒絕急救處理?！夺t(yī)療機構(gòu)管理條例》第31條規(guī)定，醫(yī)療機構(gòu)對危重患者應(yīng)當(dāng)立即搶救。對限于設(shè)備或者技術(shù)條件不能診治的患者，應(yīng)當(dāng)及時轉(zhuǎn)診?！多l(xiāng)村醫(yī)生從業(yè)管理條例》第117條規(guī)定，對超出一般醫(yī)療服務(wù)范圍或者限于醫(yī)療條件和技術(shù)水平不能診治的患者，應(yīng)當(dāng)及時轉(zhuǎn)診；情況緊急不能轉(zhuǎn)診的，應(yīng)當(dāng)先行搶救及時向有搶救條件的醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)求助?！蹲o士管理辦法》第11條規(guī)定了護士遇緊急情況應(yīng)及時通知醫(yī)生并配合搶救，醫(yī)生不在場時，護士應(yīng)當(dāng)采取力所能及的急救措施。

為了防止醫(yī)方對緊急情形下說明義務(wù)免除的濫用，這種免除應(yīng)當(dāng)符合以下要件：第一，存在對患者生命、身體或健康的真實的、嚴重的威脅；第二，如果要求醫(yī)方必須對患者作出說明并得到患者的同意，則將會嚴重降低患者康復(fù)的可能性；第三，患者有較為明顯的癥狀表明其無法有效行使知情權(quán)和同意權(quán)。

3.3 保護性醫(yī)療

保護性醫(yī)療或稱醫(yī)療保護制度，是指在醫(yī)療診治過程中，為避免和減少外界環(huán)境等各種因素對患者可能造成的不利影響而采取的保護性措施，如對患者施行必要的病情保密、保證就診過程有一定的私密空問、為患者保守個人隱私及保證病情不外泄等[16]。在醫(yī)療實踐中，保護性醫(yī)療主要存在于一些嚴重疾病尤其是絕癥患者的治療過程中。對這種患者之所以采取保護性醫(yī)療，是擔(dān)心不良信息會對患者造成沉重的精神打擊，不利于治療。

在我國保護性醫(yī)療是由來已久并被普遍認可的，特別是在患者患有“不治之癥”且預(yù)后不良以及身患某些危重疾病或者需要進行危險性較大的治療之前往往會對患者善意隱瞞一些關(guān)于病情、治療手段以及治療風(fēng)險的信息，使患者保持輕松的心態(tài)配合醫(yī)生的治療，以防止患者出現(xiàn)不安、悲觀、自暴自棄等不良身心狀態(tài)而影響治療。《醫(yī)療機構(gòu)管理條例實施細則》第62條規(guī)定中就明確使用了保護性醫(yī)療的概念：因?qū)嵤┍Ｗo性醫(yī)療措施不宜向患者說明情況的，應(yīng)當(dāng)將有關(guān)情況通知患者家屬?！秷?zhí)業(yè)醫(yī)師法》第26條規(guī)定：醫(yī)師應(yīng)當(dāng)如實向患者或者其家屬介紹病情，但應(yīng)注意避免對患者產(chǎn)生不利后果?？梢钥闯觯@些規(guī)定都是對保護性醫(yī)療的肯定，保護性醫(yī)療就是故意不讓患者知道某些信息，而這些信息能否知曉關(guān)系的就是其知情同意的問題。如果由于醫(yī)務(wù)人員的說明將會使患者喪失痊愈希望的信心、遭受精神打擊時，則醫(yī)方得以免除說明真實病況及后果的義務(wù)，或者僅需酌情適當(dāng)對患者進行說明。

3.4 醫(yī)方特殊干預(yù)權(quán)

通常而言，醫(yī)方的一般權(quán)利應(yīng)當(dāng)服從于患者權(quán)利的要求，即在一般情況下，對患者的診療措施必須取得患者的同意，但是在特定的情況下，需要通過對患者權(quán)利的限制以達到實現(xiàn)醫(yī)方對患者應(yīng)盡的義務(wù)，這種限制患者權(quán)利的權(quán)利被稱為醫(yī)方的特殊干預(yù)權(quán)。尊重患者的自主意思，這既是醫(yī)學(xué)倫理的基本原則，也是在醫(yī)療行為中必須要遵守的道德義務(wù)，但是當(dāng)患者的生命權(quán)與其知情同意下的自主權(quán)發(fā)生沖突時怎樣進行平衡就成為選擇醫(yī)療行為的關(guān)鍵所在。依據(jù)保障生命權(quán)和有利無害原則進行選擇的結(jié)果就是賦予了醫(yī)方特殊干預(yù)權(quán)，其本質(zhì)就是為了保障生命權(quán)的實現(xiàn)，以“敬畏生命”的倫理思想作為一切權(quán)利的出發(fā)點。但是如果允許醫(yī)方可以以自己的判斷取代患者的判斷，極易由于對患者權(quán)利的漠視而造成不當(dāng)?shù)尼t(yī)療行為，因此必須對醫(yī)方的特殊干預(yù)權(quán)在立法上給予充分地明確，一方面以法律的形式賦予醫(yī)方此項權(quán)利，避免醫(yī)方因恐性擔(dān)風(fēng)險；不敢也不愿進行醫(yī)療救治行為；另一方面也要對這項權(quán)利的行使條件進行嚴格的規(guī)定，避免權(quán)利的濫用而對患者造成損害。

《侵權(quán)責(zé)任法》第56條規(guī)定：因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經(jīng)醫(yī)療機構(gòu)負責(zé)人或者授權(quán)的負責(zé)人批準，可以立即實施相應(yīng)的醫(yī)療措施。這一規(guī)定確定了行使特殊干預(yù)權(quán)必須同時符合的兩個條件：第一，患者處于生命垂危的緊急狀態(tài)，需要進行搶救；第二，不能取得患者或者其近親屬的意見。此處立法在措辭上使用的是“意見”而非“同意”，表明不能包括當(dāng)患者或者其近親屬明確表示拒絕意見的情況。

醫(yī)方行使特殊干預(yù)權(quán)時還必須符合程序上的要求，即必須由醫(yī)務(wù)人員報經(jīng)患者所處的醫(yī)療機構(gòu)的負責(zé)人或者醫(yī)療機構(gòu)授權(quán)的負責(zé)人批準以后才能實施，一經(jīng)批準之后醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)立即對患者實施相應(yīng)的醫(yī)療措施。就目前的立法而言，在內(nèi)容上沒有作出具體規(guī)定當(dāng)醫(yī)療機構(gòu)無法取得患者或者其近親屬同意的緊急情況下，經(jīng)醫(yī)療機構(gòu)負責(zé)人或者授權(quán)的負責(zé)人批準而對患者實施相應(yīng)的醫(yī)療措施，但結(jié)果造成患者損害時的責(zé)任承擔(dān)問題，對此只能依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定及國際通行做法作出推定解釋，當(dāng)醫(yī)方盡到了說明義務(wù)，并且沒有其他需要承擔(dān)責(zé)任的情形，則治療失敗的風(fēng)險應(yīng)當(dāng)由患者承擔(dān)，因為此時醫(yī)方的決定權(quán)依法可以替代患者或者近親屬的知情同意權(quán)。

[1]王利明,楊立新.侵權(quán)行為法[M].北京：法律出版社,1996：55.

[2]楊立新.侵權(quán)法論[M].長春：吉林人民出版社,2000：191.

[3] 魏振瀛.民法[M].北京：北京大學(xué)出版社,2001：642-636.

[4]黃丁全.醫(yī)事法[M].北京：中國政法大學(xué)出版社,2003：235-241.

[5]馬軍.醫(yī)療侵權(quán)案件認定與處理實務(wù)[M].北京：中國檢察出版社,2006：89.

[6]楊立新.《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》條文釋解與司法適用[M].北京：人民法院出版社,2010：371-400.

[7]孟強.醫(yī)療損害責(zé)任：爭點與案例[M].北京：法律出版社,2010：56-101.

[8]陳志華.醫(yī)療損害責(zé)任深度釋解與實務(wù)指南[M].北京：法律出版社,2010：146-196.

[9]夏媛媛.知情同意與保護性醫(yī)療的沖突與聯(lián)系[J].中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué),2008,21(1)：58-60.

[10]譚萊茵,陳奇.知情同意類型及法律屬性探討[J].中華醫(yī)院管理雜志,2008,24(12)：830-832.

[11]張雪,孫福川.生命權(quán)、知情同意權(quán)和特殊干預(yù)權(quán)的沖突及衡平[J].中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué),2009,22(2)：34-35.

[12]屈慶平.保護性醫(yī)療及其行使對策[J].遼寧醫(yī)學(xué)院學(xué)報：社會科學(xué)版,2010,8(1)：8-11.

[13]艾爾肯,秦永志.論醫(yī)療知情同意書——兼評《侵權(quán)責(zé)任法》第55條、第 56 條的規(guī)定[J].東方法學(xué),2010,(3)：109-115.

[14]趙西巨.我國侵權(quán)責(zé)任法知情同意條款評析[J].中國衛(wèi)生法制,2010,18(3)：47-51.

[15]顧加棟,米永剛.侵權(quán)責(zé)任法與知情同意立法的日臻完善[J].中國衛(wèi)生事業(yè)管理,2010,27(7)：468-470.

[16]陳秋汀.淺析患者知情同意權(quán)[J].法制與社會,2010,10(30)：270-271.