袁健紅,龔天宇

(東南大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院,江蘇南京210096)

一、引 言

知識經(jīng)濟時代的到來使企業(yè)逐漸意識到技術(shù)創(chuàng)新對企業(yè)發(fā)展的重要性。由于技術(shù)更新?lián)Q代速度不斷加快,市場需求不斷變化,企業(yè)面臨的創(chuàng)新壓力越來越大。企業(yè)要想在激烈的市場競爭中立于不敗之地,就必須在盡可能短的時間內(nèi)實現(xiàn)符合市場需求的技術(shù)創(chuàng)新;而要想在短時間內(nèi)實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新,就須在盡可能短的時間內(nèi)搜尋到技術(shù)創(chuàng)新所需的相關(guān)知識。因此,知識搜尋對于企業(yè)實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新就顯得至關(guān)重要。

搜尋是組織學(xué)習(xí)過程的一個重要組成部分,能幫助組織有效應(yīng)對環(huán)境的不確定性(Nelson和Winter,1982)。M arch(1991)提出了探索(exp lo ration)和開發(fā)(exp loitation)概念來描述組織學(xué)習(xí)能力,探索和開發(fā)的對象均為知識[1],其中探索能力指從事搜尋、變異、試驗、冒險、發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)新等活動的能力,而開發(fā)能力指從事提煉、選擇、生產(chǎn)、增效、執(zhí)行和實施等活動的能力。從創(chuàng)新視角來看,知識搜尋是指企業(yè)在不同的環(huán)境中通過探索和開發(fā)各種知識源來進行創(chuàng)新的活動。顯然,企業(yè)不可能在真空中進行知識搜尋,其知識搜尋行為受到內(nèi)外部環(huán)境的影響,而且企業(yè)實施不同的知識搜尋策略最終會形成不同的企業(yè)創(chuàng)新績效。目前國內(nèi)有關(guān)知識搜尋的研究還不多見。有鑒于此,本文在文獻梳理的基礎(chǔ)上,首先探討了企業(yè)知識搜尋行為的影響因素(即前因問題)以及知識搜尋對企業(yè)創(chuàng)新的作用(即結(jié)果問題),然后結(jié)合知識類型和知識距離區(qū)分了四種知識搜尋策略,最后通過引入不同的知識搜尋策略構(gòu)建了一個知識搜尋前因、策略與結(jié)果整合框架,以期為后續(xù)研究提供借鑒和參考。

二、知識搜尋的前因

很少有學(xué)者專門去研究企業(yè)知識搜尋策略的影響因素,相關(guān)研究散落在大量的文獻中。通過文獻梳理,本文發(fā)現(xiàn),在相同的外部環(huán)境條件下,具有不同內(nèi)部特征的企業(yè)會選擇不同的知識搜尋策略,而在不同的外部環(huán)境條件下,具有相似內(nèi)部特征的企業(yè)也會選擇不同的知識搜尋策略。下面,我們從外部環(huán)境和企業(yè)內(nèi)部特征兩個角度來分析知識搜尋的前因。

(一)外部環(huán)境

就企業(yè)面臨的外部環(huán)境而言,相關(guān)文獻主要從環(huán)境動蕩性、競爭強度、獨占性、外部沖擊、行業(yè)技術(shù)特性等五個方面加以考察。

1.環(huán)境動蕩性。環(huán)境動蕩性是指環(huán)境變化(源于技術(shù)和市場需求的變化)的程度和速度,通常采用頻率、程度、可預(yù)測性等維度加以表征(Wholey和Brittain,1989)。一些學(xué)者認為,動蕩的環(huán)境會促使企業(yè)進行知識搜尋,因為技術(shù)和市場需求的變化導(dǎo)致現(xiàn)有產(chǎn)品和服務(wù)過時,促使企業(yè)進行產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)新以應(yīng)對動蕩的環(huán)境,而產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)新需要新知識,從而提高了企業(yè)進行知識搜尋的概率。[2,3]而另一些學(xué)者則認為,動蕩的環(huán)境會阻礙企業(yè)的知識搜尋活動,因為持續(xù)而劇烈的環(huán)境變化不僅會導(dǎo)致舊知識貶值或過時,而且還會降低知識搜尋活動所獲取的新知識的價值。[4]

2.競爭強度。競爭強度是指競爭者的數(shù)量。一般而言,過多的競爭者會導(dǎo)致產(chǎn)品價格和利潤降低,往往造成企業(yè)資源的過度消耗(Porter,1980)。在高市場競爭強度的條件下,企業(yè)已經(jīng)不可能通過改進現(xiàn)有產(chǎn)品來贏得顧客,必須通過創(chuàng)新才能提高市場競爭力。因此,競爭強度的提高會促使企業(yè)進行知識搜尋,以培育新的競爭優(yōu)勢。[1]Voss等(2008)基于非盈利性產(chǎn)業(yè)的研究表明,當受到環(huán)境變化和市場競爭的威脅時,企業(yè)會致力于改善顧客關(guān)系管理,進行知識搜尋活動以提高處理顧客關(guān)系的能力。

3.獨占性。獨占性是指外部環(huán)境對企業(yè)創(chuàng)新成果的保護強度。當外部獨占性較低(如政府在知識產(chǎn)權(quán)保護方面力度不夠)時,企業(yè)很難保護其創(chuàng)新成果,其創(chuàng)新意愿減弱。因此,企業(yè)也怠于進行知識搜尋,而會選擇重復(fù)利用舊知識(Teece,1986)。由此可見,低獨占性會阻礙知識搜尋,而高獨占性則會促進知識搜尋。

4.外部沖擊。外部沖擊是指超出企業(yè)控制的突然發(fā)生、難以預(yù)料的環(huán)境變化(Meyer,1982),如政府出臺的監(jiān)管政策就是一種外部沖擊。與環(huán)境動蕩性(具有一定的可預(yù)測性)不同,外部沖擊是不可預(yù)測的。外部沖擊會導(dǎo)致積累的知識和技術(shù)過時,企業(yè)必須迅速作出反應(yīng),尋找新的技術(shù)機會才能有效應(yīng)對外部沖擊。因此,外部沖擊會促使企業(yè)進行知識搜尋。

5.行業(yè)技術(shù)特性。經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)根據(jù)研發(fā)強度(即研發(fā)經(jīng)費占總產(chǎn)值、銷售收入或工業(yè)增加值的比例)對行業(yè)技術(shù)特性進行了區(qū)分:研發(fā)強度高于5%的行業(yè)稱為高技術(shù)行業(yè),而研發(fā)強度低于5%的行業(yè)則稱為中低技術(shù)行業(yè)。行業(yè)技術(shù)特性差異導(dǎo)致企業(yè)進行不同的知識搜尋活動。在高技術(shù)行業(yè)中,企業(yè)傾向于進行技術(shù)知識搜尋,而在中低技術(shù)行業(yè)中,企業(yè)傾向于進行市場知識搜尋(Grimpe和Sofka,2009)。

(二)企業(yè)內(nèi)部特征

外部環(huán)境解釋了促使或阻礙企業(yè)進行知識搜尋的情況。但是,在相同的外部環(huán)境條件下,一些企業(yè)會進行知識搜尋,而另一些企業(yè)則不會進行知識搜尋,而是選擇重復(fù)利用舊知識。造成上述現(xiàn)象的原因主要在于企業(yè)內(nèi)部特征相異。下面,我們從企業(yè)吸收能力、冗余資源、企業(yè)組織結(jié)構(gòu)、企業(yè)組織特性和文化、企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模、管理者特性等七個方面加以探討。

1.企業(yè)吸收能力。企業(yè)吸收能力是指企業(yè)識別、評價、消化和應(yīng)用外部新知識的能力(Cohen和Levinthal,1990),其中內(nèi)部研發(fā)投入是提高企業(yè)吸收能力的一個主要途徑。企業(yè)的吸收能力不僅可以增強企業(yè)與外部環(huán)境的互動,而且還可以進一步提高企業(yè)的學(xué)習(xí)能力。吸收能力強的企業(yè)偏好進行知識搜尋,而知識搜尋又會進一步提高企業(yè)的吸收能力。但是,企業(yè)的吸收能力存在一定限度,不同程度的吸收能力導(dǎo)致企業(yè)進行知識搜尋的范圍和深度迥然相異。[5]

2.冗余資源。冗余資源是指企業(yè)可獲得的但并非企業(yè)日常生產(chǎn)經(jīng)營活動所必需的一種資源[6]。根據(jù)資源是否被組織的生產(chǎn)過程所吸收可把冗余資源分為已吸收冗余資源和未吸收冗余資源。學(xué)者們對冗余資源和知識搜尋之間的關(guān)系持有不同的看法。有些學(xué)者認為,企業(yè)冗余資源會促進知識搜尋。因為企業(yè)進行知識搜尋和創(chuàng)新時必然面臨著失敗的風(fēng)險,冗余資源可以幫助企業(yè)抵御失敗的風(fēng)險,從而使得企業(yè)可以大膽地進行知識搜尋。[1,3,6]但也有學(xué)者持相反的觀點:擁有冗余資源的企業(yè)傾向于通過消耗冗余資源而不是進行知識搜尋來實現(xiàn)績效目標,這樣,擁有冗余資源越多的企業(yè)進行知識搜尋的概率反而越低(Bourgeois,1981)。

3.企業(yè)組織結(jié)構(gòu)。企業(yè)組織結(jié)構(gòu)是指企業(yè)員工之間以及由員工按照任務(wù)性質(zhì)組成的單位之間在任務(wù)、權(quán)利、責(zé)任上的劃分和溝通方式的確定。根據(jù)復(fù)雜性程度、權(quán)力集中程度和企業(yè)規(guī)章制度的正規(guī)化程度,可把企業(yè)組織結(jié)構(gòu)分為機械式組織結(jié)構(gòu)(復(fù)雜性程度較低、權(quán)力集中程度和正規(guī)化程度較高,適用于處在相對穩(wěn)定狀態(tài)中的企業(yè))和有機式組織結(jié)構(gòu)(復(fù)雜性程度較高、權(quán)力集中程度和正規(guī)化程度較低,適用于處在不穩(wěn)定或不可預(yù)測性環(huán)境中的企業(yè))(Burns和Wholey,1993)。Jansen等(2006)針對金融服務(wù)業(yè)的研究表明,在位企業(yè)通常采用機械式組織結(jié)構(gòu),偏好集權(quán)型的決策方式,制定許多成文規(guī)則,強調(diào)利用舊知識,而不是搜尋新知識,而新進企業(yè)通常采用有機式組織結(jié)構(gòu),偏好分權(quán)型的決策方式,較注重探索新知識。[2]

4.企業(yè)組織特性和文化。企業(yè)組織特性向員工傳遞企業(yè)的目標、遠景和使命,并通過企業(yè)文化影響企業(yè)的知識搜尋活動(A lbert和Whetten,2004)。而企業(yè)文化體現(xiàn)了員工的處事方式、經(jīng)驗、信念和價值觀。根據(jù)企業(yè)與外界環(huán)境的溝通程度可把企業(yè)文化分為封閉式文化和開放式文化(O’Reilly和Chatman,1996)。在具有封閉式文化的企業(yè)中,企業(yè)具有較高的文化契合度,無法對外界環(huán)境變化作出快速反應(yīng)。當知識搜尋活動挑戰(zhàn)了現(xiàn)有企業(yè)文化時,員工容易產(chǎn)生抵觸行為[7]。因此,企業(yè)往往局限于利用舊知識,缺乏搜尋新知識的動力。而開放式文化通常較注重與外界的交流和接觸,鼓勵企業(yè)員工進行創(chuàng)新[3],從而促使企業(yè)進行知識搜尋。

5.企業(yè)年齡。處于不同生命周期階段的企業(yè)對知識搜尋的偏好也是不同的。成長型企業(yè)缺乏顧客基礎(chǔ),必須通過提供新產(chǎn)品和服務(wù)來吸引顧客,因此,這類企業(yè)會廣泛地進行新知識搜尋(Stinchcombe,1965)。而成熟型企業(yè)傾向于利用舊知識,因為其產(chǎn)品和服務(wù)已經(jīng)形成成熟的顧客群,占據(jù)著一定的市場份額,企業(yè)的利益相關(guān)者通常會鼓勵企業(yè)采取穩(wěn)健的經(jīng)營策略,放棄知識搜尋活動,以避免不必要的風(fēng)險(Benner,2007)。衰退型企業(yè)通常會沿用其成熟期的策略。

6.企業(yè)規(guī)模。有關(guān)企業(yè)規(guī)模和知識搜尋關(guān)系的研究存在著截然相反的觀點。一方面,隨著企業(yè)規(guī)模擴大,企業(yè)惰性也會提高,企業(yè)傾向于沿著原有的技術(shù)軌跡來提高生產(chǎn)率,技術(shù)創(chuàng)新意愿降低,從而限制了知識搜尋。[8]而另一方面,大型企業(yè)會擁有更多可以利用的冗余資源,從而有利于企業(yè)進行知識搜尋。因此,企業(yè)規(guī)模對知識搜尋活動的影響尚無定論。

7.管理者特性。就管理者特性而言,管理者的風(fēng)險偏好和管理經(jīng)驗均會影響企業(yè)的知識搜尋活動。風(fēng)險厭惡的管理者傾向于開發(fā)式搜尋,因為開發(fā)式知識搜尋傾向于搜尋與企業(yè)原有知識基礎(chǔ)類似的知識,搜尋結(jié)果較為確定,可以在短期內(nèi)為企業(yè)帶來穩(wěn)定的回報,而風(fēng)險偏好的管理者傾向于探索式搜尋,因為探索式知識搜尋有可能為企業(yè)帶來突破性創(chuàng)新,從而為企業(yè)帶來豐厚的長期回報(Lew in等, 1999)。管理經(jīng)驗也會影響知識搜尋。Lavie和Rosenkopf(2006)研究表明,過去的搜尋經(jīng)驗會促進企業(yè)繼續(xù)搜尋同類知識。

三、知識搜尋的結(jié)果

如前所述,外部環(huán)境和企業(yè)內(nèi)部特征解釋了企業(yè)進行知識搜尋的影響因素,是推動企業(yè)進行知識搜尋的前因。那么,知識搜尋對企業(yè)的創(chuàng)新活動會產(chǎn)生怎樣的作用?在研究知識搜尋的結(jié)果時是否要考慮知識搜尋的影響因素呢?學(xué)者們對這些問題的研究尚未達成一致。從現(xiàn)有的相關(guān)文獻看,一些學(xué)者在研究知識搜尋對創(chuàng)新績效的作用時并沒有考慮知識搜尋的影響因素,而近幾年來,越來越多的學(xué)者傾向于在考慮知識搜尋影響因素的基礎(chǔ)上來研究知識搜尋的結(jié)果問題。下面,我們從不考慮知識搜尋影響因素和考慮知識搜尋影響因素兩個角度來具體分析知識搜尋的結(jié)果問題。

(一)不考慮知識搜尋影響因素的結(jié)果研究

綜觀相關(guān)研究,不考慮知識搜尋影響因素的結(jié)果研究主要分為兩類:一是不同知識搜尋策略對創(chuàng)新績效的影響,二是知識搜尋策略平衡對創(chuàng)新績效的影響。特別說明的是,知識搜尋策略的分類是多角度的,如從地理空間角度可分為本地搜尋策略和遠程搜尋策略(或者稱為地理空間搜尋策略),從知識類型角度可分為技術(shù)知識搜尋策略和市場知識搜尋策略,從知識屬性角度(新、舊知識)可分為探索式搜尋策略和開發(fā)式搜尋策略。

1.不同知識搜尋策略對企業(yè)創(chuàng)新的影響結(jié)果。根據(jù)不同角度區(qū)分的知識搜尋策略對創(chuàng)新績效的作用迥然相異。一些學(xué)者從地理空間和知識類型角度來考察知識搜尋策略對企業(yè)創(chuàng)新的影響。Rosenkopf和Nerkar(2001)[9]根據(jù)企業(yè)進行知識搜尋的技術(shù)邊界(知識認知距離)和組織邊界(知識空間距離)區(qū)分了四種知識搜尋策略(沒有跨越技術(shù)邊界和組織邊界、跨越了技術(shù)邊界但沒有跨越組織邊界、跨越了組織邊界但沒有跨越技術(shù)邊界、同時跨越了技術(shù)邊界和組織邊界),然后利用光盤行業(yè)的專利數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn),四種知識搜尋策略中,同時跨越了技術(shù)邊界和組織邊界的知識搜尋策略對技術(shù)創(chuàng)新的影響最大,只跨越了其中一種邊界的知識搜尋策略對技術(shù)創(chuàng)新的影響居中,而沒有跨越技術(shù)邊界和組織邊界的知識搜尋策略對技術(shù)創(chuàng)新的影響最小。Phene等(2006)從跨越技術(shù)邊界和國家邊界兩個維度區(qū)分了不同類型的知識搜尋策略,然后利用生物技術(shù)行業(yè)的專利數(shù)據(jù)來研究來自不同技術(shù)領(lǐng)域和不同國家的知識對突破性創(chuàng)新的影響。結(jié)果表明,來自本國、陌生技術(shù)領(lǐng)域的知識與突破性創(chuàng)新呈倒U形關(guān)系,來自國外、關(guān)聯(lián)技術(shù)領(lǐng)域的知識正向影響突破性創(chuàng)新,而來自國外、陌生技術(shù)領(lǐng)域的知識對突破性創(chuàng)新無顯著影響。[10]

還有學(xué)者從知識屬性和時間角度來考察知識搜尋策略對企業(yè)創(chuàng)新的影響。Katila(2002)首先把知識分為內(nèi)部知識、外部知識和競爭對手的知識三類,然后采用機器人行業(yè)的專利數(shù)據(jù)研究了知識搜尋對創(chuàng)新績效的影響。結(jié)果表明,搜尋競爭對手的過時知識會損害本企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新,而搜尋外部過時知識會促進企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新,而內(nèi)部知識與創(chuàng)新績效呈倒U形關(guān)系,即隨著知識年齡的增長,內(nèi)部知識促進產(chǎn)品創(chuàng)新,達到一定程度后其又會損害產(chǎn)品創(chuàng)新。[11]而Nerkar(2003)則從近期知識和遠期知識的角度把知識搜尋策略分為開發(fā)式搜尋和探索式搜尋,然后采用醫(yī)藥行業(yè)的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn),近期知識的開發(fā)式搜尋和遠期知識的探索式搜尋均能促進新知識的產(chǎn)生,從而有利于企業(yè)創(chuàng)新,同時還進一步分析了搜尋策略的實施強度對企業(yè)創(chuàng)新的影響,認為只有當兩種知識搜尋策略的實施強度不一致(其中一種實施強度高,而另一種實施強度低)時才能顯著地促進新知識的產(chǎn)生,否則效果甚微。[12]

2.知識搜尋策略平衡對企業(yè)創(chuàng)新的影響結(jié)果。知識搜尋策略的平衡主要是指企業(yè)在不同知識搜尋策略上的投入資源比較均衡以及相應(yīng)搜尋能力差距的絕對值不大。He和Wong(2004)從企業(yè)層面研究了企業(yè)的探索式搜尋策略和開發(fā)式搜尋策略的平衡對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響,研究發(fā)現(xiàn),能夠平衡這兩種知識搜尋策略的企業(yè)其創(chuàng)新績效比較高,而無法實現(xiàn)平衡的企業(yè)其創(chuàng)新績效比較低,另外還發(fā)現(xiàn),專注于探索式搜尋的企業(yè)其創(chuàng)新績效波動比專注于開發(fā)式搜尋的企業(yè)大(也就是說探索型企業(yè)的業(yè)績表現(xiàn)不如開發(fā)型企業(yè)的業(yè)績表現(xiàn)穩(wěn)定),而能夠平衡這兩種知識搜尋策略的企業(yè)其創(chuàng)新績效波動比只專注于探索式搜尋的企業(yè)小,即平衡型企業(yè)的業(yè)績表現(xiàn)更加穩(wěn)定。[13]Lavie等(2009)研究了不同類型企業(yè)聯(lián)盟間和同一類型企業(yè)聯(lián)盟間的知識搜尋策略平衡對創(chuàng)新績效的影響,分別從功能和結(jié)構(gòu)角度來定義不同類型的聯(lián)盟,從功能角度可分為產(chǎn)生知識的聯(lián)盟和利用知識的聯(lián)盟,產(chǎn)生知識的聯(lián)盟主要采用探索式搜尋策略,而利用知識的聯(lián)盟主要采用開發(fā)式搜尋策略,另外從結(jié)構(gòu)角度區(qū)分了新、舊合作伙伴,與新伙伴合作表明企業(yè)偏好探索式搜尋,而與舊伙伴合作表明企業(yè)偏好開發(fā)式搜尋,這樣,企業(yè)既可以選擇在同一類型的聯(lián)盟間實施探索式搜尋和開發(fā)式搜尋,也可以選擇在不同類型的聯(lián)盟間實現(xiàn)知識搜尋策略平衡,如企業(yè)加入產(chǎn)生知識的聯(lián)盟并選擇與舊伙伴合作,實現(xiàn)不同類型聯(lián)盟間的知識搜尋策略平衡。研究結(jié)果表明,在同一類型的聯(lián)盟間平衡知識搜尋策略會降低企業(yè)創(chuàng)新績效,而在不同類型的聯(lián)盟間平衡知識搜尋策略則會提高企業(yè)創(chuàng)新績效。[14]

(二)考慮知識搜尋影響因素的結(jié)果研究

近幾年來,越來越多的學(xué)者在研究知識搜尋對創(chuàng)新績效的作用時考慮了知識搜尋的影響因素,研究在這些因素的影響下知識搜尋策略與創(chuàng)新績效之間的關(guān)系。例如,考察外部環(huán)境中的動蕩性和競爭強度對知識搜尋與創(chuàng)新績效之間關(guān)系的影響,或者研究具有不同規(guī)模和年齡的企業(yè)其知識搜尋策略與創(chuàng)新績效的關(guān)系。下面還是從不同知識搜尋策略和知識搜尋策略平衡兩個方面來探討考慮知識搜尋影響因素的結(jié)果研究。

1.不同知識搜尋策略對企業(yè)創(chuàng)新的影響結(jié)果。相關(guān)研究主要考察外部環(huán)境中的動蕩性和競爭強度對不同知識搜尋策略與創(chuàng)新績效之間關(guān)系的影響。Auh和M enguc(2005)在考慮競爭強度因素的基礎(chǔ)上分析了知識搜尋策略對企業(yè)績效的作用,首先把企業(yè)分為探索者和防御者兩類,然后從時間角度把企業(yè)績效分為效果績效(長期績效)和效率績效(短期績效),研究發(fā)現(xiàn),探索者和防御者的探索式搜尋與企業(yè)效果績效正相關(guān),而開發(fā)式搜尋與企業(yè)效率績效正相關(guān),并且進一步指出了競爭強度對知識搜尋策略與企業(yè)績效之間的正相關(guān)性的影響,對于防御者來說,隨著競爭強度的提高,探索式搜尋對企業(yè)效果績效的正向影響將增強,開發(fā)式搜尋對企業(yè)效率績效的正向影響將減弱,而對于探索者來說,隨著競爭強度的提高,探索式搜尋對企業(yè)效果績效的正向影響將減弱,開發(fā)式知識搜尋對企業(yè)效率績效的正向影響將增強。[15]Sidhu等(2007)引入環(huán)境動蕩性因素來研究知識搜尋與企業(yè)創(chuàng)新績效之間的關(guān)系,首先從技術(shù)、需求和地理空間三個維度定義了三種知識搜尋策略,然后利用機械和電子行業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn),在動蕩環(huán)境中技術(shù)搜尋和創(chuàng)新績效正相關(guān),市場搜尋和創(chuàng)新績效負相關(guān),而在穩(wěn)定的環(huán)境中技術(shù)搜尋和創(chuàng)新績效負相關(guān),市場搜尋和創(chuàng)新績效正相關(guān),但是,無論是在動蕩的環(huán)境中還是在穩(wěn)定的環(huán)境中,地理空間搜尋和創(chuàng)新績效均正相關(guān)。[16]而我國學(xué)者李憶等(2008)則綜合考慮了環(huán)境動蕩性和競爭強度因素來研究情景因素與知識搜尋策略的匹配關(guān)系對創(chuàng)新績效的影響。結(jié)果表明,環(huán)境動蕩性與兩種知識搜尋策略(探索式搜尋和利用式搜尋)的匹配關(guān)系對創(chuàng)新績效沒有影響,競爭強度與探索式搜尋的匹配關(guān)系會提高創(chuàng)新績效,但其與利用式搜尋的匹配關(guān)系會降低創(chuàng)新績效。[17]

2.知識搜尋策略平衡對企業(yè)創(chuàng)新的影響結(jié)果。綜觀現(xiàn)有研究,學(xué)者們主要探討企業(yè)規(guī)模、環(huán)境動蕩性、競爭強度、企業(yè)年齡等因素對知識搜尋策略平衡與創(chuàng)新績效之間關(guān)系的影響。Lin等(2007)[18]考察了企業(yè)規(guī)模和環(huán)境動蕩性因素對知識搜尋策略平衡與創(chuàng)新績效之間關(guān)系的影響,研究發(fā)現(xiàn),對于大企業(yè)而言,同時進行開發(fā)式搜尋和探索式搜尋對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響更大,而對于小企業(yè)而言,只專注于一種知識搜尋活動對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響更大;在動蕩的環(huán)境中,能夠同時進行兩種知識搜尋活動的企業(yè)其創(chuàng)新績效表現(xiàn)更好,而在穩(wěn)定的環(huán)境中,只專注于一種知識搜尋活動的企業(yè)其創(chuàng)新績效表現(xiàn)更好。Venkatraman(2007)[19]首先從時間角度將知識搜尋策略平衡區(qū)分為同時平衡(同時進行探索式搜尋和開發(fā)式搜尋實現(xiàn)的平衡)和時序平衡(在不同時期進行探索式搜尋和開發(fā)式搜尋實現(xiàn)的平衡),然后綜合考察了競爭強度、環(huán)境動蕩性和企業(yè)年齡三個影響因素對知識搜尋策略平衡與企業(yè)創(chuàng)新績效之間關(guān)系的影響,研究發(fā)現(xiàn),兩種類型的知識搜尋策略平衡對企業(yè)創(chuàng)新績效均具有正向作用,競爭強度影響知識搜尋策略的同時平衡,隨著競爭強度的提高,同時平衡對企業(yè)創(chuàng)新績效的正向作用將減弱,而企業(yè)年齡和環(huán)境動蕩性則影響知識搜尋策略的時序平衡,隨著企業(yè)年齡增加,時序平衡對企業(yè)創(chuàng)新績效的正向作用將增強,但隨著環(huán)境動蕩性提高,時序平衡對企業(yè)創(chuàng)新績效的正向作用將減弱。

四、知識搜尋前因和結(jié)果的整合

(一)現(xiàn)存問題及未來研究方向

綜觀企業(yè)知識搜尋前因和結(jié)果的現(xiàn)有文獻,發(fā)現(xiàn)存在以下三個主要問題:一是僅僅研究某一個內(nèi)部或外部影響因素對企業(yè)知識搜尋的影響;二是知識搜尋結(jié)果研究中對知識搜尋策略的定義割裂了企業(yè)知識搜尋過程;三是目前鮮有學(xué)者區(qū)分知識搜尋對不同類型創(chuàng)新的影響。下面分別對這三個問題進行分析。

第一,僅僅研究某一個內(nèi)部或外部影響因素對企業(yè)知識搜尋的影響。如前所述,影響企業(yè)知識搜尋的前因中,外部因素包括環(huán)境動蕩性、競爭強度、獨占性、外部沖擊、行業(yè)技術(shù)特性等方面,企業(yè)內(nèi)部特征包括企業(yè)吸收能力、冗余資源、企業(yè)組織結(jié)構(gòu)、企業(yè)組織特性和文化、企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模以及管理者特性等方面。就外部因素而言,學(xué)者們從理論和實證角度研究了環(huán)境動蕩性、競爭強度和行業(yè)技術(shù)特性對知識搜尋的影響,但只從理論上分析了獨占性和外部沖擊對知識搜尋的影響,并沒有進行相應(yīng)的實證檢驗。就企業(yè)內(nèi)部特征而言,學(xué)者們從理論上分析了企業(yè)吸收能力、冗余資源、企業(yè)組織結(jié)構(gòu)、企業(yè)年齡和企業(yè)規(guī)模對知識搜尋的影響,并進行了實證檢驗,但是就企業(yè)組織特性和文化、管理者特性對知識搜尋的影響只提出了理論假設(shè)。本文認為,現(xiàn)實中,企業(yè)選擇某種特定的知識搜尋策略歸因于企業(yè)所處外部環(huán)境及其內(nèi)部特征的綜合影響。目前鮮有學(xué)者對在綜合影響下的知識搜尋策略選擇問題展開研究。這種綜合影響比單因素影響更加符合企業(yè)的現(xiàn)實情況,所以,未來應(yīng)該致力于整合上述各種影響因素,通過模擬企業(yè)的現(xiàn)實情況來研究企業(yè)在多種因素綜合影響下的知識搜尋策略選擇問題。

第二,知識搜尋結(jié)果研究中對知識搜尋策略的定義割裂了企業(yè)知識搜尋過程。本文主要從知識類型和知識距離角度歸納了學(xué)者們提出的知識搜尋策略。知識類型角度說明所搜尋的知識屬于技術(shù)知識還是市場知識,而知識距離角度表明不同知識搜尋方式獲取的知識之間的距離(性質(zhì)),可細分為時間距離、空間距離和認知距離。其中,時間距離指知識的時效性,空間距離指知識搜尋跨越不同的地理邊界,而認知距離指知識的性質(zhì),體現(xiàn)了搜尋到的新知識與企業(yè)舊知識之間的異質(zhì)性。比如,機械行業(yè)的企業(yè)去搜尋生物行業(yè)的知識被定義為探索式搜尋(異質(zhì)知識),而機械行業(yè)的企業(yè)去搜尋本行業(yè)的知識被定義為開發(fā)式搜尋(同質(zhì)知識)。然后,學(xué)者們分別從上述知識距離的兩兩結(jié)合來定義知識搜尋策略,如把知識認知距離和知識空間距離結(jié)合起來提出了跨界知識搜尋策略(Rosenkopf和Nerkar,2001;Phene等,2006)。但本文認為,上述對知識搜尋策略的定義割裂了企業(yè)知識搜尋過程。知識搜尋過程應(yīng)該包含兩部分內(nèi)容:首先企業(yè)要確定搜尋哪類知識,處于不同生命周期階段的企業(yè)其知識搜尋重點相異,在新產(chǎn)品開發(fā)期以搜尋技術(shù)知識為主,在新產(chǎn)品上市期以搜尋市場知識為主;其次,確定搜尋哪類知識后,企業(yè)要選擇搜尋該類知識的方式,比如是探索異質(zhì)知識還是開發(fā)同質(zhì)知識(知識認知距離),是遠程探索知識還是本地開發(fā)知識(知識空間距離),是探索過去的知識還是利用近期的知識(知識時間距離),等等。未來研究應(yīng)該結(jié)合知識類型和知識距離來定義符合企業(yè)知識搜尋過程的知識搜尋策略。

第三,目前鮮有學(xué)者區(qū)分知識搜尋對不同類型創(chuàng)新的影響。根據(jù)不同角度創(chuàng)新可分為不同的種類,比如產(chǎn)品創(chuàng)新與工藝創(chuàng)新之分、突破性創(chuàng)新與漸進性創(chuàng)新之分、架構(gòu)創(chuàng)新與部件創(chuàng)新之分、能力提升型創(chuàng)新與能力破壞型創(chuàng)新之分。[20]現(xiàn)實中,不同的企業(yè)往往進行不同類型的創(chuàng)新:高技術(shù)企業(yè)往往進行突破性創(chuàng)新,而中低技術(shù)企業(yè)往往進行漸進性創(chuàng)新。顯然,知識搜尋策略或其組合對不同類型創(chuàng)新的作用不同,現(xiàn)有研究均是籠統(tǒng)地分析知識搜尋對企業(yè)創(chuàng)新的作用,對不同類型創(chuàng)新未加以區(qū)分。因此,未來研究應(yīng)該根據(jù)創(chuàng)新類型對創(chuàng)新績效加以區(qū)分,以使研究結(jié)果更加符合實際情況。

(二)知識搜尋前因和結(jié)果的整合

根據(jù)上述分析,本文認為,研究知識搜尋策略對企業(yè)創(chuàng)新活動的作用時必須同時考慮企業(yè)的外部環(huán)境和其內(nèi)部特征,而且知識搜尋策略的定義必須符合企業(yè)的知識搜尋過程,并區(qū)分不同類型的創(chuàng)新績效?；诖?本文嘗試提出一種符合企業(yè)知識搜尋過程的知識搜尋策略定義,把知識搜尋的前因和結(jié)果整合到一個一體化的研究框架中。

圖1 四種知識搜尋策略

本文結(jié)合知識類型和知識距離提出了四種知識搜尋策略(參見圖1)。圖1以知識源為縱坐標,分為技術(shù)知識和市場知識,以任何一種知識距離(可以是認知距離、時間距離或空間距離)為橫坐標。然后根據(jù)March的探索—開發(fā)理論把知識搜尋方式區(qū)分為探索策略和開發(fā)策略。具體而言,對于認知距離而言,探索策略表示搜尋異質(zhì)知識,開發(fā)策略表示搜尋同質(zhì)知識;對于時間距離而言,探索策略表示搜尋遠期知識,開發(fā)策略表示搜尋近期知識;對于空間距離而言,探索策略表示搜尋遠程知識,開發(fā)策略表示搜尋本地知識。這樣得到特定知識距離下的四種知識搜尋策略:技術(shù)知識開發(fā)策略、技術(shù)知識探索策略、市場知識開發(fā)策略和市場知識探索策略。企業(yè)根據(jù)外部環(huán)境以及內(nèi)部特征可以同時選擇兩種、三種甚至四種知識策略,如技術(shù)知識開發(fā)策略和市場知識探索策略組合,技術(shù)知識開發(fā)和探索策略以及市場知識開發(fā)策略組合,技術(shù)知識開發(fā)和探索策略以及市場知識開發(fā)和探索策略組合。

接著根據(jù)前面提出的新知識搜尋策略,本文把知識搜尋的前因和結(jié)果聯(lián)系起來(參見圖2)。企業(yè)根據(jù)所處的外部環(huán)境以及自身特征選擇并實施某一知識搜尋策略或者知識搜尋平衡策略,策略效果取決于顧客(市場)反應(yīng),然后企業(yè)根據(jù)顧客(市場)反饋的策略效果進行下一輪知識搜尋策略選擇。例如,在動蕩且競爭激烈的外部環(huán)境中,吸收能力強但沒有冗余資源、具有開放式文化的小企業(yè)可能會選擇技術(shù)知識探索策略并專注于開發(fā)突破性的新技術(shù),即選擇和實施單一知識搜尋策略,但在同樣的外部情況下?lián)碛腥哂噘Y源但吸收能力弱、具有封閉式文化的大企業(yè)可能會選擇技術(shù)知識開發(fā)策略并專注于改進現(xiàn)有技術(shù),可能還會同時實施市場知識探索策略,以把改進后的技術(shù)迅速推向市場,即選擇和實施知識搜尋策略組合。而企業(yè)選擇的知識搜尋策略產(chǎn)生的效果取決于顧客(市場)反應(yīng),例如一些顧客(領(lǐng)先顧客)會選擇突破性創(chuàng)新產(chǎn)品,一些顧客會選擇漸進性創(chuàng)新產(chǎn)品,而企業(yè)則根據(jù)顧客(市場)反饋的策略效果進行下一輪知識搜尋策略選擇。

圖2 知識搜尋前因、策略與結(jié)果整合框架

綜上所述,企業(yè)選擇知識搜尋策略的過程就是知識搜尋前因發(fā)揮作用的過程,而企業(yè)實施知識搜尋策略的結(jié)果由顧客決定,前因和結(jié)果之間通過知識搜尋策略聯(lián)系起來成為一個不斷調(diào)整、優(yōu)化的有機整體。整合知識搜尋的前因和后果后產(chǎn)生了一個問題,即在怎樣的外部環(huán)境下,擁有何種內(nèi)部特征的企業(yè)會選擇哪種知識搜尋策略(或組合策略)來提高企業(yè)哪類創(chuàng)新績效。這是未來研究須關(guān)注的一個重要問題。

[1]Levinthal,D A,and March,J G.Themyopia of learning[J].Strategic Management Journal,1993,14(S2):95-112.

[2]Jansen,J J P,Van Den Bosch,F A J,and Volberda,H W.Exploratory innovation,exploitative innovation,and performance: Effects of organizational antecedents and environmental moderators[J].Management Science,2006,52(11):1 661-1 674.

[3]Sidhu,J S,Volberda,H W,and Commandeur,H R.Exploring exploration orientation and its determinants:Some empirical evidence[J].Journal of Management Studies,2004,41(6):913-932.

[4]Levinthal,DA,andPosen,HE.Bringingcontexttotheexploration-exploitationtrade-off:Consideringtheimpactofselectionand turbulentenvironments[R].WorkingPaper,UniversityofMichigan,2009.

[5]Rothaermel,FT,andAlexandre,MT.Ambidexterityintechnologysourcing:Themoderatingroleofabsorptivecapacity[J].OrganizationScience,2009,20(4):759-780.

[6]Nohria,N,andGulati,R.Isslackgoodorbadforinnovation?[J].AcademyofManagementJournal,1996,39(5):1245-1264.

[7]Andriopoulos,C,andLewis,MW.Exploitation-explorationtensionsandorganizationalambidexterity:Managingparadoxesofinnovation[J].OrganizationScience,2009,20(4):696-717.

[8]Rothaermel,F,andDeeds,DL.Explorationandexploitationalliancesinbiotechnology:Asystemofnewproductdevelopment[J]. StrategicManagementJournal,2004,25(3):201-221.

[9]Rosenkopf,L,andNerkar,A.Beyondlocalsearch:Boundary-spanning,exploration,andimpactintheopticaldiskindustry[J]. StrategicManagementJournal,2001,22(4):287-306.

[10]Phene,A,Fladmoe-Lindquist,K,andMarsh,L.BreakthroughinnovationsintheUSbiotechnologyindustry:Theeffectsoftechnologicalspaceandgeographicorigin[J].StrategicManagementJournal,2006,27(4):369-388.

[11]Katila,R.Newproductsearchovertime:Pastideasintheirprime?[J].AcademyofManagementJournal,2002,45(5):995-1010.

[12]Nerkar,A.Oldisgold?Thevalueoftemporalexplorationinthecreationofnewknowledge[J].ManagementScience,2003,49 (2):211-229.

[13]He,Zi-Lin,andWong,Poh-Kam.Explorationvs.exploitation:Anempiricaltestoftheambidexterityhypothesis[J].Organization Science,2004,15(4):481-494.

[14]Lavie,D,Kang,J,andRosenkopf,L.Theperformanceeffectsofbalancingexplorationandexploitationwithinandacrossalliance domains[R].AcademyofManagementBestPaperProceedings,Chicago,2009.

[15]Auh,S,andMenguc,B.Balancingexplorationandexploitation:Themoderatingroleofcompetitiveintensity[J].JournalofBusinessResearch,2005,58(12):1652-1661.

[16]Sidhu,JS,Commandeur,HR,andVolberda,HW.Themultifacetednatureofexplorationandexploitation:Valueofsupply,demand,andspatialsearchforinnovation[J].OrganizationScience,2007,18(1):20-38.

[17]李憶,司有和.探索式創(chuàng)新、利用式創(chuàng)新與績效:戰(zhàn)略和環(huán)境的影響[J].南開管理評論,2008,11(5):4-12.

[18]Lin,ZJ,Yang,H,andDemirkan,I.Theperformanceconsequencesofambidexterityinstrategicallianceformations:Empiricalinvestigationandcomputationaltheorizing[J].ManagementScience,2007,53(10):1645-1658.

[19]Venkatraman,N,Lee,CH,andIyer,B.Strategicambidexterityandsalesgrowth:Alongitudinaltestinthesoftwaresector[R]. WorkingPaper,BostonUniversity,2007.

[20]Schilling,MelissaA.技術(shù)創(chuàng)新的戰(zhàn)略管理[M].北京:清華大學(xué)出版社,2005.