熊 偉,奉小斌,陳麗瓊

(浙江大學(xué)管理學(xué)院,浙江杭州310058)

一、跨界搜尋的理論基礎(chǔ)及內(nèi)涵

隨著企業(yè)競爭環(huán)境的不斷惡化,技術(shù)與市場知識日新月異,傳統(tǒng)的封閉式創(chuàng)新模式有可能導(dǎo)致企業(yè)陷入“能力陷阱”(competency trap s)。因此,理論界與實踐界開始提倡從組織外部搜尋知識來彌補組織現(xiàn)有技術(shù)與市場知識的不足,從而克服“非此地發(fā)明”和“非此地銷售”的思維定勢[1]。近年來,跨界搜尋已成為繼組織內(nèi)部研發(fā)和外部收購之后的第三條提高組織競爭優(yōu)勢的途徑[2,3],通過搜尋不同的知識基(know ledge base)和利用外部知識可以獲取新的創(chuàng)意和知識,并促進(jìn)組織創(chuàng)新?？缃缢褜た勺犯菰吹?963年Cyert和March在《企業(yè)行為理論》一書中提出的“組織搜尋”[4]。當(dāng)前學(xué)術(shù)界對跨界搜尋形成了較為一致的認(rèn)識,普遍接受“跨界搜尋是一種解決問題的方法和組織學(xué)習(xí)方式”(Huber,1991)的觀點。綜觀既有相關(guān)研究,學(xué)者們大多從資源觀、演化經(jīng)濟學(xué)等研究視角把跨界搜尋研究拓展到動態(tài)能力、決策管理、組織創(chuàng)新與學(xué)習(xí)等研究領(lǐng)域。

根據(jù)路徑依賴?yán)碚摵脱莼?jīng)濟學(xué)的觀點,技術(shù)發(fā)展的歷史因素對組織未來技術(shù)搜尋與技術(shù)創(chuàng)新起著重要的作用[5]。組織的搜尋活動具有路徑依賴性,即組織往往在一定程度上基于現(xiàn)有知識基搜尋新技術(shù)或新知識(Sturat和Podolny,1996)。以Nelson和Winter為代表的演化經(jīng)濟學(xué)家基于搜尋者的知識認(rèn)知、搜尋空間和時間邊界把組織知識搜尋分為本地搜尋和遠(yuǎn)程搜尋[3,5,6],并闡述了搜尋類型和當(dāng)前知識利用情況對搜尋活動的影響。本地搜尋容易誘使組織未來繼續(xù)搜尋組織既有知識基的周邊知識,從而加大組織陷入“能力陷阱”的風(fēng)險,甚至導(dǎo)致組織喪失環(huán)境敏感性和適應(yīng)能力[6,7]。有學(xué)者[6,8]基于動態(tài)能力理論認(rèn)為,組織聚焦于相似技術(shù)可以實現(xiàn)漸進(jìn)式創(chuàng)新,長期致力于本地搜尋有利于構(gòu)建組織的“一階能力”(first-order competence),而通過遠(yuǎn)程搜尋(或跨界搜尋)與外部整合可以培育組織的“二階能力”(second-order competence,即構(gòu)建一階能力的能力)。因此,為了克服過度本地搜尋的傾向或能力剛性,組織必須跨越自身的物理、技術(shù)和認(rèn)知邊界進(jìn)行探索性搜尋。[6]

組織決策理論基于慣例演化視角把跨界搜尋動機與組織慣例變革聯(lián)系起來,并認(rèn)為組織可以通過帶問題搜尋(p roblematic search)、冗余搜尋(slack search)和制度化搜尋(institutional search)來促進(jìn)慣例變革(Desai,2010)。其中,帶問題搜尋是指組織因遇到實際績效低于期望績效的常規(guī)經(jīng)營管理問題而開展知識搜尋活動[4,9];冗余搜尋就是Cyert和M arch(1963)[4]所說的組織利用冗余資源從事搜尋活動;而制度化搜尋則是指組織從制度上規(guī)定特定部門(如研發(fā)、營銷等)按照標(biāo)準(zhǔn)化程序開展搜尋活動。[9]主張帶問題搜尋的學(xué)者認(rèn)為,當(dāng)組織的實際績效低于期望水平時,績效反饋結(jié)果會觸發(fā)決策者搜尋備選方案來彌補兩者之間的差距[4];但是,一旦組織普遍接受歷史績效,就會喪失對環(huán)境條件變化的敏感性以及對無效慣例進(jìn)行變革的主動性。主張冗余搜尋的學(xué)者認(rèn)為,資源豐裕的組織有可能廣泛參與各種不同的跨界搜尋活動,通過冗余搜尋主動放棄組織原有的某些慣例。[9]主張制度化搜尋的學(xué)者認(rèn)為,在不確定情境下,組織把跨界搜尋活動作為特定部門的慣例,從制度上規(guī)定它們按照標(biāo)準(zhǔn)化程序進(jìn)行跨界搜尋,如研發(fā)、營銷等部門的跨界合作活動(Greve,2003)。總之,跨界搜尋是一個需要付出一定代價、比較有計劃的慣例化過程[5]。

創(chuàng)新與學(xué)習(xí)研究領(lǐng)域的學(xué)者[3,10]把跨界搜尋定義為“組織在產(chǎn)品創(chuàng)新過程中,為解決問題而對外部不同來源的技術(shù)知識進(jìn)行創(chuàng)造性整合的活動”。通過跨界搜尋,組織就能不斷從外部吸收新的技術(shù)知識元素,更新組織既有知識基,并且有效適應(yīng)外部環(huán)境的動態(tài)變化。在組織創(chuàng)新實踐中,跨界搜尋可能存在多種表現(xiàn)形式,如搜尋更優(yōu)的組織設(shè)計、制造工藝、創(chuàng)新途徑以及獲取技術(shù)先行者優(yōu)勢的途徑等等[3,4]。

盡管當(dāng)前理論界和實踐界都已經(jīng)認(rèn)識到外部知識對組織贏得動態(tài)競爭優(yōu)勢的重要性[10],但是,無論是組織學(xué)習(xí)理論、決策理論還是其他理論都沒能系統(tǒng)解答組織跨界搜尋方面的關(guān)鍵問題[11],如跨界搜尋的網(wǎng)絡(luò)層次前因,跨界搜尋平衡與優(yōu)化的嵌套性,跨界知識篩選、整合與轉(zhuǎn)化等等?，F(xiàn)有研究對跨界搜尋的界定大多基于新產(chǎn)品、新市場、新技術(shù)的視角,而沒有對認(rèn)知、時間、空間等跨界維度進(jìn)行整合研究,從而導(dǎo)致跨界搜尋概念內(nèi)涵模糊、外延狹隘。

二、跨界搜尋的維度

學(xué)者們大多從個體、項目、組織、組織間等不同層次來考察組織跨界搜尋問題[12,13],并且認(rèn)為個體層次的跨界搜尋是指個體獲取外部創(chuàng)造性思維的活動;項目層次的跨界搜尋是指探索外部項目新信息或搜尋新的項目組成員的過程;組織層次的跨界搜尋表現(xiàn)為遠(yuǎn)程知識搜尋或外部并購;而組織間層次的跨界搜尋則側(cè)重于搜尋新的聯(lián)盟成員或加入新的探索性聯(lián)盟的可行性。跨界搜尋研究以組織層次的研究居多,并且大多[3,6,7,12]按照組織既有知識基特征、空間距離和資源異質(zhì)性等來劃分組織跨界搜尋的結(jié)構(gòu)維度。

有學(xué)者[3,10]根據(jù)組織既有知識基的特征把跨界搜尋劃分為搜尋深度和搜尋寬度兩個維度。其中,搜尋深度是指組織深入搜索外部知識源的程度,即組織在創(chuàng)新過程中利用外部知識源或搜尋通道的數(shù)量;知識搜尋寬度是指組織搜尋的范圍,即組織創(chuàng)新活動所涉及的外部知識源或搜尋通道的數(shù)量。由于組織資源和組織文化的影響,跨界搜尋深度和寬度之間存在一定的張力[9]。雖然提高知識搜尋的深度和寬度在一定程度上會對組織未來的創(chuàng)新活動產(chǎn)生正面影響,但是,過度利用異質(zhì)性知識會加大整合不同知識的難度,從而對創(chuàng)新績效產(chǎn)生負(fù)面影響(Kim和 Kogut,1996)?，F(xiàn)有相關(guān)研究并沒有系統(tǒng)考察搜尋寬度與搜尋深度之間的平衡問題。

按照知識搜尋的空間距離,可以把跨界搜尋分為本地搜尋和遠(yuǎn)程搜尋[3,5,9]。這兩種知識搜尋的目標(biāo)源都位于組織外部,本地搜尋主要指組織在周邊搜尋與組織既有知識基相關(guān)性較大的知識;而遠(yuǎn)程搜尋則通常是指組織在更大的空間(跨越區(qū)域或國界)范圍內(nèi)超越組織既有慣例、知識和研發(fā)邊界搜尋與既有知識基相關(guān)度較小的知識。有學(xué)者[3,7]運用這種二分法研究發(fā)現(xiàn)遠(yuǎn)程搜尋在突破性新技術(shù)研發(fā)方面起著關(guān)鍵的作用,并且認(rèn)為組織可以通過遠(yuǎn)程搜尋來獲取組織、行業(yè)和全球性新知識。由此可見,遠(yuǎn)程搜尋涉及知識認(rèn)知距離和搜尋空間距離兩個維度。

有學(xué)者[14]從資源異質(zhì)性角度把跨界搜尋分為科學(xué)搜尋(science search)和地理搜尋(geography search)兩種。科學(xué)搜尋是指組織為了避免技術(shù)枯竭(technology exhaustion)并突破自身既有技術(shù)基礎(chǔ)的束縛而進(jìn)行的技術(shù)知識搜尋活動;而地理搜尋則是指組織為了解決本地技術(shù)問題、進(jìn)一步拓展自身既有的技術(shù)知識基礎(chǔ)、進(jìn)行跨區(qū)域或跨國市場擴張而從事的技術(shù)知識搜尋活動。組織通過這兩種搜尋可獲得不同的技術(shù)與知識資源,從而提高自身的資源異質(zhì)性。其實,科學(xué)搜尋與地理搜尋分別屬于兩種不同屬性的搜尋,而且已經(jīng)蘊含在組織既有知識基特征與知識距離維度之中[12]。

在現(xiàn)有研究中,跨界搜尋構(gòu)念的維度劃分存在一定的模糊性和不一致性,判斷組織搜尋活動是否跨界可能與組織學(xué)習(xí)方式或程度相關(guān)[12,15]。Li等[11]把組織跨界搜尋的邊界歸納為兩類:第一類與價值鏈上的職能環(huán)節(jié)相關(guān),如科學(xué)、技術(shù)或產(chǎn)品市場;第二類根據(jù)知識搜尋是否跨越知識域的認(rèn)知、時間或空間維度來區(qū)分本地搜尋與遠(yuǎn)程搜尋。前者根據(jù)組織學(xué)習(xí)方式來判定組織搜尋是否屬于跨界搜尋,是一種簡單的絕對二分法;而后者則結(jié)合學(xué)習(xí)方式和學(xué)習(xí)程度來判定跨界搜尋的連續(xù)程度。關(guān)于跨越價值鏈上哪個職能環(huán)節(jié)(科學(xué)、技術(shù)或產(chǎn)品)的搜尋活動才是跨界搜尋這個問題,目前仍然存在較大的爭議。一些研究者認(rèn)為,科學(xué)(研究)的主要作用在于創(chuàng)造基礎(chǔ)理論并解釋自然或社會現(xiàn)象,而技術(shù)(研發(fā))則主要指應(yīng)用理論、實踐知識和技能經(jīng)驗,因此,科學(xué)搜尋相對于技術(shù)搜尋而言屬于跨界搜尋。但是,僅僅有科學(xué)與技術(shù)搜尋還不能完成組織創(chuàng)新,有關(guān)客戶、供應(yīng)商和競爭對手的市場知識是組織創(chuàng)新的重要來源。Sidhu等人認(rèn)為必須從供給、需求和市場三個方面細(xì)分跨界搜尋,并且分別涉及供應(yīng)商知識、客戶知識和競爭對手知識[13]。知識跨界有認(rèn)知、時間和空間三個維度,可根據(jù)新知識與既有知識基的差距來判斷組織跨界搜尋的程度。但現(xiàn)有研究并沒有探討知識跨界三個維度與根據(jù)價值鏈職能環(huán)節(jié)劃分的跨界搜尋維度是否存在重疊和差異以及如何界定跨界維度的交互性對跨界搜尋績效的影響等問題。此外,在組織間聯(lián)盟層次上,組織搜尋新的合作伙伴或者新的聯(lián)盟,也是組織進(jìn)行跨界搜尋的重要目的之一。本研究基于Li等人提出的兩種跨界搜尋邊界,并輔之以組織聯(lián)盟邊界,對現(xiàn)有研究所界定的跨界搜尋維度進(jìn)行了匯總(參見表1)。

表1 跨界搜尋維度匯總

三、跨界搜尋的前因、結(jié)果、情境因素及相關(guān)變量測量

在了解跨界搜尋內(nèi)涵與維度劃分的基礎(chǔ)上,下面我們來評介有關(guān)跨界搜尋的前因、結(jié)果、情境因素及相關(guān)變量測量等方面的研究成果。

(一)跨界搜尋的前因

關(guān)于跨界搜尋的前因,研究者們從不同視角進(jìn)行了探討。有學(xué)者[10]基于開放式創(chuàng)新視角研究發(fā)現(xiàn),影響組織跨界搜尋策略的外部環(huán)境因素包括(技術(shù))機會可用性、環(huán)境動態(tài)性、既往搜尋經(jīng)驗和同行業(yè)競爭對手的搜尋活動等。由于搜尋策略根植于組織的既往搜尋經(jīng)驗和管理人員對未來的預(yù)期,特別是在組織知識基受到環(huán)境變化影響時難以用搜尋寬度和深度簡單勾勒組織最佳的搜尋策略[16]。Sidhu等[17]基于信息處理流程視角研究發(fā)現(xiàn)跨界搜尋(或探索性搜尋)受到環(huán)境壓力和管理者意圖的強烈影響,通過實證證明了環(huán)境動態(tài)性、組織愿景、組織前瞻性和資源冗余性等因素均會驅(qū)使組織開展跨界搜尋活動。也有研究(如Danneels,2008[8])從動態(tài)能力視角探討了市場與研發(fā)兩種二階能力對組織跨界搜尋的影響。他們構(gòu)建了一個包括五方面前因(互博意愿、建設(shè)性沖突、容忍失敗、環(huán)境掃描和資源冗余)的二階能力模型,并且實證發(fā)現(xiàn)互博意愿、建設(shè)性沖突、環(huán)境掃描和資源冗余對市場與研發(fā)二階能力產(chǎn)生直接的影響,而環(huán)境掃描和資源冗余還有滯后效應(yīng)(資源冗余滯后效應(yīng)會產(chǎn)生倒U形影響)。此外,組織知識基對跨界搜尋產(chǎn)生歷史慣性作用,新知識被視為當(dāng)前資源和搜尋能力交互作用的結(jié)果(Kogut和Zander,1992)。

已有的組織跨界搜尋前因研究主要考察組織層次的因素和外部環(huán)境因素,較少關(guān)注組織的網(wǎng)絡(luò)嵌入性和知識基特征等因素,也沒有從根本上闡述組織從事跨界搜尋的動因以及組織績效高于或低于預(yù)期時組織慣性對跨界搜尋的動態(tài)作用機理[16]。

(二)跨界搜尋的結(jié)果

許多現(xiàn)有相關(guān)研究考察了跨界搜尋對組織創(chuàng)新績效的影響[16]。例如,Rosenkopf和 Nerkar (2001)[6]從組織邊界和技術(shù)邊界兩個維度考察了跨界搜尋(探索)活動對光盤行業(yè)后續(xù)技術(shù)演化結(jié)果的影響。他們倆運用專利引用數(shù)據(jù)進(jìn)行的實證分析顯示,僅跨越組織邊界的搜尋對光盤行業(yè)內(nèi)后續(xù)技術(shù)演化產(chǎn)生非常顯著的影響;而同時跨越組織和技術(shù)邊界的搜尋則對光盤行業(yè)外后續(xù)技術(shù)發(fā)展產(chǎn)生非常顯著的影響。Ahuja和Lampert(2001)[7]研究發(fā)現(xiàn),跨界搜尋除了影響技術(shù)研發(fā)以外,還會影響組織跨界搜尋新穎(novel)、新興(emerging)和首創(chuàng)(pioneering)技術(shù)知識,因而有利于組織實現(xiàn)突破性發(fā)明。這方面的實證研究主要聚焦于與技術(shù)知識相關(guān)的搜尋活動,并且認(rèn)為跨組織邊界搜尋會引發(fā)更多的跨技術(shù)邊界搜尋,通過整合跨界知識能提升組織創(chuàng)造新知識的能力。

Katila和Ahuja(2002)[3]以及Laursen和Salter(2006)[10]研究發(fā)現(xiàn),搜尋深度和搜尋寬度與創(chuàng)新績效之間存在復(fù)雜的關(guān)系。關(guān)于搜尋深度對創(chuàng)新的影響,有研究[3,14]認(rèn)為深度搜尋通過重組和深度利用知識來提高組織的創(chuàng)新績效。但是,過度的深度搜尋會給組織績效造成以下兩方面的負(fù)面影響:第一,每條知識軌道都有其潛在極限,因此,搜尋活動邊際收益遞減;第二,過度的跨界深度搜尋會導(dǎo)致組織能力剛性,過度依賴過去發(fā)揮作用的方案有可能導(dǎo)致組織陷入“能力陷阱”。關(guān)于搜尋寬度對創(chuàng)新的影響,有學(xué)者[3,5,9]研究發(fā)現(xiàn):加大搜尋寬度有助于拓寬組織知識基的寬度和增加組織知識源的種類,從而促進(jìn)組織整合推出新產(chǎn)品和解決問題的備選方案。但也有學(xué)者[2,18]研究認(rèn)為,搜尋寬度過大會增加組織處理和整合知識的成本,降低生產(chǎn)過程的可靠性,從而對組織績效產(chǎn)生負(fù)面影響。Katila和 Ahuja (2002)[3]以機器人行業(yè)為例實證研究了組織如何通過跨界搜尋來開發(fā)新產(chǎn)品的問題,結(jié)果表明搜尋深度與創(chuàng)新呈倒U形關(guān)系,搜尋寬度對產(chǎn)品創(chuàng)新產(chǎn)生正向影響,而搜尋深度與搜尋寬度的交互作用也會對產(chǎn)品創(chuàng)新產(chǎn)生正向影響。此后,Laursen和Salter(2006)在 Katila等研究的基礎(chǔ)上,通過跨行業(yè)問卷調(diào)查考察了組織搜尋外部知識源的策略問題,結(jié)果證實了跨界搜尋深度與寬度均與創(chuàng)新績效呈倒U形關(guān)系,并且發(fā)現(xiàn)深度搜尋的臨界點是組織在創(chuàng)新過程中利用九個外部知識源或搜尋通道,而廣泛搜尋外部知識源的臨界點則是組織的創(chuàng)新活動涉及11個外部知識源或搜尋通道[10]。此外,有研究(如Nooteboom,2007)表明跨界搜尋的認(rèn)知距離與創(chuàng)新績效呈倒U形關(guān)系。最初,不同知識和視角的交互作用有利于擴充組織的知識基,并幫助組織發(fā)現(xiàn)既有知識之間的新關(guān)系;但是,當(dāng)認(rèn)知距離超過某一臨界點以后,理解不同知識的難度就會加大,從而阻礙組織創(chuàng)新。

現(xiàn)有的跨界搜尋結(jié)果研究主要考察跨界搜尋對組織創(chuàng)新的影響[3,10],而沒有探討跨界搜尋的其他結(jié)果問題,更沒有考察跨界搜尋與中間過程績效之間的關(guān)系、跨界搜尋不同策略(如深入搜尋與廣泛搜尋、本地搜尋與遠(yuǎn)程搜尋等)之間是否存在最佳平衡點、如何通過平衡來取得最佳搜尋績效等問題。因此,后續(xù)研究應(yīng)該關(guān)注跨界搜尋平衡機制及其作用。

(三)跨界搜尋的情境因素

隨著環(huán)境動態(tài)性(指環(huán)境變化的頻度和程度)和競爭性(指競爭激烈程度)的不斷加劇,行業(yè)技術(shù)、原材料供應(yīng)和消費者偏好等因素的變化日趨頻繁,因此,組織必須具備及時發(fā)現(xiàn)和應(yīng)對外部環(huán)境變化的能力。在現(xiàn)有的跨界搜尋與績效關(guān)系研究中,外部環(huán)境的動態(tài)性和競爭性被認(rèn)為是主要的情境因素。當(dāng)面臨動態(tài)變化的知識環(huán)境時,組織傾向于通過知識搜尋來培育自己的吸收能力,從而導(dǎo)致跨界搜尋具有效率低、范圍廣和靈活性強等特點;而靜態(tài)環(huán)境下的跨界搜尋情況則正好相反(Van den Bosch、Volberda和Boer,1999)。也有實證研究(如Jansen、Van den Bosch和Volberda,2006)表明:在動態(tài)性環(huán)境下,探索性搜尋活動更有利于組織提升財務(wù)績效;而在競爭性環(huán)境下,開發(fā)性搜尋則更有利于組織提升財務(wù)績效。Sidhu等[17]研究了不同環(huán)境下跨界搜尋與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系,結(jié)果發(fā)現(xiàn)在動態(tài)環(huán)境下,供應(yīng)端跨界搜尋與創(chuàng)新正相關(guān),但在穩(wěn)定環(huán)境下兩者負(fù)相關(guān);空間跨界搜尋對穩(wěn)定環(huán)境下的創(chuàng)新具有促進(jìn)作用。此外,也有研究者認(rèn)為知識基特征(如寬度和深度)[18]、資源冗余、績效反饋差距(Chen和M iller, 2007)對跨界搜尋產(chǎn)生一定的調(diào)節(jié)作用,但到目前為止還沒有得到實證支持。

(四)跨界搜尋的相關(guān)變量測量

正確測量跨界搜尋的相關(guān)變量,首先要厘清跨界搜尋的邊界與維度問題?？缃缢褜な且粋€相對于界內(nèi)搜尋而言的相對概念,兩者處在一個不同搜尋活動的連續(xù)譜上[15],會對組織績效產(chǎn)生不同的影響。但是,在超越組織的更高層次上,跨界搜尋的范圍就變得相對寬泛?？缃缢褜さ姆秶缍ㄒ蜓芯壳榫扯?研究組織層次搜尋的學(xué)者把位于組織物理邊界以外的搜尋活動視為跨界搜尋,而聯(lián)盟或更高層次的跨界搜尋研究則把組織外部、聯(lián)盟內(nèi)部的知識搜尋活動視為本地搜尋。

目前主要采用專利引用數(shù)據(jù)與調(diào)查問卷來測量知識搜尋。以 Katila、A huja等為代表的學(xué)者[3,18]采用組織重復(fù)引用前五年專利數(shù)量總和與組織當(dāng)年引用專利數(shù)量之比來測量知識搜尋深度,而用組織當(dāng)年引用新專利數(shù)量與組織當(dāng)年引用專利數(shù)量之比來測度搜尋寬度。Rosenkopf和Nerkar(2001)[6]通過匯總統(tǒng)計目標(biāo)組織引用組織內(nèi)、外部和行業(yè)內(nèi)、外部專利數(shù)量來測量組織跨越自身邊界和行業(yè)邊界的知識搜尋活動;Ahuja和Lampert(2001)[7]在引用化工行業(yè)專利數(shù)據(jù)進(jìn)行跨界搜尋研究時把所引用專利平均年限低于三年的技術(shù)稱為新興技術(shù),而把沒有引用任何既有專利的技術(shù)稱為首創(chuàng)技術(shù)。把是否引用專利或?qū)＠们闆r作為跨界搜尋的表征指標(biāo),雖然有利于客觀識別跨界搜尋活動的組織、行業(yè)、區(qū)域、時間等邊界維度,并且避免由根據(jù)調(diào)查問卷主觀判斷所造成的誤差,但也存在一些重要缺陷①,如專利在反映發(fā)明活動的同時也反映了組織對技術(shù)的獨占性;專利引用只能反映同一行業(yè)內(nèi)跨組織邊界的搜尋活動;對于發(fā)展中國家而言,專利引用及申請情況并不能客觀表征組織跨界搜尋的水平與方向[1,10]。

為了克服采用專利引用數(shù)據(jù)測量跨界搜尋的局限性,學(xué)者們試圖通過開發(fā)新的量表或者用外部知識源利用情況來測量跨界搜尋活動。例如,Laursen和Salter[10]根據(jù)英國創(chuàng)新調(diào)查數(shù)據(jù),率先采用組織搜尋和利用16種外部知識源②的情況來測度跨界搜尋的深度與寬度。后續(xù)知識搜尋研究者普遍采用這種測量方法來開展實證研究,并且根據(jù)研究需要增加或者減少外部知識源數(shù)量。也有學(xué)者(如Leiponen和Helfat,2010)采用李克特三級量表測量多個行業(yè)組織對12個創(chuàng)新知識源搜尋的寬度。這種用外部知識源利用程度替代專利或其他跨界搜尋量表的做法能夠把抽象的跨界搜尋形象地描述為具體的知識源利用活動或程度,無疑有助于推進(jìn)跨界搜尋實證研究。

此外,Sidhu等學(xué)者[13]把組織跨界搜尋細(xì)分為供給、需求和空間三個維度,其中供給維度包括與技術(shù)或組織的輸入與輸出轉(zhuǎn)換(input-output conversion)相關(guān)的新知識;需求維度包括側(cè)重于搜尋外部市場結(jié)構(gòu)和細(xì)分市場、產(chǎn)品使用和替代方式、顧客偏好與需求等知識;而空間維度則包括不同區(qū)域的技能和運營經(jīng)驗知識。他們在實證研究中采用“關(guān)注行業(yè)內(nèi)技術(shù)發(fā)展水平”、“組織搜尋相關(guān)技術(shù)信息所涉及的行業(yè)范圍”和“關(guān)注技術(shù)相關(guān)行業(yè)的程度”三個指標(biāo)來測量供給端跨界搜尋,用“競爭對手瞄準(zhǔn)本組織顧客的情況”、“本組織關(guān)注顧客偏好變化的程度”和“組織對行業(yè)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)品的熟悉程度”三個指標(biāo)來測量需求端跨界搜尋,并用“組織熟悉本區(qū)域運營機會的程度”和“組織熟悉鄰近地區(qū)產(chǎn)品價格與質(zhì)量的程度”兩個指標(biāo)來測量空間跨界搜尋。這種測量方法強調(diào)了組織跨界搜尋的多維度實質(zhì),但由于量表開發(fā)過程缺乏科學(xué)性,量表的信度和效度得不到保證,因此,后續(xù)研究應(yīng)該進(jìn)一步結(jié)合知識搜尋的過程與內(nèi)容來開發(fā)信度和效度更高的跨界搜尋量表。

綜上所述,現(xiàn)有的組織跨界搜尋研究都把外部環(huán)境中的技術(shù)和市場知識視為外生變量,很少考慮外部知識的存在狀態(tài)和方式、被搜尋知識源的反應(yīng)等對跨界搜尋效果可能產(chǎn)生的影響,而且還忽視了外部知識網(wǎng)絡(luò)等對跨界搜尋的影響。關(guān)于組織搜尋策略和方式與創(chuàng)新績效關(guān)系的現(xiàn)有研究主要關(guān)注不同知識(如技術(shù)、市場知識)、知識基特征以及搜尋寬度和深度等可能產(chǎn)生的直接作用,而沒有解答跨界搜尋是否和如何影響組織吸收、轉(zhuǎn)化和利用知識的問題。也就是說,跨界搜尋與績效之間的關(guān)系仍然是一只有待打開的“黑箱”。雖然個別研究[18]已經(jīng)開始注意組織既有知識基可能會對跨界搜尋策略產(chǎn)生的調(diào)節(jié)作用,但其他實證研究更多地關(guān)注外部環(huán)境或競爭環(huán)境等一般組織外部情境因素,而沒有考慮跨界搜尋的特殊權(quán)變因素。

四、跨界搜尋整合研究框架構(gòu)建

有關(guān)組織應(yīng)該在什么條件下開展跨界搜尋、在哪里搜尋以及如何搜尋等問題的研究更多是遵循“知識——能力——競爭優(yōu)勢”的研究范式,缺乏系統(tǒng)思考與整合[13,18]。本文圍繞組織跨界搜尋這個核心問題,以知識基礎(chǔ)觀、動態(tài)能力理論、網(wǎng)絡(luò)理論、權(quán)變理論等為理論基礎(chǔ),試圖解釋組織開展跨界搜尋的各種動機,打開跨界搜尋與績效關(guān)系這只“黑箱”,剖析外部環(huán)境因素和組織既有知識基特征對跨界搜尋前因與結(jié)果間關(guān)系的權(quán)變影響,為后續(xù)研究提供一些啟發(fā)。在上文研究的基礎(chǔ)上,我們構(gòu)建了一個組織跨界搜尋整合研究框架(參見圖1)。

下面分別從跨界搜尋的組織前因、聯(lián)盟與網(wǎng)絡(luò)前因、外部環(huán)境因素、組織既有知識基特征、績效產(chǎn)出等方面來詳細(xì)闡述。

(一)影響跨界搜尋的組織前因

跨界搜尋從本質(zhì)上說就是搜尋新的技術(shù)、業(yè)務(wù)、工藝或產(chǎn)品知識[16],組織是否開展跨界搜尋直接關(guān)系到組織能否獲取外部知識。但是,組織的跨界搜尋意向取決于組織的共同愿景、戰(zhàn)略前瞻性、既往搜尋經(jīng)驗、技術(shù)超前性或技術(shù)枯竭狀況、內(nèi)部吸收能力等組織層次的因素。

圖1 組織跨界搜尋整合研究框架

組織的共同愿景和戰(zhàn)略前瞻性會對組織跨界搜尋產(chǎn)生明顯的正面影響,因為共同愿景有助于組織在理解外部知識方面達(dá)成共識,激發(fā)組織持續(xù)開展跨界搜尋與知識獲取活動,加緊開展單環(huán)與雙環(huán)學(xué)習(xí)[17]。與反應(yīng)型、分析型和防御型組織③相比,戰(zhàn)略前瞻型組織擁有更廣闊且可拓展的產(chǎn)品—市場領(lǐng)域(p roduct-market domain),更加傾向于主動搜尋跨界知識來實現(xiàn)持續(xù)創(chuàng)新[17]。前瞻型組織強調(diào)組織在技術(shù)上的超前性,大力推行戰(zhàn)略性技術(shù)變革,通過不斷開發(fā)新產(chǎn)品、新市場和新技術(shù)來搶占市場或保持領(lǐng)先地位,從而能夠有效激發(fā)跨界搜尋。技術(shù)枯竭是一種本地搜尋很可能導(dǎo)致組織面臨的狀況[14],最終也會像技術(shù)超前性那樣,促使組織突破本地搜尋的約束,跨越科學(xué)與技術(shù)邊界以及組織研發(fā)邊界來開展遠(yuǎn)程搜尋。此外,組織的長期內(nèi)部研發(fā)投入和既往搜尋經(jīng)驗當(dāng)然有助于組織鞏固自己的技術(shù)知識基,提高組織搜尋、消化與轉(zhuǎn)化跨界知識的效率與能力(Cohen和Levinthal,1990)。內(nèi)部吸收能力作為一種動態(tài)能力,會影響組織培育其他方面(如組織學(xué)習(xí)和組織創(chuàng)新)的能力,進(jìn)而會影響組織對競爭優(yōu)勢的構(gòu)建。

(二)影響跨界搜尋的聯(lián)盟與網(wǎng)絡(luò)因素

目前,聯(lián)盟和網(wǎng)絡(luò)研究已經(jīng)開始拓展到組織跨界搜尋問題。有研究者認(rèn)為(如Tiw ana,2008),組織的聯(lián)盟經(jīng)驗以及組織與聯(lián)盟成員的關(guān)聯(lián)性和互補性有利于組織有效采取有針對性的搜尋策略,從而提高跨界搜尋的效率。組織在網(wǎng)絡(luò)中的位置或者中心度會影響組織能否從網(wǎng)絡(luò)中獲益,居于中心位置的組織能夠利用更多的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系來進(jìn)行更加深入、廣泛的搜尋活動,并且占據(jù)結(jié)構(gòu)洞位置或利用橋接關(guān)系(bridging ties)來獲取更多的非重復(fù)信息[19]。在聯(lián)盟背景下,強關(guān)系為整合跨界知識所必需,而橋接關(guān)系能夠促進(jìn)組織搜尋界外不同的新知識,因而兩者都有利于提升組織跨界搜尋的能力(Tortoriello和Krackhardt,2010)。組織的外部社會關(guān)系有利于組織提升跨界搜尋能力,內(nèi)部社會關(guān)系能促進(jìn)知識的內(nèi)部開發(fā),而發(fā)展互補性的內(nèi)、外部社會關(guān)系則有利于組織平衡跨界知識搜尋與內(nèi)部知識開發(fā)。組織可以通過整合內(nèi)、外部知識來提升自身跨界認(rèn)知和理解知識的能力;與此同時,組織認(rèn)知和理解知識的能力也受到聯(lián)盟或網(wǎng)絡(luò)成員間信任水平的影響,成員間的高信任水平有利于成員間對隱性知識的跨界搜尋與深度轉(zhuǎn)移。[19]目前,組織聯(lián)盟或網(wǎng)絡(luò)嵌入特征如何影響跨界搜尋活動及績效等問題還沒有引起學(xué)者們的關(guān)注,后續(xù)研究應(yīng)該關(guān)注組織的網(wǎng)絡(luò)嵌入特征對其跨界搜尋的影響。

(三)跨界搜尋的績效

現(xiàn)有研究普遍認(rèn)為跨界搜尋有利于組織獲取異質(zhì)性知識,不少實證研究[6,10,18]也證實了跨組織和行業(yè)邊界的知識搜尋活動會給組織績效帶來遞減的邊際收益。不過,現(xiàn)有的跨界搜尋與績效關(guān)系研究大多基于技術(shù)創(chuàng)新與知識管理的視角[6,10],沒有考察跨界搜尋的成本效益問題,而且忽視了跨界搜尋對產(chǎn)品市場績效和財務(wù)績效的作用,因而無法反映顧客或市場對組織跨界搜尋的認(rèn)可程度。組織跨界搜尋有多種不同的維度劃分方法(參見圖1),因此,不同的維度會對創(chuàng)新績效產(chǎn)生怎樣的影響、是否仍然存在穩(wěn)定的倒U形關(guān)系、不同的搜尋策略分別會對漸進(jìn)式創(chuàng)新績效和激進(jìn)式創(chuàng)新績效產(chǎn)生什么影響以及它們是否通過組織的吸收能力等中介變量來影響創(chuàng)新績效等問題,都有待后續(xù)實證研究來解答。

(四)外部環(huán)境因素和知識基特征對跨界搜尋的作用

權(quán)變因素的引入有助于厘清跨界搜尋與前因后果之間的關(guān)系,解釋調(diào)節(jié)變量對這些關(guān)系所產(chǎn)生的不同方向或強度的影響[11]。系統(tǒng)研究調(diào)節(jié)變量的作用,更有利于揭示影響跨界搜尋績效的深層次原因,使研究設(shè)計更加貼近組織運營實際,并且提高研究結(jié)論的解釋力與預(yù)測力。組織理論的核心特征就是強調(diào)組織對外部環(huán)境及情境因素的依賴性,有學(xué)者(如M iller和 Friesen,1983;Lewin、Long和Caroll, 1999)指出,商業(yè)環(huán)境的動態(tài)性和競爭性是組織搜尋影響創(chuàng)新的重要權(quán)變因素。綜觀組織跨界搜尋領(lǐng)域的相關(guān)研究,外部環(huán)境因素(環(huán)境動態(tài)性、競爭性和外部技術(shù)可得性)和知識基特征因素(知識基寬度、知識基深度、知識基相似性和知識冗余度)主要具有三種作用機制,除了對跨界搜尋產(chǎn)生直接作用以外,更多是調(diào)節(jié)前因變量與跨界搜尋之間以及跨界搜尋與結(jié)果變量之間的關(guān)系[11]。在外部環(huán)境因素和知識基特征因素等的調(diào)節(jié)下,組織前因或網(wǎng)絡(luò)前因與跨界搜尋之間以及跨界搜尋與組織績效之間會呈現(xiàn)怎樣的關(guān)系等問題,到現(xiàn)在為止還沒有得到應(yīng)有的重視,仍有待后續(xù)研究來解答。

五、未來研究展望

跨界搜尋理論源自于Cyert和 March(1963)[4]提出的搜尋思想,在Nelson和 Winter(1982)[5]、March(1991)[9]等學(xué)者的推動下不斷得到發(fā)展。后又經(jīng)過 Rosenkopf和 Nerkar(2001)[6]、Katila和Ahuja(2002)[3]、Laursen和Salter(2006)[10]、Wu和Shanley(2004)[18]等學(xué)者的努力,跨界搜尋理論的相關(guān)內(nèi)容(如知識基特征、搜尋深度與寬度等)得到了實證支持。但是,跨界搜尋研究還存在許多問題,未來研究有必要向縱深和系統(tǒng)化方向發(fā)展,尤其應(yīng)該關(guān)注以下三個方面。

(一)跨界搜尋的維度界定與突破

跨界搜尋的邊界可以按照不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)來界定[3,5,9],現(xiàn)有研究大多僅局限于對跨界搜尋的認(rèn)知、空間和時間邊界的界定,但對跨界搜尋內(nèi)涵與外延的界定還不夠明確,而且也沒有突破“組織內(nèi)部和外部”、“知識的新舊”、“深度和寬度”等跨界搜尋研究傳統(tǒng)議題的束縛。由于不同的跨界幅度所表現(xiàn)出來的行為特征與作用效果存在差異[6],因此,未來研究可以嘗試從更加宏觀的層次(如網(wǎng)絡(luò)層次、產(chǎn)業(yè)層次、國家層次)來界定跨界搜尋的幅度,綜合多個維度細(xì)分跨界搜尋策略與方式。此外,還應(yīng)該系統(tǒng)研究跨界搜尋的組織前因與權(quán)變因素;區(qū)分主動跨界搜尋行為與由外部因素引發(fā)的被動跨界搜尋行為,分析這兩種跨界搜尋行為的不同特征和影響因素;在借鑒現(xiàn)有研究[10,13]的基礎(chǔ)上,開發(fā)信度和效度更高的跨界搜尋通用量表,驗證跨界搜尋的不同維度以及各維度之間的共變性。

(二)跨界搜尋的網(wǎng)絡(luò)嵌入前因與作用機制研究

雖然現(xiàn)有研究已經(jīng)認(rèn)識到異質(zhì)性知識在組織創(chuàng)新過程中發(fā)揮的重要作用,但并沒有回答組織如何通過網(wǎng)絡(luò)嵌入方式來實現(xiàn)跨界搜尋進(jìn)而獲取異質(zhì)性知識、如何有效利用異質(zhì)性知識來生產(chǎn)和提供能夠滿足顧客需求的創(chuàng)新產(chǎn)品與服務(wù)等問題。任何組織都是通過各種社會關(guān)系嵌入在不同的網(wǎng)絡(luò)之中,網(wǎng)絡(luò)嵌入特征(關(guān)系、結(jié)構(gòu)和認(rèn)知維度)會對組織搜尋活動產(chǎn)生重要的影響[19,20]。組織聯(lián)盟或網(wǎng)絡(luò)嵌入特征(聯(lián)盟經(jīng)驗/關(guān)聯(lián)性、網(wǎng)絡(luò)位置/中心度、網(wǎng)絡(luò)關(guān)系強度和聯(lián)盟成員信任水平)如何影響跨界搜尋活動及其績效的問題還沒有得到應(yīng)有的重視,后續(xù)研究應(yīng)該關(guān)注網(wǎng)絡(luò)嵌入特征對跨界搜尋的影響?，F(xiàn)有的跨界搜尋與績效關(guān)系研究把外部環(huán)境中的技術(shù)和市場知識視為外生變量,較少考慮跨界搜尋策略與方式的績效影響差異,更少關(guān)注跨界搜尋影響組織獲取、吸收、轉(zhuǎn)化和利用知識的能力的作用機制。因此,除了現(xiàn)在已知的跨界搜尋通過搜尋深度與寬度直接影響組織績效的作用機制以外,可能還存在間接影響組織績效的中介機制,后續(xù)研究應(yīng)該加大探索中介機制的力度。

(三)跨界搜尋活動的動態(tài)與多層次研究

未來研究應(yīng)該關(guān)注跨界搜尋活動的動態(tài)性和多層次性問題。首先,跨界搜尋為組織創(chuàng)新提供了不同層次的知識。跨界知識對組織績效的作用有直接和間接之分,過去的跨界搜尋策略及效果會影響現(xiàn)在和未來的跨界搜尋。由于這種作用受到時間因素的影響,因此,不同時間的跨界搜尋之間存在非常復(fù)雜的動態(tài)演化關(guān)系。未來研究有必要通過縱向案例研究或縱向數(shù)據(jù)跟蹤來揭示跨界搜尋對組織績效動態(tài)變化的作用機理,為組織創(chuàng)新實踐提供指導(dǎo)。其次,跨界搜尋受到多層次因素的影響(如組織、聯(lián)盟、網(wǎng)絡(luò)、產(chǎn)業(yè)、國家等),甚至存在個體、團隊和組織等交叉層次的跨界搜尋活動,因此,后續(xù)研究有必要探討多層次跨界搜尋行為之間的交互作用與影響機理。

注釋:

①在我國,許多中小企業(yè)出于保護(hù)自身技術(shù)或商業(yè)機密的考慮而不愿意申請專利。因此,專利申請與引用情況只能部分反映組織跨界搜尋知識的實際狀況。

②16種知識源可以分為市場(設(shè)備、材料、元器件和軟件供應(yīng)商,客戶或顧客,競爭對手,咨詢師,商業(yè)實驗室或研發(fā)組織)、機構(gòu)(大學(xué)或其他高等院校、政府研究機構(gòu)、其他公共服務(wù)部門、私人研究機構(gòu))、規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)(技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、健康與安全標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn))及其他(專業(yè)會議、商會、行業(yè)出版物或數(shù)據(jù)庫、展覽)四大類。

③M iles和Snow(1978)基于“戰(zhàn)略——結(jié)構(gòu)——過程”的關(guān)鍵差異性,提出了前瞻型(p rospecto r)、防御型(defender)、分析型(analyser)、反應(yīng)型(reacto r)等四種基本戰(zhàn)略導(dǎo)向。

[1]Chesbrough,H.The era of open innovation[J].M IT Sloan Management Review,2003,44(3):35-41.

[2]Grant,R M.Toward a know ledge-based theory of the firm[J].Strategic Management Journal,1996,17(2):109-122.

[3]Katila,R A,and Ahuja,G.Something old,something new:A longitudinal study of search behavior and new p roduct introduction [J].Academy of Management Journal,2002,45(6):1 183-1 194.

[4]Cyert,R M,and March,J G.A behavioral theory of the firm[M].Englewood Ciffs,NJ:Prentice-Hall,1963.

[5]Nelson,R R,and Winter,S G.An evolutionary theory of economic change[M].Cambridge,MA:Harvard University Press,1982.

[6]Rosenkopf,L,and Nerkar,A.Beyond local search:Boundary-spanning,exploration,and impact in the optical disk industry[J]. Strategic Management Journal,2001,22(4):287-306.

[7]Ahuja,G,and Lampert,C.Entrep reneurship in the large corporation:A longitudinal study of how established firms create breakthrough inventions[J].Strategic Management Journal,2001,22(6/7):521-543.

[8]Danneels,E.Organizational antecedents of second-o rder competences[J].Strategic Management Journal,2008,29(5):519-543.

[9]March,J G.Exp loration and exp loitation in organizational learning[J].Organization Science,1991,2(1):71-87.

[10]Laursen,K,and Salter,A.Open for innovation:The role of openness in exp laining innovation performance among U K manufacturing firm s[J].Strategic Management Journal,2006,27(2):131-150.

[11]Raisch,S,and Birkinshaw,J.O rganizational ambidexterity:Antecedents,outcomes,and moderato rs[J].Journal of Management, 2008,34(3):375-409.

[12]Li,Y,Vanhaverbeke,W,and Schoenmakers,W.Exp loration and exp loitation in innovation:Reframing the interp retation[J].Creativity and Innovation Management,2008,17(2):107-126.

[13]Sidhu,J S,Commandeur,H R,and Volberda,H W.Themultifaceted nature of exp loration and exp loitation:Value of supp ly,demand,and spatial search for innovation[J].O rganizational Science,2007,18(1):20-38.

[14]Ahuja,G,and Katila,R.W here do resources come from?The role of idiosyncratic situations[J].Strategic Management Journal, 2004,25(8/9):887-907.

[15]Gup ta,A,Smith,K G,and Shalley,C E.The interp lay betw een exp lo ration and exp loitation[J].Academy of Management Journal,2006,49(4):693-706.

[16]Levinthal,D,and March,J.M yopia of learning[J].Strategic Management Journal,1993,14(S.I.):95-112.

[17]Sidhu,S,Volberda,W,and Commandeur,R.Exp loring exp lo ration orientation and its determinants:Some empirical evidence[J]. Journal of Management Studies,2004,41(6):913-932.

[18]W u,J F,and Shanley,M T.Know ledge stock,exp lo ration,and innovation:Research on the United States electromedical device industry[J].Journal of Business Research,2009,62(5):474-483.

[19]Koka,R,and Prescott,E.Designing alliance networks:The influenceof network position,environmental change,and strategy on firm performance[J].Strategic Management Journal,2008,29(6):639-661.

[20]Granovetter,M S.Economic action and social structure:The p roblem of embedded[J].American Journal of Sociology,1985,91 (3):481-510.